CSJ - SC04-04-1952

GACETA JUDICIAL 715

EN CONTRA DEL ARRENDATARIO PESA UNA PRESUNSION DE CULPABILIDAD POR PERDIDA DE LA COSA ARRENDADA. —PARA EXONERARSE DE RESPONSABILIDAD, LE BASTA, SIN EMBARGO, PROBAR LA AUSENCIA DE CULPA DE SU PARTE.—EN QUE CONSISTE ESTA PRUEB— ASA.LY O EXPRESA ESTIPULACION EN CONTRARIO, HECHA ENEL CONTRATO, EL ACREEDOR NO PUEDE PEDIR A UN TIEMPO EL CUMPLIMIENTO DE LA. OBLIGACION PRINCIPAL Y LA PENÑA, NI PEDIR A LA VEZ LA PENA Y LA INDEMNIZACION DE PERJUICIOS.—EL ARTICULO 2003 DEL CODIGO CIVIL ESTABLECE UNA CLARA DIS-, TINCION ENTRE LA INDEMNIZACION POR EL INCUMPLIMIENTO Y EL PAGO DE LA RENTA O PRECIO POR EL TIEMPO QUE FALTA 1.—De acuerdo con el artículo 2005 del C, él pesa, a virtud de plurales principios, laC., especial para el contrato de arrendamienpresunción legal de ser responsable de la to, pesa sobre el arrendatario la -presunción destrucción de la cosa; y el arrendador,. a de culpabilidad. Le toca a él destruir esa quien correspondiía probar aquellas premisas presunción, prebando que la pérdida no so- (obligación y pérdida), queda entonces, si brevino por su culpa, ni por la de sus huéslas acredita, exonerado de probar la culpa pedes o dependientes, es decir, acreditar que es fuente de lx responsabilidad de su

que empleó la diligencia o cuidado ordinadeudor, rio o mediano en la conservación de la cosa, La regla general de que al deudor que no pues esa elase de diligencia, que es la opuesta ha ejecutado o cumplido su obligación no al descuido ligero y que corresponde a un le basta probar, para librarse de responsabuen padre de familia (artículos 63, incisos bilidad, que fue diligente y cuidadoso, sino 89 y 4%, C. C.), es la que, según el artículo también el hecho que imposibilitó el cum1997 ibidem, dehe emplear el arrendatario, plimiento (articulo 1604), sobrevenido sin su Estos principios son la aplicación de los culpa y sin hallarse en mora, “se entiende generales que sienta el Código en materia sin perjuicio de las disposiciones especiales de culpa contractual, a saber: que el dendor — de las leyes y de las estipulaciones expresas no es responsable sino de la culpa leve en de las partes”, Y una parcial excepción conlos contratos que se hacen para beneficio sagra el articulo 2005, en su inciso finals reciproco de las partes, como el arrendaque atenuando el rigor de aquel principio miento, y que la prueba de la diligencia o —en atención sin duda a que al arrendatactridado incumbe al que ha debido emplearrio lo afecta directamente todo daño o pérlo (artículo 1604); que la obligación de dar dida de la cosa de que está gozando— exocontiene la de entregarla cosa y, además, nera de responsabilidad al arrendatario con

la de conservarla hasta la entrega, si aqué- sólo probar su ausencia de culpa, es decir, lla vers2 sobre cuerpo cierto, y que la de que empleó la diligencia o cuidado que conservar exige emplear en su ceustodia el ley le exigía en la conservación de la cosa debido cuidado (artículos 1605 y 1606); que para prevenir la pérdida o el daño. Pues siempre que la cosa perece en poder del no siendo normal que nadie quiera perjudeudor, se presume que ha sido por hecho o dicarse a sí mismo, se apartaría de la hu. culpa suya (artículo 1730), y que la extinmana condición quien, extremando el princión de las obligaciones incumbe probarla al cipio, exigiera la prueba del caso fortuito o que la alega (artículo 1757). de la causa extraña como el único medio De nmranera que cuando está probada plepara eximirse el arrendatario de la responnamente no sólo la obligación contractual sabilidad que apareja el incumplimeinto de del arrendatario, sino también su inejecu. ta obligación de restituir la integridad de la ción (pérdida del cuerpo cierto que estaba cosa arrendada, cuando se hace imposible en su poder por razón del contrato), sobre » determinar la verdadera causa del siniestro, GACETA TJUDICIAL EE e ¡ Ej¿ ! 1 rraqsh tj íh c dis rdm n siv uad ue de up e as am ea óo p eie a l ie “hi u mé c nñ p n c e d cn go Ln s br e2 :o oo h aia cop oae rd r,. , l s edr t.i h

,ra i c e — a i cl oa i nuda ,e do , bL hm d q e l ea q e qa l o ana P uip sb u u n t p oe o ec v r mae en o s osr u ie ld Aá o m se od ama cdv e s ioe pC Unl n d au hul sil t o oe e sc ea l dl a So t cs i l sr d ox ti p o y é eo vt Et rn ca r bac c, odn cc o eo í il a ba n N ”ceou o h a ecu iu r lp u d.sce Cm n e uy ces ad e r c li r ee c y a ah e lea I ouu s dp taa ch qbe Aao o c io iduq rb, qc in d né de e yp u ia l eu s u e d,d alo e r r rl il e a iics s , e t dsp D a cci pi dP eosta s Ee h r achb lO en c i, p r a e do rul e o uo rt m ot c e: aáre lal c e o eo oi n n a rq s p Cldh a us e ss áu a op qs eo o Uu l e ta. l “ td luu , qd s p, l Lrb a' si eCde ue ae an asl i a p Pe e r e om ub sone l re r mm Si o c gc Aa c ir li áea p ió eies e q an u n dj s q r ns js ar ut n ad u a ouee e oa e alr end e po d bs a hqq lcr na r u ,i i d rr a uu oi as tn d ar -c eo ueesot guea ac ei d e

e i es ic a d aa or be s e au i dl. e r tu s a pq ne cn s l c o q án e s ou uo u a u u o na t c e i e p ji c ier to p ue d ad p es -a sc seh a -sr eo - .ue at -o l e ne e ,l l. asal - - a fpicrijCd t ay a1tpthc noP eup e líd no go iao 5 iO ta a tdmc 5e crr or cs nl aa% ub eol .$m id , ua hg rl tae m —o os. n ou dmae er -, nl — oieyi db p s — Cl e i. eiE dz e l.e s a zE al n 1 c roa i q ll 6 a dp su uar m lle0C e cs a ae e (am e s ó, i0 ua Gg i m)ls gp a e .p ac ,o i ómt n rra l e s nlr cl i te ei ne i ea a i n ote í n sp br nn za J ,me o cod ti .tub ia , ao , ei e ud abi il d c ecs p s l teo l pa er up a oi or tir n ud Tdme n ru ns i ó . oil g e lot ) ae i sa eo q n ma a n .od a; du 2ac p n do " o L l ee 0o ri cp o e l co Xr l0 a eó i e l I d 3L ad c“ n aón e ,sp e paa ip re p naa ie u a a oe su( e l ní e cd aa da n m pl ch 7 epid tr pl aa aene l6 pd

ua rt e r ae eg o n r o 7 oií n y n mi d u x tj )t rsc o ao n a por .ui p p i u tC2b c asp lo ise . l c irl ie e r c iro eni i eed p l li o— a mcpa gi ss a o € iq h ia pa er e ,t l s a p ó1 tu l a d eac n ,i ” v om7 ne irai t e d np r3 ee t esea zó iu t1 se n min el oa t ed(a d pm t u ena a nia e lp ll p on eddC bc ta lra pa l. m p o a h ls rt o r mer e o í e e yrpt ei e qnc p c C eni (z ueu r. q eoe ae nd ce r) lr eu l o ,x l r esi ea. e -a aoam l e - - - - l - —y | |l Ly |fE i . dC Cr ei uA d aSo cn O ud lou pn aF O els R e e fTn elUt cei tI gd oiTo s O l la idP bor ey re r c a2i t cs oo l o ra, in ocF ,e p U do eEr s e R Z a co A op l n o a t s eMi a nc A u ti s aYó e n O n R c ci o. a na l Cor cCt iie nv ci ul eS . nu — tBp aor ge om yt a á d, o s.d e a brJ iu ls ti cc ui aa t. r o — de Sal ma i l d ne oveC ca is ea nc ti oó sn | | ne oxi rg mi ar l de f renp ta er te a ld ae sl cid re cn ud no sr t ancu in aa s ; co cn ud au ndc ot ,a (Magistrado plonente: Dr. Alberto Holguín

E al contrario, exige el caso fortuito o la fuerLloreda) gpp cZ aoa r u cse l ic ipm ói ba nsa i ”o ly , io d der y l a, d d de er at ue be dq sr ou omi r le i ur n te y aa d qol du a ee ip n ehr d jau e e e cpb upea crn iod óvi nd oe e n e t a de edu n o ld ae s l au oc t be o i ls md i-o a . hrl ea o z r,P e No sor pt oa drrl e a í a s ee í ds ac d y dr e , i t eR nu or dila o d r a en5 p ei0 r n3 l e l so aed , re n rt eaR2 nc3 o i ds ó aad n me r iio ea d ng e to Zs oat sfo ur s aa d Jhe a id j ie o 1 ms9 e 4 R 5 a, m m Gl ie l.d - ,e , - , _S ndSqntdlc ec luqe a ue el e s un io u a l d e m r l s ge n o L i p m a e d ,a e rna ic nn u el ecs aq n cl dei c s su u iap lm o yt e al pal n d,r i ,a p oa s thnu es a n ea ee uu b dsh nr sb ed id eamd t s, a as l .e ob r ua e d i l er r yan ea d dís o nd asau eau s,e in d l em c n d m, se e eo pl ls p osn h ba a u i s oi s ee et i tv r n s d ca da e ed o ethu h i c n, as o de v i l re e y lcoi r á

a sn p hd c sP cntoc c ou po u or ri o so es m n p u ma , i r m se a ei o b j stp qr rnl uu a uo l soed d n es oe e s ds ii lc n, npt c e c li a a ai sac in oa t ra scmu o r ssc u al utl e e ru ¡o ip n ua a, d p da qnt ll at ac o oud see e so c ro see tz d, s rnc a t aa eqo c , e ns dn u r qoa e r c s i ud i e nq m ii te i te u nd s eai a ear el -t e lr -- ss-aa al e s a — ycv m tgmh sp dm oP aea eei uo i neo dv nnc lnn Pct r on e oi cai ohr t ss e ida d ce eu pn e mr íit l a rdtr o a ra i vp el oe e í e is i cs e h e ña n o u is cñ ee d t la l b, laoa do ts e i i rñ oa i o m cn e aao s sv p ix, ro us p a i ós p r c dma dd e ner ueeig ol z ee ly ny h sa n xa ts di d ia iajh ap dc se l vod da eo ta tos dr a oor b y, a eenro ,i nr tls f t tdri oi e la s eebasLl on i sc i s at ca s .ti tsoa t p p u rtó o dr o d soa unQ ee r e d i d uc “so re li i t s p poo n d i m a am se t n ra r e L la a áia a os a,d r ,z

s m eee d ,b ns i o tc A rl e ádt h rosl ene rssr a e ch b ie ia a g oes bn j uppp c lc m it fu er o er oi pi ri e e st moe n r c l d rn c pp , ei a i eat p li gp , , o ro e ee fa a s os rr tdd n qs uo f o aa p u tis de d e e aenp , or c n lce a t ” t el es e s ,u so aald -- elas e e .l l 4 j | 4 d $. ] y |j gsc iu asl dt3 p e o. ,a — p ed e ne rC tl ou o a nn d cved eauo srd í o ar á,e ll d e plc ra ou e be cjo ir eb op tl o oi : g d a ec c ei li e ó lr an dt eo u cd d oe so p are ér se yt ec see a os bu lp ib io n- - -r dhp q o ia u s. r e oa R l de e us “ cee g inr u l ó v oa nó sr g s d ae sa ( o cr s o il n ca )td s e ru aa s t d r d ear e lnme s tun i ee csd sb ota , nl i d te mo rs ir e ae, la t n ot qoy uu en p a ape gos r d at ip ri ei p áre cu ez al a uó a ss la e l d ue og td at re r oal a m ab l caic oga é nus -n l- -a a " j ; GACETA JUDICIAL 10.0). tratante como indemnización y por vía de multa nio del mismo año, el cual revisa la Corte a virtud un tiemla cantidad de dos mil pesos ($ 2.000.00). del recurso de casación que a aquélla le fue otorn princi4 En:una noche del mes de enero de 1947, por un gado. 2 las dos descuido de Ana Rosa Corrales, doméstica al serSentencia recurrida.—En esta parte el Tr1bu— aparezca vicio del arrendatario, la casa mencionada fue to. nal da la base incuestionable de que la casa de imple retalmente destruída por un incendio, lo mismo que La Alhajuela, con todos los muebles que en ella ulado que | el viñedo y todos los muebles y enseres que la sehabía, incendióse totalmente en la noche del 12 ienda ex- | ñora Zafra tenía en la pieza que habíase reserde enero de 1947, y que allí se encontraba Ana (artículo y vado. Rosa Corrales, quien desempeñaba funciónes de z la pena 4 El arrendatario ha venido pagando tardiamente sirvienta a érdenes de Gil, “pero nada en concre. a menos 4 los cénones del arrendamiento; a pesar de estarle to resulta evidenciado en cuanto a las causas me1ente (ar- | prohibido, cortó las palmichas que había en la diatas o inmediatas del incendio, ni en cuanto a -: . dichola j finca y las hizo llevar a una de las piezas de la la culpa o descuido que en éste tuviera dicha sir1 del percasa, y, como culpable de grave deterioro de las vienta”, conclusión que el sentericiador deduce te por el | cosas objeto del contrato, ha dado lugar a la terdel análisis de los testimonios producidos por la r el mero' minación de éste, incurriendo en la multa o cláudemandante y por el demandado. .

sula penal estipulada. , De los primeros, según él, ninguno de los tesestablece, | En estos hechos principales fundóse la demanda tigos se dio cuenta de las causas del siniestro, 1 entre la | que en mayo de 1947 instauró la arrendadora Zapues ellos llegaron cuando ya se había iniciado el nto y el | fra de Ramírez contra el arrendatario Gil; en la fuego, atraídos por las voces de alarma, y todos empo que | cual pidió las siguientes declaraciones, que se se limitan a hacer eco de la-conjetura del vecincompendian; 1% Que por grave deterioro de que dario de que el incendio debiúse a descuido de 1 es culpable el demandado, ha expirado el conla criada, pero sin precisar los hechos que sirvie. Casación trato de arrendamiento referido, 28 Que, en conran para fundar tal sospecha, pues sálo los tesvecientos secuencia, el demandado está obligado a restituirtigos Marcos Mazuera y María Jesús Rojas'd e le los dos predios, en el mismo estado en que le Mazuera afirman haber visto, a distancia, que la fueron entregados y con la casa de habitación Corrales andaba por los corredores de la casa con olguín mencionada o su valor, justipreciado por peritos, una vela encendida, momentos antes de preseny el viñedo. 3% Que la entrega debe hacerse en las ' tarse el incendio, “coincidencia que no es suficondiciones estipuladas, es decir, los dos potreros, ciente por sí sola para responsabilizar a la Co.

> 1945, de Pperfectamente cultivados de pará y en completo rrales como causante del incendio, máxime cuande Ramí- l estado de limpieza y listos para recibir ganados.' do los testigos no concretan el espacio de tiempo' ijos me-. 4% Que el demandado está en la obligación de intranscurrido entre los dos hechos, limitándose a aime Gil, demnizarle los perjuicios que le ha causado con la vaga calificación de “momentos antes” y “motos pesos | el incumplimiento del contrato y con los daños mentos después”, pados, el 4 sufridos por la cosa materia del arrendamiento. Y anota el Tribunal que los testigos del demaniedad de 5% Que igualmente está obligado al pago de la dado (Guillermo Pizarro y Miguel A. Montoya), la, incluj renta por el tiempo que falte, hasta el día en que quienes habitaban en la casa aquella noche, afira, perte- « desahuciando hubiera podido hacer cesar el arrienmah que el incendio se debió a causas extrañas lios en el do, o en que éste hubiera terminado sin desahuindeterminables y no a descuido alguno de Ana , cio. 6? Que el demandado debe pagarle los dos Rosa, ya que ésta se retiró a dormir después de eros a la 3 mil pesos estipulados como cláusula penal, por haber apagado el fogón de la cocina -y la vela e que al haber dado lugar a la terminación del contrato. que le servía para alumbrarse, sin dejar nada que perfecta- | Negó el demandado la mayor parte de los heamenazara peligro, y sólo bastante rato después Ipleto es- | chos, aunque aceptando la realidad del contrato de haberse acostado todos se presentó el incendio

ganado”, Y y del incendio que destruyó la casa, pero sin resen la casa. — frutales ponsabilidad en éste, y se opuso, en consecuencia, Concluye el Tr1bunal: “No pudiéndose pues ca. a las pretensicnes de la actora. lificar el incendio de la casa de La Alhajuela e la casaEl Juez Civil del Circuito de Cartago, en sencomo proveniente de culpa, descuido o negligentambién tencia de 4 de febrero de 1948, absolvió a Gil de cia de la doméstica o dependiente del arrendade algu4 todos los cargos, sin ostas, y apelado ese fallo tario, desaparece uno de los fundamentos de la igar a la | bor la demandante, fue confirmado por el del Triacción, y sobra entrar en con51deracmnes sobre otro con- | bunal Superior de Buga de fecha primero de jula responsab¡hdad indirecta que le correspond1era 8 | GACETA JUDICIAL al demandado por el daño así causado, y cuanto currente— que el incendio se produjera por he-4 a los efectos de esa responsabilidad frente al concho extraño a él y a sus dependientes, de suerte trato mismo de arrendamiento”, que queda en pie la presunción de su culpabili-' dad en la destrucción de la casa, sin que sea SU= -+ La Casación.—El recurrente ataca la sentencia ficiente a probar su ausencia de culpa lo que dipor el primer motivo de casación, considerando cen los testigos Guillermo Pizarro y Miguel A-1 violadas las siguientes disposiciones sustantivas: Montoya, como lo sostiene el Tribunal: '

A) El artículo 1e de la Ley 95 de 1890 que de1% Porque tales testimonios están en contradic=: fine la fuerza mayor o caso fortuito en cuanto el ción con los de Francisca A. Mazuera y María del Tribunal “hizo producir efectos liberatorios de Carmen Rojas, en cuanto al hecho de que en una caso fortuito al incendio de la casa de La Alhade las piezas ardía una cantidad de paja suelta,: juela sin que sea tal..,”, aplicando así indebiday lo están también con los de Marcos Mazuera yl mente dicho texto. María Jesús Rojas de Mazuera, en lo relativo alf B) El inciso 29 del artículo 1604 del C. C., que hecho de que momentos antes del incendio Anaj aplicó indebidamente, desde luego que el incenRosa Corrales andaba por los corredores de laf dio, cuyas causas permanecieron totalmente descasa con una vela encendida. . y cc uo an lo ci ld a as s, e ntn eo ncifu ae du en c lac ra as o laf or it rui rt eo s, p ona s ap be is la ir d add e -ciI - es 29 d e Po ar pq liu ce a cie ón n pr ese ts re in cc ti aa lad e ret ga ll ae s dc elo nt ar ra td íi cc uc li oo ne 7s 02: ' á vil del arrendatario por esa causa. del C. J. y debe, por tanto, darse más crédito a los C) El artículo 1729 del C. C., que -consagra la testigos del demandante “toda vez que los del de- ; norma general de la liberación del deudor por la mandado dicen tener relaciones de contratistas, »i y h

EH ede ms pt er ru oc ció ln as de el x cec pu ce ir op no e s ci de er to losq ue a rtíd ce ub le o, s “s sa ul bv sa is - . ten i moú nl it oi sm o dec as uo, n a de yb e otrp ar es pc ai rn td ei rs re e spd ee c tot odo ds e l lo os s t he es -- y i “guientes”, disposición que también fue indebichos en referencia”. ; E jl damente aplicada, pues se dio al incendio efectos 37 Porque habiendo dado el Tribunal más “cré- 19 extintivos de la obligación de restituir la cosa al dito a lo aseverado por los testigos del deman- ; 1 arrendador, sin tener en cuenta la presunción de dado, incurrió en error de derecho en la aprecia- | culpa que el artículo 1730 establece contra el deución de dicha prueba, por infracción de la norma | dor en cuyo poder perece la cosa, norma que fue legal probatoria que se deja citada. Y si fue que 1 violada por infracción directa, en cuanto no fue no vio esa contradicción, que es notoria, incurrió 1 aplicada. - en error de hecho en Ta apreciación de la misma ] D) El artículo 1607 del C. C., aplicado impliprueba”, errores que llevaron al Tribunal “a lad bitamente al absolver al demandado por razón del infracción directa de la norma legal sustantivad incendio, sin tener en cuenta que su aplicación es que he citado y de las que en seguida citaré”. irtdebida “porque 'el riesgo que debe soportar el 47 “Porque de conformidad con lo que expusey

acreedor es el que no ha sido producido por heen el primer capítulo, la presunción de culpa .. cho o culpa del deudor”, como resulta de todas el caso del incendio no se destruye sino medianta las normas legales que el Tribunal dejó de aplila prueba de que el incendio se produjo por k rc ia or , enl as la cu da el se ts r ucp cr ie óns um oe n d etela r ioc ru ol pa d e d le al ca osr ar en ad ra rt ea n- - pc rho e vise tx ot ra eñ o i rra el s isd te iu bld eo .r Ny o a bas su ts a , de pop re nd ti ae ntn ot ,e s, q ue im: dada, mientras no pruebe lo contrario, prueba deudor pruebe haber tomado ésta o la otra pres que no se produjo. N caución contra incendio, si no se conocen sus cau am re rnE t e) e n, d aEl t a“ rpa ior ot r í qc uu del e o b e o1 r9 ed9 me7 p n la ed n ae dl r o C. e ne stC e. l , a p cv ri oeo ncl sea epd rto vo a cd ii q ór u ne ec ta de el pes n oas r, es pY a a, s r tp eo cr a du es lt a a sn dt eo h, u u db on o ro . as ue E ls es n sa ocb lie oa ha ede cc hi oe c n uc l di p ea a hc aoi be er dt rea ad pq o_ alu d'

la cosa el cuidado de un buen padre de familia, gado la hornilla o estufa de la casa antes de acosd y dl o os r q u pe pe ar rjf aue il ct i poa osn n,d e o r y fa ia nú e ns t aa l te ao n rb dl rri á eg na dc d %i e mó r in e e c nh tor o e s ep l eo nn ad re er lr eá n cd aa sd - oe cat ia u dr s os e e n c ail qaa u elds lei a r v ci u ne l on p ct aa h , e .d en lo Y dee ls u o sd os ru tf ei sc e ti n i e gn oe st l e i nn o ca en didp cir eoo n b a ar cc oaé ni d ode b edu en c ióg ra tv ae l y m ac nu dl ap ta obl e abd se tt ee nr iio ér no d, o see l T dr e ibu den ca rl e tan ro pc or re la elm en at re r endq au té a rioo tra o s sup s re dc ea pu ec ni do in ee ns t ess e pat ro am ar eo v: i Jo pedido en la demanda”. tar el incendio. El solo' decir que la sirvienta ed El. arrendatario no ha probado —agrega el recuidadosa no es prueba suficiente de la “alsenc] 1 -rep sal ed al ednerpmoc es rodued led apluc al aicnesua al ne onis otiutrof osac led onerret le ne ne euq :;)0371 olucítra( ayus apluc o ohceh rop asnefed us odadnamed le odautis ah nóicasac ed odis ah euq emuserp es ,rodued led redop ne ecer osrucer la nóicisopo al ne in ,aicnatsni ed otagela

• -ep asoc al euq erpmeis euq ;)6061 y 5081 solucít us ne in ,adnamed al ed nóicatsetnoc al ne iN -ra( odadiuc odibed le aidotsuc us ne raelpme egixe ravresnoc ed al euq y ,otreic opreuc erbos :etroC al aredisnoC asrev alléuqa is ,agertne al atsah alravresnoc ed i al,sámeda ,y asoc al ragertne ed al eneitnoc rad .”ograc omitlú etse ed etropos ed nóicagilbo al euq ;)4061 olucítra( olraelpme omoc íuqa ecudorper es euq y ,otircse etse ed odibed ah euq la ebmucni odadiuc o aicnegilid ogral ol a ohcid ajed es otnauc odot rop nóicac al ed abeurp al euq y ,otneimadnerra le omoc -ilpa atcirtse ed odneis neugis y nare euq ísa od ,setrdp sal ed ocorpícer oicifeneb arap necah es -neis ,adnamed al ne odidep ol odnaterced ollaf le euq sotartnoc sol ne evel apluc al ed onis elbas ne odacilpa solrebah on ne óitsisnoc ,atcerid nóic .nopser se on rodued le euq :rebas a ,lautcartnoc "-carfni rop selagel sotpecerp solleuqa ed nóicaloiv apiuc ed airetam ne ogidéC le atneis euq selar añartne euq lanub1rT led aicneidebosed asE“" -eneg sol ed nóicacilpa al nos soipicnirp sotsE .”elbasnopser áres

.oiratadnerra le abeurp atse ed at¡af a y ,soiratadnerrabus o set raelpme ebed ,medibi 7991 olucítra le núges ,euq -neidneped ,sedepséuh sus ed apiuc rop in ,apluc al se ,).C .C ,?4 y 93 sosicni ,36 solucítra( ailim us rop noreiniverbos on euq raborp árebed ,ecog -af ed erdap neub nu a ednopserroc euq y oreg us etnarud sodineverbos sadidrép y soñad sol'a -il odiucsed la atseupo al se.euq ,aicnegili.2c ed es otnauc ne“ euq sámeda odneicelbatse ,adagertne -alc ase seup ,asoc al ed nóicavresnoc al ne onaid euf el euq ne odatse le ne ,otneimadnerra led nif -em o oiranidro odadiuc o aicnegilid al óelpme la asoc al riutitser ed nóicagilbo al oiratadnerra euq ratiderca ,riced se ,setneidneped o sedepséuh la enopmi euq“ ,.C .C led 5002 olucítra lE )i sus ed al rop in ,apluc us rop oniverbos on adid .atcerid nóic -rép al euq odnaborp ,nóicnuserp ase riurtsed lé -carfni rop sodaloiv noreuf euq y ,”...adnamed amro a acot eL ,dadilibapluc ed nóicnuserp al oiratad al ed sacilpús sal a odneidecca olrecah odibed ah - ; -aice'

-nerra le erbos asep ,otneimadnerra ed otartnoc le omoc“ odacilpa solrebah on rop rodaicnetnes le .nam arap laicepse ,lagel amron ahcid noc odreuca eD óicedebosed euq sotadnam ,ebed es euq otreic op -érc“ . .ortseinis le -reuc led adidrép al ed natart euq ,.C .C led 8371 ne atceridni in atcerid apluc ovut on euq atsetnoc y 3371 ,1371 led 91-osicni ,0371 solucítra soL )h | -eh s odadnamed lE-.).C .C led 5002 olucítra( elbeum .”odartsom 4 -set 5 .ní led adidrép al ed etsé a azilibasnopser ,otnat -ed ol núges ,rodued led dadilibasnopser al ney .0 ,sat rop ,y ,odadnamed led oicivres la abatse neiuq ,sel -ulcxe euq saicnatsnucric sal narrucnoc olle arap | -ed 1 -arroC asoR anA adairc al ed odiucsed a oidnecni euq nis ,adnamed al ne sadidep senoicaralced sal 4 sol a le atupmi etnadnamed aL .alléuqa ed atelpmoc ollaf us ne recah ed ...esodnéinetsba" lanubirT 1201 o nóiccurtsed al ed asuac al euf y óirruco oidnecni le óicedebosed euq otadnam ,”ribicer ed arom ne yY senoi le euq in ,otneimadnerra le ne adidnerpmoc abat odíutitsnoc ah es on euq rodeerca la soiciujrep

-se aleujahlA aL ed asac al euq etucsid es oN sol ragap ed anep os ,odadiuc odibed le aidotsuc .ereifer es ,otiutrof osac us ne odnaelpme ,agertne al atsah olravresnoc ed otneimiconocer rop ,avitnatsus yel ed senoical ed nóicagilbo al otreic opreuc ed rodued la nenop“ -oiv a otnauc ne nóicasuca al seup atracsed eS -mi euq“ ,.C .C led 6061 y 5061 solucítra soL )g - .nóiculesba al .”etsé ed apluc al raborp olle ne odadnuf ah rodaicnetnes le in ,dadilibas euq areivut léuqa is omoc ,otpecnoc ese noc dad .-nopser ed erenoxe ol euq otiutrof osac odagela -imrofnoc ed sitil al odneidiced“ ,)rodued( odad ah odadnamed le i euq ,etneiugisnoc rop ,art -named led apluc al óborp on )rodeerca( etnad - -seumed lauc ol ,”...oidnecni led sataidemni o sat -named le euq óredisnoc ,avitom etrap al ne ,lan -aidem sasuac sal a otnauc ne odaifnedive atlus -ubirT le lauc ol ed rasep a ,olraelpme odibed ah -er otercnoc ne adan“ euq ,rotisopo le euq omsim euq la ebmucni odadiuc o aicnegilid al ed abeurp

ol ,lanubirT le econoceR .azelarutan lat ed ohc al ,otxet ohcid núges ,euqrop ,etnematcerid odal -eh omoc areiuqis anoicnem es in ,nóicanimoned -oív ,.C .C led 4061 olucítra led ?3 osicni lE )f alleuqa óidnecni la ad es on lauc al ne ,adirrucer .”adadnerra asac al óyurtsed euq oidnecni aicnetnes al ne avresbo es otnat orto Y .apluc ed led otneiminevda le ne oiratadnerra led -apluc ed 9 _ LAICIDUJ ATECAG 720 GACETA JUDICIAL soñnas por quienes fuere responsable (artículo la causa, no podría consistir ella en una culpa del | 1738), y que la extinción de las obligaciones inindividuo cuya responsabilidad está en juego. Por L cumbe probarla al que la alega (artículo 1757). lo cual él demostrará que no se ha hecho culpaDe manera que cuando —como en el caso acble de las culpas que, de 'costumbre, son cometi. tual— está probada plenamente no sólo la oblidas en seméjante ocasión; o más bien indicará gación contractual del arrendatario sino también lás precauciones que ha tomado lo que dará a la su inejecución (pérdida del cuerpo cierto que esPrueba su aspecto positivo.. taba en su poder por razón del contrato), sobre - “Lo que hay de cierto es que sobre el terreno él Pesa, a virtud de plwrales principios, la pree la técnica y de la terminología jurídica, la ausunción legal de ser responsable de la destrucción sencia de culpa ha adquirido un sentido preciso de la cosa: y el arrendador, a quien corresponpor oposición al caso fortuito y a la fuerza madía probar áquellas premisas (obligación y péryor, Cuando el legislador concede a la ausencia dida), queda entonces, si las acredita, exonerado de culpa efectos liberatorios, se contenta ton exide probar la culpa que es fuente de la responsagir de parte del deudor una conducta normal bilidad de su deudor. frente a las circunstancias; cuando, al contrario, La regla general de que al deudor que no ha . exige el caso fortuito o la fuerza mayor, requiere - ejecutado o cumplido su obligación no le basta la prueba de un suceso preciso y determinado . probar, para librarse de responsabilidad, que fue independientemente de toda culpa del deudor y diligente y cuidadoso, sino también el hecho que que ha provocado la imposibilidad absoluta de imposibilitó el cumplimiento (artículo 1604), soejecución de la obligación”, p“b esr e ce iv ae le n em t sd io én dd e es i ln a s si ns u l eb ye erc sju ul ip c ya i o d y e des l i an s l ash ea s1 d t1 i ia s pr p us o le s a i cc ie i on o n n ee ssm or eea xs, .- es ne nE tn le a nce dis ea t a 23d ed o dc e3t 0r i an bda re i, l no da evm ip el 19mi 4ba 1rm ee (n Gt .de e

J. 1e 9 nx 3p ú5u me es y r t oa t s a me b 1n i 9 0é 5nl ,a cpr oe ns sa as g ra de el las a rtíp ca ur lt oe s” 2 0 05,Y eu nn a su pa ir nc ci isa ol fe inx ac le , pc qi uó en , c1 a90 d6 a, p a ág li a na cu1 l75 p, aby ¡h1 d97 a1 d, 1 d9 e7 l2 , arp rá eg ni dn aa t a4 r5 i8 o) , y p ora pli la rca i et ó ce n tn au msa i en n nd to ed u de a tl o dr oai go dqr u a e ñ od e al o aq pau ére rrl de in ddp aar ti an drc eii op i lao lo c o— sae af n e c dt ea a t qe udn i e- . cdp lee u r sd ic1 oad nua es sa : de d qe us ec c u oe n hr o ap c yo i da d,c i i fe er l rt l eo e ng có i o ar li ag ei nn C ta o rd r eta e lap ao r p e rs uti ean bse ae n cd o di n eol está gozando— exonera de responsabilidad al caso fortuito o de la causa extrañy al a de no ha.

arrendatario con sólo probar su ausencia de culber incurrido el deudor en culpa, por haber emp qa u, e e ls a d le ec yi r, le q eu xe i gíae mp el n eó l a l ca o nd si el ri vg ae cn ic óia n do e c lu ai d ca od so a cpl ue aa nd do o l ea s ta di úl li tg ie mn ac ia es q pu re u ebl ae sc uo fr ir ce is ep nto en dí da e; liq bu ee . p doa ra r orp mr aev le ni qr ue la n adp ié er di qd ua i ero a el p ed ra jñ uo d. i caP ru se es a no s í s mi ie sn -- T ca ac ui só an , den so cones o cin de ace sa dr ei l o iq nu ce e nde il o ; deu qud eo r elp ru ae rtb ie e ull oa mcem ao ex s, dt o i r oes fme o a r pn t aa ud rp io aa t r ot a eer o xl í ia md p e ir rid sn le eac ip cl ia a o eu l, s h au a e rm x e ra i x en g t na i r de a ar ñ ta a ac ro in l c od a o i mc p oi dró e un e elb la aq ú

u ni rie ed cn se o, -l iqt2 o u n0 e c0 u5 s ri í rn md ioe p dl l o i s cC i ea. l m pC al s. ró e l rm on ee o n n dut ane e tax a i rg ie nla oe gl ada e ce n i p ór l n nau i e sb da ga eu u fs nie and n e icl di daa e: c a ls d ano e so f cc ho uur a llt b ppu e aai r s,- p oo bn lis ga ab ci il ói nd ad d e que re sta ip ta ur ie rj a la el ini tn ec gu rm ip dal di mie dn e to l a de t osl aa mqu ee t, e r en cuasi lt qu ua ic ei ró n pes re sme oj na an te n, o rmah lu ,b ier da a dasp odi ld ao s cc io r- - arrendada, cuando —en casos como el presente— cunstancias en que acaeció el siniestro. se hace imposible determinar la verdadera causa No era pues indispensable, como lo pretende el del siniestro, sin la cual no es posible demostrar recurrente, que el demandado en este juicio, para que la pérdida del cuerpo cierta debióse a un healvar su responsabilidad, probara que el incenc lnd c ah oi a co c u“ i h s aC do a uau i s,am

e p n l n(at cd d pe e io olv aC r i qos urs ht de et e e o , ce ht —r co a ca u t u la paq e as p nu ,ee d d r oe n j e sun ec do l e ei a ss c p a ip ra r a cu uu i l od e