CSJ - SC04-09-1995

694

GACETA JUDICIAL

Decisión

S A . Eto de Distrito Judicial de Medellín que data del 11 no nt proceso ordinario instaurado paraa el ño or 1992), proferida qe oresentante de la señora Alba de Jesus Ocamp a Ocampo Var DEMANDA DE CASACION / VIOLACION NORMA rio Bustamante Hernandez 78as, en frente de SUSTANCIAL Costas en el recurso de cassaacciióó n a cargo de 1 a parte Ij mpugn ant la na dc at ua dl ei bed ad s el ra l a n bo asr em ea sde e ncd ie ar le c dh eo l fs au lls ot a inc mi pa ul g nq au de o,ha od qe u ei nd hi ac a dr es be i de on Cópiese y notifíquese ajuicio del recurrente. Esta selección del censor, estará limitada ode aquellas normas de derecho sustancial que hagan relación con la oversia objeto del pleito y su decisión. ta: Auto de 24 de noviembre de 1994. inc.1 num.3 art. 374 del C. de P.C., num.1 art.51 del Decreto 2651 'art.1502 solo enumera los requisitos del contrato y el 1741 del C.C., que a la nulidad absoluta concierne, solo pretende determinar los estos fácticos que la configuran. Si bien es dado pensar que el último odel art. 1741 es regla de derecho sustancial, es lo cierto que la misma base del fallo ni ha debido:serlo. Los arts. 1501, 1849, 1857 y 1865 ., noson normas de derecho sustancial. arts.1849,1857, 1865, 1501, 1502 del C.C.

e Suprema de Justicia.-Sala de Casación Civil. - Santafé de Bogotá, ptiembre cuatro (4) de mil novecientos noventa y cinco (1995): istrado Ponente: Doctor Héctor Marín Naranjo. Expediente 5555 : AutoNo. 242 ronuncia la Corte sobre la admisibilidad de la demanda de casaciór al pretende la parte demandante sustentar el recurso extraordinari ión que interpuso contra la sentencia del 6 de diciembre de 199! a por la Sala Civil de Tribunal Superior del Distrito Judicial d dentro del proceso ordinario adelantado por Beatriz Tobón di frente a la Corporación Social de Desarrollo de Antioquia. specto se considera: 69 2 | GACETA JUDICIAL 2476 GACETA JUDICIAL 693 ilcc : ao no snn c st ute mlrn piet m lñi i iiv t moa ao i. c ei o nac e, o sdn otr a dt e o D d So p dsr o mo oim , ne Pit eoi o d r. o o, a ú Pn c , aó gm aco ró ms oo p s epdt reee jrcn juoi ue ir ir cc iia oq hu soe r a psí r q oÑu p veue ed nde i €beE e nS tq n eq; e tr oc e h n eo t nes . ry A a h zl o óas r n a ,p d r ee et n n e on c us hai ano btn eoe r s , a sl ial da oSs al ec a so es aa ts ela ñe gp i,o r d oní oa q n ul e e h ea s s eb pe e lr ers me di i s oi v bi als let o c aa rc b go o on r . d u an r

event A rOre8S para que en proceso posterior. De rREodqpcs r nu uu Ns e de c t I iiEr r Ce e ei nr n bi nt sO bi Oco otii er o ae R an sl e s E r1a ., s dies o óe s n2 t2 a, c s p , g ci 3r j or n ei3 ii n b sn eat óh cyy phu n ia ai >r r a 4 c ba r ae in yeg s sar tt ar p e a a oao oú . pns r pinbL a i rn dl rg a ees Yi ti “ t ic d em c et ne ma e a o o n su étg n psaq rasi c eqiu d il ten o ue oa t ica n e n, o tau ,b t e on de l e rso n oe n o e i d c pts n ael i s i, t cca2 ea i9v oa ta) rala h dn,d ol a e u se da zs sb oie e ód l”o i sgn ae n e p u e lr o dd il mqx e raa de e u op e a ne d mr l p e ta m oe l a r a sea ss t neo p stne ,u rr d m ri vi ie a f o s ob ps i e t ouea s rq p rln nu ? t aa r oe a a S el lpd os l pn - ao o e r u N eO nS e iÍ xct e dc pt I ue mo ei uvti dn e e a e e> n rr s ee 1 r I td sE P eO o ¡ a r s iq =: y u p E E : E «sp e hsa o l nm s or h i ,c tt tai só »a ui e ear nr , mó bea n m rn s os ia ded e dupeen ea n anl srd rp sat be i t aa a lr e m el l d c e

e aq p u e nea e zu r g r td tb d róe ae ae u a aer t n r t c n ,a nó ue i is tl s nan b d, ede d ls a lo e se lop e i p le .roe rcl nq c i d n q ooou eoa m u e ca P m e med es eet p v t b r r ser a orou a oaiq r dc s n tb atu o e u se qq r ine oy ,y u u r rt em eee dd e n , e ye t in t e em nen i lep nc d l ao s pdo ln íu ro esra ar a d ie ,m m1 e oin c np un .h e uc tm o al en d au nii rm e sr i d ab te p m tr o ae d in ai e rqr cot sró u n a u q io ae lt u g l cd aee na dl ien dq ierta u ad ó f a e il e iu lne a l cg mc cm ate d ai oy a cre c end nn le i io ln eor e ón íbtlrr , nl r ua o aa e ns al s q b c, aa n u sa a ld op re e b e r der a sl sleu ie a óel ln tt s s la ep a m at e ot ar x e ni n a sie a tn nns dd inc t em tt ii gedi a see e fnc oa e s e,ói nnc b - r s ye i si e i isó ad ncd fó nn a e toun lo e l e e n l aPARRA E mento de que si bien la primera pretensión es mE usplp ADa eopl a no ro eT s A o aol m t ND m ep n A Ea c e jr cae S a t ao on iRn np hn N c dD I to e] o

.oe N ren -l ee N ,a ne cj n te c r i ou ee ! po Pl e n prv e cd u r o o ol sO a es e a nAd dpc to n r au d lse er u am e s er ná, e ao ae p s€ q v l cn se ,so u aput a lece b ac i rse, are eoó , m dp hn e ed aa du he l e qp e lad r n l cl uod l ie de eo dln e d ei aaa o st r o s mr n ed ee a mé l sdco o irq ulub v pi nc ia pc l m e rou t i go oi ad p onH o aon g s n e lae b a c a eb cd lild l dde e rq aa eq ma eu so eu u i oí de ep e r e te a are s an c mx x po leé t l oci á s ec at u os t ms s e bet m q p pa d. re u o pn e uri d ea ud r erA , e ld ols l e s sd e í ,mena o, a iel c , sb ,n v a orl oac anl nl a ue aa ot te n a fe m r ac vqe e ,ao a ayl uc tn eto c o abo l ay a e i ,d yla l e p sa d lna i er e E s c rc eo o i ept plrn ó n oh a a ro bnf :a v o j a od me a eEl r tem o d d ore si r : ?l a a | Ú s ¡so tf go yn abi s tee t cn i

¡ ii nn ed, ior ósC co ase tne n. t a n i r ie ra n se ós a o ra, sc d n il n s ap .c i e o c e a dto bal s ndd ou e ia ra ,E e ee csr c m sq bs saao l apu ec sn se , le e o r om i q r i m c oá s su h t eo ns os ese a a ie r ns ne , u ni s t p he e e esel h a ix n l sób a rd ebo c lt ei nl v ia olr ipl e l ti c du ai nn al ooa e ay pb h a rr rd nre as iu ar io t o r bn ee baea c ia r ccs n q l i tul mt tu eaa oe ee oe a l sl lq nn r , a t e u is sa el afp pe ,al m 0 o rs p o r a p eei rse cmn nno q ern q ac oo e tc u sth u rje eed cio i e eo p o e ib n e , cr bt sc ni e d e, a s m o ec di nn r t a ti is tt íp al ó a bi l e te ao noni o lo s m a s t dn e n bd i eue a dst e b im d ox n s e e s lei é.a a p lr eb ct n ao jy p a t ,e u r Lr i r o a s t al ne , p te ca s u p odt ie um on re eó e frl rme se i b ix s ue d cim c dte la p aad iol e co l

a cl t a o a d vp or a ia cc r e e c nl ór a ca i ra is s at no sn d óc ó ií .c cn oc i nna gc u t pu se ó u us a r r Nm l n ian o r i oo u emr ecd n lq noi seo dp du8 tta io vs, eo e2 e ed e: iac b r r e ,vl ii pd e ol dóLoe s sl a laeel nr aa s , al , ln ; s a e pc r o ecI t eV. do e nti d eo m e ee c í t € d Dvd oc aadn a . o y, sl i o s l a do e cb l u j e. e l sit t ta i i g óir no q r su e ee f , l t e ij ead nd ea o d so q us e e n vl el eo s r p e dt t eié ntr tum rmi o no d des l e le md <e a od e u qan n ut a ear co c u s oemd lnue ot l ce aae n s c ct li ia aó a n cp upe ear d sres t cp iie p óac nr lt e mi t eev e nna n t s ee liy , o tn i es e n ru hs rib ebs nide ote c obu re d, i ee an lt d oye e 1m p lme óa on r gdt ic coe i oa , l yi m ns e ddo ene s tft lee oe c n t ie di ner b j l ume rq é, íu r de i i td coa ol ,r .a

doq ru ede pi en nala r d i eap r.r í i am N oe E ra ob d se tÑ ano ta es ,, p er le t de efnc esa cie to on e en ss e ru ín ase mc s áí ur sjc eu tl aao p aa rv ei l nc ai t o evs ío a q up e eo j er rcq euu ate li v pah o á rqs y ue e n od 8i tc oh d o r l io ó n ta dn et so, a cee rl tas de an te cn uc ai na d odo r afn io r mót uv qo u e de l a la s enc i tt ea nd ca i a re eg rl aa inl heg ia bl i tou rn ia a IE que realmente le correspondiera a la dema ndl o de todas las pretensiones. ec so tn eo c si ed o d eta ue vs it a yÑ el ra e cp ur ri rm ee nr ta e p lor e ct oe mn ps ai ró tn: i ó el s it nr i rb eu sn ea rl v a.l e Pd ei ro o un nio ay qa odo ello, pues, conduce a decir que ninguno de los dos cargos se abre etuvieron a pensar que, dentro del contexto global config y 690 GACETA JUDICIAL Número -9476 GACETA JUDICIAL 691 4ci 6v il a) , 48e n dec lu a cn utí aa d ed re n o$ 7. l 2 o.6 .0 .” .. 000,0 ,0 0, 0 , Según enelseg ú el didi ctamen P eri. c. i al Visib, e: stión, ajuicio de la Sala, hállase íntimamente . vinculada con la Ñ nolas pretensiones aparecen consignadas en la demanda. Si ellas

el fallo im. vendientes, o mejor, si, no obstante su acumulación, admiten ser para que E : una manera tal que sea posible su separación o deslinde y que, etensión > O su] encia, el juez que se encuentra ante el defecto formal de la > Se acoj por indebida reunión de las pretensiones puede salvar el proceso : “te una decisión de mérito al menos en relación con una de ellas, sa determinación pueda, de alguna forma, incidir sobre la que llegare a tomarse respecto de las que quedan sin juzgamiento de qde ul e eI. a r crA uod srv ai dr let ai h Oee n j d o eq vu ie d enc to e,m O fp ou rd mi ue l¡ r aa el e rs et ci. um ra rr es n te e qu ee s tel a nv uí e < o, debe: ec cl ea ro c, o mp oo r lae n md áe s,- q cu oe n vela n id e: e nc ti es .i ón P erp oa r sc ii ,: a pl om re n et l e c oni tn rh ai rb ii ot: ,o ri aa p re es c il aÑ a art. 82 del C. de P Pa Por la violación directa de los siguie aque pretensiones se encuentran enlazadas unas a otras, tal como nes n las pretensiones que requieren de la prosperidad de la anterior , 1618, 1621, 1629 1 8 ; asu vez, puedan abrirse paso, y justamente el defecto de la indebida ? y 1884 del C, lación surge de la antecedente y no de la consiguiente, entonces casacionis ta empie¡ za por recordar la do : ia duda se d oa acerca de q Aue esa circunstanci Ea le impide al fallador

as consecuencias de una indebida ac a e de mérito sobre la última e inhibirse en relación con la anterior. a o, o, . a al pronunciar ssu u i i nn hh ii bhi ip c: i ó5n total en este proc > señala que el T. riÑ bun te: or La a bi pe rn o i, mel ra as it pu ra ec ti eó nn s iq óA u ne es se táp pe rr oc r i ib ee n taen d a el a ca qs uo e de s e au ot ro ds e nees l aa l nel o ra mr atí cu nl oo ti8 el C: de P. Civil, pues lo aple is co ó, i rnterp áretó n dado perfeccionar el contrato de compraventa prometido. La siguen distintos » p ry oa ceq du ie m, i ena tu on sq ,u e h fueron acumuladas pre P enA si oneq ,n Niarceraa , qu ae qs ue e or sd e en he a gaal d oe trm oa n td aa ntd oo ec na nc re el la ar c ióu nn g cor na v la a me in ns ch ri ip po ct ie óc na ri do e. l sobre la prpr ee tensióa ns ejecutivÑ a..., din ria g id ebido abstenerse d e fallar solan en de propiedad horizontal. Y la cuarta, a que se condene al mismo ado al pago de perjuicios por el incumplimiento de la promesa. qp ur eo c ee l d ai dm .i ento or dinario y conn dsi eo nn ae rs a re e ls os t t aa ln lt í es s, o licbi i: e tn a do”d educi c idas ! or : e orme con el pensamiento del recurrente, el tribunal, en lugar de

quem, al inhibirse en forma total o”. Dice enton Mlenerse en relación con todas, ha debido separar la primera pretensión , dd eá n ad 1 ar£, tos , r estantes y, limitando la decisión inhibitoria a aquella, decidir de ó Prog y acerca de estas. No haberlo hecho de tal manera, entrañaría un de hecho en la comprensión de la demanda, con arreglo al cargo ro; o una interpretación errónea del artículo 83 del C. de P.C., según e tal modo las cosas, se puede afirmar que elad-quem cometió un recurrente se refi portunidades a qu esto error de hecho cuando entendió la demanda como lo hizo? lere en el cargo primero particula a qu a Sala no hubo tal error porque no es un desacierto, y menos con la tmente el consig ión de mayúsculo, apreciar las pretensiones 2,3 y 4 como se estimó que la iinnhhiibbiicciiáJ ó n podí ( e : Cc > e ct ar sa om ?i .t abl es P por disa s t intos prop co ed dí iaA m A is ee nr t op sa ,r ci ra el s uP lo tpor ar q bau e ap1 lla is c a bp lr ee t ee nn s ei l¡ o n pe rs e €: é rme con los téa rm inos en que yi. enen expuestas, que debe prosperar : era, pues si por alguna causa se piensa, o más extremadamente, se mina que el demandado no resulta obligado a suscribir la escritura

688 GACETA JUDICIAL GACETA JUDICIAL 689

2476 LA DEMANDA DE CASACIÓN vf o rr ee stl ia tt ui cv io ó na l d ea l i in nd me um en bi lz ea ci poó rn sed re mpe ar tj eu i rc ii ao s q uey s se ó li on h pi ob di ró í ad e der be as to il rv ser e

Pa ado el trámite del proceso abreviado...”. O arS ta .Ñ ,l 8a C 2 a l ro d(g s en o ud émPe sr es t1i arp 6 m a1a e 0 l úc r , l h o ta 4 i1r ) m,6á 1 a 3A 3 , 0c o2o b 1n r6 ayj 1 ”u 4 .3n , 0 t 4a 1m 6 d1e e5 ln t Ce 1 6: 18 rt sy o et t cd nt í cr u asr r q a qi rá edi i u le uót d sa m db ee af o ne ei ,iu ci f t n d mr y u apl cee a ie li a pr ml ol es to oé i n, u n at rn o ml l tp r pd ar e oa ra “ r dro d r e ps eeres ei xa lo d lse s tn i or , ae eú seua r p c tmn r pn d ird e ilsi iui óae ro er a no i ne c nr sa o s q la a un d r en autdy m ap su isae e o ea e uoe s l q , ev n o a u p to s pt ie op sd r p t rne r pór ai ro et ol so sa f e se ro l c stu t d r uee i p pe ei p pgc s ln rr r npl r o ua ua g o o eo si es eil cun td ig co t r s ei í e óue a tsd a an nn c oa ad a ed l sc i e l le ,sc i ió pu p ta o cn rda dr rbm n ac ne iu e ál e o yeu

o t d mne md ó sml eo ds i e i la a ps t rc el d e on do ea amp nse da e d r o e s a íds sr acx an d n yyu r e e p ú e dci l e nr r mtp il a hore e or e dp a rn o s pe r ar b e aa r i ot es o e lo nn c fe f l rs ac át e an o sq v ce sr t s fs ru e ts áo oi oi 2me i o d ol , v r o a c t u 3 i moan id r cs d aee m ne ae t y aj s hss e ao í ,e l ime nr sa 4 j c be ói td u sp ie d rlno y eee tr oc de e, ti l uo j osq eva c ap ppd uo n ridi a ee oa, sóet a cdb p ij nó s tíoa l dl nó ,y ra oaa e o ir de fondo”.

o ir de fondo”. presI e I nI. t eT ra us n u cn ao ss o c co om me on t ea lr ios de j rte wr ie as it;i ro ro U s at cbu i n e ilq d ys ce n a e es ue i lt b i e f óe dlp a p n d r do leo r e e c a c d lyors oo c u e mép amp dss pegr inpe u rpm nsie cs r l i uá ae mn a ma é eqs l ed eb sd u n a ne rea o s td e ra ao d ed pdaq m d le e iue u e e spnel v n ota q pa f ,e tr eu rn i nc a ei rg ot r nd u e m ipe r m ena il i, aa a dn ean e ld ov ld ó e f da erpo a x pe a g o icp m dr ae shr l s e s ol a ee e a n t h os qa tb o r uca en p ej er ene t rer si l oh ceto z,eq q ei oom e b ruu rp ner onee veo ct ,ó s aost a na r lte ld . od a l,e e ; c ie ol b a sm E p í nr a nc y rl a e c iio db la o u n nq es o a m a uot r g d leetr o up ee t l oa sn nr si irt m ,o n a bu go d oar e a eo e n mb xr pa od d e csa oe d e b le dls a n rv s u oi c dep tb i idli or a rr óaa ae e ánt o nnp s n ti e m ,o t esd dse dr r c eo yo es s at r li m q aa i t ln ue at íd mep e t tua l qo is vui rs ur l so eóa e l e o b nm n o r t o ca dle ad aé ,el ea e e l .l l l

proferir sentencia de méri tramitadas, e inhibirse respecto de 1 rd v£ lpjc aec io e cu r d c c, o a h pr o iah re mi a r om l op dis so ce e o u d i es te i qaa rn es c ye u a. d , m l nc e . q i qeu s . eó p u uileq ,n ni fr iórbu uar eo ne él é“ ji nb m geu ediu i ec n o n 4t ls m , io a ad ec en n ve cn a p ln cs eid at on c ul róe rea rd md ndcs di o pe al t ee l da vo lp mp il d r eer q a er a óa re ne , u o c n t on de p ie c d e e sió on ll ad uo ea sn ls o nba d a di jrc t a oo e ed j l d be e tu lmá l n o ir nu a ie bic s has r gns qe u o dd e ad el dr ur a c t i2 ia , iie a esz l d c óaz ro os c3 np oa e en mi r p t eóy ri a rnr t do “m lde 4 ee i m qe e s1 s ed ud bra ep p s hee a ea re a a ac v c rd . cl ót a s.c ea de a eo .e lar r m l ”ne d q a , ce c u rd e n e (e oe és a q ,ld né g rc u l Yl a t da r , io e .q eri en m unt pq ne e t olu a 1e,e no se e r l 6 u d a 1 p pe g 0af or m cp l -u r r po p o or e

3 arm re pm m úvoe at o eo ú lt a ge t db m n n te eoj mn i e t i lge d d es m oete oo na do , dr C ,e e .

GACETA JUDICIAL

687 LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL al desatar el recurso anterior, revocó la sentencia de en lugar de la cual profirió decisión inhibitoria. demanda”, Que lo que ha sucedid O es que, habiéndose celeby q jop neo sn e trel a nsT cr ri ib tu an s al t eq xu te u al“ me en nte el ..l .i bel Do e a ip na mr ee dc ie an t o ac su e mu del da ud ca es , sla is n dades de interpretación, ...que en primer término la parte actora le conseguir la efectividad mediante orden judicial de la obligación bien puede ] y que deriva de una promesa de venta celebrada con su contraparte. $1.500.000. e » EE rr ee ss pp ee cc tt ii vv oo s c io nn tt er rat eo s. e. . s3 ” d d esa dm eé n e l dd e 16 q du ee estáen er. d - pr ie ast en des li ón p roe cje ec su ot iv da e, ca oc nu om cu il ma i eo nt tr oa ,s q du ee cla au rn aq tu ie v o co pn us re oc ,u en pc ai ra al es l( as si c d) o, s enero p as y de condena la cuarta”. MÍ Recuerda la exigencia legal p ara la viabilidad de la acumulación de siones conforme a la cual es ne cesario que todas se puedan tramitar mismo procedimiento, y señala que “e 1 libelo concebido para el esente contiene una indebida acumulación de pretensiones porque

usta a las exigencias previas por el an otado numeral 3 de la norma transcribe, toda vez que los pedimentos de la demanda no pueden qrse por el mismo procedimiento”, siendo así que el trámite para la 8) En relació Ó n con las . sión primera es el consagrado por el título XX VU del C. de P.C., “o pr ed re E mar la escri. tura Pp pr úe bt le in cs ai pora: a nO es necesario q as que la segunda, tercera y cuarta siguen el procedimiento regulado ls ae 2 r i: e nf ci le uUr se si ióól a n P r pe r d eo y m e oc s tu raa o”n s d , o bP ie ers noe e sc q ,o u n ec sr ese i Ñ t l oe o p od ni ec h lu aaa nt peo as rc tr eié Ñ tl u de r es a mt á aa a n d d1i l 1 aas s n p tdu o ee ss t po c r a esa ta es n h d it “u el no X acX cI i ónd e ol ra d im ni as rim aa po ob dr ra í. a discutirse la existencia de la obligación dispu !e st. 0acan celar el gravamen hipoteca a re il olo . y Q quu ee los i he am rp ár á e ee: nn h la a bo tener declaratorin at ar ee n tc ao ln t sr eo nv te ir ds oi .a Ps eo rb or e cua al ng dú on , as cp oe mc ot o ende l e l co cn at sr oa t do e a cabo la cancelacj o que se peticiona es la ejecución de la obligación de tal deber hori zontal porque entonces “no scieórní a de la posiib nscrj 1ppcciió. ó. n de la prop, : a c tual (sic), esto es, se concreta el actor a obtener la efectividad de la

posible legali lzar en fa vo c5 ión deri: vada de la promesa, la accio óns incoada es la ej. ecutiv. a, y es, que una y otra acción obedecen a un procedimiento diferente”. «Tras anotar que al caso no le es aplicable el precepto que se refiere el trI áV E. m iE tn € t e Pa rb ol pa id oo . e dl e d le a ba pt re i Ñ mJ e. u rdj i aud ci c ii a Mls te an n c1 O iS a s 1 u ,. a Al c: a bo no del > s c. u a, l el as -e qa eud 0e: . Ka ua oae yc c r eat t d mo o iM Mi q r n ue a a e n r t ip ao sr . e, e ttd deee a en sn bídd el iai óó c pn o ru msl ooei nr d uva ni dd ero c s ie ao( a rfr rs t ei. uc m e nu1 r a4 la4 tlo dta á6 t e , rn ca ie s saC i. m óce nd o ne n t is neP_ i h. . d iC e) bd, ire ta ol cd rae i i .o aai n ,cn ecs sii có s ont m i a or de ij . ce e ein sc . ou n ltq oaiu lve qe a us el , ,a y 685 684 GACETA JUDICIAL GACETA JUDICIAL N Úme los trámites de un proceso ordinario a surtirse con citación y au, o precio de la venta se acordó la suma de $12.500.000,00, de los

señor José Darío Bustamante Hernández, se dictase sentencia en compradora pagó $11.000.000,00, y el resto, o sea la suma hiciesen las declaratorias y condenas que a continuación se tra 0.00, ofreció pagarloel 16 de abril de 1990. “1. Que se ordene al demandado a (sic) constituír y firmar la , «la fecha acabada de señalar, la compradora mandó pagar La pública, correspondiente al inmueble descrito en la promesa de a da, habiendo manifestado Bustamante que empleara es noo en (sic) numeral primero de la demanda en el término y la Notaría ho d ucirle mejoras al inmueble y que él oportunamente le av1 despacho fije. De no firmar la escritura en el término fij ado, el señor . Y hhaarríí an la escri.t u ra. la ordenará y firmará. stamante se negó a recibir el $1.500.000,00 “porque la propiedad 24 gravamen de $2.500.000,00 que no había cancelado, y poa hipo“ t2 e. caQ ru ioe des e $2o .r 5d 0e 0n .e 0 00a ,l 0 0d e qm uea n ad pa ad reo c e a en( s ei lc ) cerc ta in fc ie cl aa dor deel lg ibr ea va lentamente constiittuuyyóó un segu ndo greavam en lad e pprroompiitee nte la fecha y término que el despacho le señale. “tal. para reservarse el aire contra la volun

0d] La compradora invirtió entonces esa suma en mejoras, como “3. Que se ordene al demandado a (sic) la cancelación del grava pcon Bustamante. paau l apn ri a c tl r eea e dt c ee de r er la el en l i nc ie mlo n ur mc er ue be r e ls t b eip l fo ein pc d rai od ne oo m n et tld ee e i dq ola ui . b e l e da r ati an d ns ,c i r nci gop n úc ni ló an d e exd re p e r cep hsr oao p ai m e a rd n ea i sd f ee rs vh t ao a rr ci siz eo ó n nt e a dl e os li mide ed e n tJ oe v is aú djsú ee lyO a c c pa o rnm op l mo a ep st ou asv i ,o b l oi ln qie udc ea e ds oi f] d d re ea cd p í e a rde d B e urr s e tg s ar u eq m s t aa r nr a t b eaa j oM , pe ad rpe aal rl a ní enÍn, s, e rcC noo! e n 'En dos O tres oportunidades dijo que estaba listo a cumplir, p < 4. Que se condene al demandado a pagar los perjuo is c ios proba, : ésd de ec cía í a l loo contrario. e IA mmeumplmiento, con actuación de mala f6 0“ 0En . 00p 0o ,0d 0e r pad ge al dos se ño pr or B Alu bs at a Om ca an mt pe o , es gt rá ave al mein nm u de eb l le a , nes ptán l po es l 0,000 00, las mejoras y el gravamen doloso Y fraudulento

IL. Esas pretensiones las fundamentó la parte actora en los hechos qu dad horizontal”. ha A . . La señora Ocampo siempre ha estado dispuesta a cumplir, y pet ae ) r E l se 1r 6 r dee s ee nñ ea rd oo s d e de 1 9l 9a 0,s ig Ju oi se én t De a rm ía o ne Br ua s: t amante H. y Alba de Ji p Me er dju ei lc li ío ns , p so ur ae ul s en no c ic au m dp ell i tm ri ae bn at jo o , pot ra l aes l guc no om so díe al s,v ia laj ,e ade No Ocampo V. celebraron un contrato de promesa de compraventa sobre 00.000,00 en mejoras, y la no percepción de frutos desde la lote de terreno con una edificación compuesta de dos casas de hab independientes (primero y segundo pisos), situado en el municipi mesa. Itaguí, en la manzana R del barrio “Los Naranjos”, lote distinguidoc: Notificado el demandado del auto admisorio de la demanda número 14, casas marcadas con los números 53-66 (antes 53-65) y 5: or, la respondió así: cuyos linderos son: Por el frente o noroeste, en diez varas con treinta cinco centésimas (10.35 Vs), con la carrera 50; por el nordeste, en veintiun Aceptó Ó la celebraci1óÓ n de la promesa de contrato, el pago de los varas con treinta y tres centésimas de vara (21.33 Vs) con el lote 415 de X 000 oo, el saldo pendiente del $1.500.000,00, y la oferta a la

misma manzana, de propiedad de Marco Tulio Salazar y Luis M; nte compradora de que este fuera invertido en mejoras. Alarcón; por atrás'o sureste, en 10.01 varas con el lote 45 de la manzana de Urbanizadora Nacional; por el suroeste, en 23.93 varas Ct ¡En cuanto al gravamen hipotecario y al reglamento de CE lote 113 de la misma manzana, propiedad de Fernando Betancur”. A tal dijo que él estaba dispuesto a entregar las dos casas 0bJe 68 2 GACETA JUDICIAL “4.: Ordenar laa insicnrsicpricpicói ón de esta sentencia en 1 j a inmobiliaria (arts. 758, 2534 C. e) Oficiose ios p gistrador de Instrumentos Públicos del Círculo de Na

5. En lo queX res pecta al Banco de Colombi instancias, serán de cargo del demandante J 056 Hem E

la prE in m el ro aq uqu ie nsr te as np ce ic a' t ,a sa e rJ áo ns é dA eH a cm ari gd o. S dea a Mb i gD ui ea la b, S aala bs Dc io as at ba .s d Se il pro H¡C EU CM HU OL AC / I IO NN T ED RE P RP ER TE AT C IEN OS NI O DN EE S L A / DE ER MR AO NR D AD E segunda instancia. - Si costag gla general descrita en el art.82 del C.deP.C. esqueante una indebida Sin costas en el recurso de casación m eu sl aa lec si , ón la d de e cp ir se it óe nn si do en be es , s ern o ins hu ip be ir ta od ria a e en n l fa rs ep ne ter ti den en tt oe das s .o p Lo ar t eu xn ci ed pa cd ie os n

Cópiese y notifíquese bc ie dn a , qu le a ih na hy i bio ctr ia ós n o dc ea bs et o sn ee rs se óln o l pa as rcc iu aal le ,s , p on ro q uo eb ,s t ta ant me b il éa n a pc ou rm u dl ia vc eri só on s Nicolás Bechara Sima | os, las pretensiones son separables o escindibles y, por consiguiente, s ae md aro y oL af Jao rn at m ilP li oaC .c n etta, Héctor nc Ma as r, í n Ca Nr al r an joE , Ra fael RJ oa mr era om il Sl. i o er raS ,c E h i urn rc ei a enr a yd ei rc roa lm dee n ht ee c hi on h ei nb it lao r cia o mc pa rr ee nc ser ií óa n de dej us lat i dfi ec mac ai nó dn. a E al l a ad prq eu cie am r pretensiones dependendientes de otra deellas. rt.82 del C.de P.C. sentido: sentencia del 18 de junio de 1987, CLXXXVIII pág.264 orte Suprema de Justicia.-Sala de Casación Civil. - Santafé de Bogotá, ptiembre cuatro (4) de mil novecientos noventa y cinco (1995). trado Ponente: Doctor Héctor Marín Naranjo. Sentencia No. 108 d. Expediente No. 4248. artee e d el ma aC no dr at ne teen er ne l ca oci nó tn r a co dn e e ll a r se ec nu tr es no c id ae dc ea ls a Tc ri ió bn unq au le i Sn ut pe er rp iu os ri e dr ea l

o nJ t bdu o aod s i dpc eon i roa J l ev e se l ú nd sse t ea OñM o ce ry ad e md Hl po el s o rí n n( V á1 a9 n rq 9 gu 2 ae ) O s , ,c d aa p et mr na o p ff o red ee r nl i V t d eav a re dgi eadn l set sn i eto c ñrc oooh rm o o d J e( ol2 sr 8 ée ) p p Dr r ad o e re c íse oea s ng o to s a Bt o n uo r t s d e ti d ane ma d aer nm i ti lo el a naez. ANTECEDENTES A sil en ndJ a t u anz tpg era od dpo eu e lS as e t sx a et ño o rpC aoi v r Ai l l be ald el ds ee C ñi Jor erc s u úi st Ho e O r cd ane má pM ne o d e VOl acl rí a gn m a sp ,l o e pf au V re aa rr qe g up a ea ,sr t pi rcd ea o v im ool sa