CSJ - SC04-10-1982

210 GACETA JUDICIAL Número 2406 demandante, fue él mismo quien ordenó suspenResuelve: der las obras de urbanización que adelantaba en el predio rematado, no por la decisión del Tri19 DenrígaNsE las peticiones deducidas en la bunal, que ninguna nulidad declaró, sino por demanda inicial de este proceso y, como conserazón de las especulaciones populares y rumores cuencia, se absuelve a los demandados José Ancallejeros en torno a la validez de la subasta, los tonio Almanza Marín y José Gregorio Grisales perjuicios que con tal suspensión hubiere sufriVelandia de todos los cargos que en dicho libelo ACCION DE SIMULACION do no pueden inequívocamente considerarse coles formuló Jorge García Reyes. mo causados con la resolución del Tribunal. 2% Se condena al demandante a pagar, por

5. De acuerdo con lo preceptuado por el ciconcepto de multa, la suma de diez mil pesos Titularidad y procedencia. Interés jurídico del heredero para impugnar el acto simulado de tado artículo 40 del Código de Procedimiento Ci- ($ 10,000.00). Para el cobro de la multa imsu causante. Posición jurídica del cónyuge para promover la acción de simulación, según v li ol s, pin rc oi cs eo s osf ina dl e, l ea s taa bs no al tu uc ri aó ln e zade l trd ae e ma cn od na sd igo o e ln a p alu es ft ua, n cip oo nr a rila o Se fc ir sce at la rí ca o rd re e spla o nC do ir et ne t e se cr oe pm ii at ir dá e que la sociedad conyugal se halle o no disuelta. Evolución jurisprudencial, Sin que medie

condenación al demandante, además de las costas esta sentencia, una vez esté en firme. : la disolución de la sociedad conyugal o, cuando menos, demanda que comprometa la existeny los perjuicios causados al funcionario, al pago cia de la sociedad de bienes, no procede pretensión de simulación de uno de los cónyuges, de de una multa de mil a diez mil pesos. 32 Se condena al mismo demandante García contratos celebrados por el otro, por carencia de interés jurídico en el primero: sin interés Siendo este el evento que se contempla en el Reyes a pagar a los demandados las costas projurídico no hay acción. cesales y los perjuicios a ellos causados con esta caso que aquí se juzga, se impone sancionar al demanda, los que serán liquidados por el procedemandante en las costas procesales, en los perdimiento indicado en el artículo 308 del Código Corte Suprema de Justicia mueble objeto del negocio nulo; juicios que con su acción causó a los demandados Sala de Casación Civil y en una multa que la Sala determina en la de Procedimiento Civil. e) Que se condene a los demandados a pagarle suma de diez mil pesos ($ 10.000.00) moneda Magistrado ponente: doctor Alberto Ospina a la demandante los perjuicios ocasionados con Cópiese, notifíquese e insértese en la Gaceta Botero. motivo de la venta antes descrita, más las costas corriente. Judicial. Bogotá, 4 de octubre de 1982. del proceso; VI José María Esguerra Samper, Héctor Gómez Procede la Corte a decidir el recurso extraord) Que se ordene al notario y registrador efecDecisión Uribe, Alberto Ospina Botero, Germán Giraldo dinario de casación interpuesto por la parte detuar las respectivas cancelaciones. Habida cuenta de las anteriores consideracioZuluaga, Humberto Murcia Ballén, Jorge Salcemandante contra la sentencia de 7 de diciembre Segunda principal. Cne as s, acila ó n Cor Ct ie v ilS —u , pre am da m ind ie s trJ au ns dti oc ia ju— stS ia cl iaa ed ne do Segura. d de e l 1 D98 i1 s, t ritp or on Ju un dc ii cia ad la dp eo r Ibel a guT ér ,i bun ena l el Su pp re or ci eo sr o de a) c omQ pu re a vees n ta ab so a lu qut ea me sen t re e fis eri em ul laa d Eo s crel i tc uo rn at ra Pt úonombre de la República de Colombia y por autoRafael Reyes Negrelli ordinario adelantado por María Aída Kronfly blica número 30 de 10 de enero de 1980, de la ridad de la ley, Secretario. de Briceño, contra Saúl Briceño Guatava, Efraín Notaría Unica del Círculo del Líbano; Antonio Narváez y Hernando Grillo Franco. b) Que como secuela de la declaración preceAntecedentes dente, se condene a los demandados a restituir el bien objeto de dicho contrato, para que conI. Por demanda presentada ante el Juzgado tinúe dentro de la sociedad conyugal existente Civil del Cireuito del Líbano, solicitó la menentre la demandante y el demandado Saúl Bricionada demandante que con intervención de los ceño”; referidos demandados se hiciesen las declaraciones principales o subsidiarias siguientes : c) Que se condene a los demandados a pagarle a la demandante los perjuicios ocasionados con Primera principal. la venta simulada, más las costas del litigio; a) Que es nulo, de nulidad absoluta, el cond) Que se ordene al Notario y Registrador las trato de compraventa contenido en la Escritura cancelaciones respectivas. Pública número 30 de 10 de enero de 1980, de la Notaría Unica del Círculo del Líbano, en donde Primera subsidiaria. aparecen Saúl Briceño Guatava como vendedor a) Que por causa de lesión enorme se rescinda y Efraín Narváez Camargo y Hernando Grillo el contrato de compraventa de que trata la EsFranco como compradores, relativo el negocio a critura Pública número 30 de 10 de enero de la venta de la finca denominada ““El Rhin”, si1980, de la Notaría Unica del Círculo del Lí- tuada en el paraje ““La Unión””, jurisdicción del bano; Municipio del Líbano (Tolima) ; b) Que se condene a los demandados Efraín b) Que como consecuencia, se condene a los Narváez Camargo y Hernando Grillo Franco a demandados compradores a la restitución del inrestituirle a la actora el bien raíz ““para que nue212

GACETA JUDICIAL Número 2406

Número 2406 GACETA JUDICIAL 213 cdodpy Gsv e epérro sa oi e omcc dem S .l c nii a)) ae l i ee m noú on nd a d l t ,a Q Q ae d u u n“ d e p eB e tt a a l lr eie c ri en ,to l pct sn e on b e aer s e ” iy ge ñ ”n eu co o ; ng p c o raa o m el n odoG v ec pf d eu i co ent iar nf tla dó otm eo asd n ia a mr o dr bym s po iaa a e p éd ” rap nja ; d ra lc u e or a o ist nm c ae e a i n ocn dt ld sor ad d e e se e ma m d p ad rul cl enol co e oa cds s c st i a ti a bd adób r i sei n o d N e m osan sa ,r de e en l v ds led á p a e oj sd ri pn z ue u rs t n ote ls -aol aey a brtppd plc d eia ee e re a u re ss an g ne f tot de) eauñ as e s o rn d no c r e te r e ceP er ni io ( sm v o t $ bd r i e se u i l “ln s r dl u qcd a o1ó o ua ”.e nt ai n ”e0d r s fn ;cs 4 a ío ae :m e8d r v . lu o eo l0 ap de s r ua i 0 rb c c nr 0 píilc et . raeo ee e 0 l ennn ; , 0 cm t t q )i io Bui ,l tse aen e l al n nú ó da cn om ce c o l il o r a l n é vp dcc c Cr i eupo e t al l naem oc o fá ds r sp i eu o e eoo ts s n d

d eu r hct orlt u ia rd oa a p(á e , l$ o n e td s dys el 1o eyae c. cs ag 2 o le l ru v 0 lc ao a ien 0 sh ro n .d o ó t 0 sa c a 0 c u o 0 o q m hm)m m u ai ad , - eo .e le s se dd crh t pt o ej ua uei eo , ancee f rnl hrc r js doau una e os on ic n y c nq ci u du ió r e ed e e on dd e sne d i el m cr a s o jie sr ed tm u eac qe l oe rt u e, ía de d m, dd s r d ee iu ee o rq n cs st i u e otr ve ee ol ee ar a nd l sr qm i ae ui g l esp es lean y a uu e sa c fn ti id irad l i i no c eo se e n p tn i q st eute e ui rles ne ipoa éa tg er uc n secr rt m a e ii eo d ai d o, d o jn an na p, uu ea ld a rae l s;d r ís a e ay da lnd a im ep ta d u cyr e ern .s oc e epn oc vot nui Ed ere s l dns ao rq t eo ñ su i b o e d ete cp l e u q oo o riu ns er c e re etp vq o c x ru e iu md hae n se e o os -- e- --e l dp tdd re l iu a i ar CTc ra r aal áon les r na st g e c od su e ca ec l ona l pt nra l re a g jc ino uo mce s ndn eix tec ri a aml os f mu at .oLe y e n dran ee nd lmc ta

A ui e. cia lq ,T u m au r sp e i a d u b pe g l u on an n r o l a a al a p lc ss a ,i se ur eós t no n ea cl tc b o o ei sr n n e re e cd n e c ixa c u aid au dlrp aera d dsd s e e. e o ln t se eb Tl i a rse e i n c s be o ts us n uú -, - -- tir —lo mismo que el perjuicio— al tiempo de ltld P aa ie : sú t b b uaS N )l) c c e o c i i otg co ó saau tQ nmQ r a

u n pu sí ed e r .,a n da a eú v lm s e cUe es on nu r mi itb od oc nas e ma i c u d r eci 3e a b0 d oa t e lr ne l ei s q d ,a eu e. ce Cl u a í e er1 ln0 c sr ce u e il ps d ao aeo ,r g l e ou f de ic e snei l eer ó de rn e o d L eí cbl pd a rd ae e eel rn t joE e u; s 1c i c 9o c8r l in a0i ot ,t sr u ra ert d sao -e y ms cdy fB eae iu er c rrg mi i cg ie uc óB) id” l ne o o a” a ,ñ lg, d o oC a o t B , smn áp r uo e i pr j“ c y eop y ea , rr rñ n e io al lot o op s t e i ra ,il lc q a npi uc a mó e s ai r e u ió a xet cn tu bc é ie ai s l nncte l e csa i ara o it ó a ón c es n,sl me a e n , il a le jld t lv e b ei r oe trs n nan ia ap a es et b cu sdl na r it e ,a o i ó a d ,ó ns ó e yl u nc dd ac aa ed o dm ne apl v a m ao l a la s s on cu u r i vd a lu ea udc nd bó a t er in oo e ad - -

. - cdl qd onr eu aebe ae e cgrd tc iíau ul h ótrc ra e nai i lam c m r la hoes er on i ye zs n ae toj e c aul n o lia jt t nc cud a ai t ae rla ro r ne íc s a cdc r eii f s l icó e au p oo n t r , , u dc a i er o cn aco nc lp p ie? io a ó er p rr sn dei a tq eo t e u E r s ae en d n s c e ei hbs sg oee o enell ” b na ni .s r cf ed e ii x ee c al ia Pr a lsc r e e e tl cc , ric a i r oh pl o io i rn n e f ee “t n li su es an c nr u o a é s p ts sí uid in e ep e v gt s su o nep t i tse a a fi od e r d isd ,se oa -,ea 997d 1n d L1e 64ea 1 57 e l 566 06 y ,,, 26 ,l 1,od 9 se 99717 6% 1 441

1 78 7a )q 6 5,, , r 0 1 u dt 2 5e eí , ,1 997b c 9 655r u 8 906l 1a ,1 ,, 1o 95 n 5,s 7t ( 1 6 91 97o 7) 79 56 ,1 , 1“ 22 6 , ,, , 8d d %i e 14 r 6 511 976e 246 51,d lc 496 4,a et ,4 , , o , 1, L l 8 4ea 970 11 y 56 1 53p 98 4, 2Lo ,, 9 6er ( 51 , y 1 % , 3 4 97 1f 684da 1101 1e ,l d 5,,5 4t e 4 3 l 9a 7 71 ,4 97 ,9 2 68d D d 7 0 25ee e 6 , ,, 1c ) 1 5,r 4a 1 4 9e 4p 8 97 88t 2 68 8l ,,2 1 36o7i 0 , ,,, c 0 a 11c 2 659741i 08 0682(1 8ó 2 049225 3n 0 ,1 ,,,, , h) Los adquirentes Efraín Narváez y Hernanconsagrado en las normas generales de derecho, 1611 (89 de la Ley 153 de 1887), 1613, 1615, IT. Como hechos de las pretensiones, la dedo Grillo participaron en el acto simulado, pues debe analizarse y deducirse para cada caso espe1618, 1621, 1630, 1631, 1667, 1668, 1740, 1741,

mandante refiere los siguientes : no han pagado el precio real, ni han cancelado cial sobre las circunstancias y modalidades de la 1746, 1748, 1757, 1781, 1785, 1795, 1796, 1802, a) La demandante contrajo matrimonio con el el que se dice en la escritura, relación procesal de que se trata, porque ésta es 1804, 1820, 1821, 1824, 1825, 1826, 1828, 1829, M Ers tdd ii se eoe e l c”c b rm l; r)i oá a i1 e nn9 tdn 7 uad E1 rd l da , aeR d uo bdd M“ ie Pe a f o úrmo bS íabr la ai nú im ye l d cá n aaen ED s dd la,B o sro r nyí si ú oec l m ae C eBñ ar rMo c rid i o u be c la os e llG nd áñ e 5u e no 1l a a 1lt c a e Rt jsv oue du Ua ena n r t cl iom am b 1 enee o 7l ,en m it ce3 do oe n m en t e d doe s a ai Du gd aab oqa ns rb suu tir í tin s ei oo -a -l czs ipjm oaúu a ne ndl pr tr ai l1 t ea o ,1 ie r T fc p. aa u ld hdi lse oan e op C s b m rto i1

a dian e9 enn cn 8 ncd oc 1 di ni 7a,o op ta np a r do t l a els ,e a tti , ec e d i q p t rr iaouó m m clre pn i i i u n n eeó d a mlsd r o e d be e c ros iqc es u u sl eo l o e in ts ó l ó da an ec l d las c e se s em e en epd mlr a t ai g ire ón u stn rd nf mec ea a d oi cavd a a uo do rr ls e sa aa o ñ, m id b o e n apl , sre n tl i dd a2a em r 1 na e ea cd yp r ir oaaa ai d l -l .- e a ls g gd pu en o e io u s ngs l “ ai ii a “ tcmc r Ey iio p ni 4món o z 3enf n n 1á l o )e n i e.s dc s j u tot p u eo l lu r a o ad í cdi c pcd ie roe ic cn o n óa o cd s n, n e” o ii s?n d o t e ,rpe r h ear a (a sre c Gb pas li ae e e aó c r cs en tp t o do a eij d pnu meet ar ar e Jrí nr usd é

dé do lsi in , ad c ca ne ia l t ts aem i le l e e n ,r dn me it l ii ne Ln dn t X eet aa r I re rc ér iIr ,t se voe , rs ag ,a u d sl q pioa u á sns,- eu-u d2 CC11 1 ei488 ó9 lv363 3 d i430 4 il j,,, , , Dg o neo c 1 21 2 1 r8 3 68 4 ce3 26 3 id2 t34 te5, , o ad, , e D1 d2 e 11 2 l e3 3 a8 2r4 7 27 68 e4 51 08 L c , d, , e h o ya o cd te21 2 r381 4 1 i284 9 C581 n11 1 3 a, , 90 a, 7, n s 0 ó ”d n21 ”e21 38 i . e59 38 c 0 m3 54 o143 p,, , 8 ;, i 8 e7 z2 ;11 23 a69 8 5 740 3 ,1164 11,,, 0 l a1 6 2 82 ,1 ,d1 4 e9 r8 l30 e5 277 c11,, 0, u0 1 C r1 ,ó 6 r 211 d e498 i n326 1g d t382 0eo e,,, 7l de 1970 de la Notaría del Líbano, la finca decatorio del proferido por el a quo, y denegatorio interés para respaldar cualquiera de sus pretenpor afirmar que cada uno de los cónyuges, aún

jn tu ao drm aii sn d ca i ocd mca oi ón s e El d i e nl d R ich M ai un n” ei, nc i ep ls ii o ht e u ca hd d oa e l 3e n L dí e b“ a lL n aa o , d eU mn d ai e nó ln di” m a” i ;, - l rde u e g ca url ra ss o a s dqú eup el i cc ala sas a cp ia ód r ne t ,e la q d ueed me a pm ona rdn ad ena st, t e ar m i to nt rti aev mro ip tu as dq i ou ee r a p rd oi -eo l s d hi i eo s cn u he e os l , t o p rd ie ( ms eu rq b oue r ay deap or l al a e dl eS maa alc a nt ) do , a , d se el e g lú lanm a et ss r e i sm ol co e in e a i o e d n e n leo al gte r os a ct ia on l sd eo g qi utv eii mg ae cdn eot l e e brp eala r a e s l oc a oi t te a rd c oaa rd y dc ae lo ny es fu i eg m ca u tl ol, a d aos ge s r ee gn l aoe su e qnn ueee) Posteriormente, por Escritura Pública nú- cede la Corte a decidir. sociedad conyugal y por lo tanto puede demanla calidad de cónyuge de la demandante María

mero 630 de 13 de septiembre de 1972, de la misdar los actos de su marido que vayan en detriAída Kronfly de Briceño del demandado Saúl ma notaría, Saúl Briceño Guatava compró a La sentencia impugnada mento de esa sociedad. Briceño Guatava, es el título que la acredita coy BrelD l u ro e a s g in r d at c)í p e l e o rd ” ñ ee ” o“dr c ,i Aoe M o nc i f hl éo sol p tl rsá “ ea en m sE a al t r ld c eo a R u t u o a d vRtb l e eh ai i ni et do dnn ei a its”v d t r óo , a e y s r d leD aq v la q au i r u fl geí e a ie d o ndn ca etf an e mé i ds nM at coi “no a ll “ s da;l E a lá sa nn st o tíe Rc en i híR e ieao dl nn n a ” ydc ,a a dsn Sqo cc a cub oi ú oi nr lo n- -e tysj ps e,ue u a , r rL eí ao m snu d c a i ie u erc ig p neio lmo a t d a p o pu up q gd nu lre n atee i sa o s o ,r trr a r e pi n ef ut ce fdlea or o lod nr si e air x a a iv am c oi ptel ngoo oo en es s

y s t n o ne t oa ej sn u e iet rl nt í ge l e ad uc T n i ie der c ed osri o ce no sb tn c t u rit eln iee sa ca nds :el aa l d de e bd d dm re e el ca al odn n lod ail ys n ai u tt n Cgi e og t pr ai roé e lo -rs, d c a d n teo n aa r n t cn i“ e et m E 1e oes 9 l nl 3 t a io 2e c o,c a a lpr ar reh á e opce c vse uc t ic eh ee dr so nr ai, td t e o o cd j p e uio u q an en rut lne s e íe q o r udcé e ii ie ls en a l ca r aa je rd a u se tv r o oíi í c l tcd ad l riue a oi l e n c o d dc o s a ii o d esa c vo1 i %p el ea nuq cdr tcu d oaa oie e nd ó y nud l l qaa gce uaom d ed L ln e a le e yn ym u dd a g s eman a ó a blr 2lao8 qyum et l uno r ia i q l s m uc n io eoa t n npc oi srr sseo o ue l e, ree g tbd qo ue t uao p i r er a do a r a l d a e ei c g xs o sd í it d ne ot gi se si en tod mtg iru oa ea tc n ln ei aea rd en e s ec j s li ud aa e al ra dl c icee r sa eus q e pc nd. u e ru so e d ue r

u or d? rrN ”d eado .o n e cm d q iup e uc a eo o e d s n í gta a pr ll on aa a s ra ae nlx d cee oi il y sg a e i slmr q tea rs u oes-e e sdtt H euo e rd r aa l ns a a Pn Ns ú odu bs to l ai rcm íae G a j r o i nr l Ula ú nos m i , e c r aF o ra a dnE ec 3 lf 0o r ,a C dí íen rs ee 1 ugN 0 l úa onr d v e dá ede la ez n e Lrf íe oC b a alm nda a e o r ;E g 1so 9c 8r 0i ,-y J t. u er ní dd ei r“ c sE o en pl qao us r ea ca es el so es eje e in r n c ti eq c ru i ée o s l d va e e nl ue gy n a a ha aa b cl c sa i e ó rn d el la d ei bn ce ot ne sr e eé n -s - l m di iaq snu udi ead la tnr ots ”ee . l oa bss eo rc vi ae da qd u e co sn uy ug ma al t, riy m onla i om is nm oa esd te á- pec l na a e s c ro i as eó rl, n po qry u e es s e e ela n, t elec oel n ct p óri r nan o yt t c ue o er gs é o es , d e p sp ea u cr eoa s e m np crd n uoae e vm nea e tn sn

r td aa a a , cr e lp eta gal pa ib a tlr ies e m i c am e du en os- - a rcn i rt b ee e i s) s e p r ooS nc ni di etb ai ed le a an i ls ae ne n m u re e ela x ab p llr ie e del , aá s du a ,s tu al q l aa u e v mc iau rl na to isr u ft da e c so t dd m eae p c r i ql a ó ua d n e oe rs ec e ln r s oi st eu dr cr ie oa -- - ms Ccc iou eu vnf ne i r tn li ac r ei l sa he a l oa d p de de e p r ee j sr uu s fen is ar co , vi n oop a r, ne a or bj q lu qu c ei ue u ec a i lo qqa u e ul ene i s g eu a prpf u r r ei ee c dd sl oo ae n ni scn e dio t ecae r urq ieéu vns de a; e c l r i sah ee a Csy ó sa dd e em i n á tgs id o l, -e a yge a e tu n al eC t l cm o e ain rdn ea la mr loae se ss nl op dca na ail d ee dd gd oo oa q cdu i oee Sn sm ac ú o lnl ja a y uf u B ri gc írro a dim in l c cs a e oi ñn sod d e ,e no tr ra cec eaq lqi u u eó e l é bn a l r l ap d a dop e orr sme n ac oe n e s pt dd oa pe a rr un n et t de v e se, i ucc ciu oóa mLnn p ud aeo d rge ao r s slau ea c fse iod r lce am i ae s da ial tld ag u u acn rc ia eo ó c nn u yd rue r g de ea n ll l ta .s e c óc nqa u yu e us gal ese i s b ri eed sne p ecd p ti o os d o rl íu dae

Marido respecto de bienes adquiridos por éste los bienes sociales y antes de disolverse la socie214 GACETA JUDICIAL Número 2406 Número 2406 GACETA JUDICIAL 215 lltd l oa e ea sg g d Fel í e i t ny n ic es mauo go p ln o r cy mfo iu eu qt og nt ue sa u t eg l r ee o j t uic a l e rd o a n í em s e druo r ies e cc c ochu at so un di . ra at r u e sl na ie cr t mx óe ep uns e l, yc a ut i dga np os et u sii e sv s ta t pe, q o a u r ee a ne q n u e cie eo l m lc pa ea s i u bís n r gi t eo nep n r are éo rs esl 119 l 11 a 877 65 21 531, 1707 L ,,,, e y1 14 1 1159 6 8724 3 2814, 1 415, , ,,3 1 1 1 114 d5 86 79 e2 26 85 6 57 5, , ,, , 181 1 8 1 114 5 7 6 879 4 ) 6 297 7 , 8 65, , , ,, 111 11 1654 87 7149 24 9388 80 6,,, ,,, 1 11 1 116 65 8870 10 2043 50 921, ,, ,,, 1 11 1 1 16 65

8 871 10 0 341 82 4 06 ,, , ,, (8 1 11 1 19 8 8765 2 3421 0 2815 d , ,,,, e jcdf Ct ueu ao u ra s nr al íd dme n de os i id , cd o oa l sa ddd ie t c éa shl pe io m on s ma ct c un ar o le e s a aar dj da ouel a l ssa t ,c ed ov d se no e l t ll r oi eu seb c cn ce e ot hr , cna o a utd ad r la l aa e, r c s r o t e d m uae o a al rx c n l ei t vo es ry ist , i sa n t l a ea v d n u ei n ed ua ne en ec n si l tevd aa gei c sr ors a a cs lc d iiao dfa oln oi s. ,- sdj ds d po e eu e or l r, p 1n p 9r i éal 4o sa n d t 7 g g r e ,e ú e en nsi c npt p eo e úa lr r d mr e. a e a eb rn r rez a oc iaL d ha m oo p, 2ud p 0e g (o 4 cn 8s m ao ,i ah s b re ai r cal pe iui ád d ótd ga e noa ir rd n, si a z i c ia md vc ue i 4o l l 3 m a a 6lh o d )de o .er h e ind jo 9eoa l r d, cs ee e o n n to

j t r uvr a nim a t ide t o oaa otro con desmedro de la sociedad de bienes. 1 13 877 14 , a 181 84 11 ,0 , 181 89 43 ,3 , 11 98 03 64 ,, 11 98 05 77 ,, 11 98 26 82 ,, 11 98 36 43 ,, 21 38 26 34 ,, f cuo br rm ia rs : otc rou an ad co to se ( sic mr uea l acu in óa n a rp ea lr ai te in vc ai )a ; p y,a ra c uae nn -- De no ser así, los negocios jurídicos se verían Cargo segundo. Por éste denuncia quebranto 2325, 2328, 2335, 2341, 2432, 2433, 2434, 2435, do verdaderamente no se ha querido celebrar permanentemente amenazados por personas sin directo, por interpretación errónea, de los ar2488, 2491, 2504, 2511, del Código Civil, 16 de acto alguno (simulación absoluta). interés jurídico y, por ende, sin derecho para

t 116í 6,c 1 u 1l 1o 6s 0 (2 8, 91 % 6 d6d e9e , ll aa 7 56 LL , e e yy 1 492 148 5, 3 d 1e d 4 e9 51 ,9 13 82 81, 5 7 0 )0 ,6 , 6 9, 1 1 75 401 027 ,,6 6, 11 75 421 145 ,,, D 1la 2e 6r 0eL e cy h d o e 1 15 C 93 a 7 n 0.ód ne ic1 o8 ;8 7; 6 7, 10 61 82 ,, 11 010 ,1 6 10d 7e l deC l ód Di eg co r etd oe flic3. t o E en n trl ea s lc a on vv oe ln uc ni to an de s reae ln q y ue la se v oo lf ur ne tc ae d co dn e- - ata 6c .a rl Eo ns. el campo de los legitimados para promo1757, 1781, 1785, 1795, 1796, 1802, 1820, 1857, clarada, o, en otros términos, en que el negocio ver la acción de simulación se controvierte la 1862, 1863, 1864, 1881, 1884, 1906, 1907, 1928, ““No les dio vigor a las siguientes reglas de es simulado, su aniquilamiento se puede lograr posición jurídica del cónyuge, según háyase o no 1934 del Código Civil, procedimiento que gobiernan la aducción de a través de la acción correspondiente, la que disuelto la sociedad conyugal.

pruebas: gencralmente se encuentra en cabeza de las parciaL ca i oner se cu sr ir ge un it ee n tes su :s tenta el cargo en las apre- “Artículos 251, 252, 253, 254, 256, 258, 262, tes y, excepcionalmente, en cabeza de terceros. desL da e j ru er qi us ep rr iu rd en pc ari aa lh aa pe rv oo cl eu dc ei no cn ia ad o dee n lae l ap cu cn it óo n 264, 265, 267, 268, 278, 203, 204, 205, 207, 208, 4. Respecto de la titularidad y procedencia de de simulación la ocurrencia de alguna de las caua) Que las facultades que confieren al dueño 219, 220, 226, 227, 228, 245, 246, 248, 250, 236, la acción de simulación por las partes simuladosas de disolución de la sociedad conyugal hasta

vyd e i o1 l? al o rs d e lb oi l se a ne L ds e e, y r ecl 2 ho 8s o s da er t dí e1 c 9u 3l o2 to rs a n so 66 pp9 e u re sd de oel n n a sC ;ó l ld ei gg ao r hC ai sv ti al 2 C3 i7 v, i l”2 .3 8, 240, 241 del Código de Procedimiento r lr oa r ss i e pnto a e r tc io d cn o it c pr t aa r nt i ta n en a st l es d, eq ue a i ctn s oi e s c i ra del es m ie s tn t ait ló e naa th uu c rb o ao n l c ee zd au ,en ra l fa u c no -- a r dc eao cn is ló ai nd e nr uda ler i db ais deu nf ei dsc e,i l en d mt e ae trcp u ier mro op nm o io s ov , .e r e l p dr eo ce ds io v orcd ie o se op ael Lt ee yrb p) re 28tQ óu de e del 1a s 9a 3s c 2e en rt at le an dc dai ea m s e con nd te oel c erf e la l e l la ad r a o tr í l c a ula dod e mq a1u % n e dm ad e n ti en la pte r uE edn bi ace sp ro sqc iuu e gr ua i eel nd e t eT sd r :e i m bo us nt ar la r deel j ó car dg eo , al pa r er ce ic au rr ren la. s d t ceá u nn r d po i cs ote nu s d ii sne tn ie rm el

e ns p ur a qi umn e c ip “ai “lo ll a e gar jn uo s sm , ta in cio aq ue n cie em a ro l r ag une lor ose s di ot jhu oar sguiE en n te:e fecto, existe el antecedente doctrinal siel derecho de atacar los actos dispositivos, celea) Los documentos públicos que se acompanegando su protección, cuando quien la requiere a) Inicialmente la jurisprudencia de la Corte brados por el demandado respecto de bienes so- ñaron a la demanda; no llega hasta ella con las manos limpias”. fue del parecer de exigir, para la procedencia de ciales, estando vigente la sociedad conyugal; b) La confesión contenida en el interrogatoAlgunas legislaciones alcanzaron a recoger pola acción de simulación por parte de uno de los neae ) inQ tu ee r pras eí t am ci iós nm o y “c po om r o suc po un es se tc ou en mc ai la a de a ple ir cr aó -- yr io end e la pa Ert se c rir te un rd ai do P úbp lo ir c aB ri nc úe mñ eo r, o Gr 3i 0l lo d e Fr 1a 0n c do e ds ii gt oi sv am de e nt le o s t dal i fep ro es nt tu el sa do p. a ísL ea s m (a ary to ír cí ua l o de 1 76l 6os dc eó lpc uó en sy ug se ós lo, enla td ali so el vu ec ni tó on ad pe

a rela c e so pc ai re ad ad é l c elo n iy nu tg ea rl é, s ción del artículo 19 de la Ley 28, el Tribunal se enero de 1980; Código Civil Colombiano) y la doctrina se han jurídico con las calidades de actual y real. fue por el camino equivocado en el entendimienc) La testimonial, especialmente, la declara. inclinado por conceder la acción de simulación Sobre el punto, dijo la Corporación en sentento del acto recogido en la escritura en que el ción rendida por Manuel Ignacio Cruz; a los contratantes, como quiera que el fin persecia de 17 de diciembre de 1931 que ““son frecuen. dma er mi ad no d add oi sj ,o v ie nn td ee rr pl re es t anla d o fin ec ra r ada aml eos n teo tro ls a s d ro esd) El dictamen rendido por los peritos, y cg ou si ad so dp eo nr t roe lla d el es mael r cd oe dc eo lo lc aa r licn iu tue dv ,a me o nt see a, l da es st ee s a lo cs u bc ia es ro ts o en de q uue n a el s em pa ar ri ad co i, ó n ya des ea b iep na er sa , op o pn ae rr aglas relativas a la compraventa de inmuebles y e) Los indicios que surgen de los hechos proregresar al terreno de la legalidad, con lo cual favorecer intereses distintos de los de la sociedad

a la tradición”; bados. no se cercenan principios morales. conyugal que administra, dispone fraudulentaeel n d a) el l ca cQ anu rce ge o , a dl e e rh rla óa b se er ns n e o lr a me a cq s ou ni cv lso uuc s sa t id a óo n n c ia del l e esT q r ui es b eu ñ en a sa l tl a a d na de s on 1. El instrumentSe o c mo án ss id ee fir ca a z de que los puec ési tó a5 n. s, , S lo ti s ie en nd h eo e n red et le r ra o sn s us f m ii cs d ii e e b nl te l ea s ila p n a tr ea t rec ésc s, i ón j ual r íd de i i g cu oas li m pul aqa ruae d lm aee n st l oe a c , i ev dos ali dum nu t nl a oa d d pa odm dee rn ít l aae nm eud gje ae rr s,lo e s ayb i ue an n qe a us é , l lv aea z ld ade is asp cue cec ilh óto na

ev p li rg oe p an dit ee t a qr uil ea o m s do e h c ii zle o o d a qd u a e c td uae ad rq ub ii lee arn sae ,s nooc r a msd aea a s, , qc uó “en l y au sc g ue a n hid zoe os cdb e ol so n s s ty i,s te up yoh era n ee l nv d na e el , gi od co p ia or p aa jr ua rr íe dgs iua clt oai ,rs fa Psc oue rsr tr al lea ls a vc iin roe tnc uee dss ,,i da esl -o aa p cot tra o c ar el l escd ie a ou nss aa i nm tu se ul sa d yo , d erce eol n c hn oe m sg ao yc oi ho r e r enj r cu a ir z aí ó ld n ei , sc ,o cuc cae onl mde oob ra sd t uo a -l cp b ea lr a lba ea b rd ad de e om sa ln a d posa rir m u ell l aa mc ain róu inl d i od na ud pl ai rd( aac du ) pa en rd d jo e u dl il o ca s arC c lo o ar n t te r .a .th .oa ”sactuar mal interpretadas como quiera que les dio peran la sociedad y la ley que las declaraciones cede cuando con ellos se menoscaba su legítima. (Gaceta Judicial número 1883, página 434; 29 un alcance diverso de su contenido”. de voluntad emitidas por las partes respondan 4 En este evento no queda duda sobre la suficiende marzo de 1939, número 1945, página 727; 29 Cargo tercero. Lo hace consistir en quebranto una intención seria, esto es, que las convenciocia del interés jurídico del heredero que obre de febrero de 1956, Tomo LXXX1I, 118).

li on sd ir 8 ec dt eo , la po Lr e y fa 1l 5t 3a dd ee a 1p 8l 87i ,c ac 1i 1ó 5n , d 1e 7 66l ,o s 1“ 6“ 0a 2r ,t íc 1u 5- , mne es r ass ean m err ee cal ee ns y e l no r esf pi en tg oi da ys , tup tu ee ls a jsó ul ro í dil ca as , prij elu re a ctoh er se id mi ut la ar di oo o d elj ur ce a usp ar no tp er .i o, para impugnar yugb e) cP oo ns te sur fi io cr im ee nn tet e inl ta e réC so rt je u ríc do in cs oi de pr aó r a al a tac có an r1 1(6 91, 9 7 6)6 ,d6 e, 4l 11 a 18 ,0 Le 4y( 11 33 , 1% 4d 1e 4l d , e D 4e 1 2c 9 0r ,7 e 6)t 4,o 2 1, 22 08 402 2 0 2 , (2d 1 7e , 1 6,1 L9 e7 7y4 1

1. ,, 1 % 71 59 6d8 ,e ach so u2 . m ap noA s itp eie nvs oa r s ud s d ee s t ci olo n ns a vd ep o nr ci in a oc ni ep l si oo gs r a ur né at i qco u cs e o ny d l

uasd c e tl a p ad re t sr iee ns- - h tie vrE ae m dp de ee r r o o p, oy d ere al p eh hni eaj ro s e, dace rn o l n o,tv i ed ma np o l ad se el u ep n na a cd ure em, ne tr rac a o m eo ax sp ie sn c to t ia does u l van e nts ia e vc pt aao sr .a cde i óns im du el ad bio e nec so n y só al lo g unh aa sb er med de idm aa sn da pd reo97 56 22 ,, 97 56 46 ,, 97 56 98 ,, 97 68 10 ,, 97 68 25 ,, 97 68 36 ,, 97 68 49 ,, 99 64 56 ,, 99 64 77 ,, 99 65 90 ,, qce ur ea noe ntr ese ine sll óa ls i toy qr ue es pe ec nt o lasd e ret le ar cc ie or no es s, cs oe ntt ri ae cn -e mde e nti en te lr aé s s imj uu lr aí cd ii óco n dp ea r ua n nc eo gn ot cr io ov er ct ei lr e brj au dd oi cia pl or 17 S do eb re m are zl o pa dr e ti 1c 9u 5l 5a ,r ,

lo e sx ip gr ue is eó n tee :n sentencia de +C s 216 GACETA JUDICIAL Número 2406 Número 2406 GACETA JUDICIAL 217 ““El hecho de contraer matrimonio impone a mio”, esto es, deja de ser latente o virtual la sobienes y de las medidas de seguridad autorizadas ciamiento o sentencia sobre el pretendido fenó- los cónyuges deberes y obligaciones que deben ciedad conyugal y se actualiza en razón de la para dicho juicio”, meno disolutorio, cumplirse durante su existencia y aun disuelta disolución, para los fines de la correspondiente y liquidada la sociedad conyugal, y esos deberes liguidación y pago de esos gananciales. Y para ““Por consiguiente una vez disuelta la sociedad Precisamente, a manera de ejemplo, dijo uno y obligaciones no han sido desconocidos por la asegurar precisamente el tránsilo de ese interés conyugal los cónyuges están legitimados para dede los Tribunales argentinos que “para que la Ley 28 de 1932, que dio a la mujer casada su de su estado simplemente virtual a su estado acmandar la simulación de los actos celebrados por esposa pueda alegar como tercero la simulación plena capacidad jurídica para administrar y distual, es para lo que la ley permite que el actor el otro. El interés jurídico es patente en ese caso del acto realizado en su perjuicio por el marido, poner libremente de sus bienes, sustrayéndola en cn el juicio de separación solicite las medidas porque disuclta la sociedad por cualquiera de se requiere que la sociedad conyugal haya sido esto a la potestad del marido, pero dicha ley no preventivas de que trata el artículo 201 del Có- las causas legales se actualiza el derecho de cada disuelta o se haya demandado la disolución; no

terminó con la sociedad conyugal que se forma digo Civil, con el fin de que la libertad de admiuno de los cónyuges sobre los bienes sociales pabasta la simple separación de hecho” (C. Ap. por el hecho del matrimonio y que adquiere su nistración del cónyuge demandado se mantenga ra la determinación de los gananciales que a cada Rosario, Sala 2%). a dp el d e m“n i“ la n oH sia ssf t t cu a r óe a nr b yz