CSJ - SC05-09-1957

AN a AS AL Ñl 4 = o : | ñ : 1 J 290 7 p320 CÁpAoIO SIvL is X

Hogtotrado gonento: DR, ENALQUE CIRALDO ZULUACA A Lo? o ll + o. o c : Bogot£, Septiembre cinco de mil novecie: n A d | tos cincuenta y siete.- eN ld y _ Decito ahora la Corte el recurso do cano nl ES ción Anterpuesto por cl dezantanto y el denandado, contra el fas - Al | o llo de segmáa instencia pronunciado en el juicio ordinario ino EE OS tourago por el Dr. Carlos Safl Goyenecho contra ol Er, Ciro Enri da l E Sa cue Goyeneche y ldo:contra deporte inctenurata por ol. segundo C2hAHo la tra el PrAnero, por el Tritunsl do San Gil, A | ;

ARRECEDICESS

0% E: EA en cl año 80 1.923 01 oñor Faustino Soyo. IA noches Por sieglo lo la escritura pública 1% 208 do 27 de avril y ad l A al poscda en la Notería e Soatá, coiió o traopes$ 21 señor a crón = hi | Wero lo totalidad do sus bienes ímobles e daa obleo; ya. A Bu o a vezy el sofor Otero hizo UN ¡Nuevo treszaso de esos ticos bienes E TN 0d ol Br. Ciro Enrique Soyonocho, por mosto de la cectátura píblica DE e ¿T IEh i TL 175 de 2 do nayo de 1928, pasada en la Sotoría 23 Cel Cia A y

cuito de nálega.= Zatoo traspasos de bicneo fueren motivados por lao ojocuetonco que el Banco 36 Lontr£s tnoteuró contra el señor Coyehecho, con ol fin €e obtenor el pago juéicial de los CPóbI=— - OS 0 E! A EN tos que. copa inot1t tución ber: carío tenfa a cargo del ojócutedos= - ¡ - Entro los irmmeobles Que ficoraron en la conciona ds [ererttura, estaba incluífsas una finca denominada E A Juracán”, de propiedad Cel Supuesto ventedor y cuya entrosa fuo= dj pl ordenada en virtué €o un duicio ordinario instaurado entes por = A sl ' Carlos Sel Goyeneche, en reprecenteción ds la cucesión de Fauge ¡ ! y ; tino Goyenechcs. On virtud de centorcia de casueión proforida por: h ; i la Corte, y con base en la decleración de mulige8 por simulación de A dol acto Jurídico de, compraventa corten do en 16 escritura 49 41] A A p3 a A A 2 A 2. "349 175 80 22 de seyo de 1.928, de. ¿la Totaríade :S ÉlSgny 6200 tan bién de tedos los irmuedlos qué Pi curpron cz la oporación jurt= tica anulada. o : — fozo on la escritura zenolonsdo no Ziguró la co ción do un crédito on fovor de Feuotizo Coyencchos hecha a fas. vor de Ciro Enrícao Coyencchs). de: contermidnacon le diligonota

do inventario y avaláos £o la sucesión le la colora Antonáa Otero de Castellarsoy y con la copis ¿ortíronte de la partición llevada a cabo en la nieza succión, en la que le fueron 243ud1 cados al Drs Círo Enriqguo Coyencche un crédito sor la contitaé= Ñ de ocho mil ochocientos noventa y echo pesos (8$s8 ,898400), Y. otros por la de troints míl pesos (530.000.090) , que fueron cecái dos por el señor Faustino Coyenecho dentro del niero nortuoriog al adjudicatario, con baso en 109 cuales el niczo Tr”. Goyenecho obtuvo la egjudiesción lo una finea Gonsmincda "El 1 Zuracón” que dice écta ccr distinta a aquella cuya restitución fua ordenadas en el fuicio piculatcrio, y ques Carlos Saúl Coyenecho sostiene quo es la nicmay estableció £ste demnta ordínoria contra el a rencionsdo séguatcatario para quo, con su citación y cubioncis, y nedianto lon trónites correspondientes, fteran Rheckao por 01. Jusgego dol Circuito de Charal8 las cígutentes Goclarecienos:. “aye Iroxzistercia y auiitol por simlicción dos la cegión del cxétito que co deja cescionados | "han Sue 01 crótito es £o >ropicéne de lo sueo. E ción del roñor Paustáno Voyenechos representeda por uo hercto=- eo TOS legítimos. . Zn que da finca do "31 Zuracón”, rematida en l4cttación privata en el juicio €o la señora Antonia Ctero de =

“astellanos» pertonece a la sucesión €ol señor Feustino Coyenoe CchO¿= “8, Que la roncionsta finca esté dentro o for za parte ¿o lo finca do “El Hurccén? de propácesa €o la aísna - > CUECDbé Í mq A A ! 25 350 - 3 - oo M0 Quo Ciro Xaríquo Coyenache ra ac. tuado do mala fe an dicho julcio sutasorio, por IO | hoborse hecho pasor como Guelo del exé8ito en = | roforertias o < “Lo <uoy concocnoreiglciento, Ciro Enri que Goyorecho dote pegarlo jo la suconión lo Paustino Coyenochos la cantidad de $30.000.00 (troínts mil poseo) por eoncojto de » perjuicios causados con la ficción o Strulación y los ranisbras ilovadno a cubo por cl denentado en lo cuccoión de Antenia Ofos ro de Castollanoo.w Dai Adeaés, que Ciro E¿nriquo Coyenecho dote torarlo01 densrtanto la contitol de 99.000,09 ( nuevo mil posoo) por = concopio de los porjuicios ceusadon gor fete, esmo consecuencia do sue ectuscíones, en dofensa del patrinonio de la sucesión de su podre, en la sucesión Ze Antonia Otero do Contellanos, conos 7 T s -tarbién las costeo que ocisionaro el yrosente juicios” , ¡ 4 2 'Eotificats la lemenda al doctor Círo Enrícue Coyenechoy 3 , «4 lo 318 contosteción al lítolo negento totao las poticignen, lo

Ne A po í hechos y 109 fantosentoo de derecho de la donsnda.- Y, en libo s i 10 sogarado, formuló denanta to reconvorción contra Carlos saG1 ¿ Ñ 4: 11¡ Coyenecho, en ejercicio de la acción ingonmizatoria por porjui1 ; cios esnsegos € éste, con las actucciones faliciales y cutraju» diciales llevadas a cabo yo» el denoráonte pasr o obstoculizar el ronate. y la ontrea de la finen -PS ez1 Huracán”, en el juicio = do sucesión te Antonia Ctoro de Castollanoni= franitado el ¿jnício, cl señor dues del Circuito £o Che» ral£ Gacató la lítso, ebsolvionto a Ciro Enríquo Soyuneche detodos los cargon Sommultedos on la fenmndaj y cbsolviendo tandién f2 arlos Caúl Coyenoche do todaa 1ns peticiones sobicitadas en ol livelo do roconvonción,» e

AIF RA PIFI?

DA SEETRICIA ERA GRISURAL> Deol fallo tel Jangst o apolaron enas sarten y si 2ribu= m O Sm a o e E S A AAA ”95 ,ee uc sngÉospoZ p0 zS€ 977$ ósoñpoc TOS TFOS ÍSODPIUTOC )OI1OB loupyouyos ázoucuop9 SIGTOpO seup oucapO OT DS0J01 )FSC SE bna soLNu00Zo lcisero e ZOIT OS seT zoloiooqo Te snuS po o5u

ne 1 sozaugc A aw sagev .00e"9020 odugRRaS ) "oi L0Z e szucodzo po pepoc A soafapopOS UUG0IpOTOC sagIppOC 303 95300 ea - )NU OSUOTPU DOT fnTOFO 7292 ynad 9n0o OPOTOCISI áiuzo oqjeucF YC - )DOICAROTPU pS STTATTOTPU po osuszuyc oeloqaupo eud0 ZTUpU Qzaxo £ ajxe ZaIIdaS salarooqot d04 .sopO 90 LO OCIZINAÁC lG TES PO zz pe ucéo os r62g$ l0Mx0o TO SGSOTATO ya toC yduyS 9032oa £ poT oo uc5se >suyoug e zeaToG 3m SoLOr0oRO O ERROT E e 9TXO zmarbanO soñorooqot ox sorroz 99 ros p0YOG £ zoifnroroc neqa= apuTOD onasuPOS € 920$ seg sac TUGOLADROTOUPO SnOrOFOT oo €030 t“ oOUYSUC se TO y==2suozot e uq3891 30 pS TOD PSUHS OTIM o 70 soupouoyo po ZITRRUOT ET00 nU-OUJEFSTC P0 LO“ UÍTAIUTOIU 90 roS t3oromoC zusaup3S d01 oT rogot £ poginoc po erbnmos a3aniosec 90 tuzorósojnorput TTOIS Y TS OOVOTASFPU 90 bne orToS osE re p2 agoaTrorpU £aurrpop tG dezryoarE o 90918

z03oaxpO pe :BOuEQ %0 £ re ruponUF 3030IYS 03 daapaopoc+ 30312 La OIC raujUS susa 8313 rup7 9502 uDOIRIBSROSC 92 TB sÍzaTG =e« OTYU pO TU OGITPU 201 OHDPTGU RSIIU 0U 30401 90 5130 guT5 no D0 . leugagot uc roc 00gyaeat ícabao 9ouozpoxt buc )GI T03 SUT sOkbuQ 979 93 Z9I2P0OxOot £ bnot po DINOLPO SNU 01 TTS€ pot .... 03 é 90-8 TT SAE[ 0$ HDODZCITO OÉTFOTITO reS 20532 ;9oyeu9$ 6109790

LUC p9 TOS CIIFDUTOS 61 62 £ 6£ 90 LO TOL TSE D0 Tg0L"= 32

ZOITOFPU 9041 ts nodruye“ ayav 91 MTT me d0 39 TTSAQ O 92 RO TY EDOUGESEICOEPU POT TuTnOQTO oi.2 DOIISIDITPU 90 DOLFUFO sd spérrouf £ bnof seuzo ÉOZ TOS TEUPOXOS Í0nO 402 TU FZSPZOTPU pe ásodroprp dn9 DWOZNU LOC ZOSÉCOFTAOS OCILTIFOTPOC PO zoBrG— 730 SNU DEJOIBUFOC TU FEUDU 99 oliT CEOTTUQZO¿ 96 txoáropop po Te enooeyPEu ?e .zenoÍFUO )obouooqo £ to m02 oqgnaC SU TEOTIPITPU o

dagaTpU D5LO ZERÍDNO )olanooqo p0U3XO pS T' onocsr9u D0 yu30urL 03020 PD ITTIYOTLUGOS"S AE caba3 % ,s "352 o : | Il i € o UN En relación car las “aecionas inCóbiitato | rico Qu 5] catuanonte Ojercioron, derantante y dos | y mentzdos ésto últico sn el 2íbelo de FOCOMV SNA ción, 01 Pibunal tostisne Que axbase son tanda . Se deny pOr cusato, e el proeero hoy ATUOBZO GO e... Ho A les hechos Dorjudtcinico cué cute S Si Snte ze: causaron las sarten, ci on nv o ll on se ra hn ot co h osl os p orG jue u dit oi lc on le en s el d e c oo tn rc oe pt o ro úc“ ñe o, nC ost Da is c o ¿ aj uf el si tc ai al re es s, pe> o= 4 to el Tríbunal + a; rta falo es innegablo que el solo hecho do en o EIN tap una persona envuplta en ul liticio, porgus £o 10 incoan O50 YO forcaga a £rcoarlos, constituye para olía un perjuicio => 0u0 no puede 2 priori considera a3rse Antemie sado por imber obtens do en su favor eondera en cortagy luchas veces éstas son solo ETE una parte de la: insemnizeción yel litigio en oí una parto dol 3030, porque 958 POrssna, adengo de eso, ha sufrido otros naleos,

3n talés 2208, es claro que para aquellos queda en pi$ la 2. 4 e ción indemns catoria, no -dgoteón mí ojorcitala siguiera respecto | Ao de elos cesa -lo ocurrido os obro la9 solas costos _PROCREALO 0 E A > dico en rel" aP ce ir óo n 01 a lc ea st o 806 25 ies nt o, t anc eo in ot si nú da e l 01 j ui“ cs ii ob ,u na: no y oce un rrl ao i o At S E 15 prónio en lomo Pospecta a loz gastos cufragados sor eL eto i o tor Carios loa Coyencoho vara cacár ayan to el rocurao intonta A do ante la Corto, ya que el bion es Sicrto que esta cuporioria o d24 no Pazo" condición: Blgana . OB costas, no lo es monos QUO de» y al A ' tampoco cxomoré" a. Sorisnéads do la oviigcción de ánternizar ale eotor de tales erogacionoo, | que por sl constituyen un porjuicio Dl : d o dotrinsrto patrimonial 15 8eznizablo0,» ¿n coto pinto 1 €Dy. E | , | cn el sentir de. la Sala, porfcctanen $v e Scoptable el dictanen po d | siclal, por que de una porte ¿parece que el perjuicio co causta | +, po sor Obra de la tene: ridad o malicia gel deeax zntatos sin que ta os o E : tro lalo epsrogca tuo dicho perjuicio hoja sigo > Sonpansado, en

= ¡ 0% forza algunat. > o o, o To e A A A A A a e O e 5 AT ese eeh sap anuerE ín0s$ posdogrof LO oSOrBA no opnur o OTpUu £ re poougodrU o so3p3orpe po psurugot £ osarog SS up =u3ozpoSe oDugaurupO EA eT DOTITTPEUJO )oo eT ponupoPO eT sodo zo dozfnroroeC £ OGSOTATPIPOTOS p5 sopoc roc pouga 0mx%oc« - goxiapepos )YU 79 pSuDEH ef w YY 904¿ zopsarupee— DOUIXU 0330 zOTTO YUJOZÉRATIZOT suqes s0rq0c .ot SE ao SODUASO 99 DTIVIT OSU oT noS 99u90pr po €02 OT SE £ operep— a | po d0a TU 50230“ 959 YRÍCI Y TT POITTFUG po OGIUOEPU 5aogomao— puG 30 DT2TOD sup yolaropqo £ ao zeap dS solaugoyot £ dizc-e sougopes 9u yToCÉS olomruc"« OTIPAP 73 O E CE E OES SE SO OTUIC osados 90 ITIJOTPU sosuaiU ey elopoicpO pS« - ICSTOS s0pm soÉnusayS osu xe re eu qOROLS POT ,zzTAaAMGOT ros )u0- | so : raemed ou tra STDRpOU FO g0IIU1 o re AFOIDOEPU D91 OI4ZOMTO 6£ D0 10 1o£ 1€€ PO +

toL“ DTS o 5zopcoS 03 sOTCIYPU 902 oT tYL99 TT oet 40 om a ; YUROITO EEFIUPO eY pOaDuPCUJO 91 0030 ÉngoJO LU ezacZarpu 901 sorupa ú02 onot 8:090t3o £ 60z r0O3 ezajouroS eroL 62 £ 6€ po ip roL o | o 28= ATOISOTPU )OT 0IIJOUTO GE 90 LU TOL TSE P= 'T8sL 302 YUQO2 ODOT GPPO EU apoñ o TpOSOPP D0UFSO TuS ozofounoYO .PP DNUJNITPUD oz IU osoarpmaS %0 TAS p0 2Z p5 ucío po regotOIISVIUTW ID 9o£9 50 o SE 9030 xn oqu nu laguozépo O EznocG %04 0532p30 £ omus ásnoqco DU0 39 ázropafozeu ou oT ?ayotG"= € ATOITITPE pO TOS 0FÍONTOC tL99“ ETHE“ ZTO£ zsov cos“ 679 £ 660 DOT 0940 zoT9e 90 néirocórpa 90 Tu2= SS oisioaroporos £ odrgasopSu EUPORTOS P0 LOS POG=— uet e ouTu9naouOpE90 OÍLOIOD SORTFFOCISUO P0 U03ZO £ po 20

SE poTsUpBP DE TS XOTVTIFOUUTDPO S90u ox ODUJIUGC 90 ZEpMToFOC soayrpu OZT OTOS la<TO XOTTOFOUTOG a

)SE TS 199FDU POOTVIU70ST O p2 DOUTUFO"“ pp— zu ongorprof azoTtcoryu 93 roc 0z3joarOG GE¿ o PES 30% ) añ : o —C. de la ley 57 do 1.ENt4 2740 y 1741 01 Dotes > do | por falta do aplicación provobiento do 100 cu A i | j rrores manifiestos de hecho yy to doresto CA mo que incurrió el Trítanol al apreciar ol 7 inor | o extrero petitorio do 10 £eénn anda, y sor evitente Que ll | rror de dorecho en la estiímción prodas ría de las notan de co ] sión, frente a lo egstablccito por los ertículos $2, ordinal 264 , l | y cl 6% da la ley 20 40 1.9230 o AS o

58. Violzción Lo 308 artículos 23481 y 2356 dol | | Coles en que se fonda la csenteenn cia, op apiicación iptodida Sl 0 | caso del pleito, proveniente de errores nanificotos do hecho y l | do Zorecho en la eyreciación so la Geranta, y de las pruobao a Ni |

(ucidas paro suntontarias y que lo llévoron a contenar al densa . ll ] 7 dante eotncsyal y teumiado en rcconvención al razo de porjuine : l | cion determinedos por las actividades | judiciales quo, fecarpo216 É ' | on defense de sun darechoS.» Hp

APRILIA

K |

JOS CARIOL 12 LASacIOS PR SI0O ZENUGEA CONESECOR Lo]

Eyos corgos forma Ciro Pnráquo Goyeneche. contra lx conteneia del Tríbunal, 205 quo la Corte resusze en la formo cisuientes | 10 + Violación dez extículo 593 del Lts por e yreciación erróroa ¿el evalto pericial, que lMovó al ritunol a - áncnrrár en Crzor de derecho on la apreocisción de la :E UR ton ES Violación del o 2356 891 <.L. «s QOrque lop gesteo llevetos a cabo por el resurrento densráante SSA e jols nnoo sueter laputorce a nulicia por parte del recurrente, a nO pOrQueO lo. sentencia de sogunta inctencia on el prizor ¿utcto do oscilación, lo fue dcofaverablo a forlos Taél Royenooho a |

HARI Ire.

ZA a La 105 SAncoS =5 EEN DAS A DECASTAS

== -—— 7 £ Einsza £cuca sl telmo el tesurronte por cer viclotorio == cs. AS A = 8. ep r 35p 5 : dol artículo 93 do la loy 153 €e 1.837, últico áncicoy on role» — ciér con el 1766 8ol Cole, PO? Ro baborlo ayilezto el denandantei i ema este juicio la oxcozción consagrada por aquel precepto y por los artículos 1767, 801 mieno C.C. y 91 y 92 de 1o lóy 153 dC 1.887. Do Baborlo oyplicado o interprotado en el centido natu E

rol Co sue palabroo y con 01 espírita “duo 109 incpiras la grup» Da quo en el expolirnte acreñito la simaleción do lay cosioness hobrío bastado para conducta a cr doclasatorio, tal cóno lo s0= — 1£01t6 ca la Eenantase En la forcnlación Ecol cargos cl securrento, : El eo queja €e quo a posar de quo se ha ccoráto ja bastento cobao= ol probleza do la pirulcolén y do la rulidad + hasta el presente ño to ha Jlogaño a uma cdrtemticoción conoílle y rasenoblo do» la dcctriza,, para definir 0l solo esmo cats una do estas accios. neb dove movorso en 01 carpo lol COrOcho Expono. algunas E deas cobre el sortícolos y exhorta e la Corto gara que dofinas E: con toda eleriónd estas puntos dcctrirarios, ds la seyor iop0r=> Ñ 5 tencío pora la erienteción de lo juricpratescia del pafo, en ma torso ton troócentontalys - / : ¿An$00y DUSSp do oxaninar el cargo forauloto, 13 Corte consilera convonionte hocor,s auncuo de uno asnora bre» VO, Olgunas cenciferceicnos cobro la teoría de la nículoción <= ecoptoda por la Corte, su prucba, sus diferencias eon la teoría do la muldges de los actos juríflcoo y cobre la matubalezay +. | ofcóto de las acciones que contra estas figuras anéralas 30 .1a-.

práctico | Jurílico sueter fercor lao partes y ios torcorone” : Esgta cl ena £o 1.935 ls Corte vonfe acopiar ás que. 102 contratos orarontass por carecor do canes y dO CUT contímicrtoy esan absolutamente uules, por enitir 105 cienentos esencínics Jara sn valitoz.- 51 acto era inpúgacdo por selto de la aretón Se nulidad absoluta, a la que tenían acceso todas 2e9 porsones que probaron interés Jurídico cn su anulación, con ex | E coposón fe las part. 2) oplicóndose ol principio ya vis]undrado= 11356 ip AT A >= - po. el dorecp> insorcodio “eno suditur propia <=> ” i om do aif turnStudinen”, principio cue vizo a cer fondenen= el | talzento modificado por la ley 50 do 1.9369 en er o hl | =- sentido do sáo 165 partes contratantes no oclo se l | codíon Inpotras la "msaós del actos, vino tandbién rrotucir Sí - - | ratáficación en cuolantes tienpo, a excopclón do que ol contra» to edolociora 80 objoto o cauca 11fc1togas o : | ' | | Aunque hasta eca época no 90 desconcofa la príctio. SmEE ca anézala de los actos ayarentos o. sirulasdoso. se convideró quo | | | tanto entos. esno los medios de insusreción, podían Ineduireo e . l dentro de la teoría general Ge los actos juríficos y €o la na | !

dsd, cono Íniccoa nedics conocidos do icpugnación y da intarfo=» M M' rir gus efectos jerfé1con.- la actívidna ds las portony en 599 l Ú : : ozeracionos de carbío de bicnés o do corvicios, que viene aa ser | E 04, fenénono cconénico rogulodo por el Eerocho ¿rivado, estocial o hi conte por la institación juritics do los contraton, estiba gee o Lo E ranticada por el conjunto de principios que inplica esta insti= | tución). cuando se ojorcía rormalnentes. coco tenbién on la mísma - o [ 7 ce contenplaba 6Y caso O 305 casos e n que dicha actividad no ee Ñ | : ejercía norcalsento,. Yo entonces, las partes so sancionabar J- : il co concionon con la ineficacia de sus operaciones Garftican.» Y —- | | 4 +lon actos cparenteo o etmulados, . verdaderos y eficacos Inotru " nohtod de freuto e. intarezos do tercoroa, jurídcica y legalmente o ? | protadi0szs y 1Mevados a cabo con la intorción de hacer aparecer ES | una fingida dicutnución dal patrimonio o un apreciable aumente» | de 1h Odligacionea, “no tenfon señlos jurídicos de impugnación» A dsptiótoDa io3 do la ruli8náa absoluta o el e] ercicío. de ia ac» cta poultanay eh vi caso de concureo do 2crentoreó. A Com la teoríe de la cimuleción-mulitas los actos

azarentes o fraviulontos quetaban al porgén: do una sanción QÍlo : t cas, dono tomdién loo terceros lesionados, cuardo ce hacia ass£ A ca2 Agppotrar Ud imteróo jurídico que corsolidnra sus Corechodw z Ie 2d 1 -a1 ojero lolo do la accsón; Y, atendr, los torceros adquirentes» ! > Mo - ] , " ¡ y - r nr 357 e - 10 > do Buena 20% oran eacz$gicodo 207 sor=quo la acción Eo: atada. 8 y: sw prerimbiiciónnto por los Jueces, daba acción zos viadicatom rin contra tercores do buena LO)» La dcnostración dol 2f rantdo¿w quo Gofiricra en intorós juríéaco, so dificultado, Contitorame blororto y la situación potríconial fon $01 girulantos oran +. circurotorcios que enterbaban 01 eJerctcio de la sección por par to de los terceros perjudicadooz porno, atento do la dificul= tad do organtcor una zrucda eficaz es ta ciculación, posada lo» bro ellós la carga probator£o dol £rc080 > La tooría de la vírmlaa ciónmitta0 so rolo ofecio» inconvenientes de orton teoríco cíno pEÉCUico ye Lo prigoro por O quo 92 acto ararcnto, dirulado o Zineido y no póáta inciuiroa A dentro fo la concepción £e la mulidasde 100 ectos jerfdicoo; + O A ya que esta supero voluntads corcentínieato, opdjoto y cauca mn»

zcadg Ja 01 aparento, es por ocenciía ficción, ongo20) burla o -» A £rauto a la ley3 porque sá 09 vorása _5uo cz ol noto nulo intore o fiere 01 arécn jurífico mo so hase con el fin de oludsr cl pimA gor de eus ¿recopton, ná oicapre con la 5ns torción do loolonar o intorosos YogÍt4coS e En 01 acto nulo los partos quicrol un fa surígIco y 0% quebrentan preceptos jurídicos es con cl fine Ñ da “Goconvolvor una intorción quo no sienpre 95 11£c4t0.= m a | acto aporente o sinulado, la ficción, la apúsneia y ax Caguñay= la' intozciéón no es Jurfdsca, domo en 03 caso de da sáculeoión. > , od absolutas yy sá lo 05, quioro ocultorcso sichpre con finco 88 e | 3 $ fraug8oy cono acontece en le viruleción rolotáva, en la cue auns A quo oxi ten propgnitos jurícicos serios quieren ocultarao cali. ciocanento a los tercoroay= la cinuleción “2020 prfctico en el “csnoreso Jurídico so slenpro ficción, nontira, barto y CALOñOoye Em ol derecho Tona 105 actos sisuicdos eran ropuétadoo como 74 A Y culotisy 2ictuos imaninsyt, núsuo? y 7 Anconvenientos de orden

. práctico, porque no era pogíblo cdusparar 109 recanícion jurfas coo d8cados por las partos on el negecio jurítico nulo, con las tfcticas siculas toria liovalas a cabo con fincas bíon dasgorentossm d n e —-3BR “1 | Ñ én el año do 1.935) 15 Gorto 6vocó ol astro Glo de la Sicmuinoión y Ja apariencia do loo actos -» gurf81coÓ, pora definir sa fásononto fsotinta do la na330s48 o lécar Tecurcos Siferentos para los nOZp NN cs0n simizldos y loz actos sulos, orcontrando auto Gungue 19 vine - AN | culaboa por ca sozocto do ser den fengnorosn asormaleo Írento al > : ab orgáón jurídico, esa conyloto uente dfforontea:on cotrueturas eson A o cía y oignifica0iénys” “Lao diforencias fucron expuestos con clayá | dad y procición, Lo colo en ls fic0ronfa, esti soóeral do antoofo -.- néconos Sino ca cue reretios de isyugnación paro odtonor una do | A claración do ineficacia gn uno Y OÉrO. +» Esta aprocs 220168 de lo». a a Coria produjo algunas críticas do comotadoo juristos aationalos; - A haditsageo a clorta parálisis do ruectrao inotitusiones jurídico qTT cas y ayogedos e una orterteción cía: vositivicta que científica, ME

30. hadAG ontencos de inportancicnos forÉncos comploteczento ajo A 133 a nuostras : inost tucionos y» honta ll0gó a ALÍTVDCPOOS. en cg entoneos, qua le Corto comtastada y lo dada caríctor do Inotitpa ol ción durídica 3 da sirulicción, es tocir, que 1ojos de nisoria. a Al | corg uns práctico genr ermad en la viee a jurídico, la clovaba ol ran so. do inatitución secptada por muestro dcrooho PO0LTÍVO9= AGO. n9—. que olla sugnada con la teoría furfe des do los actos soler» nes, cn los cuales lo escritura pública e el 1ono: de otro for calátates; cegén. 109 casony osea consuo tancióloo, o dnsoporablese A E del also a0to ya 7 : | CN : ! o Le doctrina que co: nentenos, aftita, cLloozr assólion | es: al tay rirods on 109 Svanecs científicos del. derecho civil totornoy= o i S no hizo otra Ccoza que exteraorio al ertículo 1768, su auténtico o I contento jurídico, vinculcdo e la trutición tomeñs, al fercchos terceñio, el napoleónico, a la ¿urtoprutoncis lo 109 poleo ee poA l cás avanzados y a la insriración Boctrinsria de 100 año exíntose ' Pos trotagástos der torcer cáviz S0c0rrósTo so elevaba la cicumia o ] ción y 1oo actos: aperévtes aa la eotegorta. de inotítución! / Surfdd pk tos 4

1. Síno que ca Séoptabá un cfitorio técnico pora haccrlo frente | Y NO dl] 12. so. US con rnayozr . ofics cía a los príciicas ancrnales” que 109> sartiento— pa ca roo suelen omplesp, testo $nocas uy renotas en el contrcio 3urí “db dico, prncsraneneo dec la sirulación, eue tn todas las edadosy=. y + 1 ha sorvádo .opara.£: q . la dicnirución del patrinonio con finca | ¡ ' y ARENA Él 1 treudulontoo, Se 1051én a los aorcedores logítina 007 o de aurenmme0 po t tar $4 eta tiarento las deudas, con es tos náimos fincas. o do ocul=- dd 1

TON tor la ucuras coro ce hiso on el dorecto intormetlo, o do inter» El lo í protar o custátufe pOrSanOS con el fin do defraidor precoptos de Ai , crécn proh1dIt1vO¿= Dozée Zargentré, ce hacía una aiotinción en. OS A tro sirmlsción abdaoluta y rolotiva, -y los invontigaciones te ñ 0 Proncisco Ferrara, dieron por resltefo que la tooría de las con o Hot: y iraletras oe consicéraban cono actos ecerctos en que para enga CS: A lor a los terceros ce moójfica dolosane te lo convención realizaA k E A, ta en apariencias la teorga construíta, -HUOs, POr la Cortes, sos En cd

0 AN El dre 61 conteniéo éo1 artículo 1766, tiéno un contenido técnico e»« . ad Apo jurfased, - Y en relación con la observación fo que en los actos o 3 0 Sao solemnes no ¿puede aplicarse dicra doctrina, por la cononotancio» 7

Cd IS: lidad entro ol acto jurídico y 19 solermidsé requeridas implican - y vpo

4 A A uns confusión entro el acto jurídico mismo y la precon -otitucióne - - o E z Ñ 7 q j Ce una prueva de cartetor eolesno y superior que notisiguo' a 103 1 ¿ ]A ] 1 terceros que sa hs codificado una oítuación ¿urídica quo Anteres: Hol 2 Gotog y al nízno orden gurÉdlco.= Ñ Y ll E : Insícte la Corte, chora, en quu o la teorfode la die AR s] : ) vulación centata en el alo do 1.935, no £o hizo al netoón da sio Ñ rmestras inotitucionos ¿uríáicaso, ní muero menco con violeción «o : 1 do elias, gáso que doscubrió un IOCUrso tócniconjurfdico conple= : somente olviéad 20 hast c ora fechas Porque, en realidaó, sí el. - Ñ soncioncgo procepto” Censogra un principio de contenido $tico Zun : donental y de orácn Jurféico=secial, es una trarcentental regla » ÓN

tócnica €e previsión y de rozcdio puesto ex : nenoo de tercoroo ya. ra impugnor y atecor los ofceton jurídicos de loo actos aparcne tes y pirulagos, inpuenactón que con la teoría ¿e la nulidne co» ría ine7icas, por lose cotorbos ya cnotedos quo. encuentran, cn la A A TAS á rn 360 ] e 13 e o zayoría do lan. -VOSca, loo tercoros víctimas dol fraude, crecdo con la: err ariencia.= Y aunque en 1Qu doctrina quo coneñtemos no 20 tuvo una conce ción e, porfecta de la simmiación, de e estructura, do cua | éfoctos yy do la técnico ¿robotorio peculiar que la nucya concep» ción imólicada, colla zo ha ¿do perfecciorantos Ys lo corá aÍn se cún, e nebída ene vayan progresando, no. solanento las t£cticas . simuiotoriao áe los particuleres, sino quo 210 leiencia jurídica e hasa conquistas definitivas ne las renetion hogen ANOPÍCACCO. En eso enteres no u2 planteó el probleno do do simulcción abso. luta yy rolativas Yy-ez Cuento a ls h£cnica srobat orin, ss inct= rrierén' en erroros quo ía Corto do una snora grutont e ha vonido corrigicrndoss Paro se estabicció, of, lo funterontal do la teo» ría, 09 decir, la nítida y. ciora dí stinción antro el acto sicula

do aparente y los actos Jurféicos nulos.» Con el Sin de . Ecopstray 3Q Cortos £ronte a deb" ÉNra... A claciones del recurrento, que so ás veni8o pergeccionanéo la teo rís de le simulsción, as conveniente puntunlicar las fasco de es ' con evolución en los ciguient tes puntos: 1%.- Distinción entro — A lo raildas y la y immlación. Dl. Diferencias entro la acotán “o o o nulidad y la lo pzr ovélencios 32, Diferencia catro los £foctoss..: jurídicos de la endlsción y de la srovalencta; 42 Pruoda do la: 0 rulcción.- En relación con el práíner sunto, 00 tccir, con 1 oe di0tineión entro los fonézenos nulitad y simulas ción, as con yo _ niente observar que Costo el año de 1,935 la Corte estoblert6 de una conoro dofinitiva que el acto mulo os fundenentalmento dices tinto Gel címulado;. porque, ón el pricoroy ge entten los olenen= tos cecneíalos 'rora su velidoz, oxiotiendo una voluntad seria do contrate y do etovirir conprooisos jurídicos; puedo faltar la o couza, poro queda ol objeto y una voluntad seria de cicbrar una» convención: Eu el sínulaño, en conbio, no oxíscte ni nico cone tractuai,ní —yoluntaó coráín para colodrarlo, ni eanca ni congone Ñ o ac A o i Ae d . E 2 A . “E a A A A D E ÁS A . AAA - . e SE . A ¿O_O EA A LA I NA a l

m A Wo Y ST

: 1361.

m A Wo Y ST : 1361. tintontos ná objéto o mejor, de quo coro Lo cxioto el énico con» : trectualy mal: -potrían las: partes: -pahsor ¡cá Jc0exeñont ton. estructu rales del 26 ton To se quíere hacor roalaento nado, sino Zingire . quo se hates, paro osulter el profósito gurífico regi de 105 Cil s tratantes, que ruedo consiotár en que no se hoco ninguna n0diLime. | l do. cación rcal en la os ituación jurídica le las portosj Oy 0%. se quío z o Ali ro zodificar algo, esa nueva situación jurf01ca no Se potáfiquo «o E de a loo torcorgas o, sea que ce opta por simulación sveoluta o la - | dl ed ocenciaz Os por la relativa, e simple disiculeción do algo 7 o Botablecito lo anterior, en lógico desprerdon de esa 7 dstánción entro el acto nulo y 01 negocio aparente, medido do o 20 inzugnación complotene:to diptíntos, para osteblecor su inoficom Ñ so cia SUFÍASCO e Estos Eetios sens la acción do nnliéad para lo9 > ' a ba contratos nulos, cuyos ofeetos no son otros que rovertír 13 cítua j E cf ción jurídica al estaño inmodiatenento anterior al contrato; Jo-= | A la ccción de provelencía o de símulcción, que ticno por objoto == SN a hreor inocuos los efegvtoa jurídicos del contrato aparente, solian l

= to la provaléncia del pacto oculto quo revela los propósitos in IN rídicos zealos de 100. cirmlaloress> Ambas acciones Son diferen ql 3 +29 en tus fines y or su funtanentos porque ciícnteos la pPrÍNOra=. E 20 daa cn le estractara anénala del ecto, 13 Togunda, en cenbíoy- : > lo es cn que A Éntno sirulanói que inopiró el actoaperento, = z carezo de estructrro jurídicas y quo, en tu ingurg dote ifponezos cl acto jurídico rcal quo consulta la intención jaríásca zoRA do y, los contratantes 31 contrato según Bento, no es ptra c0na ue» A L una sorio do boekop del cordon puiguico y econónico, que, entrados sor lo vóluntsd do las partes, agquicren ceguridal y ofícacia por los preceptos del orácn: jurídico, do donde resulta, que donde no hoy hockos no Boy coniratosy porquo 1a osoncía y naturaloza Lo — losp rincipios jurídicos suponen rochos poíquicos y econónicos que víncuian a lao pertes, antes de que 01 dorecho ¡roéueca las el vinenizciones de orgcn Surídico.= En los actos várulesoo y au rontes esos hochos ecpíonicos o cofquicon no oxírten, luego ningún |

PP RAS

ETA ARI ES ;e O Leprecopto Surféd1co tontría la: virtua de crear vin» IN

. culos. Jurídicos contractusles, porque zo exioten= | 108 Indispensables cupuen tes te hechos» o | Los dos accíoneo, son pues, Inconfurdie o bles, en concosto de lo LoPto, coro inconfundiblosy 2029 tondién; al i la rulídae y la sirmmicción,- Quien S£ opugno un ccto ji upÍdIcoy. o za interferir su eficacia jurtáico, Beoboré cuidarso muay bica no incorrir. cn errores técnicos cn la escogencia de la vío o. ae . Ml ción judlcioico.= Si va a inyegnar el acto por falte de cauca - Ñ a a o de concentámiento, dober=á instenrar la acción ts rulitod y no A lo de prevalencia o esrulación; yy a da invorsa; quien va a ina A pugnar un acto, porque congigoro que en la operación jurféica no |. hudo. £nizo. contrectusl, pino ficción o ayariencia devorá ejercin A | tor la acción do sizulsción o prevalencia,» Ba sito frecuento o 5 ua posición dubitatíva Co las partes al quorer desenvolver suse o propónitos iopugaotorios de los Begocios. juríótcoo, escrcítar, o con vicible orror €o técnica, la acción de nuliéad con funda-om» to en da eparioncia del acto AMPAgnadO.— Y, 193 nácno Corto, en Ni gunas ocaoienes. ha desatado donandas do cassoión on el cámo - -. Ñ 2% sentido, poro solanoite 'én esuellos juicios inctuurados antds' úo A

la doctrina Sorro otzuloción, o er aquellos casos On que 2009 to A | rrotbes de colección. de vía so conatie