CSJ - SC05-15-1961

TE SUPREMA DE | | | JUSTICIA > q. , a PVP e A ——

MAGISTRADO PONENTEs DB. JOSE HERNANDES ARBELAES

MATILDE WARSCHAVS Y OTRA

CÓNTRA

PABLO ENRIQUB GONZALEZ.

Bogotá, mayo 5 de 1.961. -D uO n—

RIE SUPREMA DE

JUSTICIA

COn ED OUPTGAA DD JUSTICIA 00

SATA DS CASACIÓN CIVIT

(ASGICRENADO PONSUTD]: De IO LTDA

AMDILALO) .

Bogotá, cinco (5) do rayo do nál novecientos cosanta y UNO. T1 3 do fobroro de 1934, por eccrítura núncro 214 otorgado ante cl tiotario 22 de Pogotá, Rubén Posoin y atildo “ercehvzoxá do Cutt dijoron torninsr la cocícded colectiva Rubón Toooin A Cempoñía, quo habíon formato antes y cuyo ovjoto consistíaon la urbanáisación llorata la Providencia, en ol Barrio de Cha» pinoyo. Al efcotos Posnin nanifoaté trascpacar a título do von” ta y a favor do la gerora Datildo Tarechavoxi do Gutt "todoolos dbíenco reobles e insuobleo, eróditos y ocaovicntoo que a dl cha socícdad portenccian”. Cuanto a incusbloo, lo tronofioropor linderos ol torreno do quo co ha forucdo cn ol Barrio doChapinoro la urbanización do La Providencia con exclunión do loo

colaros vendidos a terceras porconss, cogún se rolacionan cn la nicas occritura. Y cn conformítaa con la cióucula undécica Tome tíldo Varocharrorá do Gutt so conprocotió a reopotar loo contra too o prezecas de conpravonta do lotoo de torrono quo kaccn par to €ol incusblo relcoion2do, pactadoo con tercorag pergondapor Rubón Possín an propio nenbro uro0, y otros coco gostor do la coclodañ Rubón Ponoán 4 Cía,” procogas que a11f nico vo anu roran y dentro do las cunico figura la del loto núnero 18 do la cangans 32, a favor de Crioóotoro y Enicundo Carargoe Pootoriorconte, cegún copia oxpodida en 20 do fobroro da » 1935 por ol tiotariío 22 de Bogotá, do la escritura núcoro 2346 40 13 Go novicobro €o 1934 otorgota ca lo cácaa Dotaría, y dobídercnte rogiotrada, Moris Cutt coco apotorado do Catíldo Tara chouori do Gutt dió “on venta real y conajonaolén porpotus a fos» vor 801 cofñior Cáro A+. Ceoncálos, varén, nayor de cdnád y vecino -» do osta ctudad, tros lotos de torroro narcatos con loo míneroo on YN IT pra rl . o EN Dr

3TE SUPREMA DE JUSTICIA ro o z po o O 5 Ta MI e AAN

_ — 2 Do quíneo (15), dios y solo (16) y diccicioto (17) do la cancana -

• trointa y doo (32) +... oltuzdos on ol barrio de Chapánoro cnla urbanización deneninsdn barrio do La Provítoncia, de eotaoÍUvdad »...oro. comprendidos dentro de los viguientoo lindoros = reno.” A au vos, Ciro Ae Gonzáles, por cooritura néncro 1969 do6 de junio do 1953), Notaría 81% de Bogotá, 21ó on venta a favor do Pablo Enríquo Gonzáloz "cl derocho do doninio y posonión quo tiene cobre doo lotes de torrono ubicados dontro dol ároa urda= na de esta cíuénd, cítuado ol pricoro cn 01 barrio do la _Providoneia, marcado on gu puorta do entrada con el núnocro 40-67 do» la Avonida 81, coxprontido dontro do los riguientoo 1indo0r053 +» corcosos y Cl cogundo lote, situado en la urdanización Toguonda2 +..on. "En 0590 4nptruzonto asnifostó el vendedor habor 2dquirido dichos lotos, ací: "ol prirexo por compra hecha a ZatildoSarochomozá4 de Cutt y Miéotor Segura, cogún cocrituro núcoro 2346 do 13 do novicubro de 1934, y el cogunto por adjudicación quo eo lo hizo on 01 julocio do vucenión da Paxedis NIAnlgO.»..” Por últiro, lJorio Cutt, en ojercicio do podor conferido por «atíldo Torechavatá de Gutt, por oscritura núcoro 2615 do 27 do

cayo do 1955, Notaría 2% de Bogotá, dijo trancforir “a título du vonta cn favor do la señora loabel Vergara de Todina, c1 doracho de deninio y la pocogión qua la podoráante tíicno cobro un lotodo terreno vituado cn ol barrio do Chapinero de esta ciudad, en la urbanización denominada barrio do La Providencia» narcalo on ol plano do dicha urbanicación con el núsoro dies y ocoho (18) - do la nancona treinta y dos (32) y dictinguido en la nononclatuPa urbana con ol nmúnoro 79-60 Go la carrora 4le....” PL _LIZICIO Con cotos antocodontes, “atildo Carcchovari de Gutt o 190 tol Vorgara de Zedina incoaron ol presento juicio ordinario con» tra Pablo Pniiquo Concálos pora potír las oigulentes doclaracioTE SUPREMA DE |

JUSTICIA ¡NS — AAA AAA 7 A AAA AAA er” po a AN

> ”» 1n00+ 1]2,e Quo la cañora “atileo Varccravará do Gutt o) dueña do un globo do torrfono, compuso to por loo lotos diotinsuidos con loo númoroo 15) 16 y 17 do la cansoha 32, dol plono do la Urbanicación dol Barrio do la tirovi-” Acnoia, oltualo al norto de la ciusad de Bogotá, conpreníidoscn conjunto por loo ciguicntoo l1lindoroD oororr..

120, Guo la sofora Isabol Vorgara de cdina 09 dueña dol loto de torrono, dictinguido con el núsnoro 18 de la aicnma nan» cona y urbanicación, do ecta cíulad, coxaprondido dentrodo doo 0iguicntos 11ndoro03 ..o.on.o 939, Cuo 01 denandado dobo rootituiír a cio ninduontos, suo roopcoetivoo lotoo, que tícna on poconién conjuntenento, rmoilane to corcamíocnto do latrállo que los comprento a todos, cn cl tér ano quo ceñalo la contencino 0/0, Guo 01 denardado dobo pagar loo frutos corrcogordion teoy como posecdor do mala fo, docto la focha do tal ccupación haota 01 áía de la ontrogas. 05d, uo cl lonandado pogue las costao del juicio.” La cuoatión do hocko ao halla vinculada a la adquicición quo Tatildo Carochauatádo Cut$t hizo do Rubán Poosin por la ci toda occritura de 3 do f£obroro de 1934; a la venta quo la náero natíldo ofectuá cl 27 de cayo do 1955 en favor do YIoabol Verga» ra do fedina cobro 01 volar múnoro18 do consona 325 a quo "el demandado ocupa mitoriainonto, con corramicnto de 1adrillo, cn forza conjunto, loo cuntro lotes mencionados, cotivo por olcual oo ejorcita cota acción roivindicatoriaz "a quo log cola”

roo 15, 16 y 17" ro han calido legalrontdool patrimonio do la cofora Uatílto Te do Gutt por no exiotir ocoritura pública do= sidanento otorgada y regiotrada qua tranofiora áloho doninio;3" y a quo “Congálos ka vonito explotando y pocoyendo ecos lotcn, haco mos tros alos, a partir dol corramicnto con parcdog.r — e pm |— TE SUPREMA DE - — JUSTICIA f ' n H pa totifíicala la dozarda el 16 do abril do 1956, vino repuso 7 ta contradictoria, on que la proceripoión cn sus forcao ordinase | | ria y extraordinario fuo invocada. Deoputo da los trínitos depráicora inotencio, 01 Jues 309 Civil del Circuito do Bogotá, - con fecha 23 da enoro de 1959, deupachó favorablononto las sú - plicao, con exalificación do mala fo para ol posccdor. Sin cabargo, ed fallo de segundo grado, dol 13 de agosto de 1959, ro» colvió: 4%. To cotá probada la indobida acumlación de acoícnog. 12%. Rovocar el fallo apolado y en ou lugar nogor toca lao poticionos de la deranda. 30 2 Condonar a lao denantantes on lao costao de la prico ra instancin. Oin contas an cl recurco. ¿4% Cancóloco 01 rogiotro do la derando.”

LA, IMPUOMACIOn

Zo la oportunidad de resolver cobra 01 rocurzo de cacación intorpuogto por la parte denanéanto, quien por la causal 19 cóm co dos enxrgon: prímorg+=» Consígto «n “aplicación intobida do 109 artícuioco 109, 766, 1069 y 1634 dol Có8igo Civil y do la doctrina que do» ollos doduco el fríbunal del orror común? y cu congicuicntoviolación Gircota,” además de folta do aplicación do los artícu loo 789 y 946, 947» 950 y ciguícntoo del propio Código. j Arguyo ol rocurronto que ed principio acorca dol orror cocón ampara a loo tercoroo y no a los contratantcoqzue £0 juoti fica "por la situación de práctico error invoncivdlo en que co -» oncuontran los tercoros, quo no oxágto cn forma alguna, ni rocxo tanontos en el nico contratanto que conoció el original (ao la ozoritura), quo cabía por tanto quo no cotaba esaploto y) 00pocinimento, que podía y dobía conocer la árrogularidal do 10 0%» polición de la copias. 07] Tribunal agrega” aplicó ineobidaconto los citados toxz=-

2TE SUPREMA DE

JUSTICIA > 5 too ilegales, de donio dico que co contagio ol principio del orror común, y cuto do 11l0v5 acongidorar que Ciro ñe Consáles oí tuvo buena fo y Junto título y quo por tanto 50 vbonofició da la posonión -=

ordinaria (oie). 34 no hubiora incurrido on tal orror, nomviolación do taleo toxton, habría ocoptado lo diocpuosto por 0lJusgato cobro la pocosión irregular do aco scoñor y la rogulor = poro incomplota (monor de dica oñigo) dc1 hijo aáquironto y docan dado. Y habría aceoáido totalrento a las poticionoa do la denan das . Dosputo de otras censitoracionos alrododor del nícao tow n2, concrota la acusación anís "Do cancra quo calto a la vista la intovida aplicacióndo ento principio y do los texton loraleo do ¿ondo co doducos —- on concapto dol Pribunele Porquo ni so trata €o un torcoro, ná tubo error invoncible, ni aucencia do culpas ná inpocibilidcá - de ovátar quo la cacrátura quedara cin firaa ácl1 Notario y 20oxpidiora la copia. Por o01 contrario. Loa copía tuvo quo cor ob tenida por costionco dol miczo Ciro %. GConzálos, íniea porconaw intorecoada on quo so inourricra en conojanto faicoóaó. | “Concocucnela do roconocor esa ingobiéa aplicación, an 01 calificar coco porecdor irregular a Ciro As Conzáloz y por tanto nogor la oxcopción de precoripoción ordinaria. En cumatoa la oxtraordinaria, decúo la fochs de la prozulgocién do laLoy 50 de 1936 hasta ol1 día do la Aczaanta, no aleanzon a traccu

rrír 20 añoo (faltaban unos úlao)3 y, además, ol denandado no » nonifootó duranto lao inotanciao que so acogía a tal dioponición; do mancra quo debo aplicárocolo la proscripción trointenoria oi co ceunula la poconién irrogular do gu paáro o la ordinaria -» (quo tampoco co eupl46) 01 co atiendo a 1a cuya propia.” Sogundo.= Co invoca "eonificoto orror «o hcoho por 1a no ayrocicoión do la prucba (02 quo al loto rénoro 13, dol cualRTE SUPREMA DE JUSTICIA e Eco apoderó con inoroibio cala fo ol dozondado, no cotá conmpron dido en la occritura incomplota do venta a Ciro 4. Conzólozz y quo, por ccasiruionto, aún cn ol cupucuto do quo tuvícra valor opa ecoritura inconplotade conyravonta y fuora aplícablo lacázira del orror ccoón, reopeccto del globo pocoído, la citua a ción co la do un oinplo posocodor do nalfao y cin título. Porquo tanbién so incurrió on aanificoto orror de hecho al no aprociar la pruoba dol título del donanáodo y do cu padro=vendedor, cncuanto son nuy claroo on ol pontídod o quo aquel conprordo únicacento los loteo núnoros 15, 16 y 17." 1 rocurrento hace roforoncía a 169 oscrituras 1969 de 6 do jundo do 1953, Notaría 82, venta de Ciro le GConcáles a favor

do Pablo Inriquo González, y 2346 do 13 do novionbredo 1934, Gotarín 2%, anrasd o Bogotá, vonta do Tatilde Tarceharngri doCutt on favor do Ciro 4, Concálos; a la dildigoncia do inopooción ocular sobre 01 torrono y al roopoctivo dictamen poricial, para desprondor do todo elio que 01 donandado ocupa en un globo tanto los volaren 15, 16 y 17, coco el 19 do la nanzans 32. Mm coguída agroga: foetao pruodas no fucron cotin2dao on absoluto por cl Ho Tribunal. ilnéa dico aobre ollage llo 1ap miró. Y coro apareco probado picnacente con cllas quo sobro ol lote núcero 19, quo roivindica la señora Icabold Vorgara do Lic dina, en 212 potíción segundad e la docarda, cl derandodo Ciro fe Gonsálos ticno la ponosión y quo en trodento y patro ninrún Gorccho podía transforirlo cobro 61, ní siquiora on cl supuogato do quo la eccrítura incoxplota lo aírvicra do título, resultapatonto el nanificoto orror dol 2ritunalo Toto orror ecndujo al fribmal a aplicar, violando in91rooctacento, por ayiicación indobida, la náxica dol orror coxún y loo artículoo 109, 766, 1069, 1634 dol Código Civil, que la = cirvicron de agoyo, a la poscoién dol demandado cobro ol loto -»

TE SUPREMA DE | |

JUSTICIA - 7] nézoro 19, dando por sontcdo quo 01 títulodo01 tradento y padro Ciro 4s Concólos tazhión lo conprontía (la occrítura inconplota) y quo yn por tanto oran azbos posecdoras rogularoo. Cuanto ni tenícn jua | | to título ni buena fo, sobro 050 loto ríúcoro 18 al TORODA? ' Cozonta costs alerada nula fo pococoria, para continuor - | así; sy, en concecuencin, oco cárco orTor condujo al 2rábunal a concidorar equivocidocnto quo larciviniicación impotrada no y | dobÍa prosporarz cusnéo al no oxtotir poccoión rogular no haxbío A »rescripción alguna, pueoto que cn la osorítura de vonta do 1a coñora de Cutt (incosplota) a Conrílos, so dico que on eno áfo lo ontrega la pocanión (do quo leja al doncubierto la folood04 do las decloracionoo rooibidas a potíción del doraniado, quo hao blan do troínta años do posesión, y cin ningún valor ou áicio.) Lo que oignifica 01 habor violcdo indircotarontos por falta da aplicación, 105 artículos 946, 947» 950 y ciguientoo de eco Cam pítulo do01 Cóúlco Civil, quo cotabliccon cl Gorocho ....o... areivindicar loo dos lotoo objoto do la fonandas y el artículo769 401 Códico Civil, quo dinpono sar nocesarío paro la canco » lcoión de la Imcoripción dol título a favor do la coñora do - Ñ Cutt, que cxiota una nueva insoripción on que clla tranaficra - | cu dorocro válidacento, o deoroto judicial. sy ol nísco orror nanificoto condujo al Príbunal a la vio lación íniirocta, por aplicación intobida, de las normas lozaleo cobre preocripoién ordinaria, quo no cita, pero quo co Tubcntienton dol siguicnto p£rrafo do 1a sentencia: tY oí en válido ol nenoíonalo título, lócicarento co 04 quo que la preseripcién ordinaria cotá plenanento configuradas? Art£ículoo 764, 765, 766, 768 do1 código Civils 2520 y 2529ibidcr.

Ch COMCIDIRAS

TE SUPREMA DE

JUSTICIA

Zo

1. Cuando la conducta civil ro dosconcce cl inporío de lag rorían pino que con cl ¿nico de cuaplirlas incurro cn yorroquo ua hobre cauto y oxporicentado no podría roronablenonto ná prover ni ovítar en 109 micas circunotancioo, la organización» jurídica, por rotivoo de ordon ouporior váinceuladoo a la tranqui lidad pública, concecdo ofocto croantor £o dtorechos ocubjotivas a la buona fo cualificada, porqguo, en dofínitiva, la tutola do lao rorcas co enconina dircotononto a protogor la honootílad, cono»

roquerínicento invariablo y nocecariío de 1o convivonola huiana on picno do cocicdad civilicada. lo co deovirtúa objotivozento cl iopecrativo legal, cuya viconcía pormaneco áncóluca, la sólo que on razón do la bucna fo» exontad e culpa y úáo la voluntad atoxporada a derocho, 20 en -» tiondon cunplidas las exicoroiao de la loy y válidaconto colobra doo los nococioo jurídicos, aunenq ruealeída l ol orror quo 20 .- excuga haya conpistido preoica=onto en la onioión incuipablo do algún roquigcito o fora cuatancial oxigíido por el orácnanicato.. 2. 31 co mito todo acto o contrato a quo falta alguno do = loo roquicitoo que 1a loy proscríte para ol valor dol nísco ate to o contrato, coco la formalidad do coerítura pública para la venta do bienco rafeca (1740) 1657, 20, Co C.)3 y ol on matoría civí1 la regla genorald conciote cn sor nulos los cotos ojocuta» dos contra ozpreos prohibición do la loy, 01 principio no coabooluto, desdo lucgo quo la nicas loy puedo dioponor otra coca (60 ibidca). Sucedorá esto último anto lo expreso on toxtoo por nicivoo, y do igual codo aconteco cuando en razón y oquíéad, - coro cconelad e 1lo henoato on lan rolacioneo hunansa, 12 juric»

¿rudoncia extraiga de la doctrina y las reglas gorcraldos do do» rocho o1 ocnpíritude las dicponicioneqsue otorgan ofocto croa» dos a la busna fe cualificada, coco fundacento para docidir con rcotitut cuando no hay "lo0y cractazento aplicablo al cazo con trovertído.” (82%, Loy 153 do 1037)

JE SUPREMA DE | |

JUSTICIA Ñ >. 32 o, ca esacceumola, un tratedcato => Go orcopeién, axmigento y entricto, para convada Aa aquollo qua on obotracto cora nulo porinobucrummaoía de la loy. Por coto, oí 01 precoson o docuootra + ycrro oxrcusableo por cocagar a lao procouejonoo rarcaablco do un amro occorcánconto diliconto en da aloinmiotración lo 0uy Dococido inportcatoo3 quo on ceca virtud ol crror cstuvo ceomartíe do por varias porcensáa y hobría sído succoptiblo do genoralicog co indcginicaconto, no oxiotird baco firco que pomita ercar da rockoo cubjotivoo ante la rorca dncumplida. Dentro de la topría fo_la oparicncla co trata, en ofooto, do salvar la bucra fo y la cquidad cán docesnoeor 02 eorrocto sentido do lao rorcao a fin 80 ovitar que ol seco dun so ecnvicrta om sua iniduris. Hee La buena Lo ercolors de dorocháoo cubjotivos oxágo coja»

ldatíivencato lan cendícionoo roiteralao por la Corto cn fallo dol 19 €o payo do 1959, cundo oryucos ta confiroa arora la dcotrána cenforco a la cual Ya cmo 2en roguíoro inticpencibicamamto y cla oxágento calificación probatorio, quo ca dezucotro da oxioton cía 40 un error conón o colcotávo, quo coa axeecablo a invancia bly olimp io do toda culy poan cl cual co hoya incurrido cc » l poz£cota bucra fo. Paltanto alguna do catos olczantoo jurídico" conto osencialop, 01 orror o puealo cor fucato do dorccho contro la loy y la buena fo no pucto sor cimplezonto alegato coco 29 -» távo cuficionto para Juotificar la centrovencióént?. ( LXXI. 2154. 348. 2) Guo co la cácca Gootrána contenida on la vontonoia dol 25 de ezogto do 1959, al oxprozcars A sse.oo cuento no zo trata ya lo la ci plo pocosión do buo= zo £o sino quo cotá coblácita por 01 orror invenciblo cn quarobpía incurrido toda porccaa prultcato y dilircanto, por ovicoala que co 1a cujonrn, quicro la dootrína con baso «a los princiLIE SUPREMA DE | JUSTICIA .. 1090 quo cuotonton la coguridal Jurfdica, cacrificar ol doro = ' cho anto la buena fo oxenta do culpa, cuantificado y creadoradontro dol aforicio orror cocomáo facít dun. Pero ro oo da buena fo que 01 artículo 769 do1 Código Civil procu=a, ovino aquellaque no banta alegar quo debo probarco cobre ol cupuagto do laecnorata diligoncia y cuidado de quien la invoca, que oxáco 00 tar fundada on juotos rotivoo de orror o en consíderacioneo por entero plausible, do cuorto quo nó haya lugar a duda acorcado quo aún las gentoo nojor capacitadas habrían incurrido en lanica oquivocación. Eo la buena fo apoyada.c n crror jurídicacon to exoucablo, cono soporto nocosario do la teoría de la aparion cí0.? (XCI. 22150 2216. 447. 2) |

5. En 01 cago de autos faltó on la osocritura pública 2346 do 13 Co novícnbro do 1934 la formalidad sustanolol do la firma dol Hotario 2% do Bogotá, anto quicn fuo otorgada. (2595 C. Co) Poro la pricora copia de tal asorítura aparcco con la firra dol rotario 22, fuo inscrita on cl regiotro y anotaa cn la ratrícu» la € la propicócd raís. habida considoracióndo que en ol notario cstá doyonitada por loy la confianco pública (2576), cl hocho nismo do que alconprador González recibiora legalronto oxpodida la pricora copía do la dicha escritura 2346, demuootra que do ou parto hubo

cuanto €s nococario a la eonorada diliconcia quo es Gobida oncasoo taloo para eotar oxento de culpa. Si la aisza loy confía. en 01 notario, ollo con elocuencia vcignifica quo 109 particula» roo en ninrén génoro do culpa incurron al confiar en esoo funcio naríoo cn loo mícuos tórninos cn que ol legiciador confía. Sus dorochoa subjotivos no pucton vorss afectados por oda causas =- guoo cólo con la onformísa propensión a conpochar do todo podría oxpláícarco la conducta do quícn, a pesar do recibir copia on de» vida forma, proccdiora a vorificarla cobre ol original de la oc» eritura.s Pan osto no soríay a diliconoia ocnorada ná poropica =— 'n

RTE SUPREMA DE

JUSTICIA

S / E - 11cía alguna, ono cánmple=onto cucpicacias. 1 orror, 01 objotivanento lo hubo, Q parece oxceucabloon el campo jurídico. Y fua cenpartádo por ol notario mic=0» por0 1 regiotrador, por cl pú- dvidco en general a virtud do la 4nceripción de la cocritura, por ol conprador Gonsálos y por la propia vontcdora» quícn cglo vino a Goocubrirlo vointidós años doopuéne rn la cítelda pentencia dol 18 de nayo do 1955 hizo la =- Corto, contre otras conpidoracionsoo, 100 cigutentoo: -“Quo cuando loo contratafinrotano oum a osoritura públi

ca dojan cunplidao las obligaciones que len corresponden ca 10» concerníento a la odeervancia do lao forralidatos exigidas por la loy¿ pueden ellas rasonobicaonto confiar on que 01 funciono» rio a quícn la loy lo doponitala fo pública dará ouplinientos : por cu parte, a loo dobores que lo incustenz “Gua las partoo úobon procwdr quo 01 depositario do la fo pública ejorco gu cargo con arreglo a la ley> cuango acuden a 61 no tícnon por qué intagar provizconto si roúno laa condi. colonos legales y las cualídados ¿ntolcoctualos y ueralos que co roquioron para ol cabal docengorlo áo los funoienco quo la cotán | cacononiadao; »2uo no eo oconcial para 12 validos do una csoritura quo o01 notario firmo 01 original ¿rrodíotanento quo ooté fircado por loo otorgantos y cn prosoncia de cllos3 ya ha dicho cata corpo”. ración que la tardanza dol notario en fircor no conotituyo cau» cal do nuliacd (0. J. tono 1XI, po 55)3 “Que ua vos firmada la escritura por las partoo intorocodao no puodo ol notario abotecnorae do firmar, oxcopto ol cazo do quo oxiota algún obotáculo do orden legal o to quo las propiao parteo así lo soliciton; “que 04 cn ojcrto que 109 otorzgantoo dcbon cuidarco doquo la oscritura quedo fíironda por 01 notorio, os 1o cierto tun

| a A

AO A TE SUPREMA DE | | |

JUSTICIA 11) 1] - 12bién quo ninguna duéa puedo quedarlen roapecto a cota circunotan cía cuando ol mico notario loo cutrega copia Cdobidanente autcn» ticada de la rongoctiva cocritura, ya que cn tal copia, firmadas nor el funcionario, da Goto fo do quo el original está fírcadopor 61; “Que lop otorgantoo do la cocritura pública a que no Tofioro el juicio, al crocr que la catríz eotaba firenta por cl no tario, incurrioron, de buena fo, cn un orror claraneanto oxrecuna >lo, según lo oxpuento, errore n quo también caycron los otergan tos do rán de cuatrocientos oscríturas que quedaron sin la firza dol notario en o01 protocolode la misma notaría. ue cn cl orror de quo oo habla no sólo incurrieron loo otorcantes de lao referidao oseríturas, oino tombién loo propioo funcionarios; el notario, que expidí6 la copía autenticada de la escritura y dió fo 40 que el oríginal estaba firnmedo por $1, ol rogiotrador do instruzmontoo públicoo, quo inscribió tal copia en ol libro corroopondícnto, y ol juez dol circuito, quo, al praoti car visita on la notaría coco ha dobido hacorlo en cuxpliniento de lo dicpucotoen la Loy 40 úc 1932, no go parcató do que ncuchao ocezríturas públicas carccíon de la firrade l notario;

“¿ue los otorgantos de lao nencionadas escríturas no podíson cugonor razcnablezonto que ol doplorabio funcionamiento ds un sorvício público llegara a oxtroroo que no eo exagorado (ali. ficar de invorosíniles y quo la inconsocioncia do un deyoritarío do la fo pública puíloro progucir 01 rocultado do dojar cin fipe ca on ol protocolo, cercad e ountrocicntas oserituraa; Que el orrocn rqu e inourrioron loa otorgantos do la ci. tado oceritura pública era tan cxplicablo quo do da onición cólo tuvioren ccnocinicnto varios años dooputs do oxtendita tal oscritura e....” (LXXX. 2154. 345)

6. Si, ontoncos, por la precitada oseritura 2346 tatíldo arcohavoki do Cutt (nadená dos colores que ahora donando, caroco

TESUPREMA DE N JUSTICIA n r o PS - ty RM o 13do titularidal para roivindicarloo. Pero cs o» vidonto que coa enajonación vorca mada aás quo cobre los colaroo 15, 16 y 17, nancana 32 do » 13 urbanización In _Providoncia. TA colar núnoro 18 de tal conzana ootá rolviniicalo por. Icabol1 Vergara 40 Tedina, quícn comprara do tatíldo “arcchacold lo £utt por ocorítura 2615 do 27 do rayo do 1955, Notaría A do Zorotá» Cicrto quo en la záquisición hecha por Carcohaualá doCutó do Rubán Posoícengú n la oseritura 214 de 3 do fcororo do1934, atrás citada, aparoco el dicho solar núnero 18 prouotidoa Crícóntoco y RBalrunto Cacargo y quo la aéúquirento se obligó - con Ponoín a respotar esy aotr as procesas do venta, poro no =- cenota en el proceso que la enajonación ce llovara a efocto oncuapliniento do la nisma prononas Ciorto tanbíón quo Ciro A. - 3onzáles en la ccoritura 1969 do 6 de ¿junio de 1953, HNotaría 8) do Bogotá, expresa vendor on favor de Pablo Enríque Goncáloa ol taorrono núncro 40=67 do la ivonida 81 por lindoros que compren -— don los colar15e, s16 , 17 y 19 do la cansana 323 ciorto quo -» 0111 dijo habor aáquirido por compra hecha e Catiláo Varochavakd 4 do Gutt y Nestor Segura cogún ocoritura múnoro 2346 do 13 do -» rovicabro do 21934” gin mío totormínación. Pero oo ciorto, eto240) que cota cía escritura ovídoncia que ¡óotor Jonura no ¿n= torváno para nada on gu otorgaenicnto, que la vandodoraox Tatil do varccravoti de Gutt y naddo zc43, y qero 12o vondádo con loo £0” laroo 15, 16 y 17, poro no o01 18 do la ionacama 32.

Lo cul dorucotra on forma palrcar la ausonciad o título on 04 denandado para peseor coa nísaa porción do torrono, núcoro 18, y descarta on absoluto da preccrípciéón ordinaria. Por -= otro acpccto, dezucotra igualcionto que el decanándo Pablo Enri. ¡ que Consáles ontró en pocosión a vabiendao do la falta do títu= | lo do cu autor cobro ol dicho solar 18 y que por concisuiento - | cal puto tenor cencilencia de haber adquirido ol donínio por co» 2 — TE SUPREMA DE JUSTICIA - lydico legíticosdo quien cotuvicra facultado para onajonar cocopedazo do terrono (768 C. C.) Te» Gobro loo solares 15, 16 y 17 co ovídonto que la poso» ción do Giro 4. Gonsálos arranca dol 13 do novienbro do 1934, - focha en que acoptó la cccritura 2346 ante ol Notario 2%, “por cotar a su catigfacción”, incluco on lo dicko por ratíleo Caro chazorá acerca do "quo docdo hoy pono cx poscoión y doninio al cooprador do loo 1lotoo quo le vonde de 1lo9 cuales lo haco ontrocw ca real y nateríal de ollos (oc) con todas suo anoxídadoa, ¿e pendencias, usoo, cootuadreo y scorvidunbroo quo legalronto lo co IToppondan +...” Al£rodo Joc8 Afonso, Luio Eáuardo Isquiorádo y Roborto 123

quiordo dcclaran cobre la posocién do Ciro A. Consáles y la pa » rod do 1cú4rillo quo hiso levantar para ol corracíento cobro las vías públican. Poro aparte de quo Iuís Lduordo y Koborto Izquicr 40, A pesar do01 interrogatorio, co aboticnon do soñador lan áironsicnoo dol torreno, loo testiconioo rocgultan oguívocoo prine cipalnento en cuanto haco a la pocregión pobre ol solar 18. lozovola ol litigio que CiroA . Consálos poseyera coto colar antos que 109 coldaldados con los núzeroo 15, 216 y 17 de la nanzana 32. Por e1 controrio, aparcco quo Eubón Posoin había prorotido tal colar númoro 19 a Crioóstoco y Rairmndo Camar31 gprooc.ec o tan» poco revola nincuna titularidad quo econada do los Camargo pacas ra a loo Concáles. Po codo quo todo indica que da porosión do Ci ro A. GCongáles sobro cl colar 18 debió iniotoaroo conjuntinonto con los otros tres solares, 159, 16 y 17, cato os on globo. Lo8ozás tosticonios aportatos no acleran ni contradicon cota 01tuación. Ahora 'bicns dosdo ol 13 de novicrbro do 1934, on qua expo» có la posocoién, hanta cl 16 de a.rí23 do 1956 no aleanza a cunpidroo tampoco el lapco de voínto años previoto on la propia -=

Loy 50 do 1936 para que so concuzola preceripción cxtroordina= ] XIESUPREMA DE i | 0 La = > 15riQo Qa31 Tribunal do Dogotá deccoó con al rác:o tratamiento, cof in acoién intentada por >at4l4o Carochouokd do Cutt$ ccoo da propucota por Icobol Vergor | sa do odias. Dico ca cu fallos “So inporo, namificotacontoy cl rocerocor la oficagia Lol =oforito inotruzento público (oseritura 2346 do 13 do novicos: 20 19934), valídóndolo legalecato, todo vos quo c1 orror econó - cotá provicto cn nucotro Cólico Civil ccoo un principio gcrorad odueido do la concarsacién cxproca cn artículos onpocialdony culos con 01 109, 01 766, 01 1069 y 01 1634. Y sá ogto título= co válido, lo oo tebidn la cnojonsoién ofoctuada por la collora . do Cutt a favor do Ciro Ae Gonsálos. Por consiguionto cuanlo 0 ragcezó a la codora de cdina al loto 19, ya había calido do cu > -atricenio (cia). El dorcoho dol docandato Poblo Imriquo Gcacé» 103 dinana lorainento da Ciro A. Ooncálod. Boto es al voriadoro dvoño (cdo) do los predioo roivinidicaloo y ao lao denanienmtos. » 14 acojén roiviniicatorio so puedo prosporar.

ay 74 00 válido ol noncionato título, lógicezento no ciqun quo la preceripolén ordinario oot4 ploniconto configuradas” 20% o1v1d6 o no tuvo en cucnta 01 contenciator ol elaro tox to do la cceritura 2346 do 13 do moviczbro do 1934, quo ceca avi» ácness no cooprento cn la onsjormacién ol colar núcoro 28) vendi do por Cotildo Vorcebcuotrá de Cutt no a Ciro A. CGancálos cino a la roívinticanto Icabol Vorgoza do Ucdina por la cítada ccoritu» ro 2615 do 27 do rayo do 1955, Dotaría 209 do Bogotá. Por cllo01 Príbenal no co ecsup$ 4o esta titaloritad ni dal oracon do la csción incezta por la nicua Vorcara do Codina quo cn cl juicio» dc-uontra lon clozontos eElenucton a om prosporidad, cogín 01 -> ozanen quo vicao hechos

Y. Em concocuencia, ol failo recurrido haco quicbra por enanto derogó la roivindicación do Icahol Vargara do tcdina co”

VE SUPREMA DE JUSTICIA = 16 » bro 01 aucodicho colar 18. Y con motivos auficientos para la =- contencia de roomplaso loo que aparoecon oxpuentog. To cllos co desprende on lo jurídico la inpocibilidad deconcolor al posacdor la calificación de buena fo, dordo Juegoquo ná ootencibironto por yu título entró a rooivár los colarco

15, 16 y 17, díon vabía Ciro A. “onzálos quo no estaba capacita do para abarcar ol núnoro 18. Y vi lo tronofirió a Pablo imriquo Concálos fue inscparablozente del vicio pococorio original, pueg to quo ninguno do log dos Goncáles, enajonanto y adquironto, pu” do ignorar quo cl título enanadodo Catáíldo CGarsohavaxi en nancra alguna conprendfa 01 solar 18, conforce a 1a ecoritura 2346 y gu rogiotro igualnonto públicoo» 31 entro suo causantos Cáro A. Consólos hizo ronciéndo «» Tootor Segura cono quo figurara on caliádnd do enajonanto on tal oscríitura 2346, cota ciremotancia ojos de purgar 01 vicio lo acontáa, cuando salta a lao viscta quo Sogura no aparoco para nada on cl inotruzento dicho. Aní Pablo Enriquo Concálos no pudo tenor cobro 01 solar 18 la porsuzción“d o habor rocíbido 01 doninio de quien tenía la facultoa do onajonarlos oboe antoncoo reotítuirlo a quicn oxhíbo título provaloncion to, Isabol Vergara do todina, y los frutoo con calificación dacala fo para ol posacdor.

RASOLUCION: Por lo oxpusot