CSJ - SC05-21-1987 0334
Corte Suprema de Justicia
Descargar PDF
Disponible
Detalles
- Título
- CSJ - SC05-21-1987 0334
- Autor
- Corte Suprema de Justicia
- Categoría
- Jurisprudencia
- Área del derecho
- Civil
- Año
- 1987
42% ,”» A
REPUBLICA DE E£OLOMBIA K, secc
AHALIDLOR UPLSAIOCCUN al
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL Bogotá, veintiuno (21) de Mayo de mil novecien | tos ochenta: y siete (1987).- . e A A np a LO Se decide sobre la admisibllidad de la demanda de casación oportunamente presentada por la parte demandada, contentiva dela sustentación del. recurso. axtranrdinarioque Interpuslera contra la sentencla de 10 de Noviembre de 1986, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín en este proceso ordinarlo de José Antonlo Restrepo Sánchez y otros contra Marfa ¡Jesús Restrepoí Sánchez. Para ello se considera: 1.- Señala la actuación de las Instancias que la recurrente es deudora de costas debidamente aprobadas, en el Incidente de excepciones previas (folios 29 a81;vuelto;. Ladéno No. 2), 2.- Esta aroanci la erlge el actual Código de Procedimiento Civil como causa paral qué la parte deudora de costas, cu ya liquidación haya sidó aprobada, .io(guada sér“ofda "....hasta cuando presente el título de depósito Judicial, enos que se trate de interposición de recursos o petición de pruebas” (artículos 388 inciso final y 393 inciso final, del Código de Procedimiento GiviMiinidd N óoel 3.- Y como la presentación de la deinanda de casación no corresponde a e torosiditn del recurso sino a su sustentación,
es claro, entonces, que las peticiones. consignadas en ella no puedan ser escu chadas, por cuanto la parte recurrente se encuentra incursa en la sanciónprevista por el inciso final del artículo 388 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el inciso final del artículo 393 ibidem. En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casación Civil, declara DESIERTO el recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de 10 de Noviembre de 1986, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Mede llín en el proceso ordinario arriba menclonado. Cóplese, Notifíquese y Devuélvase al Tribunal de orlgen.
Los MagistraFUNDO ROTATORI) DEL MIN ¡ER EOL. ut
LE80 - E
dos: AIDITCUA, DO e US Li
III OA TALLE pon
A SR E EVE O
JOSÉ oy AfL UEJANíD ROA DSB ONES IVENTO FERNANDEZ A UTA ESUEN E TCSS IS AO a Id y IRON O A OR OCIO Cdi go Mi cg comas. toionam“GEARCDIAU SAARMRIEDNTOO! > "at4.0 3.. SLo PcA4a NA | xn € - a A' e O ¿A” eA , cante dASinA Eo do Geri cocoa 1300 as Mk cc E E tara co rio ua, AHECTORIGOMEZ URIBE VO cuido y Lo o o a o A . Al - Ti PAaS O nUoDr > > Ia NIS ml - ÓN yo LA Aa I ”, LIO o opC A e a o iCmI A ac .
y Ly dr CHECTORIMARIN: NARANJO <-iv0393G Coti - s Ma a AT a Dn a Lil TAI- . AAr r L e EES ey” A ; U. S - e Tsn OAD a 14] AN > ij LOMO Eolo... ¿ALBERTO OSPINA BOTERO: Cn po a ALA A tE ciociios Moca meda a rd UA Y doo raton LIC o “yahas A E SN, RAFAEL ROMERÓNSIERRACIO uo Ta ma LS 13 Lar r.:? eo» y | ¡CI "eo., Aa e . , VIrs . AS4 ” E- —! A, E DS PS I. Ae . - LOo A y O | TOO Alfrádid S"BaEcRaA AA Ad Sr ida br a ARAU Pso E s U D A A O IS IS A Pa CCai0aag Ocón te ME a ES an Mre "MN ; Oi . ros no QT MP bd .) e o : ido ej Lo. ... e o - e E nr b -. « y !ne ,sr ss . , N r 1 a y AE AI CN O E TOER SA AN A O dl ATI O ON . A O ON le de eo ES a 0 codo. ta nd. A A TR NN A ARA REA Co hire ou CA 13 A e A O E IA : > jarrsr 0 R OS E : bo. dut do o LIL SO co sa SEL