CSJ - SC05-23-1988 0382

38.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA >

SALA DE CASACION CIVIL A O GÓ

Magistrado Ponente: Dr. Rafaci Romero Sierra.

Bogotá, Veintitres (23) de Mayo de mil novecientosochenta y ocho (1988).- La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra el auto de 13 de Enero de 1938, proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali en este proceso abreviado -separación de cuerpospromovido por Nubla Valderrama de Castrocontra Hebert Antonio Castro. Ñ 1 - ANTECEDENTES 1.- Dentro del proceso de separación que ante el refe rido Tribuna! incoód Nubla Valderrama de Castro contra Heberth AntonioCastro, se decretó el embargo de la cuenta que el demandado tenía en el Banco de Bogotá, distinguida con el número 256-1017735. 2.- A través de apoderado obtuvo el demandado el desembargo de tal cuenta de ahorros, según auto de 18 de Enero del año en curso. 3.- Contra dicho proveído interpuso la parte actora el recurso de reposición, y subsidiario de apelación, habiéndose concedido és te al resultar frustráneo aquel. 8.- Conforme aparece del auto impugnado, la razón del desembargo estriba en que por tratarse de cuenta de ahorros, su cuantía, por imperio de la tey, es inembargable (art. 1 del Decreto 1504 de 1987). 5.- Rituada la alzada conforme a la ley, compete a laCorte decidiria, comoquiera que se trata de decisión apelable a términos dal artículo 682, numeral 11 del Código de Procedimiento Civil. 15 - CONSIDERACIONES 1.- Al tenor de tos artículos 2488 y 2492 del Código Ci vil, que consagran la llamada prenda general de los acreedores, todos losbienes del ejecutado son embargables, y por lo tanto éstos pueden exigir, - E 0383 cecútante lo ojozución forzada, ta vonta do todos bu bienes dol dcudor para al cumpliinicato o pago da sus oditgraiunas. Espora, cono oxcopción al principio gororal protodonto sa consogró en el artítuto 630 dol Código do Procedimiento Civit lo teemborgabilidad do etorios y dotorainades bionos, amén € los que conferas a toyos 2.> Así, por medio Gal Decroto Legislativo No, 2399 do 4 do Soptiembredo 1955, quo tuvo como objetivos pricardiatleso l femontode lotorro popular, su oncouzamiento hacia la adquisición y construcción do vi vienda y el estímulo a 10 inyarsión, se dispuso en al artículo 19 que "ersss tusto la contidad do 930,009.00... de tos dopésitos do ahorro puro y Un ahorro contractual 9... .ommitituldos on cajas do ohorros y scectones doahorros de los dantos.....120 serán emborgablos, »...”, cuantía que per vir tud Cat artículloo . dal Docroto 1509 c2 1.907 50 otavó hosta lo sumad e51.059, 000.00. 3.- Dosdo luego que ta inombergabllidad que consagran de chos dcesrotos, posperto de los sumos Co dincra adoposein tcajoasd dae sah o rros y sccciones de ahorro da les bancos, ne constituyo una limitación atas medidas asogurauivas do secusstro y embargo quo so adepton en tos pro cosos do nulidad y divorcio do mntrizonto civil, sopordaoa ccueirpoós ny so paroción da bienos de cateimentes conónico y civil y disolución do sectedades conyugatos, porque con ellas no sa desconeco lo finolidcd do dichos erGéonontoentos, sigo tan soto so prefufa asegurar que los iones garontdalos > co seon mataria do disposición, gravamon y ecultapcori ópanrt o dal eónya gd €n cuya caboza aparccen, a fin do que si sa decrota E nulidad, al divorclo, la soparación de cuerpos o la de hienas, puadan sep abjato de tiqui dación y posterior distribución entra los cónyuges. Tal os lo fitesofía que sta lo restricción en comento inspira al artítulo 691 dol Cógigo da Procodiniente Civil, af osiatufr quo en telosprosesos .,.. cualquiera €o tas partes podrá podir ol embargo y socuestro do tos bienss quo purtían sr ebjoto de gananelalos, y quo estuvieronancaboza do lo atra....... (Subrayo lo Solo). 8.- Y aunquo el cónyugo domaneado para ebronar la libara p HYV ción do ta suma da dinero dopositada en ta cuanta de ahorros dal Banto ds

|OS Bogotá do la cludad de Coli, no controviruó la calidad da ganaacial que lo - 3demandante le atribuyó a tal haber, sino la apuntada limitación, es incuestionable que en principio dicha suma de dinero tiene tal carácter, pues, el artículo 1795 del Código Civil preceptúa que "toda cantidad de dinero y de cosas fungibles, todas las especies, créditos, derechos y acciones que exis tieren en poder de cualquiera de los cónyuges al tiempo de disolverse la so ciedad, se presumirán pertenecer a ella, a menos que aparezca o se pruebe lo contrario", salvedad que no ha ocurrido en el presente caso ([subrayasde la Sala). 11) - DECISION Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casación Civil, REVOCAe l auto de 18 de Enero de 1988 (follo 12, cuader no de copias), proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ca li en este proceso de separación de cuerpos de Nubia Valderrama de Castro contra Hebert Antonio Castro. ” En consecuencia, la medida cautelar de que se ha hecho mérito continúa vigente. Sin costas ante la prosperidad del recurso.

ALBERTO OSPINA BOTERO

JOSE ALEJANDRO BONIVENTO FERNANDEZ

EDUARDO GARCIA SARMIENTO

PEDRO LAFONT PIANETTA

HECTOR MARIN NARANJO

RAFAEL ROMERO SIERRA

Álvaro Ortíz MOnsalve Secretario