🇨🇴⚖️ La Rama Judicial valida a Ariel en prueba de concepto de IA. Conoce los resultados aquí

CSJ - SC05-31-1988 0413

Corte Suprema de Justicia

Icono de documento PDF

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título
CSJ - SC05-31-1988 0413
Autor
Corte Suprema de Justicia
Categoría
Jurisprudencia
Área del derecho
Civil
Año
1988

Auto en proceso ordinario de Cecilia Castillo de Lamilla contra Guili lermo Ca brera Falla yy otro. >. ( 0415 o

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL A OEAD

Magistrado ponente: Dr. EDUARDO GARCIA SARMIENTO Bogotá, treinta y uno de mayo de mil novecientos ochenta y ocho. pen Se decida el recurso de reposición Intorpuesto por al apoderado judicial de la parto demandante, contra el auto de 12 de mayo del afito en cursó que dispuso admitir y correr trastado de la demanda de casación presentada por la parte demandada recurrente.

En síntesis, como fundamento del recurso impetrado se expone que como al demandado Guillermo Cabrera Falla, recurrente en casación, se le impuso por auto da 25 de septiembre de 1,9835, ratificado medianto providencia de 29 da octubre del mismo afto, la obligación de consignara Órdenes del juzgado dal conocimiento lo suma de $7.000.00 como honorarios a tos peritos, sin que ésto haya eumplido esta carga procosal,en apllcación a lo preceptuado por el inciso final del artículo 388 del C. de P.C. según el cual, ta parte deudóra de los honorarios que haya causado la — práctica de una prueba no será ofda, sin necesidad de pequerimiento, hasta cuando presente el título de depósito, se impone en este asunto tenor por no presentada la demanda, con la siguiente declaración de dasarción del recurso.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. Con fundamento en ta norma atrás roferida, asf como

con apoyo en doctrina de esta Corporación, clertamonte tlénese dicho que, “como una carga procesal que incumbe a la parte a quien se lo ordenó depositar el valor del importe causado con la prucba periclal, cn la forma y términos previstos on los artículo 239 y 388, inc. 30. dal C. de P. C., le corresponde a olla acreditar ta consignación en determinadas entidades autorizadas para recibir el dinero correspondiente, y que si asf no procede,no será ofda en el proceso hasta tanto no demúestre su cancelación, de suerte que, para la admisión y trámito de la demanda de casación, quo difiere del acto procesal de "interposición de recursos?, se requiere para ser olda en ta sustentación do tal libelo, que prevlamente haya dado cumplimiento a lacarga en referencia. x

2. Examinada la actuación procesal surtida en tas instancias, como la actividad dosplegada por las partes, aparece, contra lo dicho por el reposictonista, que ta parte demandada sí cumplió con la carga procesal ordenada por cl juzgado 20. civil dal circulto da Neiva.

En efecto, a folto 8 del cuaderno 2, se impuso a las partes cancolar, en igual proporción, la suma de $7.000.00 como honorarios a cada uno de los peritos, decistón erdenada en auto de 25 de septiembre da 1.985, ratificada por providencia de 29 de octubre del mismo año; y tos honorarios y gastos de la pericia dispuestos posteriormente [ fol.89 cuad.2) por auto

de 28 de jullo de 1.985, solo lo fueron a cargo de la parte demandantep,or ser quien formulara las objectones correspondientes a dicha prueba. Y a fol, 115 del cuad.1lo., aparece acreditado que por la parto demandada so canceló, mediante ol título No.6362067, la suma a su - = UA IS A AS > cargo crdenado en el auto primeramento citado, pues al afecto, textualmanto bajo la firma dal secrotarto roza la siguiente constancia: “Movicmbre 18/83, Hoy sa recibió al títuto 6362087 por ta suma do 97.000,00 consignada por Guillormo Cabrora Falla. Perttozgo - Honorarios portelatas. ARSENIO CUELLAR. SRIO?, | 3.- Por consigutento, stendo asf quo se dopositó exactaemento lo sumo orécnado por ol juzgador do primer grado, para tos finosalif indicados, a través de lo corraspondionte consignación; y si lo fuo oportunamonto, para to quo intorosa en osta recurso, as decir, desdo antos éso ta oportunidad do que se disponfa para ello, como quo lo as hasta cl momento do to prosontación de lo domanda do casación, se impono mantencr la providencia rocurrido, DECISION Por to axpuosto, la Corta Suprdee Jmustiacil o, en Salado Casación Civil, NO REPONE ol d2uto do 12 de mayo dol año en curso. Céploso y notifíquese.

ALBERTO OSPINA BOTERO

JOSE ALEJANDRO BONIVENTO FERNANDEZ

EDUARDO GARCIA SARMIENTO

se 0416

PEDRO LAFONT PIANETTA

HECTOR MARIN NARANJO

RAFAEL ROMERO SIERRA

Alvaro Ortíz Monsalve Secretario. . >

Consultar sobre este documento ...