CSJ - SC05-6 -1991 272

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (000279

SALA DE CASACION CIVIL

Magistrado Panonto: OR. HECTOR MARIS MARAMIO Bogotá, D. E., sels do mayo do mil novociontos noventa y uno, 29% Se ¿celda cobro la admisibilidad dol rorurco de cesación quo ROBERTO PAVAJEAU MOLINA, por intermodio do apedorode, intorpuso contra la . e e sontoneio de focho sols (6) da noviembre do mil novcciontos movonta - (1990), proferida por el Tribunal Suportor dal Digtrito Judiciol do Vaa llodupar an asta precoso ordinario de BLANCA ISABEL OVALLE HUÑOZ CG LI A TARATT ARTAI AAR AR ANA A e en frento do personas indotorminadas. - e ANTECEDENTES: Por vuto del 20 do anero próximo pasado, el antccltado Trittunol resol vió coneccdor ol Pocurso «do coseción “intorpuesto ppr al apsdorodo de Roborto Pavajcau Molina contra la sentoncia de ogto Tribunal proforida al 6 do noaviombre de mil noveciontes novonta (1990) dentro dol procoso do la roforancia?”.

Tambión dispuso dicho providencia la romisión dol oxpodienta a esta Corporación, "provilo expedición a costa del recurrento y quo doborá suministrar dontra do los tros (3) díbs sigulantos a la ajecutorta de Gsto provalda”, do los plozos precosalos af rolocionadas, destinadas al cumplimiento de la santonelo do primora instanelo,

Dentro do lo cetuzción postorior no opareco lo atostación sccrotariol que dé fe sobre sl al recurranta satisfizo oportunamente la corga preso sal que, en armonfa con el artículo 371 del Código de Procedimiento C)- vil, le impuso la mencionada providencia, Tampoco se dajó constancia acerca de si se dió cumplimiento at artículo 132, inciso 2%, del Código de Procedimiento Civil, o si el apoderado del recurrente optó por la alternativa que prové el inciso 9% dol mismo artículo y, cn oste caso, si cntrogó al Sccrotario “la totalidad dol valor dal porto?, dentro del término allí provisto, según lo manda costa parte de le norma. Sólo aparece un memorial del “recurrente en el quo mantfiesta que está "suministrando o) dinoro necesarlo para cubrir_los gastos de envío dal proceso materta o que contlena ta sentencia recurridi?. 5d (Dast. la Sala). Per costa Último razón, antes do resolver sobra la admisibilidad dal rocurso propuasto, por auto dol 5 do marzo próximo pasado se dispuso solicitar información al Tribunal do Vallodupar sobre si la parto a cuyo cargo corría al pago de los portes eancoló oportunamanto "gu valor do ida y rograso”, y cortificación do la oficina postal de tal lecolidad acor ca de si ol valor do $710.00 "cubro la totalidad da los portos do !da y regroso' o golamante los do Ida”, Tecanto econ ol primor punto, de acuerdo con el marcenigrama que obra

al follo 6 dol cuadarno de la Corta, lo parte rocurrento ontregó a ta Sceretaría dal Tribunal ol valor total de dichos portos, a posar do lo cual sólo se cancolaron on lo oficina dol corrco aúreo tos “do ida, El saldo so cncuontra dopasitado on osa Secrataría, Rospecto dol segundo, la oficina postal do Valledupar informa qua ol expeúlento no fue enviado a cosa oficino, quo los portos que aparocen

A AAA AAA ——

5 , A BO Y de bd hs A I I ES“ L”A pegados so cubrieron en ta oficina dal correo aéreo y que, por tanto, aquella no puedo dar la información que se le pidió, Cumplido, puos, lo dispuesto en e) mancionado guto, dobo rosolverso sobra ta admisibilidad del recurso en cuestión, en orden a fo cual SE CONSIDERA: Disgona al artículo 371 dol Código do Prozcdimicnto Civil que “en el au to quo concordo o) rocurss (do casarión) so ordonará qua ol rocurrento suministro, en al Mrtalnode tres ds a partir do su ejerutoria, le na cosarto para quo so expidan las coplos quoe l Tribunal dotormino yque dobon cnvlarso al Juoz do primera Iinstancio.para qua proceda al cunplimionto do la contoncio, $0 pona de que cl Tribunal destaro doslorto ol rorurgo”, | Coma ya so anotó, mo aparcso per parte alguna la cortificación scercta

riol quo indiqguo si ol rceurronto hizo dicho suministro dentro dal tár+ mino legal, quo es cl mismo sofíialodo cn ol auto que cencodió al rocur co. Como lo mora en proveer talos oxponsas tieno el trascondontaloferto do dor lugar al docroto do dasarción del rogurso, y lo auzencio do lo érmentado cortificación implds astablceor si dicho demora sa pro sontó, sa lo flemo lo atonción ol Tribune) paro quo, on futuros oportu nidodos precodo, on osta punto, cea sujeción cstricto a la lay. En o) coso sub aoxomino so dn por cublorto tompostivamanto al consabi do voler e orgensos para las coplos porque consta quo Óstos fuorenexpodidos, pues de otra manora no tondría oxplicación alguna ol oficio aro. 208, del 8 €o fobroro do 199), quo on copla al corbén oporezo al AN Y folio 53 del cuadorno dol Tribunal, como romisivo do toles plazos al Juzgado Segundo Civit dol Cireuito do Vallodupar. Pasondo al otro asgcrto dol asunto, sa ebsorva que, do Seuerdcoon al artículo 132 dol Código do Prescdimiento Civif, la remisión do arpa dientes a un Jugor distinto do aquel quo es sede dal juoz romitente go horá por correo crdinario” (Inciso 1%), Es entondiblo quo, poro tol efosto, la socrotaría dol Despacho corros pondicato debo envlor ol axpodiente do que so trato a la respoctiva

oficina pastal paro que allí la parte a la que corrosponda pagar losportos le haga, dentro dol término ostabliccido por el inciso 29, y pa ro que, “sj pasada csto término no sa hon pagodo en su totalidad, al joto do dicha oficina los dovualva [ol axpodianto o los coplas) ol juzgoda remitento con oflelo oxplicativos ...%. Scyún ya so odvirtió y tal como lo evidancion las infermacionalolesga dos an cumplimiento del vuto fechodo cl 5 do marzo Último (follo 5 del cuadorno de la Corto), aquí no so zcató lo dispuesto por la comentado norma, Gn sus incisos 1 a 3, Tempoco cabo afirmo? quo lo cuostión quedó gobarnado por lo quagroscritto ol incigo 4% dal mismo ortículo, quo dicos “Cuando una par to solicito al secrotario al envío a otro lugar por ol medio más rápido qua ofrezca suficiontos gorantlag, deborá entrogarle a 0quól to totali dad del valor del porto, dentro de los tres días siguientos al de lo ojecutoria del auto quo dispuso la remisión, de lo cual se dejará cons tancla cn al expodilento?. Y no as posiiblo hacorto puesto que cl recurrente se limitó a manifes 3 000276 A tor, en oserito dol dí 6 do fobrore, “quo ostoy suministrando al dl moro necocarla para cubrir tog gastos do onvia dal pratoS0..... - cemo consocuencio de lo ewil ofectivamente sólo so pogoren los portos corrospendientos al onvío dol precoso a asta Corporación y dojo ron do cubrirso los dal regreso dal mismo al Telbunal do Votflodupar. Por mejor docirio, ninguna econstancio obra sobra qua, tanto por por ta dol rocurrento como do la sosrataría dol Tribunal, so hubloro to” nido to intonción do ocudir al treconismo oxcopeleno) contormplado an la rogla logal fnteamonto ropreducido. Amén do que no quedó dospa jodo quo, on oste ense, al correo arco ofrertora las garantíto sufi= cientes y fucra más rápido que al ordinario. T. Do todo lo antorior sa tano quo lo nobsorvoncia dal artículo 132 dal Código do Prescdimionto Civll, tonto por parto dol Tribunal como del proplo rocurrenta, dl lugor a que en lo concesión del rogurso de ca soción quo viono comentíndoso so hublera incurrido on irregularidadas que atera no pucdo remediar lo Corto, dontro de los cualos sebra solo la do que la parte a cuyo cargo corrío ol pago do los partos no carcoló "gu valer da Ido y regrose cn la Prospectiva ofteino postal”, dentro do la egortunidad y sogún ef procedimiento indicado por el co montado ortítulo 132 dol Código do Precedimionto Civil, lo que lo lmpo nía al Tribuno! al dabor do doclorar Coslorto el recurso. En ostas condiclenos, no hobléndoso satisfceho, cobal y eportunamento, la car go preszesol on cemonte, no dobío el Tribunal hobor remitoli doxopodionto a costa Cerporceión, sino declarar lo dasorción dol resurso, que, cn cocos como al presento, cs la consceuencia advorsa a la parto, incumplido. Así, puos, sa inodmitiró ol recurso interpuasto y se dovalvcrá cl pro coso ol Tribunal do origan. .AAOZF Per virtud da lo oxpuesto, lo Corte Suprcma de Justicia, Sata do Ca seción Civil, RESUELVE: $9) So declara DESIERTO y en consocuencia se medmlto el recurso de cosación intorpuosto por Rokorto Pavajeau Molina contra la sentanelo de segunda instancia de ferha 6 de noviembre de 1990, pro ferida por el Telbunal Superior «dol Distrito Judiciot de Valledupardontro dol procoso erdinarto soguldo por Blanen Isabel Ovalle Muñoz en frento do parsonas indetarminados. 20) Vusalvyo ol expediente al Tribunal de origen, paro lo do su cargo. Notdfígueso.

CARLOS ESTERAN JARAMILLO SCHLOSS

EDUARDO GARCIA SARMIENTO

PEDRO LAFONT PIARETTA

100 74% Hara? : Voz n..

HECTOR WARIN NARAMIJO

ALBERTO OSPINA BOTERO

RAFAEL ROMERO SIERRA e