CSJ - SC06-09-1940

El po ] ,

36 GACETA JUDICIAL : A

O / Y : a er. o tensidit for porqu A .a ocupado “a. tina maner ACCION DE “IN. REM: VERSO"—PRINCIPIOSDE INTERPRETACION e PARA LA APLIpm ea rn oe nt oe c asis oi nno a. l en y un pa a rcf ie ¿CACION DE LAS LEYES.—ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA—INCONGRUENCIA. valor por-cada faena. Agotado el procedim instancia, el Juzgado m tencia definitivdael 24 1.—En el estudio de los asuntos que Corte Suprema de Justicia—Sala de Casa1938, condenó al deman: se someten a la decisión judicial y cución Civil — Bogotá, septiembre seis de - actor, dentro de quince . yo sentenciamiento no puede rehusarse mil' noyecientos cuarenta. auto aprobatorio de liqu pretextando silencio, oscuridad o defi- (Magistrado ponente: Dr. Hernán 7 ro, el valor correspondi, ciencia de la ley, puede hallarse el juzaños de servicios domés Salamanca) gador en cuatro situaciones diversqs en - nero, valor estimable de la aplicación de las leyes: existe dispo-- En libelo fechado el 15 de marzo de artículo 553 del C. J., y sición legal precisa y clara aplicable al 1938, que correspondió en el repartimien- - de las costas judiciales. caso; el texto legal aplicable es Oscuro; to al Juzgado 1? del Circuito de BucaraEl Tribunal Superior « c ao pe lx ii cs at be ln e s do als ad si us np to os ,i ci lo a ne us n a l ae ng ti es rl ia oti rv as y m dia on ga de, aJo ps oé d erd ae d

d erd ae d ol ,a Cr du ez m anDe dl óg ado a , Tp eo or d osm ie ofci ia nl i tid ve a B du e ca sr ea gm ua nn dg oa , grae dn posterior la otra, y. finalmente, no hay. la apelación interpuesta disposición aplicable porque la ley no “Delgado, vecino del Municipio de Califordo, confirmó la decisión nia, para que en la sentencia definitiva ha contemplado el caso. Para todas esde un juicio ordinario se declare que el la-sola excepción de lo re et as i mpoc ou nr er en rc ei ga ls a s la y ley p rim nci is pm ia os c do en sa ing tr ea rrd oe , man “ed l ado v alod re be cop ra rg ea sr p ona dl i ea nc tt eo r, a en ved ii nn te ede Esc uya e stac ond se en na tc ei nó cn i a lo co1 pretación por vía de doctrina que reaños de servicio, primero como criado. y Tribunal la que se acusa a suelven las sitiaciones conflictivas en la parte demandada en ej después como mayordomo .en sus fincas, su aplicación: para los fines de la jussación que oportunamen: “valor según determinación que se haga ticia, haciendo indispensable la del texpericialmente dentro del juicio o en “el que hoy se decide por e to legal claro y preciso, dando normas cumplimiento de la sentencia por la cospreparado. : y principios obligatorios de hermenéutumbre del país”, y que debe pagar las tica para ilustrar y resolver casos oscu- : Sentencia” acus

costas de este juicio. ros y dudosos, y reglas para deducir la ia de disposiciones contrarias La demanda se -funda, en el hecho, en Después de advertir el " y para suplir el silencio de la ley. —2. que tres meses antes de presentada, Teo- única finalidad de la accié El enriquecimiento sih causa no está exdosio Delgado despidió de su servicio al conseguir el pago de los « prestimente determinado. entre las fuendemandante después de haberle servido nales prestados por José C tes de las obligaciones que enumera y por un lapso de veinte años como criado gado a Teodosio de igual”. señala nuestra ley civil, pero esta cir doméstico y como mayordomo en sus finte los veinte años que a cunstancia no ha sido óbice para que cas, durante los cuales apenas atendió a . despido, sin subordinar est la jurisprudencia nacional haya admisu alimentación y vestuario, sin pagarle dir a la existencia de untido el enriquecimiento injusto comó su salario, que le fue demorado para canminado, enumera con ci fuente de obligaciones civiles cuando " celarlo a la terminación definitiva del las numerosas exposicion tal fenómeno se verifique sin causa jucontrato de servicios. En derecho se funaducidas por el demandan rídica que lo justifique. — - 3,—La incondó la demanda en los artículos 2054 y situadas por los testimonios gruencia. contemplada en la ley como guientes del C. C. y 734 y siguientes del el demandado, y. con las cui motivo de casación debe referirse a la -C. J. plenamente la: verdad de q parte resolutiva de la sentencia y no a En la contestación de la demanda el deCruz prestó sus servicios

un párrafo aislado de la misma, pues mandado niega la aplicabilidad de las disTeodosio durante dieciocho es en la parte resolutiva donde se conposiciones legales citadas en el libelo, lo res a la fecha en que fue d centra el imperio de las decisiones jumismo que sus hechos furdamentales, y "diendo a las labores agríca diciales. . dice que es muy extraña e injusta la pre- - ciales en las fincas que el dí E A JUDICIAL Y 37 as Cersadir. . for porque él jamás lo ha ne en el municipio de California, especial-' ocupado .. una manera periódica y permente en Los Cocubos, El Salado, Artay manente sino en una forma frecuente sí,: neja y El Tabor, cuidando. sus ganados, A LA APLI pero ocasional y parcial”, pagándole su viajando “a varias poblaciones a vender GRUENCIA. valor por-cada faena. sus productos como papa y trigo y a comAgotado el procedimiento de primera prar lo necesario para la administración, instancia, el Juzgado del Circuito, en senlo mismo que toda clase de oficios doméstencia definitivdae l 24 de noviembre de ticos, como empleado de confianza del deala de Casa1938, condenó al demandado a pagarle al mandado, y que a cambio de estos servi: mbre seis de " actor, dentro de quince días siguientes al cios el demandante no recibió dinero sino . auto aprobatorio de liquidación, en dinela mera alimentación y el vestido y una ' ro, el valor correspondiente a dieciocho sola cabeza de ganado.

Hernán años de servicios domésticos de todo gé- El Tribunal parte de la base de que ennero, valor estimable de acuerdo con el tre actor y demandado no se celebró conartículo 553 del C. J., y al pago, además, trato alguno, sobre lo cual están plenade marzo de - de las costas judiciales. mente -de acuerdo ambas partes, “pero repartimienEl Tribunal Superior del Distrito +Judiesta circunstancia—añade la sentencia— o de Bucaracial de Bucaramanga, en la sentencia deno releva al fallador de la obligación que zado, por mefinitiva de segundo grado en que decidió le asiste de examinar el fundamento de a Teodosio la apelación interpuesta por el demandala demanda, para conocer si ésta tieneio de Califordo, confirmó la decisión del Juzgado, con algún asideroen la ley.o en los principios sia definitiva la-sola excepción de lo referente a costas de equidad y de justicia”, de acuerdo con leclare que el de cuya condenación lo libertó. el artículo 8? de la ley 153 de 1887 quector, en dineEs esta sentencia confirmatoria del establece que cuando no haya disposición . nte a veinte Tribunal la que se acusa ante la Corte por . exactamente aplicable al caso controver- :omo Criado. y la parte demandada en el recurso de catido, se aplicarán las leyes que regulen »n sus fincas, sación que oportunamente interpuso y casos o materias semejantes, y en su deque se haga que hoy sé decide por estar legalmente fecto, la doctrina constitucional y las reuicio o en el preparado. : glas generales de derecho, entre las cuaia por la cosles se halla el principio de que nadie pueebe pagar las ” Sentencia” acusada. de enriquecerse' a costa ajena sin causa legal y justa. Enfocado así el problema, A el hecho, en Después de advertir el Tribunal que la concluye el sentenciador que con aplica- única finalidad de la acción intentada es sentada, Teoción de esta norma de equidad y de acuer- : su servicio al conseguir el pago de los servicios persodo con la doctrina y la jurisprudencia ha berle servido nales prestados por José de la Cruz Delde considerarse que lá acción que se ha gado a Teodosio de igual apellido duranSs como criado ejercitado en este caso es la de in rem te los veinte años que antecedieron al verso, cuyos elementos constitucionales despido, sin subordinar esta razón de peencuentra establecidos, y con la cual se dir a la existencia de un contrato deterimpide el enriquecimiento injusto que minado, enumera .cóncitas minuciosas constituiría la imposibilidad de que José las numerosas exposiciones testimoniales de lá Cruz Delgado cobrara” el valor de aducidas por el demandante, no desvirsus servicios no contratados pero evidenlos 2054 y situadas por los testimonios producidos por temente prestados a su demandado Teosiguientes del el demandado, y. con las cuales se prueba! dosio Delgado. plenamente la verdad de que José de la Tal es, fielmente compendiada, la fun-.

Cruz prestó .sus servicios personales a damentación de la sentencia acusada. Teodosio durante dieciocho años anterion el libelo, lo ” res ala fecha en que fue despedido, hten- " El recurso. damentales, y diendo .a laslabores agrícolas y comers . . y Á injusta la pre- . ciales en las fincas que el demandado tie- “La sentencia es violatoria de ley sus- + FORMAcro»-, |, ;Ñ Se considera: : a pe ; «circunstancias. éstas que “motivaron Para: formular este. cargo. en su. prime- “elque el Tribunal Superior. del Distrito . ra parte se utíliza realmente una situaudicial deBucaramanga incurriera en ción. jurídica que pudo .ser pero que. no error. de hecho que lo indujo a cometer fue, y-que no es la contemplada en la senerror de derecho”. No dice la: demanda tencia. Las prestaciones que reclama el . _ de casación, breve: pieza elaborada sin ob-= " actor, pudieron,:en concepto. del recurren- : servancia de las exigencias legales: de técte, originarse én un contrato. de arrerida- : -— n ei lc -a e rrode rl dr ee c ' hu ers co h, o en y eq nu é qús ée eh la : c de e c do en rs ei cs ht oi ,r m li ebe rn ó to e std ee cs oe nr tv ri ac tio os , nop er “o s: e pc uo em do e n co. o brse a r ce el :-- dos Pza “que: obligadamente han de relacionarse con valor delos: prestados: En otras palabras,

o apreciación de: pruebas. De las; considelo único que pudo ser el caso del pleito es . E - raciones-que se destinan a demostrar las ún contrato de trabajo, pero como: no lo +: violaciones: legales que imputa a la senfue, no es nada. “La ley -es dura, pero hay. tencia puede deducirse que señala como que aplicarla” , concluye sentenciosamen-' ] infringidos por el Tribunal el artículo 8 te el actor'de la demanda de. tasación. 0 e de. la. ley 153 de 1887 y el:1494. del C.. C. ” En el estudio. de los “asuntos que 3e.s0Razona” así el recurrente para fundar : meten a la decisión judicial: y cuyo sen-: ui acusación y «su solicitud de infirma-. tenciamiento no puede rehusarse pretexión: del fallo: -la. disposición del artículo . tando 'silencio, oscuridad. o deficiencia de '. 8 de la ley 153 de 1887 no es aplicable al ; la ley, puede hallarse el juzgador en cuaCarece; pues, de caso” del pleito porque los servicios en ta- : tro situaciones diversas en la, apli ES quier. cargo: que q agrícolas y comerciales que José: de , de las: leyes: :existe: disposici ñ ga : “contrato. de : arrer Cruz" Delgado prestó al demandado. cisa y clara' aplicable: al caso; el texto le: e definido: 'en el artí que: entencia” e ncajan dentro de la nomenclatura de - gal aplicable és oscúro; coexisten dos disontratos. consignada en el código civil, y posiciones legislativas: aplicables al asunción:de que tal'cc “efecto el artículo 2045 de la obra citato, la una anterior y posterior la otra, Fi ] cia, y ala Corte : EN soluciona el problema”; pero si es verfinalmente, no hay disposición: aplicable - recurso de . casas ad' que hay disposición . que estructura “porque la ley no: ha contemplado: el caso. — cuestión de si Cor hecho debatido como árrendamiento de Para todas estas: ocurrencias: la ley mis. 3% rios, ¿de ofróos € ervicios, también es evidente que entre ma consagra e impone reglas y principios ctor y “demandado no existió ningún con-. de interpretación por vía de doctrina. que trato. al respecto, y por tanto “mal puede resuelven las. situaciones: conflictivas" end darse. aplicación a norma diversa cuando ¿Su aplicación para' los: fines de la. justicia, a sie "Tribunal nn existe otra que reconoce, ampara, define. haciendo indispensable la del texto legal sentencia en un y: garantiza el hecho en cuestión”, “Yo “claro y preciso, dando : normas y princi . ral: de derecho pi aprecio ——<oncluye - el - recurrente— que pios obligatorios | de hermenéutica Jar | ley: emte el. proble los “servicios prestados por José de la sé. puede decir q) “mente-el artículo Cruz Delgado a don Teodosio Delgado, se llaman “arrendamiento de servicios”, pesin: demostrar a “ro que las normas legales que rigen este el silencio de la ley: : ley exacta o an:

contrato - -no se pueden aplicar para resol, A! este último case caso: .controvert: _ verla controversia: porque nó hubo con-: : mente. resultaría “trato —ni verbal ni' escrito—- y claro está' “ley 158 de 1887, ¿ de cuya: «violación0 : dire. EN inap icación ¡leg que no existiendo éste . carece 'el demanta se acusa al: Tribunal. De acuerdo con á dante. de acción para : “exigir el pago de - esta disposición,' el Juez, cuando. no -hay: E + los: servicios que: prestó”, de donde deduley exactamente aplicable al caso: contro-- ¿.. : ..cee l quebranto del artículo 1494 del C, C. vertido, aplicará las leyes: que: regulen: ca- -.que taxativamente enumera las fuentes sos o-materias semejantes, y 'en su defecde las obligaciones. : to, la: doctrina constitucional: y. las réglas.

Ram Comsé Centri e : - Bibli. —————! GACETA JUDICIAL. o 39 “TRODO 'FORMacto»- es de derecho. No procedió el Trilas fuentes enumeradas en la precitada O + IA . bunal, como aparece claramente de la sendisposición sustantiva. tencia, a aplicar la ley para decidir el . Dentro de la ciencia júrídica moderna o en su primecaso-de controversia con base en la faculha prevalecido, entre las diversas clesifinte una situatad de llenar el vacío analógicamente, cocaciónes que se han hecho de las fuentes r pero que no mo si se tratara de un contrato de arrende las obligaciones, unas excesivamente

plada en la sendamiento de servicios y con aplicación de complejas y muy sintéticas otras, la que que reclama el las reglas que gobiernan esta convención, vincula su nacimiento a una de estas cuaLO, del recurrenato de arrendasino que entendió que el citado artículo tro fuentes: 1 el acto jurídico, que es el como no se ce8 permite sustentar las decisiones judiejecutado por las personas con el propó- ciales en las reglas generales de derecho, sito deliberado de producir consecuencias puede cobrar el entre las cuales figura la prohibición del en derecho, comprensivo del contrato, del otras palabras, enriquecimiento injusto, que fue la base . cuasicontrato, y del hecho voluntario de aso del pleito es de sustentación jurídica que adoptó para la persona que se obliga, en la enumeraero como no lo su fallo. “En el caso de estudio —ice ción del artículo 1494 de nuestro Código dura, pero hay sentenciosamen-' el Tribunal— no existe texto legal ninguCivil; 2? el hecho ilícito o sea el calificano en el que pueda el juzgador fundar su do legalmente como delictuoso y el simde casación. decisión, por tanto, es preciso ocurrir plemente culposo, que comprende el deliintos que se soial y cuyo sen- . aquí al principio de equidad. enunciado, to y el cuasidelito de nuestra clasificación establecido por la doctrina y la jurisprulegal; 3 la ley, que impone a quien se husarse pretexo deficiencia de ' dencia”. y “halle en determinada situación jurídica uzgador en cuaCarece, pues, de todo fundamento cual: ciertas obligaciones, enunciada también 2n la aplicación quier cargo que quiera relacionarse con el en el sistema de nuestro código, y 42 el sición legal precontrato de arrendamiento de servicios enriquecimiento sin causa. 150; el texto ledefinidoen el artículo 2054 del C. C., por- . No está expresamente determinada esexisten dos disque la sentencia es explícita en la afirma- . ta última fuente de obligaciones entre las ¡cables al asunción de que tal contrato no tuvo existenque enumera y señala nuestra ley civil arior la otra, y, cia, y a la Corte no se ha sometido en el sustantiva, que solamente sanciona casos sición aplicable recurso de casación que se estudia la especiales de enriquecimiento indebido, cuestión de si con los elementos probato-. entre otros, en los artículos 1747, 2120, mbplado el caso. jas la ley misrios que ofrece el proceso se puede es2243, 739, inc. 22, 2309, 2310, 2343, que las y principios tructurar el aludido contrato de locación no pueden interpretarse sino a la luz de le doctrina que de servicios cuya inexistencia, por otra esta teoría; pero esta circunstancia o conflictivas en parte, sostiene también el recurrente. Y modalidad de nuestro derecho que no le s de la justicia, si el Tribunal fue a buscar apoyo a su da al enriquecimiento torticero categoría del texto legal sentencia en un principio o norma geneinstitucional consagrándolo expresamente mas y princiral de derecho porque encontró muda la como una fuente de obligaciones civiles,

nenéutica para ley ante el problema que se le planteó, no tal como está en los códigos de Suiza y 'scuros y dudose puede decir que quebrantara directade Alemania y otros posteriores a éstos, la prevalencia mente el artículo 8 de lá ley 153 de 1887 no ha sido óbice sin embargo para que la y para suplir . sin demostrar antes la existencia de la jurisprudencia nacional, con apoyo en las ley exacta o analógicamente aplicable al disposiciones de los artículos 5, 8 y 48 de 's el relaciona- | caso controvertido, »que consecuencialla ley 153 de 1887, y modernizando en wrtículo 8 de la mente resultaría también infringida por este punto la teoría general de las obliviolación direcinaplicación ilegal. gaciones, haya admitido el enriquecimienJe acuerdo con El cargo que se considera, en su parte to injusto como fuente de obligaciones suando no hay final, plantea el problema de la violación civiles cuando tal fenómeno, que implica al caso: controdel artículo 1494 del C. C. por haber el un desplazamiento patrimonial, se verifijue regulen ca- - Tribunal reconocido y mandado pagar que sin causa jurídica que lo justifique, y en su defecuna obligación cuyo origen no puede caesto es, que-no sea la consecuencia de un al y las reglas talogarse exactamente :en “ninguna de. acto jurídico, sino de un hecho no jurídi40 GACETA JUDICIAL E E có, puesto que excluye toda ideá de confrido por el dematidante, como consecuectos”, Je ra éste, porque

sentimiento contractual entre Ms perso cia del enriquecimiento del. demandado, cepto dinero alg A -nas éntre quieñes se produzca el desequisea injusto, se reqúiere que el desequilir hubiera tenido « librio de las prestaciones. En diversas brio entre los dos "patrimonios. se haya e riquecimiento o. sentencias de casación, especialmente en producido sin causa jurídica. var el patrimon la fechada el 19 de noviembre de 1936, “En el enriquecimiento: torticero, caudosio, porque Jo visible a páginas -471 a 476 del tomo sa y título son sinónimos, por cuyo motiobligado a prest. XLIV de la G. J., ha determinado la Corvo la ausencia de causa o falta de justinera gratuita, S te los elementos esenciales que integran ficación en el enriquecimiento, se toma el valor de su tr jurídicamente el enriquecimiento tortice- “en el sentido de que-la circunstancia qué . ne ún. empobrece ro y ha delimitado el alcance y proceprodujo el desplazamiento de un patricimientó ha sido dencia en el ejercicio de la acción destimonio a otro no haya sido generada por - que no existe ca nada a impedirlo. . un contrato o un euasi-contrato, un delito que José de la C El principio de que nadie puede enri-- 6 un cuasi-delito, como tampoco por una de Teodosio sin quecerse injustamente ha expeñsas de otro disposición expresa de la ley. remuneración en figura en el derecho desdé gu más reÑno- “4% Para que sea legitimada en lá éauta antigiiedad tomana en que la técnica sa la acción de in rem verso, sé tequiere z Lo expuesto ba

jurídica utilizó diversos medios páfa imque, él demandante, a fin de recuperar el al cargo de violac pédir todo habere ex injusta causa. De bien, tárezca de cualquiera otra acción

C. C. de que acus; tencia, no porqu estos medios legales enderezados a evitar ofiginada por un contrato, un cuasizcónel quebranto de esta norma de equidad trato, un delito, un cuasi-delito, o de las aplicación a la ace fueron los principales la condictio con sus que brotan de los deréchos absolutos. Por no estar jurídican humerosas nomenclaturas correspondienlo tanto, carece igualmente de la acción de enriquecimient« empleando sus prt se us caa usala , cl la a si af ci tc ioa ci ió nn res me gú vn e rsos u y ob lj a et ao c tioysd ue hin e chr oe m o ve pr ors o sue l cud le pm aa n pd ea rn dt ióe cq uu ae lq uip eo -r 7 como es que entre in rem verso utiles, que dentro de la sisra de las 'otrás vías de derecho. El debe ! E y dado no existió co; ' bal ni escrito— el tematización casuista del derecho roma: suírir las consecuencias de su imprudenacción alguna para n e le ao sn ar si a s q ua u tan e c oc c c ni ii oo om mn ni íe ee asb n a tn o l d, e e gd api l uev e nre s aor so tss rui e vn gi lec arqa aus :eo gs eel nn ed ie a fn l ag c lui a nn naj c uu e ts

i lt d io e -y -c rqi u ea e c S le o a l mad asn i e jg ol p e li r g eye s aan ct c tai ocqa ri. u o e n n e. o. s e l se qT u gr ei e b nu en e ra n a l f oe n“ s c teo n es n i pld e ne i ir t nó o - | dp C io o gs n oi fb ole r Cs im v i id ls ,ae dr v li asc c i oo n os b lie ,q l zable indistintamente para todos los cagún acto contractual en que hubiera cruconcurso real de la sos en que fuera procedente la sanción ce de consentimiento con su demandado, Más personas, com A convenciories, y coj del aludido fenómeno jurídico. La júrissino que se refieren a serviciós no conp mr au dd ae nc ai ca t io un ii n ve rr es ma l veh ra s o, a nd oo pt oa bd so t antla e ll na ot dr oa s,t ad yo s qup ee ro p ori nc vu ie rts ut di on da eb le em ste an te s itp ur ae cs it óa n,: , C a _Nd ao d pe o r vo pl au rn tt ea de ds e , mn coincidir exactamente con su origen y alen cuya raíz hay simples hechos que - Pago de lo que se 1; ” c ua nn ic te a riar om pa rn oo cs e, d enc to em o enl a te oc dc ai só n lasg en oé cr ui rc ra e n-y p dar do od ,u je pr eo rn o u nn ine gn úr ni qu ae cci tm oi e jn ut ro í dical o d qe um ea nlo A . cp ue rtA si oc iór ni d

rtA si oc iór ni d e es g so e c asvd ae u c e ili óvn nec ur r , cias en que se busque sancionar cualquier justifique y que dé acción para su cobro, sentencia en cuanto caso de enriquecimiento indebido. ' fúe a la aplicación del principio general ' Y - réntoriamente que 1 Después de enumerar como elementos de derecho que prohibe el enriquecimienguna forma contrat; - pc lao á n ts rnt iei mct oeu s nt i ii d av a lo d s y dd ee u l n que een mr pi oq e bu x rie s ec t ci a im mi ie un ent nao t o vi en cnj otu ras rjt ea -o ptó o r “ s Ji e on l s é ac ra dtu eís ca u l l a oa Cr8e u x zp d ee n Ds ela la g ada l oj eye na -, 1 — 5 d3a iu ct deo e. r l ai 1z 8 sa 8 ed 7 na . - PacV ruic n ai s o ts a ln a cen i dt a er ce i sé ise ótl n a , ac dt eeo n r lativo como <onsecuencia de un áconteciTt ee on dc oi sai= o p Dr ee ls gt aó d o,d ete dr úrm ai nn ta ed os diés ze rvi yc ió ós c hoa | las partes y sobre cl miento o circunstancia que relaciona inaños, sih que hubieran pactado expresael recurrente en $ mediatamente al sujeto activo con el pa-. Corte, pues, el ori

givo en la pretensión de enriquecimiento, mente llas obligaciones entre los dós, presde la prestación dem dice la precitada sentencia de esta Sala: tación de servicios por parte dé aquél dad inmodificable. : “89 Para que el empobrecimiento suque de tornan en un enriquecimiento pa- - recurso ninguna cue > del A o . CR ona sm g ; Centrk ..' Biblio A, , Como consecuerto”:. del demandado, 1] que el desequilirimonios . se haya ídica. ito torticero, cauOs, por cuyo motio falta de justiimiento, se toma circunstancia qué: nto de un patrisido generada por : contrato, un delito tampoco por una la ley. itimada en lá caú- verso, se requiere in de recuperar el uiera ótra acción ato, un cuasi-cónasí-delito, o de las “hos absolutos. Por nente de la acción mandante que por pa perdió cualquie- > derecho. El debe 's de su imprudenTribunal “consideró que en este pleito generaron en ninn que hubiera cruion su demandado, . s servicios no conmablemente presta- “de esta situación, .mples hechos que cimiento al demansto Jurídico que lo ción para su cobro, 31 principio general re el enriquecimiena ajena, autorizada 3 ley 163 de 1887. Igado —dice la senninados servicios a rante diez y ocho Jn pactado expresaentre los dos, presor parte de aquél enriquecimiento parp GACETA JUDICIAL 41 ra éste, porque no sufragó por tal conmanera comprobatoria de la obligación "cepto dinero alguno que de otra manera en cuanto se admitió la prueba testimohubiera tenido que hacerlo... A ese ennial, que el Tribunal censideró conducen-- riquecimiento o cooperación para conserte por no tratarse de acreditar ningún i var el patrimonio no tenía derecho Teoacto jurídico sino simplemente hechos rel ' dosio, porque José de la Cruz no estaba presentados en servicios no contratados. obligado a prestarle sus servicios de maY de la misma manera se ha sustraído :al "nera gratuita. Si a éste no se le reconoce recurso el punto relacionado con la pres-' el valoder s u trabajo sufre un daño, tiecripción de la acción que la sentencia se ne un. empobrecimiento. Y ese enrique- . abstuvo de estudiar por la circunstancia cimiento ha sido sin causa legítima, porde haber sido alegada fuera de la oportuque no existe comprobación ninguna de nidad señalada en el artículo 341 del C. que José de la Cruz se fuera al servicio J., durante la audiencia pública del juicio, de Teodosio sin 'obtener por su trabajo " cuando ya estaba ejecutoriado el auto de remuneración en dinero”. citación para sentencia. No habiendo sido, Lo expuesto basta para no dar acogida pues, ninguno de estos extremos objeto al cargo de violación del artículo 1494 del ni siquiera de mención en la demanda de

C. C. de que acusa el recurrente a la sencasación, no estaban sometidos a la jutencia, no porque haya dado indebida risdicción del recurso, y en relación con aplicación a la acción de in rem verso por ellos, por consiguiente, no hay lugar a no estar jurídicamente integrado un caso que la Sala considere y decida. de enriquecimiento torticero, sino porque, empleando sus propias palabras, “siendo También se ha acusado la sentencia por como es que entre demandante y demanno estar en consonancia con las pretensiodado no existió contrato alguno —ni vernes oportunamente deducidas por los liti- . bal ni escrito— el demandante no tiene gantes (causal 2 del artículo 520 del C.. acción alguna para pedir el pago de los 3.), y se hace consistir la discordancia en posibles servicios que prestara, ya que de que habiéndose demandado “que el seconformidad con el artículo 1494 del Có- ñor Teodosio Delgado debe pagar 'al señor digo Civil, las obligaciones nacen, ya del José de la Cruz Delgado en dinero el vaconcurso real de las voluntades de dos o lor correspondiente a veinte años de sermás personas, como en los contratos o vicios, primero como criado y después coconvenciories, y como no existió el acuermo mayordomo en sus fincas, valor sedo de voluntades, no hay obligación algugún determinación que se haga periciala .na por parte de mi poderdante para el mente dentro del juicio o en el cumplie pago de lo que se le demanda”. miento de la sentencia por la costumbre a A riesgo de incurrir en innecesaria redel país”, dijo el Tribunal en la motivapetición se vuelve a decir que en el reción de su fallo que “en cuanto a la escurso de casación no ha sido atacada la timación de los servicios prestados, el sentencia en cuanto en ella se afirma peproceso no da margen para hacer una' - rentoriamente que no se celebró en nincondenación en concreto, por lo cual es guna forma contrato de locación de serprocedente seguir la norma trazada por vicios entre el actor y el demandado, cirel Juzgado para obtener tal regulación, cunstancia ésta de esencial importancia en la que se descontará el valor de la alipara la decisión, en que están de acuerdo mentación y el vestido que Teodosio su-. las partes y sobre cuya exactitud insiste ministró a José de la Cruz durante los el' recurrente en su demanda. Para la diez y ocho años de servicio” Corte; pues, el origen extracontractual. Fuera de que no se advierte contradicdé'la prestación demandada es una ver- . ción ni discordancia entre los pasajes dad: “inmodificable. Tampoco plantea el preinsertos, para rechazar esta acusación recirso ninguna cuestión en torno a la relacionada con el motivo 2 del artículo 42 GACETA JUDICIAL o 0 520 del Cc. J. es suficiente la cireunstantación que hubiera recibido el —deman- - Cia de que la pretendída 'inconsonancia dante”. de lag” pretensiones oportunamente deduPor lo expuesto, la. Corte Suprema, en _cidas por el actor en su demanda se quieSala de Casación Civil, administrando re desprender en relación con un párrafo

justicia en nombre de la República de Coaislado correspondiente a la parte motilombia y por autoridad dela ley, no casa va de la sentencia, cuando la incongruenla sentencia proferida por el Tribunal Sucia “contemplada en la. ley como motivo perior del' Distrito Judicial de Bucaracapaz de determinar la casación, tiene manga el 31 de julio de 1939, que ha: sido que referirse, como es obvio, a la parte materia de este recurso de casación. _ resolutiva .solamente, que: es donde se é concentra el imperio de las decisiones ju- " Costas a cargo del recurrente. diciales. Por lo demás, es elementalmente inaceptable por contrario al propio inPublíquese, notifíquese, ' cópiese, insérterés, indispensable para la prosperidad tese en la Gaceta Judicial y devuélvase de cualquier recurso, pretender, como - oportunamente al Tribunal de "origen. inexplicablemente se hace en este c