CSJ - SC06-09-2000 [5173]

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL

Magistrado ponente: SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO

Bogotá D.C., seis (6) de Septiembre de dos míl (2.000).-

Ref: Expediente 5173

Procede la Corte a dictar sentencia sustitutiva de la que con fecha 15 de julio de 1994 profirió la Sala Civil del Tr¡bunai Superior del Distrito Judicial de Cúcuta en el proceso ordinario seguido por Marina Lobo de Carrascal en su propio nombre y en representación de sus hijos Alexander, Leidy Johana y Wilmar Carrascal Lobo; Orladis Carrascal Lobo; Ana Maria Carvajalino de Carrascal y Salustriano Carrascal Vega contra la sociedad Centrales E!ectricás del Norte de Santander S.A. quien a su vez ) T lamó en garantía a La Previsora S.A. Compañia de Seguros, en cuanto corresponde hacerlo de conformidad con lo resuelto por esta corporación en sentencía de casación del 25 de noviembre de 1999. ANTECEDENTES (. La demanda inicial del proceso versa sobre la responsabilidad civil que se le imputa a la demandada por la cual debe resarcir todos los daños y perjuicios padecidos por los nombrados demandantes con ocasión de la muerte de Salustriano Carrascal Carvajalino; se pide = , REPUBLICA DE COLOMBIA S.F.T.B, Exp. 5173 2 en concreto que se condene a la demandada a pagar perjuicios materiales por la suma de $40.000.000, en favor del conjunto de

demandantes; y perjuicios marales por el equivalente en moneda nacional de 1.000 gramos oro para cada uno.

2. La causa para pedir se puede compendiar de la siguiente manera: a) En el municipio de Ocaña (Norte de Santander), el 4 de marzo de1991 Salustriano Carrascal Carvajalino murió electrocutado al recibir una descarga eléctrica proveniente de los cables de alta tensión, cuando, en cumpiimiento de una exigencia de la empresa demandada, se hallaba colocando una caja para la instalación del medidor de energía correspondiente a un inmueble de pmpiedad,de su padre, Salustriano Carrascal Vega. b) La nombrada empresa es la encargada de suministrar el fluído eléctrico para el alumbrado público y privado de dicha localidad, y obliga a los usuarios a que tengan los medidores de consumo de energía dentro de los inmuebles y a colocarlos en la pared del frente exterior de éstos, con el fin de facilitar la verificación los datos' respectivos; en ese sentido, la empresa se encarga de hacer las instalaciones eléctricas del traslado del medidor, pero la incrustación de la caja corre por cuenta del usuario, lo que no debía suceder por cuanto la demandada, como guardián de la actividad peligrosa, debería adelantar todo el trabajo. c) Salustriamo Carrascal Carvajalino, en su carácter de administrador de las propiedades de stu padre y por tener

M Ea € $aR EPUBLICA DE COLOMBIA S.F.T.B.Exp.5173 3 conocimientos de albañilería, se encargó de hacer el trabajo

señalado, pero cuando trataba de colocar el tubo de la acometida hizo contacto con los cables de alta tensión que, por negligencia y descuido de la empresa, pasan muyl cerca del inmueble; dicho contacto produjo su deceso, quedando privados de su protección la esposa, los hijos y los padres del fallecido, aquí demandantes, d) Respecto del monto de la indemnización se afirma que Salustriano Carrascal Carvajalino era comerciante de profesión y agricultor, pues poseía un establecimiento de billares y una finca destinada al cultivo, igualmente colaboraba con su padre en la administración de los bienes de este último; que por razón de esas actividades, a la fecha de la muerte, percibía ingresos de 3300.000.00 mensuales, los que en un 80% destinaba al sostenimiento de su familia; que según la vida probable del difunto y — de los demandantes, con la muerte del primero éstos dejan de recibir ingresos por una suma superior a $40.000.000, (hecho'octavo . de la demanda), a la fecha de la presentación de la misma - 9 de septiembre de 1991. También se causaron daños morales.

3. La demandada se opuso a las pretensiones e imputó culpa de la víctima en la ocurrencia del accidente, puesto que para el trabajo en cuestión la empresa no le impuso a los usuarios que lo hicieran personalmente, antes bien, recomendó que fuera realizado por personal capacitado, 0 sea, por técnicos electricistas inscritos en la empresa. Además, llamó en garantia a La Previsora S. A. Compañía de Seguros, para hacer valer el contrato de seguro de responsabilidad civil contenido en la póliza número 240; dicha

n “EConto b D XA , 1 " S.F.T.B, Exp. 5173 d compañía también se opuso al reconocimiento de las pretensiones y propuso la excepción de ausencia de responsabilidad fincada en la culpa exclusiva de la víctima. “4. En el trámite del proceso y dado que varios demandantes no comparecieron a la audiencia prevista en el artículo 101 del C. de P.C., se decretó para ellos la perención, por: lo que el trámite continuó únicamente con los demandantes Marina Lobo de Carrascal y los hijos del difunto; fue a5í como finalmente en la sentencia de primera instancia de 20 de agosto de 1993, el Juzgado Civil del Circuito de Ocaña no accedió a_ las pretensiones de la demanda tendientes a obtener que se deciarara civimente responsable a la Empresa demandada. Por su parte el Tribunal, ante la apelación de los demandantes, confirmó la sentencia recurrida tras declarar probada la excepción de ausencia de responsabilidad por culpa exclusiva de la victima.

5. A su vez, la sentehcia de segunda instancia fue recurrida en C casación, a raíz del cual, previo acogirñiento de su único cargo, la Corte señaló ampliamente las razones de derecho por fuerza de las cuales en el presente asunto sí bien quedó demostrada la cuipg de la víctima en el acaecimiento del suceso que terminó con su vida, elTribunal olvidó advertir que ella no ss presentaba en forma aislada ya que se demostró que era concurrente con la culpa en cabeza de

la empresa demandada, derivada del manejo de la actividad peligrosa consistente en la conducción de la energía eléctrica, por cuanto si ésta como responsable de los cables de alta tensión con los que tropezó la víctima, hubiera sido suficientemente cuidadosa. D S.F.T.B. Exp. 5173 5 en su instalación y mantenimiento cumpliendo con las normas que reguian la ubicación de redes transmisoras, el accidente no se habría presentado en las circunstancias en que ocurrió. El error que se reconoció por vía de casación consistió, entonces, en que el sentenciador no vio que el descuido con que actuó la demandada fue también causa incidente en la ocurrencia de los hechos en concordancia con la culpa de la víctima, derivándose la consiguiente obligación indemnizatoria, atenuada por la participación de ésta.

6. Sentadas estas premisas y por cuanto se encuentra que la relación procesal existente se ha configurado regularmente, corresponde ahora a la Corte dictar sentencia de reemplazo y pata tal fin son pertinentes las siguientes

CONSIDERACIONES

1. Como se anotó antes, la infracción de las normas de dérecho sustancial que la parte demandada. denunció en el cargo que prosperó en el recurso de casación, se centró en la falta de apreciación por parte del Tribunal de los medios probatorios que demostraban la responsabilidad de la empresa demandada en el accidente que ocasionó la muerte de Salustriano Carrascal Carvajalino, que conducía a determinar la existencia de la obligación de la demandada a resarcir los perjuicios causados a la esposa e hijos de la víctima, indemnización que habría de disminuirse en

consideración a que también quedó demostrada la culpa de ésta.

S.F.T.B. Exp. 5173 6

Sobre el particular, la Corte se remite a las explicaciones dadas enla sentencia que decidió dicho recurso. En tal virtud, la sentencia súst¡tut¡va se limitará a concretar el monto de la indemnización que la sociedad Centrales Eléctricas del Norte de Santander S.A. deberá pagar a Marina Lobo de Carrascal esposa de la víctima, y a sus hijos Alexander, Leidy Johana, Wilmar y Orladis Carrascal Lobo, partiendo de la base de que con la v culpabilidad demostrada en la demandada y el grado de parentesco en los demandantes se encuentra establecida la legitimación tanto activa como pasiva.

2. Para estos efectos la Corte dispuso, de oficio, la práctica de un: dictamen pericíal con el fin de estimar, en cantidad numérica cierta, el valor de los parjuicios propios o personales de carácter patrimonial padecidos por los citados demandantes, a raíz de la muerte de su esposo y padre.

En cumplimiento de lo anterior dos — peritos - actuarios, especificamente nombrados para el efecto, rindieron el dictamen solicitado el 24 de abril de 2.000 (folios 61 a 83.del cuaderno de la Corte), con aclaración presentada el 2 de junio pasado (folio 89 y 55. del mismo cuaderno); experticio del cual corrió en silencio el traslado de rigor que se dio a las partes; es decir, la experticia no fue obietada. | |

3. La Corte encuentra que el citado dictamen pericial merece plena

estimación, en cuanto se halla fundado, es claro, preciso, y está )Y S.F.T.B. Exp. 5173 7 apoyado en datos que ofrece el expediente, en combinación con los análisis efectuados por los expertos, en forma por demás detallada; ad¡cionalmenté, no fue objeto de reparo. Dicho dictamen tomó como datos fundamentales el ingreso mensual de la víctima actualizado en forma gradual, con base en el índice de precios al consumidor, previo descuentode lo que la víctima requería para sus gastos personales, que fue sopesado en el 20% de sus ingresos, y en consideración a la vida probable tantoi del causante como de su espesa, la fecha en la cual los hijos adquirirían los 25 años de edad, siendo para ellos este el límite del lucro cesante futuro dado que se trata de estudiantes tal como efectivamente se demostró con las cestificaciones correspondientes para todos los casos a excepción del menor de los hijos que sólo cuenta con 7 años de edad, para quien debe presumirse que recibiría la misma atención educativa que los demas, resultando así fundado el dictamen frente a tales aspectos; pautas a partir de las cuales dedujo los siguientes montos totales de indemnización: . LUCRO CESANTE PASADO D a) Marina Lobo de Carrascal (esposa) $56.351.560.43 b) Wimar Carrascal Lobo (hijo) $7.309.492.42 c) Alexander Carrascal Lobo (hijo) $13.278.54576 d) Orladys Carrascal Lobo (hija) $11.112.138.99 e) Leidy Yohana Carrascal Lobo (hija) $14.087.889.75

cubtotal luero cesante pasado $102.139.62735 — 48

S.F.T.B. Exp. 5173 8

LUCRO CESANTE FUTURO a) Marina Lobo de Carrascal — $63.670.969.29 b) Leidy Y ohana Carrascal Lobo $8.571.236.31 Subtotal lucro cesante futuro $72.7247.7205.60

TOTAL PERJUICIOS PATRIMONIALES $ 174.381.832.95

Para efecto de concretar las condenas, de estas sumas se deducirá O un porcentaje del 30%, quedando reducida, entonces, a un 70% de las mismas el monto por el que debe responder la demandada, por las razones que se explican a continuación. 4 Dicha estimación obedece a que an los términos de la sentencia de casación se dejó sentada la concurrencia de culpas, aunque se dejó para esta ecasión la apreciación del daño sujeta a la reducción prevista en el artículo 2357 del C.C. para cuando “el qué lo ha sufrido se expuso a ál imprudentemente”. ( En ese sentido, si bien es cierto que para la ecurrencia de la muerte de Salustiano Carrascal Carvajalino medió la imprudencia notable de este, en los términos ya referidos en la sentencia de casación, no lo es menos que incidió en ese hecho la imprevisión de la empresa demandada y, sobre todo, el no acatamiento de reglas mínimas que indicaban que la conducción de líneas de energía debía darse de — otra manera y guardando distancias adecuadas que no pusieran en peligro la vida e integridad de las personas; omisión que, dada la

c —É - E o [ %… de %A/¿c¿á S.F.T.B. Exp. 5173 9 naturaleza de la actividad que constituye el objeto social de áquéi!a, incidió en mayor medida en la causación del daño; obvio ¿1ue tal conducta es imputable a la empresa de sarvicio ptiblico que, por su especialidad y, como se dijo, peligrosidad, le imponía actuar de manera profesional y guardándose de adoptar más especíales cuidados, en tanto que, a su vez, los usuarios, frente a su actividad, se hallan en desventaja apreciable que, por si misma, explica el margen porcentual indicado, por el cual debe responder por los daños causados en una proporción del 70%.

5. A partir de lo anterior y previa la operación matemática correspondiente, resulta que la demandada debe pagar a los demandantes por concepto. de perjuicios materiales, la suma de 3122067 283.06; que equivale al 70% del valor total de los perjuicios tasados en la referida prueba de peritos; en la cual se incluye la corrección monetaria que, aún de oficio, es dable reconocer en estos ! casos. 5 En cuanto a los perjuicios morales, también reclamados en la demanda, se observa, en primer lugar, que su existencia deriva de la demostración de la condición de cónyuge y de hijos de la víctima que obra respecio de los demandantes; y en segundo tugar, que su monto, en aplicación del arbitrio judicial, reconocido de vieja data por la jurisprudencia de esta Corporación, se estima en la cantidad de 510'000.000 para cada uno de los demandantes, suma de la cual se

deducirá el 30%, igual que se hizo en relación con los perjuicios materiales. 5.5.T.B. EXp.5173 10

7. Finaimente, dada la prosperidad de las pretensiones de los demandantes, es del caso analizar la situaciónde La Previsora S.A., aseguradora llamada en garantía por la efnpresa demandada. Al efecto compete señalar que su responáabilidad frente al pago de la indemnización qúe aquí se determina está demostrada por la existencia de la póliza de responsabilidad RC-240, y el certificado de renovación No.08238-7 de 21 de d¡ciémbre de 1990, vigente por la época en que ocurió el accidente del que se deriva la responsabilidad de la demandada, y que cubría con un valor asegurado de $100.090.000, menos el deducible del 1G%, 0 sea en total 590.000.000, a la empresa demandada por responsabilidad civil extracontractual frente a terceros, Póliza cuya vigencia y aplicación al caso fue plenamente reconocida por la aseguradora llamada en garantia en su escrito de contestación, y aunque ciertamente informó que con cargo al valor de la misma ya había cubierto algunos siniestros, lo cierto es que tal hecho extintivo parcial resulta meramente afirmado, pues dentro del proceso no obra prueba alguna que acredite loé pagos efectuado_s a buena cuenta de dicho 0 seguro.

9 DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, S.F.T.B. Exp. 5173 41

RESUELVE REVOCAR la sentencia proferida el 20 de agosto de 1993 por el Juzgado Civil del Circuito de Ocaña y, en su lugar DECLARAR: PRIMERO: que la sociedad Centrales Electricas del Norte de Santander S.A., en concurrencia con la propia víctima y de acuerdo con lo explicado en la parte motiva de esta providencia, es civilmente responsable por los perjuicios ocasionados a los demandantes , Marina Lobo de Carrascal, Alexander, Leidy Johana, Wilmar 'y Orladis Carrascal Lobo, con motivo de la muerte de Salustriano Carrascal Carvajalino.

SEGUNDO: CONDENAR a la empresa demandada Centrales Eléctricas del Norte de Santander S.A. a pagar por concepto de lucro cesante la suma de $122'067783.06 discriminada en la siguiente forma: -

LUCRO CESANTE PASADO

. . . Marina Lobo de Carrascal (esposa) $39.446.092.30 Wimar Carrascal Lobo (hijo) 55.116.644.69 Alexander Carrascal Lobo (hijo) $9.294.982.03 Orladys Carrascal Lobo (hija) $7.778.497.29 Leidy Yohana Carrascal Lobo (hija) $9.861.522.82 LUCRO CESANTE FUTURO a) Marina Lobo de Cairascal — $44.569678.50 aa M c - - EAN( REPUBLICA DE COLOMBIA S.F.TEx.p.B 5.17 3 12

1. Leidy Yohana Carrascal Lobo $5.999.865f41

TERCERO: CONDENAR así mismo a la sociedad demandada a

pagar por concepto de perjuicios morales a Marina Lobo de Carrascal y a cada uno de los hijos de la víctima Alexander, Leidy - Johana, Wilmar y Orladis Carrascal Lobo, la suma de $7'000.0900.

CUARTO: CONDENAR a La Previsora S.A. Compañía de Seguros, lamada en garantía por la sociedad demandada, al pago de la indemnización correspondiente a su asegurada por la suma de $90.000.000, en virtud del contrato contenido en la póliza de seguro de responsabilidad civil R.C.240; y en tanto que a la demandada se le condenó a pagar indemnizaciones a que se refieren los numerales precedentes.

QUINTO: CONDENAR en costas de ambas instancias a la pafte demandada, pero reducidas en un 70%, las cuales serán tasadas en su oportunidad.

O . D

COPIESE, NOTIFIQUESE Y DEVUELVASE

SILVIFO ERNÁNTREDJOOS BUENO

• Áaa&f1

MANUEL ARDILA VELASQUEZ— —

/HHI ———a Ea j %ME %…a de /í¿d/¿c¿a S.F.T.B.Exp.5173 13 ae D d

NICOLAS BECHARA SIMANCAS

JORGE ANTONIO CASTILLO RUGELES O i

D

JOSE FERNANDO RAMIREZ GOMEZ Qjo¿4¿> 27Úa,u 3

JORGE SANTOS BALLESTEROS