CSJ - SC06-26-1987 0449

0449 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL fiogistrado ponentes Pr. EDUARDO GARCIA SARMIENTO Bogotá, votneisólo do Junto da cl novociontos cabonto y clata. Procedo la Corte a resolver en torno al rocurso da apelación interpuesto contra el auto “de A de marzo de 1.989 proferida por cl Tribunal Superlor de Call,

ANTECEDENTES

1. Torasitao Aguiler Angol, actuando como mandataria judicial do Morfa Cristina Restrepdoo Busno, mediante la prosontación dol corrospondlenta liboto Inició proceso do separación de cuerpos frente a Alojandro Buano Castro on procura do las pretensionos consignados on eso escrito. 2.- Luego de varios Inciéancias procosales, el 23 do cctubra de 1.936 la demandante confirió poder a la Dectora Blanca Cécilla dy Alvaroz pora que lo reprosontara on af roferido proceso, haclondo constor oxprosamente cn esto decumonto que se revocaba al otorgado a la profesiona) dal derecho que intelalmonto habla dosignado;lu3go, cl 25 da Octubre siguiento, por escrito prosentado conjuntamiento por los precuradoros judiclalos de las partos, aquéllos solicitaron el desistimicnto dol prezoso, potición a la quo accedió ol Tribunal por providencia de 53 da noviembre do 1.906, notificada por estado al 7 de novlenbro del mismo año. -.0450 -23,- Entencos lo doctora Terosita Aguilar Angel presentó incidanta do regulación do honorarios, en cl quo luego de relatar su labor judicial como oxtrajudicial reollzada an bonaficio do la actora, solicita a to Corporación fijar la suma que lo correspondo gor su trabajo. 98,- Tramitado el incidente on la forma provista por ol artículo 137 dol C. de P.C., esta le fue resuelto dosfovorablemento a la Incidentanto, como quo al memonto de su docisión considoró al Tribunal quo so habla incurrido en causal de nulidad, toda voz qua » posar de estar agotada la compotencia por la torminación del prozoso no ha debido dársclo tráaito a ta patición, dociorando así sin vator lo 2etuado en ol Incldonte.

En síntesis, para arribar a lo antarior conclusión, expuso cl a-quo qua al terminor al proceso tomblén finaliza la compotencia dot falicdor; quo, no obstante oxpresor ol artículo 69 dol C.de P.C. la facultad qua loa asista al apedorado judicial, a quien sa lo ha revecado el poder, de premover dontro do los trolnta días siguiontos a tol ravocación que so lo regulen los honorarios medianto insidonte quo so tramitará con Indepondancia dol procoso, daba cntendorso qua supone qua lo actuación ostó en trámite, y no cuando, como acoenteca en osto caso, ojecutoriada la providoncia que dispuso ol dosistimicnto, so cncontraba agotada la función falladora dol Tribunal. CONSIDERACIONES DE LA CORTE La competencia que ol artículo IX del Concordato

atribuya en primara instancia a los salas civllos da los Tribunales Su- --0451 perlceres y on segunda a la Sala de Casación Civil de la Corte en los asuntos da separaciones do cuorpos de cónyuges casados por los ritos católlcos es una compstencia privativa, en cuanto se limita a lo separación de cuerpos y a los pronunciamientos que sean conexos cuando ella so decrota. De modo que cualquiera otra cuestión resulta extraña a tal atribución. Ha sostenido osta Corporación que "Da conformidad con lo dispuosto por el ar— tículo IX del Concordato celebrado entro la República de Cotombia y la Santa Seda el 12 do Julio de 1.973 y aprobado por la ley 20 de 1.974, las causas de separación de cuerpos de los matrimonios canónicos deben ser tramitadas en primera instancia ante el Tribunal Superior respectivo y en segunda Instancia ante la Corto Suprema de Justicia, por monera que una vez decidido uno de aquellos procesos por sentencia ojecutorlada blen sea en laprimera o en la segunda Instancia, cesa la compatencia de dichas Corporaclones para revisar o modificar cualquiora de las determinaciones que sehayan tomado como consecuencia de la soparación de los cónyuges, cn relación con los derechos y obligaciones personas y patrimoniales de éstos entro sí y rospecto de sus hijos menores" (Auto de 30 de marzo de 1.982). Por to tanto, tratándose de un aspecto como el que so discutió on el auto apelado, propuesto ademas después de ejecutoriada la providencia que te puso fin al proceso, la Corte carece de compotencia —

para pronunciarse y, como consccuencia, ha de declararse inhibida para hacerlo.

DECISION : yu En virtud da lo discurrida, la Corto Suprema do Justicio, en Sala de Casación Civil, ..SE” ABSTIENE de pronunciarse respec- -: 0452 to de la apelación contra el autode 4 de marzo de 1.984 proferido por

el Tribunal Superior de Call. Cópiese, notifíquese y devuélvaso.

JOSE ALEJANDRO BONIVENTO FERNANDEZ

»

EDUARDO GARCIA SARMIENTO

HECTOR GOMEZ URIBE

HECTOR MARÍN NARANJO

ALBERTO OSPINA BOTERO

RAFAEL “ROMERO SIERRA

Alfredo Beltrán Sierra“ Secretario,

A A —ÉÁ