CSJ - SC07-10-1985 221

221 OS 23) 7 DE OCTUBRE /85

VIOLACION LEY SUSTANCIAL Norma material no procesal - +... 00 07 ON Norma de naturaleza sustancial o material es únicamente la que declara, crea, modifica o extingue relaciones jurídicas. No tienen este carácter, aunque esté incluida en los códigos sustantivos, laque define fenómenos jurídicos, o describe elementos integrantes de éstos o hace enumeraciones o enunciaciones o las disposiciones e ordenativás o reguladoras dé la actividad” in procedendo. Las segundas no pueden” fundar por si solas un cargo en casación con -— apoyo en la “causal. primera:. () eh o (0) s d TITS TA rt medistrado? "Ponente: Dr herñendo aptas Rocha” mo? Bogotá, siete de Octubre de mil, ¿NOYeA a oi r ePo o s sE “Entra la Corte a déciatrer. recurso de Eo . qa UE alg cosactón. interpuesto por: la: parte demandante contra” Ya, ¡sentencia de fecha, de Abril. de Aga rrorerión por: el AhibúnaW: 'SupertorAN E Se Ds Omar Hanuel camargo Garzón contra Central. Ardo Ss. ES xo EE .5 A ANTECEDENTES: y MA aas y APl O R E Ae Ea o. a EN ( ) OS a va, aTu a coda e si D -La demanda. e intr»» oductoria dev próceso contiene. las siguientes súplicas: to de arrendamtento suscrito: entre da. Lirma Central InñobiYYarta ' Ltda .. Ye Omar, Manuel. 3C amF arR go Garzón o.

, q ea De, : No, ji¡l E - Condénase a Ta parte” de mandada. al pago de 1os" “daños” Yii d cesante y “daño - | zu lor, ¿ emergente. ¿Dichos perfúicios, tentando. en: cuenta. tal "inversión de el mi” mandante y el carácter oneroso acactividad. mercantil quecon]levaba. el: ,nontES a a jee d, el Crean Dpa i scotm eo c¿E aR ,T Tos. discrimino: «en la A ( ) . siguf ente forma! A - ón pes o e EE Ea » dSa COa RA "Lucro Cesante $550. 000. 00 por cuanto Ta” utili- «dad .que,; ha” deJado: de reportar minandante | zen un» negocto de “tal en añ a vergadura es, bastante: considerable. e E Daño, Emergente $1. 200. odo. 00. pad o q. en CR po ER Ea 7 S3 AR _Condénase' a tos demanda dos .al pago de las costas: del proce2 so. y. “honorarios. de abogado" CS Los hechos” constitutivos de Va cau q os e da 4000 sa petendi son: q El Cóa sels. (0) de Febrero de 1979 el “Señor Omar. Manuel. Camargo. Garzón. p1dtó una solicitud de “arrendamiento: | “a Ja. Firma, Central. Inmobiltarta Ltda. sobré el local. No.105 degs

IP o A O

+ SA A E : , As E ? i

nE MBA. yl eS A BA RI Boda os la Calerfa 93 3; de: Ta, Carrera 15, con cate 93 con el fAn de instaIl lar en, ¿Jicho local un Cream Discoteca" ñ so e Al y Lt a, MEA z La: soticttud anterior la “Ylenóm i poderdante l 41 j coI n s tódasN lS as extgenS eá las Ampuestas Pr; por: Central Inmobiliaria Ltda. ) Poe Ñ ,/13.- En virtud de la antertór dicha sottcftud fue os MO e - gros Y pl iÑ : aprobada por, 18 firma en “mención € en todas sus partes, por cuanto 1 h 43 A llenaba los. requisitos. referentes, a fiadores y demás exigencias. i Ú o Zo : e MA A E Los señor Lee , s: Pablo Medina; Bernardo SánchezAl : y Guillermo, Agudelo fueron 1os | tiadores de mi mandánte, quienesfirmaron como tales el “contrato de arrendamfento: er ala, O mejor, 1] los días 23,25 y, 26. de AbriY de 1979 por sugerencia de le. misma ! firma y Pr A tiempo” dispantble de los mismos fiadoras, tomis ¿ ¿ mo. que, el señor: Omar: Manuel Camargo Garzón que aparecía en dicho contrato como arrendatsrto.. E el : o “5, - En 10s días “finales del mes de. Abril “de” "dicno SA ll año, : concretamente el día 30 de Abril , el señor “Omar Manuel > Camar- . dE | . o: go. Garzón. giró. e ce h oqu_ e por valor de” Ve4nticuatro m41 pesos SS

(524. 000, .00)- para cancelar. er —cánon: de arrendamtento correspondien te a: l mes «de E MaU yRG oE , Ci de . 1n 9as 7 9. y no le qu. isteron recibir dicho valor. - alegando. que. el dueño der local 10 había pedido a la. firma Central Inmobil4arta Ltda. y que por lo tánto ya ne había contrato de:' 0 arrendamtento,. a. Pe Dsa Er T: de que dicho contrato había - sido debidamen. Ñl Mi . te firmado. . 03 o : E o: ES ¿e TI .. la fecA ha . de entrega. del local estaba acordada para el ¿ta primero (to. y de Haya Wo de: 1979, hecho “que nunca se - ¿cumpl16. por. parte de la citada Firaa arreddadora; o a UN q “Pespués. del primero de MayO» el señor Cmar | o Manuel Carargo Carzón 3 se puso. én contacto: con el administrador del a edificio donde está: ¿ttuado el Tocal. y dicho señor Anton te. gut inta ros informó que, dicho Jocal' aún estata en remodelación: y En, traba dos! de Anstslación eléctrica paa 8% + Para er montaje de este Cream Discóteca, mt A mandante invirtió una “gran “cantidad de dineró. pare Va dotaciónta0) AT mm que ESA podgrdante: posea en al, “momento, de, la, > ta. “1ebratión del: sontratoconsts tente, en: equi o, “de RS cocina, discos; equipo. de sonido. “nevera; meses Y: :s1Masy: Vwores.

he y otras slonant os “que ¡són de LES 'maturaliza: deseste: ¡tipo (de: 'negacto. CN > , L E contrito' “de' arrendamiento: €s emtnentenen». SN te consensuw al y como La se porfectióha: E0 17 el: solo, Acuerdo. des las partes sobra Ma cose” y Ep ai De” acuerdo: Con ed articulo. 15 del 6990, civi1 el arrendador no OS nd? conta auentreoa; de) Togal. ni, con, la habiTl4tactón: del mismo. para: “que cunpltera: er Fin para, el cual había sido arrendado. AA En Nil aba, end hasi 2d “ve cEd “artículo. 1984 “del. Código. ciwnr, se refe ” A . re ar hecho de que si el. arrendador: se” constituye: en. ¿Mora de entre: CB Laorimere. Instancta,- que se tramo tó con 'opostet ¡ón de. va denandada , eine com la: sentencia, del Jo. mero, dectarer toritnedo ev contrato dee. arnendastents Tee entre. la Sociadad Central InobiTtaria: Liiítaga, como aer y Omar Honuel Camargo a ari SN, como arrendatario, -« Segundo.>. Conde nar El Te sociedad Central Irnob11 tarta Limitada. espagar a) Omar. o Manuel Cararco Earzón Tos perjuteios causados; cuyo. monto, será. Ae terminado por A procedimiento” previs ¿to por: elrart. 308, del6 7 ear de p. C. o La E o e ri ta

o | e Tar decistón la revccó “el. Tribunal STO rior de bogota cuando desató Matan Ya LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL. . de ne IS Tribunal manifiesta, queel, fallador a de primera Anstancia no hizo el anflisis, de. la; prueba: testimonial sino que se> TAMIL e decir: qué: 1os testigos. colnctdfan ee ntre JUN N A N L s D pero" “en ela c!P o ao. s o. pra e. sC enR t e.- daD da aÓ : N lDo a ¿o”, rma , P 'h co mo: han declarado, se -- trata de verstones muy similares, hay demastada coincidencia, aún. 0 ee cn xo it snl ta c' e i ”“ d f e lo nr acm ta a c' od ne '' ve n ee rx d gp a er ne cs v ii e aó r :n s , i d eó ny q,. u ee q :n u . e s:e e r To h s al .í bs lvo au ! e d le v ae t, rl éos ss ,o sv po sec ic na h ob ol so o qs s u» e, d te apm lu eea s ss ' .t ad nnoa adA il “r h lr e uá c gc h ai o ró s n e ys h : u eb ní s eo r ln aa sn ¿ sp s ma ir sa i mdl aoe ! s l a ps r oe' pss oe rn te c us t n. a id dd o ae s dc

. ei sr s . i mc ua Nls ot t . á sni oed naé mn cet oni nc t va e is n, c d ee nsc tdo eem s o : els pt uem sil sos m lo o s y bt ae i cs é tt ori rag ,no s e ús n t“ ac du oa n d po e r sma aar s :n el xe n ie t sr e. in tes anu rs t : e et l e ts Yop od ce o asc l.t . i a v d ya s ' o u tn rv Í ae s sor ns ot , ao l n ; e pas rc eo smp ea p nr a te ñ ac a re n . d “ oq y u /e o. a l h Wu - e1| 0 nn sea oa c s str o rd .a P y u o tn rs pá ”o o “l rei src tei talt asau n”c td i o¡ ó "rn a: -d z ne ó O nd ea e psr u. ar e eme dsin etsd nota a sm sd i e,e rt .n t t eao s ac t. cie égp potA tsd a a e d dm a opá ses r e an p ae rx s 1 ai au s s t Se qeG ut1 eo tc o in m s: esa os n r pe us ed sp de oe ac sc t pt a eo dr c: ea h cc oa lila o . “dr o asa csu o l m r u i s o nm s ev pp tcml e nlr ra oo r t o e ans oc s dttS e e ró

ox dsn a ,oi o ee t s n co t plsc “e oc ao . gon rrmm u :c io a e d oi « e nba c ctv d ug oe“e e ana s l rú m óre q:ad t r u na aPO ie du Qd ba enn a u ae rd en ' ,r a : t ác m e eo i' l o“ esn e t A lt rndgr “ oter “a n :oe b c d t e,g e mo eo ga n en: om ” d ca iiO nd p“ “ om ooe dq t a ,r : u ae r. é n n. “ , de d" ta eyr o eM -g .s d a v ee nce . s p iu n nu roed o a u c la t eo l b m m br ta ot ae“ po C n ,oe d a r n e tv c mt b ó pa o ao si : o ud s! r e do r. r g l r; r ao ío e e n a x,s n i d d scce a |oq t o h u pt en as e tae nbc ' a r c eu i irn“ r o lo aa r . d o .sc i e ” .e lr c p e o nt

dm 4d .ee a o 9 - - . - +2“t ra lt aá n qd uo ss te i ctd ae pr cou me pb la e tt a.e st cei rm to en zt aa ,l pára poder conctufr la: existenct o A . del mi esmo" . A Sostlenes. en fin, que” "tampoco es de - > oe l bcr t no i ie r ó aac nt ri d po . b e r o m “i d, o n uc e s c no lt i .l m f a pre l iar l aodc tot :oi ece ,a rs am li a a s ln s e mi eVd“ ee f r d ne e íq tl a s au e r é t “ :r óp e eA y r nn ñe md acc s aa u có d nm an m ai ift p :e fer 1n c eta 1t o et s6 mo ro tps. í af a, a ru0 ñ :e: í : apl o q o :,a ur] e u éq nl ap u o é rr l ro p o.em r C“ o ne re dp ds n e eit aa aoo sd. n m to c , ired d a nse e , a pm taac í: r nae aaqdtl u ;ae e e b nn ar t dt a “eeé l ur sa,n

n pd au .o d énu ecn so du s i s a t sn i cc d so n con tee r : )DA 1949 -.. DEMANDA DE. CASACIÓN > ¿Dos cargos, formula el recurrente contra. la: sentencia: del Tribunal ¿de 105 cuales solo se. estudia el prime o tEz os Mo A A Fa mo SN “ ES ro por cuanto el Último, fue Noviembre de 1983. sal. primera de: casación por"ser; et. falo. del, ad ¿QUEm,, violatorio, M ATEN por interpretación: erróneas: de; Tos, artículos. 217, Y, 218. del código E á Bala -de: Procedimiento Civil. > citado o ab +: ¿Mo ¡comparte el recurrente: ta“afirmación ee que contiene la. providencia: en; ¡el «Sentido, de; que. las. declaracto, PE nes testimóniales vendidas contienen, verstenes, siptlares, con de? 42 E Data "dichas: coincidencias” -son+: FOSA zonable negocios; str: «que entre ellas ¡extótieracun:; Interés: presunto, en. A el' "proceso; “nd parentescos - nit: amistad Intima som nómica, ná “antecedentes: deshonestoss: nf. habitualddad; £n. hacer. de ES claraciones;” notas: estas ques determinan; Ta, sospecha; de: un; testi go, según: se desprendedle' Los artículos: 217 Y 248 del €. de ». c. ¿2? A A: pica as $, : Bas: demasiadas! cotncidencias, de, las 7

cuales” habla” el. Tribunal. Supertor, no. : 'extsten, Y. no existen porque da realidad del contrato que'sé gutere hacer valer por, parte, del actor no éstásustentada solamente: por: los: testimonios, infravalo rados sino por. otras pruebas; que. «a los. largo, de. esta: «sustentación EN expresaré!. E: Pa TN >, Y ¿después de traer; a, colación Jos prin Ro E 87 ¿ptos expresados" por: talgún: :autor.,, se, preguntó. el. .casaciomista: e.p re tos Es FUE argumentaciones" y qué: fundamentos. plantea el Tribunal .en la E » e ari atp senE£ t ene c“ ie ao N A r ecj u, a rs“ ro iz da + para > ss:, o stener b. i laz ospecha” : de Tos .estigos que en su “contenido destruye k Pues, “ninguno. «En qué”. apartes de la .- “sentencia: impugnada, ' el Tribunal “muestra pasajes para ilustrar. - las tales cotneideéncias, forma: -de “expresión y:el uso de los mismos Po dos vocablos ? Pues” en ninguna, parte". OSa o Lo; . t Cae e o A PF, té E ist bien! es blerto que el fallador tie E . n.. oe ne Yibertad para aprectar 105 motivos” de' Ya: sospecha, “también -no es A m enost la ci¿ eq r toEs que. en “dicha “Apreciación debe ser estricto en da aprectación de, tales motivos. » ES A ro Aa

sea FuriE1ónte lo hasta aquí planteado parE a que Ya cy o rte proceda a casar Va- «sentencia recurrida, y como Tribunal" de tistancia protedá.a revocar” el fallo impugnado, récona o ctendo. Tos.E pedra ía 1E » demanda" Ámictar ¿Incoada" ho rt 1 na de “casación ha “entendido. Ya: Aretepridencta “nactonál 'que:la normacuya” iolación se aTega' en “cada. :cárgo debe” ser de: naturaleza mate rial, “esto 1 ese , debe ser: de Vas: que” Men” "razón .de una situación fác “tica concreta; aecTárami> «¿reán, módifican O: extinguen: relaciones —Jurfdicas también. coneretás: entre: Jas: pérsonas implicadas en; ¿tal situación Por “consiguiente: "no “tienen categoría sustancial, yy por D ende. no” pueden fundar por: sf; solas' un. cargo: en: casación con apoyo en Ya causal dicha, los” preceptos: -Tegales' que sin embargo. de.en % contrarse. en. os. códigos sustantive Ss se limitan a definir fenóne nos Jurídicos» o a describir Vos" elementos Integrantes de. éstos, 0 “hacer enuneractones o “enunclationes;Scomo.. «tampoco. Ya, tienen las disposiciones” ordinativas 0: reguladoras. de: Ya actividad in proce-. dendo." (sentencia del: 24. de. Ocgubre. de 1975, Proceso. ordinario -.

E a “de Tito Heraldo” Bernal contra Max: Zangen Y otros), a ot o ae 2:- En el sub examine apréctase, de 4nmea d tato qué “él casactomtsta no 'nenctóna, entre las normas acusadas, ninguna: «sustancial "sinó tan:;solo: ¿procesales comoTos. artícu Tos. 217 y 218 del Código de Procedimtento” civil, la. una que: dice

> OS Si

E X / > qué personas son sospechosas para, declarar y la - Í 7 otra que se refiere a la tacha de testigos, 7 | o Y como la violación de normas de natura | í S oo... Teza simplemente. prócesal'ho autorizan la: casáción, ' es evidente que el cargo no puede ser estudiado. ,- A | IV - DECISION | Co : Úl 55 En mérito de lo expuesto, la Corte,Su - | prema de Justicia, en salata é Casación Civil, admingstrando justi cia en nombre de la. República de Colombia y por autoridad de Va -. - Tey, NO CASA la sentencia proferida por el Tribunal Superior 041 Distrito Judicial de Bogotá el 5 de Abril de 1983 y condena en - ( ) las costas del recurso al recurrente. | Cópiese, hotifTquese y Devuélvase alTribunal de ortgen. os | | ! >, a ! HERNANDO TAPIAS ROCHA o id l j | risa Los . | ES B : . ES o E o . . o a, .

| “7 JOSE. ALEJANDRO BONIVENTO FERNANDEZ,

A e l |

| A : (0) | o HECTOR” GOQMEZ. URIBE

HORACIO MONTOYA GIL HUMBERTO MURCIA BALLEN - | | ! : o |

| N | - ALBERTO OSPINA BOTERO | | o A Ines Galvis de Benavides : ¡ i Secretaria. il > . . a : . . | | y q07 l | y e