CSJ - SC07-12-1888 (GJIII, 17-18)

SENTENCIAS DEFINITIVAS NEGOCIOS CIVILES Corte Suprema de Justicia - Bogotá, Diciembre siete (07) de mil ochocientos ochenta y ocho (1888).

Vistos: - Vicente Sarmiento, en representación de los derechos de Miguel Barona, demandó á la Nación ante el Juez del Circuito de Santander, por la suma de dos mil quinientos setenta y siete pesos ($ 2,577), procedente de las expropiaciones que se le hicieron á Barona durante la guerra de 1860 á 1863.

Después de decididos algunos incidentes en el juicio, así en el Juzgado de primera instancia como en la Corte Suprema Federal, ésta, por auto de veintidós de Marzo de mil ochocientos sesenta y nueve, dispuso que se exigiese de algunos de los testigos, cuyas declaraciones obran en el expediente, que dijesen cómo sabían lo que afirmaban sobre los hechos á que se contraía su testimonio. Más tarde, Rafaela Ordóñez, viuda de Barona, y José Roso y Salvador Barona, hijos de éste, confirmaron poder á Rafael Jaramillo ara que representase sus derechos en la reclamación contra la República por la causa expresada. Jaramillo sustituyó el poder en la sociedad comercial que Sentencia de 7 de diciembre de 1888 gira bajo la razón de “Camacho Roldán & Tamayo” ; ésta, en Miguel Montoya, y éste, á su turno, en Wenceslao Rengifo. En la fecha en que fue conferido á Jaramillo el poder, correspondió yá á la Comisión creada por la ley 44 de 1886 conocer en este negocio ; y ella, en efecto, admitiendo como

suficientes las pruebas presentadas y la personería del apoderado sustituto, Montoya, reconoció á cargo de la Nación y á favor de los herederos de Miguel Barona, la suma expresada yá, que es el total valor de la reclamación. Sometida la resolución de la Comisión al voto del Ministerio del Tesoro, fue improbada, por cuanto no se había dado cumplimiento al auto proferido por la Corte Suprema federal en veintidós de Marzo de mil ochocientos sesenta y nueve ; y por virtud de apelación interpuesta por el reclamante, el negocio ha venido al conocimiento de esta Corte, la cual, después de oír el dictamen del señor Fiscal especial de suministros, empréstitos y expropiaciones, entra á dictar sentencia definitiva. Los hechos de expropiación en que se funda la demanda de los herederos de Barona, se hallan plenamente justificados. Así los estimó la Comisión para hacer el reconocimiento del crédito y asimismo ha asentido á ello el señor Fiscal. Quedan sólo por examinar las observaciones hechas por el Ministerio del Tesoro en su resolución, y la referente 2 Sentencia de 7 de diciembre de 1888 á la ilegitimidad de la personería alegada por el señor Fiscal. En cuanto á la primera, se considera que aunque se dejó de cumplir el auto aludido, después de dictado, siempre se ratificaron los testigos en sus dichos, expresando que les constaban los hechos de la expropiación, porque los habían presenciado ; y además se tomaron dos nuevas declaraciones, en que también los testigos expresaron la razón de su dicho. Quedaron, por

tanto, perfeccionadas las pruebas respecto de las cuales dictó la Corte Suprema el auto de veintidós de Marzo de mil ochocientos sesenta y nueve, y desvanecida, por consiguiente, la objeción hecha por el Ministerio del Tesoro. La objeción de falta de personería en el actual apoderado, queda también desvanecida, desde el momento en que se ve que el poder sustituído por Jaramillo en Camacho Roldán & Tamayo, tuvo lugar ante la Comisión de suministros, empréstitos y expropiaciones, y que dicha sociedad no lo ejerció sino únicamente para sustituírlo en Miguel Montoya, y eso, ante la misma Comisión. En mérito de las consideraciones expuestas, la Corte Suprema de la Nación, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, revoca la resolución dictada por el Ministerio del Tesoro en veinte de Septiembre del presente año, número 102, y reconoce á cargo de la República y en favor de los herederos de Miguel Barona, la 3 Sentencia de 7 de diciembre de 1888 suma de dos mil quinientos setenta y siete pesos ($ 2,577) por expropiaciones hechas en la guerra de 1860 á 1863. Notifíquese, cópiese, publíquese y devuélvase el expediente al Ministerio respectivo.

R. Antonio Martínez. – Benjamín Noguera. – Aristides Calderón – Luis M. Isaza. – Antonio Morales. – Lucio A.

Pombo. – Manuel A. Sanclemente. – Ramón Guerra A., Secretario. En la audiencia del día siete de Diciembre de mil

ochocientos ochenta y ocho se publicó esta sentencia. Ramón Guerra A., Secretario. En diez de Diciembre de mil ochocientos ochenta y ocho notifiqué la sentencia anterior al señor Fiscal de la Comisión de suministros y expropiaciones. Marceliano Vargas.- Ramón Guerra A., Secretario. En once de Diciembre de mil ochocientos ochenta y ocho notifiqué la sentencia anterior al señor doctor Wenceslao Rengifo, apoderado legal del reclamante. Wenceslao Rengifo.- Ramón Guerra A., Secretario. 4