CSJ - SC08-08-1984 (3)

Ú: 18 AJA

CORTE SUPREMADE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL.

Magistrado ponente: Dr. Alberto Ospina Botero.

Bog0tós ocho de agosto de mil novecientos ochenta y cuatro .” Procede la Corte a decidir sobre la admisibilidad de la demanda presentada por la parto demandante. Antecedentos . Il - £n el presente proceso ordinario de pertenencia adelantado por Carlos Modesto Camargo Blanco contra personas ina nn detarminadas, el juzgado Sogundo Cívi1 dal Cigcutto de Barranquilla, por auto de 10 de agosto de 1982, decretó, a solicitud dol demandante, uná inspección al fnmueble materta del 1itfgto y» por demás, destgnó perftos. JI1 - El 20 de soptienbra do 1982 el juez del conocintento practicó la prueba decratada y le £tI6 a los expertos, como honorartos, la suma de tres mil pesos ($3,000.00), para cada uno, 111 - Stn que aparezca prueba de que la parte deman dante hubtase cumplido con la cargá procosal de consignar en el juzgado o en el Tribunal 01 monto de Tos honorartos asignados a los perttos, se decidieron las instancias. Con tol fín, se considera: 1.- HModtante provatdos de 9 y 16 de agosto de 1982, tiene sentado la Corte que En desarrollo del proceso las partes no solo gozan do algunos derechos y prerrogativas, síno que a la vez corran con algunos doberes y cargas. Con relación a estas

6itinmas Jos corresponde a las partos litigantes asunmtr dotormítnadas conductas, quo cuando implican la ejocuctón de cierto acto, deben hacerlo en la dobída oportuntdad procesal, so pena de que su inejecución o ojecuctón extenporánoa les tratga consecuen ctas adversas. Asf, a wvanora de ejemplo, el demandado que no con testa la demanda, que no solicita pruebas, que no alega, conduc- | 2 : ú 0089 tas todas que puede asumtr libremente, sa ve expuesto a gravosas consocuonctas, como decidirse el 1ftiglo sín conocer sus dofensos, sin recibir prucbas, atc.” Dontro dal crtterto de cargas procesales se encuentra aquella que fmpone a la parte ol pago de Tos honorarios de los perttos, so pena de no poderso aprectar el expertícto cono pruoba y, ademfs, "no sará ofda, sín necesidad de requerimiento, hasta cuando presente el tftulo de depósito, a menos que 3e trate de interposición de recursos o petición de pruobas” (inciso final del art. 388 del C. de P. C€.). 2.- Lo consagrado en el aparto do la norma antes transcrita, se traduce en lo sigutenta: a) que la parte interasada an la prueba que causó honorartos debe consignar su valor y presentar cl título que acredite tal hocho; b) que fuera de la sanción de no aprectar la pruaba, tampoco puede ser ofda, stn nocesidad de que se la raqutera en ol punto; c) que solo seexceptúa "la interpostetón de récursos o patición de pruebas”; d) que la parte obligada con tal carga podrá sar ofda de nuevo a partir del momento en que haya dado cumplimtento a la constgnactón del valor de los honorartos; e) que la parte obltgada, al cumplir con la cerga de consignar, toma al proceso en el estado en que se encuentre. 3.- Víene de lo dicho, que como la parte recurrente en casactón no cumpl116 con la carga que le impuso la ley de consignar en la cuenta del juzgado al monto de los honorartos astgnado a uno de los perttos, o al menos en el expediente no apareco que so hublasa cumplido on la forma y tóroinos que astablace al ordenamtento, se Inmpone inadnttír lo demanda de casación presontada por la parte domandanta rocurrento. Resolución or En armonfa con lo expuesto, la Corte Suprema de Justicta, en Sala de Casación Ctv41l, resuelvo 4nadottir la demanda de casación presentada por la parte demandante y, en consecuenA 3 . 0:0090 cta, declara desterto el recurso extraordinarto, Có6ptose, notiffíqueso y devuélvaso el oxpedienta al tribunal de origen.

HORACIO RONTOYA GIL

HECTOR GOMEZ URIBE

HUMBERTO HÚRCIA BALLEN

ALBERTO OSPINA BOTERO

JORGE SALCEDO SEGURA

HERNANDO TAPTAS ROCHA

Rafael Reyes Nogre111 Secratarto