CSJ - SC08-10-1938

256 GACETA JUDICIAL ACCIÓN DE NULIPAD DE UNA SENTENCIA, DE RESTITUCION DE BIENES, ETC. ge el 1 c. u— aE ls sep er cf oe nc st ida em re an te quee rró ln ase o de il s pac sr iit ce ir oi no e g seg sú on n Ac .l ar Ma er da: i naa ) hiQ pu oe t ece ól l ao te M acde a rit oe rr Me on ro a qu pe o r L mui essustantivas o ndjetivas conforme lo sea el código dio de la escritura pública número 642, otortq iu ve a s la es n c eo l nt Ce ón dg ia g, o pu Jue ds i cih aa ly yd i as dp jo es ti ic vi ao sn es e n su els ta Cn i. pg la od na a an et l e 8 el deN ot ja ur li io o d2 e d 1e 9l 2 5,C ir “c eu si to p ard te e P ia nm te- - vl. Así, por ejemplo, son sustantivas las dlsposiciones del Código de procedimiento referentes a grante del terreno situado en los de La Comsl ea a, or lg a an ji uz ra ic si dó in c ciy ó n fu yn ci cu on me ps e ted ne cl iaP ,o der 2 .—J Eud ni cia rel l, t e-o tp ua rñ aí a”, n úmy e re ol mi 8s 12m o dea 5q ue d e se o cr te uf bi re er e dela 1e 8sc 8r 9i ;. radas decisiones ha expresado la Corte el conrep. b) Que la precitada hipoteca es nula; e) Que

lot ao r s g ad n be ai sz eq a su c e i ó yn e n ó rJ be u il d ti act sir aá ln ds ei t a o J al ad e c on mul pa e ev taa e n nt ci ig q auu ,ea dl me ey o b d ei s fo ib ecr nó -e e t sl o u r b l so it Ae sg tu ed s ne t tí et n e r er lP e rn i eo e m t boh , ai rp gyo o t e dc ) da ed Qo u ee sep er s met ie sn de mec c ae l a r tea el rra i ec n -- - tenderse que se conservó Ja jurisdicción respecto no, denunciado por Luis A. Medina en el ejergd aee nnc tí il a zo ,s a j ec lu o i mc ooi ro ds el na ya f soó crI imn ai u l c li aa y do ejs lu rí ea d jl ei rc ca ic co im q oe u en z dea r me lj oso s ru dergv eai - .- Mgc a out d ri o av ,o 2 p q au d re e a l co qCn ui er ca uc ic lei t ó on s ead r ee a el n P tl a re m egs pi alg dou oni ó a ale n M dae ecl ma aJ ru niz -opre thos procedimentales sustantivos que amparan el . dante Prieto. Patrimonto. 3.—Los jueces de circuito ho pueden Agotados los trámites del primer grado, conocer en segunda dustancia sino de los negzoel Juzgado del Circuito profirió sentencia decios atribuídos en primera a los Jueces municifinitiva el día 26 de abril de 1932 haciendo

pales y cn los ouales procedan los recursos de todas las declaraciones suplicadas en la deapelación, de hecho, o la consulta (art. 312, ord, manda. Contra esta sentencia, en la oporlo, 119 C. J.). El recurso de apelación implica tunidad legal, interpuso recurso de apelación dos grados y una superioridad judicial jerórquica el apoderado de la parte demandada, y por que en tratándose de sentencias de jueces del este motivo subió el negocio al Tribunal Sucircuito es el Correspondiente Tribunal Superior perior de Distrito, el cual, después de tramiCarts, 78, 484, ord, 2o €, J.). Los jueces de la mistar la segunda instancia hasta el punto de ma categoría no pueden decidir nada sobre sus recibir sentencia definitiva, en auto de fecha propios fallos recurridos sin usurpar jurísdicción, 3 de agosto de 1933 declaró que en el juicio 4—La doctrina según la cual las nultidades dese había incurrido en la causal de nulidad ben alegarse y probarse dentro del mísmo juicio por incompetencia de jurisdicción y ordenó y ho en uno diverso, aunque sigue siendo acerponerla en conocimiento de las vartes para tada y valedera, no tiene aplicación en el caso de los efectos legales. (La incompetencia obserautos en que el Tribunal sentenciador pretermivada por el Tribuna] se hizo consistir en que tió una Instancia y profirió una sentencia que habiéndose fijado en lá demanda la cuantía no está en firme ni se halla ejecutarlada por ha. de $ 200.00 sin objeción del demandado, que.

berse interpuesto Contra ella un recurso de apeseñalaba la competencia del Juez del Circuilación que aún está pendiente, to según las leyes vigentes al iniciarse el pleito, la vigencia de la Ley 105 de 1981 que vaCorts Suprema de Justicia. ---Sala de Casación en lo rió la cifra de la cuantía y que comenzó el Civil.—Bogotá, octubre ocho (8) de mil novecientos 12 de enero de 1932, estando en curso el treinta y ocho. asunto en el juzgado, lo privó de la competencia para conocer de este negocio). (Magistrado ponente: Dr. Hernán Salamanca) Manifestaron las partes que ratificaban expresamente lo actuado, y entonces el tribunal, en auto del 9 de septiembre del año Ante el Juzgado i? del Circuito de Pamcitado, en consideración de que se trataba plona, en libelo fechado el 6 de diciembre de de un caso de jurisdicción improrrogable, 1930, Agustín Prieto demandó a Macario dio por ratificada la actuación y dispuso en- | Mora y Luis A. Medina para que en sentenviar el juicio a “los jueces del Circuito para! cia definitiva de un juicio ordinario se delo de su competencia”, Pidió la parte de3 GACETA JUDICIAL 257 mandada reposición de esta providencia pade Pamplona el 31 de julio de 1934 en el juira que en su lugar asumiera el tribunal el cocio ordinario de Agustín Prieto contra Manocimiento del negocio y procediera a sencario Mora y Luis A. Medina; 11. Que la sitenciarlo en segundo grado, alegando que el tuación del juicio en que se dictó esa senfallo que estaba pendiente por virtud de la tencia debe restablecerse al estado anterior apelación interpuesta contra la decisión del a tal fallo a fin de que los derechos de las Juez del Circuito no: podía ser dictado pr partes militantes sean respetados y reconoeste mismo funcionario, y muchísimo menos cidos y el juicio tenga el fin que la ley señapor el Juez Municipal de Toledo. Este pedila con observancia de todas las fórmulas mento dio lugar al auto de 20 de octubre del propias de cada instancia, y restituyendo a mismo año en que el tribunal negó la reposiMacario Mora, como consecuencia de la nución sclicitada, dando como solución para lidad de la sentencia, la posesión del terreno los problemas que se le habían puesto de preque tenía y de que fue privado con motivo sen e, esta declaración: “Es obvio que el de la ejecución de este fallo; II. Que los de- "Jue rt del Circuito no va a fallar ahora como mandados deben resarcir al actor Mora los juey a quo sino como juez ad quem. Si el juidaños y perjuicios causados por la ocupación cio se hubiera anulado, correspondería dicmaterial del expresado fundo y por el usutar la sentencia de primer grado al Juez Mnfructo de todas las mejoras que Mora tenía nicipal de Toledo, pero como esto no ocurrió, allí consistentes en plantaciones, sementepues fue ratificado lo actuado y no puede coras y frutos naturales, no sólo los que exisnocer el tribunal del negocio en segunda instían sino los que ha dejado de percibir desde

“tancia, al fallar ahora el Juez del Circuito el día del despojo; IV. Que Macario Mora es procede como si fuera a revisar, por apelael legítimo dueño del terreno a que se ha heción, la sentencia de un Juez Municipal”. cho referencia; V. Que es nula por objeto ilícito la enajenación que de este mismo teClausurada así la posibilidad de lograr rreno hizo Agustín Prieto a Remigio Prieto que el tribunal asumiera el conocimiento del por escritura número 28 de septiembre de pleito y fallara su segunda instancia pen1932, otorgada en la Notaría 1 de Pamplona, diente por recurso de apelación contra la senpor versar sobre cosa litigiosa, y VI. Que los tencia del juzgado, volvió el proceso al Juez demandados deben satisfacer las costas del 1? del Circuito de Pamplona, quien, aleganjuicio, do como motivo haber dictado el fallo que El Juzgado del Circuito absolvió a los dedebía revisarse en el recurso, lo pasó al Juzmandados de todos los cargos de la demangado 2 que lo seguía en el orden numérico da por no haber lugar a decretar la nulidad en ese Circuito. El 31 de julio de 1934, en de la sentencia acusada, en fallo del 16 de acatamiento de las disposiciones del supeseptiembre de 1936, y el Tribunal Superior rior, el Juzgado 2? del Circuito de Pamplona del Distrito Judicial de Pamplona, en detidictó sentencia de segunda instancia, en la sión del 20-de mayo de 1937 en que resolvió

cual confirmó “la providencia materia de rela segunda instancia del juicio, confirmó la curso”, proferida por el Juzgado 1 de ese sentencia apelada. mismo Circuito. Este fallo fue ejecutado por el Juzgado 1”, según consta de.la diligencia El fallo acusado correspondiente, traída en copia a los autos, con la entrega que se le hizoa l demandante Prieto del lote de terreno determinado en la Las mismas interpretaciones legales y demanda, el día 11 de octubre de 1934. conceptos que sirvieron de fundamento al Estos son los antecedentes que dieron oritribunal para negarse a seguir conociendo y gen y razón al juicio ordinario en que se dicproferir sentencia en el juicio ordinario de tó la sentencia que se acusa en casación, y Agustín Prieto contra el actual demandante, que se inició con libelo de fecha 9 de noconsignados en los citados autos de 3 de viembre de 1934, dirigido al Juzgado 1? del agosto y 20 de octubre de 1933, a que se hiCircuito de Pamplona y en el cual Macario zo referencia al recapitular los antecedentes Mora, por medio de apoderado, demanda a de este pleito, son las bases en que se apoAgustín y Remigio Prietos, “el primero coyan tanto la sentencia de la primera justanmo demandante que fue contra Mora y el secia como la confirmatoria del Tribunal Sugundo como actual poseedor”, para que se perior. “Los autos transeritos — dice la hagan las declaraciones que en seguida se sentencia—, tanto en sus considerandos cocompendian: IL. Que es nula la sentencia que mo en sus resoluciones, en cuanto dispusiecon el carácter de definitiva y de segunda ron pasar el negocio al Juez del Circuito de instancia profirió el Juzgado 2 del Circuito Pamplona para que fallara en segunda ins258 GACETA JUDICIAL tancia el juicio, son perfectamente lógicos y ción y el fallo de primera instancia consu. . están en armonía con las disposiciones sobre mados ante el Juez del Circuito; de consinulidad”. guiente, como consecuencia armónica y neEl argumento central de la sentencia concesaria de ese supuesto a fieción, tocaba fasiste en que por haber aumentado a la cifra llar en segunda instancia al superior del de $ 300.00 la cuantía de los asuntos conJuez Municipal, que lo es el Juez del Cireui7 tenciosos de que conocen los jueces municito, no el tribunal, porque el negocio debía pales la Ley 105 de 1931, cuya vigencia copasar al funcionario competente, según lo . menzó estando en el término probatorio el ordenado en el artículo 454 del Código Judinegocio de que se trata, el Juez del Circuito cial transcrito antes y porque el tribunal no dejó desde ese día de ser"competente a pesar podía revisar en segunda instancia un negode que al iniciarse su curso le correspondía cio que correspondía en primer grado a un su conocimiento de acuerdo con el artículo Juez Municipal No fue un error ni entra1? de la Ley 39 de 1921, y en que tratándofñió un absurdo el que el Juez del Circuito fase de un caso de jurisdicción improrrogable llara como juez ad quem un negocio que deel tribunal no podía revisar el fallo en sebía fallar como juez a quo el Juez Municipal euncda instancia, Considera el sentenciador y que se consideró efectivamente como fallacq uue a ntl ía as s di des po ls osi ci no en ge os c iol se ga jl ue ds i ciq au le e s re pg au rl aa n efel ca .s. fdo i cap co ir ó n és dt ee , lop u aes c tuy aa d o se noh a tuv vi os to el qu ae l eal na cer ati de to de determinar su competencia son de eadarle al Juez del Circuito jurisdicción como rácter meramente adjetivo, y que las leyes juez de primera instancia en el negocio ni que las modifican o varían son de inmediaal tribunal como superior competente para ta aplicación a todos los negocios en Curso, conocer en segunda; muy al contrario, las con sus consecuencias correspondientes en providencias del tribunal decidieron claro el campo de las nulidades, de acuerdo con que el asunto era de competencia del Juez oel r ga ar nt ií zc aul co i ón1 22 j8 u did ce i al la L y ey p ro10 c5 e did me ie1 n9 t3 o1 s co ib vir le , M Ciu rn ci uc ii tp oa l en en sep gr ui nm de or yg ra qd uo e y l a de rl a tiJ fu ie cz a cióde nl

que estatuyó que sus disposiciones tenían o saneamiento de la nulidad no tuvo otro aplicación a los juicios pendientes desde el efecto que el dejar el negocio en estado lm a om se oln at o e xce en p cq iu óe n se d e in li oc s ia rra e cus ru s osv ige in nc ti ea r, p uec so -n sde u pes re ir o rf al dl ea l do m up no ir c ipel a l Jue alz cd ue al l C hi ur bc iu ei rto a c too cm aotos, los términos no vencidos y las tercerías do dictar la sentencia de primera instancia, pe ori nc li a de ln et ye s apli in ct ar bo ld eu ci -ad l os t ieq mu pe o d ee nb ía qn u e re sg e ir is nebsi i enla s hp ea cr ht oe s n loo a al cl ta un aa dn o , la es nu dl ei cd ia rd , ad ca end po t anp do or terpuso el recurso, empezó el término o se como fallo del Juez Municipal el fallo del promovió el incidente o la tercería. Juez del Cricuito, que no otra cosa implica El siguiente párrafo compendia totalmenlegalmente hablando el acto de ratificar lo te el criterio del tribunal: “Tratándose, cohecho por un juez que carece de jurísdicmo se trataba, de ratificación de lo actuado ción. ......” rhdsl clnapcc a aal i eaao i oo tp cbó nn cd a ihn r a nf i eí l f oe nua u e a i pj l n n cmou r ic r ad iser pd let ci o e oi ovi a se io n rces dn p ón s i td h e e na dt ói eor c r eí ne c t l edia c l hie

l hie d o i v o ie ió l d on c Je mn d ,e l hl ue a p i g p oa elo on l zi rci ppcc pv i c Jm rroa ea o a uop n i rl m e. b eMlc or o c mp za u r eeo ee n Js r rt iuo ar ae Ml e cl Ado o n q uzl ie g u t npa ma eie iah nb in dsde l ct el sa sac e , ile trh n m pp ll a, o e oa o ae n , Csa er y l l c ir aa i r e J a i cJs tp u duna u qie lsr eite uar eei bts z e eeo mg s íor rv pu ada eii op t i M sstn r i ac c iu aau f r n pc odnbi n rti me oic a oc ecó s oa s l -o -nsa en a-- v nr s orn cp o e o i te aa ol a rl f mni c aA e stc ea s fird a rp nu n ic ed ae a s o t go na r a m uen q ta l rá ut el e d aeee as ss en s n n n ece t nJi ll asg r a ad a lod ea so e se n r a ld j it a, u pe e nde i e rns nl m cca eut c oia ma vl i o mn é ids n ii la pd i su sd s s eal y t ma t tr m,i ad aia ed si f n qz a nsi uto d cl mr ea lan q i m o ys eue y e a,es d ,d ns e, e o s d e ep e dñl nq d n u epaa o au a t e ud le d rJdu es a ea a jj e de ds ps uo ln n e a u ro t n s l is en ae se d sune da n el m lc il a tno ii ce l ca t dma ct g e uxar i a i

i aga ai ódtv lar tsb nees reo is eu u .s-s --s e r- - pc red ie mr e raa s iu ns st ta an nc ci ia a,r y e s a def ca il rl ,a r deel b ían ego hc ai ceo r e jn o El recurso que ya estaba hecho por el Juez del CireuiSe acusa la sentencia por los dos primeros rto e; s adr oe sv al yi d la ad a j usl ta i cip ar im me ir sa m a ins at ca en pc ti aa r, o n los u n int se u- . lm oo t 5i 2v 0o s deld e Cóc da is ga oci ón J udis ce iñ aa ll , ad yo s se en s eñel a laar nt íc eu o- - buesto judicial, una especie de ficción legal mo disposiciones violadas por mala interpreperfectamente lógica, o sea la de considerar tación e indebida aplicación al caso del pleicome obra del Juez Municipal la sustanciato los artículos 78, ordinal 1, 32, ordinal 1”, GACETA JUDICIAL , 259 . 1(9, ordinal 2, 143, 147, ordinal ., 148, 196, ' tas citadas y en parte transcritas pero sin 468, 473 y 1228, entre otros, del Código Juacierto y con errada interpretación en la dicial y 40 de la Ley 153 de 1887, sentencia que se estudia, ha expresado la De acuerdo con el artículo 538 del Código Corte su concepto de que en el tránsito de de Procedimiento Civil, la Corte se abstiene la antigua ley sobre organización judicial a

de considerar la segunda causal de las prola nueva que modificó las bases y órbitas de puestas y reduce su estudio al cargo de vio-' la competencia, debe entenderse que se conlación de las precitadas disposiciones legaservó la jurisdicción respecto de los juicios les, por encontrar en él motivo suficiente paya iniciados al comenzar su vigencia, como ra la infirmación del fallo acusado, como se la fórmula jurídica que mejor garantiza el desprende de las siguientes consideraciones: orden social y el ejercicio de los derechos procedimentales sustantivos que amparan el Completamente simplista y sin ningún f cau ln id fia cm ae rn t lo a suj sur tí ad ni tc io v idr ae ds ul dt ea lae sl c dr ii st pe or si io c iod -e p sea t Lr cai o m no vcn ioi rm to i i. s ó i ón en q lau e Ler ye da 1c 0t 5ó de el p 19r 3o 1y ,e ct do i jo qu ee n nes legales según la obra legislativa que las - su exposición de motivos que el artículo contenga, en que parece inspirado el tribu1228 “declara exactamente la misma doctrinna il z acc iu óa nn do j uda if cii ar lm ó y q jue u ril sa ds icr ce ig ól na s y so cb or me p eo tr eg na -- na del artículo 40 de la Ley 153 de 1887, pero empleando una terminología más jurídicia, como las del otro libro sabre procediea”. Dicho artículo 1228 está concebido así: miento que integran el Código Judicial, son “Las disposiciones de este Código se aplidisposiciones de naturaleza simplemente adcan a los juicios pendientes en el momento jetiva. Los preceptos que establecen la oren que principie a regir; pero los términos ganización y determinan el funcionamiento no vencidos, los -recursos interpuestos, y las de las diversas autoridades que componen el tercerías e incidentes introducidos, se rigen órgano judicial del poder público, para ejerpor la ley aplicable al tiempo en que empecer, por autoridad de la ley, la jurisdicción zó el término, se interpuso el recurso, o se que corresponde a la república, son normas promovió-la tercería o el incidente”.. fundamentales de derecho público que a la vez que estructuran el órgano y limitan sus Y el 40 de la Ley 153 dispone que “las le- órbitas funcionales constituyen garantías yes concernientes a la sustanciación y rituapermanentes para la efectividad del derelidad de los juicios prevalecen sobre las ancho. No se pueden equiparar estos precepteriores desde el momento en que deben emtos básicos con los propiamente procedimenpezar a regir, Pero los términos que hubietales y adjetivos destinados a enderezar el ren empezado a correr, y las actuaciones y mero ejercicio de las acciones judiciales, “En diligencias que ya estuvieren iniciadas, se realidad de verdad — ha dicho la Corte—, regirán por la ley vigente al tiempo de su las leyes referentes a la organización y funiniciación”. ciones del poder judicial, o sea a la jurisdic- «Tanto este artículo 40 zomo el 1228 conción y competencia, no pueden confundirse tienen una misma regla general y también con las de procedimiento propiamente dicho. una misma excepción. En el principio geHay diferencia entre los tres factores, órganeral se establece que las leyes coneerniens no, función y procedimiento; y las leyes que tes a la sustanciación y ritualidad prevaleinstituyen los dos primeros no son enteracerán sobre las anteriores desde el momenmente adjetivas, como sí lo son las que esto en que deban empezar a regir, y que, por tablecen los procedimientos, pues algunas de tanto, la Ley 105 habría de aplicarse a los aquéllas tienen un carácter sustantivo, porjuicios pendientes en el instante en que enque no se refieren a la sustanciación y rituatrase en vigencia. Conforme a esta regla, lidad de los juicios sino más bien a la fijainmediatamente que entra -a regir la nueva ción de un territorio dentro del cual un juez ley procesal, todos los procedimientos queejerce jurisdicción, a la determinación de las dan afectados por ella, cualesquiera que sean atribuciones de los jueces en cada orden y las consecuencias jurídicas a que conduzza en cada grado en atención a la clase de nela innovación: todas las sustanciaciones y gocios y a la clase de acción que se ejercita, ritualidades de los juicios se acomodarán sin que es lo que les da facultad para decidir, dilación a la nueva norma establecida”. para sentenciar, cosas que no pueden perte- “Pero el principio general tiene una exnecer a lo determinado con el nombre de sus. cepción que instituye que las actuaciones y tanciación y ritualidad de los juicios”. (G. diligencias que ya estuvieren iniciadas, los

J., Tomo XLII, página 72). términos no vencidos, los recursos interEn reiteradas decisiones, algunas de éspuestos, y las tercerías o incidentes introdu260 : GACETA JUDICIAL cd sc e eei rd íc is as u n, te oi s rne p ei luc r si ii a o ncg i ce ó in en l d , e p r no e tor c e u ”e r ,nl s a o ,ql ue ey o sa e ep m l pi pec rza ob ó ml oe vel i a ó] t ét r li am e im n tep o r,o » tc fv ieue mnn y osc a ai do rm ds eo e, s d ui llf o tl sio a s c d a odc ,ei i ”rn ó ec n ci hd oe sn v t ee ns dd e r í. a ln a st r ao pad a ru f tc e ei c sd t o as r e, n l sa u e tc d ú. e l; - dc e dsi e a ó b dn“ el e aP r ra íl ar La a a me n y e c no s tme 1 ol i e 0 bs 5 ri , ee ó cvs n oidt ni va j sib r o trl e i e d tqc a u“ui c s yem it e ni o oe r ln aa ust e n no vde i dal e eq d j rue a eep s clr l hoe oy ons e t oca r qt a umo dea, qe s ux ic v re q e ip u rn -- e -o c t tr al ae ra ns r“ tp oY ie u vt naa aqa s uí e d l sea i c c to os uom ni aro t cg u iata ónal c na in i ztó aal n de c ey i m ój náa eu s sd r aj í e d jt i ur mi c da iv ia z ca só i n ma e alp s r t uo a n d nbc a e ale b ted ec ui li rem d ay re a le,n es t s zpua aes ,l e --s do' ”

do' ” “Sobre esta base, el establecimiento del S Yae me laj a Cn ot re t e, do ec n tr ei l na a cun eo r do es N un 7,a de in 2n 5o v da ec ió mn a. - d yp o er b i j rn e elc t sai o s u p ei lfo d voe er nmlg o ae s s ln ae spr r ca o o cl nc u ee sd qs tie u i m e oi nej esu n e ss t t oi ps df r i eoc dpa e u, os c n iel da np a,o sr r eq g du au i ne l s t a c ec u s i ti ó e lanne sl jy dloo ue rn i4d s0e l d a ish c 1 a c9 b l i2 eí ó6 ya, ne s e d o s i qct u chu e ood m i pa s eqn eu t d e eo r n e cfe ie inl a e ,ra eéll n e ya ann o o ce pv s oee r r d s qe c a ul no e m a pr sr at o lí e k gc n r uu - e -. c tsq qt e rouur s aneei a“ n b lN su m o inn d e to a e ojl sb roe t op e ir ns o u o e, d se os .d p s e r a e rl e q Sbs u l ia i ouc ef s t ma e r eim c a sl pb

r rt a ts r i oi a s e soro e sc q ,eu pe pelq rq t u eu oe d e y ce s e l e lr pae pe tl sn odc a o e rsh sl r oe el ll e d —ca e m ems oy r pi e nes ls s qs c m a ie uho z g eo, n ua v iu ne ee ” cr pp nv o.i ro ta nf ari es

lr m tN t n oo i aa e e s, ss n n nd cti j ie es c uu ad c ine cci id ió c óe oc né o nc s as ni .t r r a á, y ys c l t a E a e rc sn d r ito so j to m ue usp st s a s i te luo v a itsn úa dnt e ls aca n t, din cd i ,t ae i m i ca os v i si es o ón n i , no m n cp o lo l y aq y nae u c me fe i rp opp iro rtr ta ar mouo nq s aac v

u le e e icd d dp eei ear nsm l do ai p se qi ut jn uai seue e- - -n-- t dc t bfp d eli iuoir sn e sanm e : pc sin uir qaed toe ugne e anc et r ln de oo a osn ,e c u l nc nla p ca e oj r i qr uo eo ul re rpr eíy r p ig y d raa ia incs en hm n s aui ae csscz in t eea p st nar uc ae n lei t ,só sie ot ín f v bad e a jbi qdc , elc uoj t th e esu i oo c d v r ii o e d mc o as— fii bs i-a p rje n ,l l e ae a tt lt d oa ;iy se en a e s l r dn e soeel c d en d ih i cen fop l urd ea r nec us ro dco d eqe ahm a nue s -oo --ie- - c v t ep t cf na éua r ou rar ae m mt n lr em p e ie sdc i e y tn nn ot t a o a e qn n ude sed te esm p io e o trp uol l sa abe u eu cp aa psn ia tb td r ór oa áo i na s rj s m e iu e si o e c u scip d c aooo ue e q nn r d u o ni et c ueq tie eu n el re r e d van a oe s anl , l t e a eg de . dl si lej eo s vu y l ir ja ei né oud n os l se , ío e d z cr i oc sen ec p u x q c id i e nue seó r a r e ton d eí , e fa1 in ,8 e eu q8 s reu u7 t e en-e, á ys

rio el otro, que se refiere a la reglamentaa la sustanciación y ritualidad del juicio, y lccu tglc ar u enai e da nó dv ar on de ia r. s an m e rt l il ií pee oe a y undsP , , eteo dorr pe e e l er c sl oo he t ac rl fao d ee is s j jcc o a e auob l t rsa lj n , i l u ee o vs yt loc et ao i s sp an m o o n a i r tp nd ce iqr i oen vui p c r rt on eo e c mc no d a ai r sp í ms ra a ied dl e e es fl l qm ev ua oe r eu tl ced : l e une u n af c er tei li sen a r p a tc r oa ih r eírd l mo a se a e le e l l et y pc g m a ro ipl es o snoe es ----rs -u r pn stp p c e áo ioio e g d trr r .i i u o pr co a , e o l l r n 7o il 2 t oda dp ) cee a .am enn d f ri et a a crs c o e c dm u e onlo s n,t e a d ln e od t el se n l e s o n q jcc n uu pui od ie a uae c mlr e i b, d ot r seep e .enn jr ” l g ee a ra f pc de (e eefr G rie .e s j t n se a s et uc u Jn . e i s ej ó tcu n j Tae eu n oza r r c mip d i osl e ap adli a c ic r ic la Xoa óct c ie n Li r ó q Iró d n u Tien , e ,- y- ; jo e”r .e s, para que se apliquen inmediatamenAjustada a las disposiciones vigentes end nl mdd c ún tgdp dp s eaóe ee li iaeau eo srgr r bn tn r m n r i“r o at ita i“ cD ceq fc eo mrd ieD al eic yiu e e a o eí nne nh o e s d a tn co y ne qi l j d ol t r eú ae f mu ium o r ry il es d lrs q oe ni q t ro e u ií oa d n l aui a e gd pa sonmt em s s edid ln i t e a u o nce a itd ed ldl cad ce i rs ei i e il a qage ia ao r aro fs u d u p eop se ti les naae rl r adp ínc c s ,i oiu cuh ut c s c u lea lp eo e idip ca p ole d t x r nev spua oc n odae ico nt u a ri r smib c ed e td eó a e ila m, si prsnu í a dl iif u co c l m dl 4iee ns ieee i0 ae elr nn atd y óa p t svn s ee e ta ntf o ea ,d n cn ore r sr y earcc e c t ,e o meli t si t cce lea cca 1a la ov drf oo r s anhoc 2 se o ro e o nu en 2ni ta i s c s to 8ó s z ea o t e le .l tc mn i a .o a q q nn é, ig o s s mu ” u ia o rdm ded oi i dt d e mi e o u d as eu af id e nrl i ca brm eli a d nne a tn d eas cos e oc t

u c s lt tb ; ep seh o aop i o ne r o c é nn sl a yo irt d ve u qcd oo luy u 2u nd r e ois l e -e -e le e oeesna-,s l -n l tt vs qg cgay s aj byc e id 6 u et ua e la eu e i n aeo e n dli l r S c dln td s q ooa c imc id oe a, uc . e zu idA u e a e e e 0no b ee ig lln ss cv ald tu d a t iy ee co ai le s a a pe r jdo ln nct ori u e t n ut ei o r npe,n í q l i od a e e o z r u pn e r c i , r vm oe r e np t l a lb cir atr uu P o er h mP eei hg cn sda h ae l er b r ua a it l oa b m ii ry ruo r ep bo s r e n p y r on u i t í dt inral ede ea ano a óol d gso le e e n ,a a l e vrc t n n dc n a1 i ato oc a l ji9 c cd rn da r s o u 3 s m ioo ó iioen 0 iz r di óm p c ct , nl s o g de np r u oa o r ae apn ud r e o n a ln do et ds tat cf rt ld ofi o ro amee qle e íj a a ed udn egM só n ac g ei i oc na c e,u aj mr e mi d ic o lgl ue e uee ,a a l ia t sn u n f i n c, sar dd n aiiim t e d lfi udn oa

c e p lha a d o l ,ra p óil u ule el a ,e l psa l bf ,d t qj nol u asie i ru u a tM i a ln o ee ad dic eo n n :i d rz iis i v ce r s tc et o o ant ó o oa lt eo o m i he no l c sa, mn va 1 s i a p r n a9 p ao te b j en n c éed er ui rsd rna i d oe -zd lrd e o --el a eea r --e -r e i -l l l - ' GACETA JUDICIAL 261 mino a la instancia, de modo que 10 que lleinstancia del juicio en que fue proferida gó al tribunal para su estudio fue una sen- (arte. 148 y 468 del C. J.). tencia definitiva de un juzgado de circuito. Contra todas estas reglas y nociones de A) proceder como procedió el tribunal vioderecho procedimental choca la decisión del 1 a6 ql ua es r ele gla js u zgs ao db or e dj elu ris cd ii rc cc ui ió ton y l as dio vil ou lg aa rr a t y ri 2b 0u na del od ce tuP bra em pl do e na 1 933( )a ,u to qs u e de o bl3 igd óe aa lg o js ut zoigualmente, mucho más habiendo las partes gado del circuito a usurpar jurisdicción pror cd iea o t i ef ds ei t c ea nd uo m l o idde aox d p re d pes rsa oa cm p ee a dn r it e me c e í na t l ao le l a yc i t mu saa eg d io hn, aa br ip i lo o ir tq au bve i ahf lai a r bi e ce r on md po p e r toe edl nu ccf ia il adl oo qd uue enl d3 p1 oe rs pde l h a az bj au el m ri i o e n sd t ie o d o 19 ¡l3 de4 g e, a b l i dp ao d -r e l l ea ne g sa eel ln m te sen n ut c pe i u a e. s tes oa L a ds er u ap t qe i ur f ei i o cr ai c fd i uóa end r a dep pa rlr a oa c a ec dtp eur nao tcf eie ór ni , lr a nm ci oe n nn sgt eue cn ua e a nd cq m iu o ai d r ii fd di ea c , a nc uiy eóa vn a sno ni d ie ss t pt r oa a sb isa ch iu om ne a ex n sp cu ie las e t ga a p leo sra nulidad observada por el tribunal eomo conque no pueden alterar el orden jurisdicciosecuencia de una interpretación equivocada nal de los negocios que se hallen en curso al de la ley, saneaba lo actuado en el circuito, iniciar su imperio, como lo tiene establecipurificaba de vicios el primer grado, de mado la doctrina sobre una acertada interprenera que la competencia del superior en la tación de la ley. La sentencia del tribunal, jerarquía legal era verfecta y éste carecía acusada en este recurso de casación, en que cde o moto do e xm to rt ai vv ao g anle tg ea ml enp tar oa sn e eg na er gs óe aa hd ae cc ei rd li or ., gse u ln ae rg mó e ntla e nu pl ri od da ud c idod ,e ea sq ue lal df ea fll eo n sat an dei rre su Por virtud de las ficciones e imaginerías del error anterior, la exposición de las mismas tribunal superior, que obligaron, por obetesis equivocadas, y por consiguiente la viodiencia jerárquica, al juzgado del circuito de lación de los mismos precitados preceptos, Pamplona a decidir la segunda instancia de cuya naturaleza sustantiva ya se hizo notar un juicio sentenciado en primera por un juzal principio de este fallo, gado de ese mismo circuito, para lo cual se En relación con el fundamento en que 36 creó la ficción de que procedía como juez ad apoya el tallo del tribunal, consistente en la quem, como si la competencia judicial puimprocedencia de la acción de nulidad de una diera ser creación de la fantasía, se ha plansentencia por motivo distinto, de los taxatiteado una solución absurda que pupma con vamente autorizados por la ley, atacado todos los principios y normas de la organitambién en el recurso, considera la Corte: zación judicial, Es cierto que de la interpretación de los Oportunamente recurrida la sentencia dict