CSJ - SC09-04-1986 73

port evo073 3% REPUBLICA DE COLOMBIA Pam a Arista coenad

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL

• HAAGISTRADO PONENTE: Alberto Ospina Botero

Bogotá, Dolo. Abrito Nueve de Mil Novecientos Ochenta y Seis. Procede la Corte a decidir sobro la adralsibilidad del recur so de apelación interpuesto por fa parto demandante contra cl Auto de 20 de enero de esta año, proforido por elF ribunal Suportor del Distri to Judicial do Begotá. Na ANTECEDENTES : o 3) Por doman tada cl 30 da Marzo da 1.939, Fabiota Echoverry solicitó que cón audiencia de su cónyuge Carlos Arturo Vargas Sorjan so taso la separación indefinida de cuerpos, so declarasa disuolta Rs conyugal y so temasen otras medidas con cin us noes. 11) Con oposición del demandado, la primera instancia tor minó$ con fallo de 6 de agosto de 1.983, medianto ej cual so dospacharon favorablemente la mayoría de tas súplicas de la demanda y se sancionó al domandado "al pago de las costas del proceso”. 111) Elceutoriada la sentencia dol Tribunal, se fijaron las egonclas en derecho cn la suma do $30.050.c0 y la Seerotarío liquidó - las costas, Cuyo monto total ascendió a la cantidad de $59.090.c0. paS29.

FONDO ROTATORIO CEL MINISTERIO Y T uE i > ZaA

REPUBLICA DE COLOMBIA t:

$ poo 4vDO74 Rama Auresidiccinal - 2IV) Aunquo ta liquidación de costos no fuó aprobada (Art. 393 y 395 dol €. do P.€.), puesto que no obra decisión sobro el partícular, la parte domandanto, con respaldo en el artícuto 335 del C. de P.C., demandó ojecutivamente al demandado vencido por el mento delas costas, más interosos dal tres por clento (33) mensual, a partirdal 19 de enaro dol año en curso hasta que se efectúa el pago.

1. El Tribunal, en Auto da 30 de Encro de esto año, re chazó “el mandadme piogoe enn tta oform a solicitcoan dapaoy”o ,e n que an al litigio, si bien so decretó lo Soppración do cuerpos y secondenó al demandado al pago do las KéStas del procoso, “no hizo nin guna de las condenas de que trafó lo norma transcrito”, o sea, de lo ir A Vi) Inconfo: demandante con ta resolución preceden te, interpuso MO el recurso de apelación. corn, sa considera: 1.- De conformidacdon el Concordato y Protocolo Final celebrado entro la República de Colombia y la Santa Seda, aprobado por la Ley 29 da 1.979, so tiene que el conocimiento de las causas de separación do cuerpos de los ratrimentes católicos corrospenda, enprimora instancia, al Tribunal Superior respectivo y, en segunda, a ta Corto Suprema de Justicia, (Art. 11). 2.- Del alcarco del Concordato se desprende que los Tri bunalos Superteres y ta Corte, en materia da protesos de separación

do cuerpos de matrimentos católicos agotan su compotcrela con cl pro

FINTO ROTATOR'O CEL MINISTERIO CE

REPUBLICA DE COLOMBIA

4:0075 G poo Rama Aursilicción al nuncilamiento del respectivo fallo y, por ende, no tienen atribuciónlegal para decidir sobra otros aspectos subsiguientes, como por ejem plo, de to atinento a ta liquidación de ta socledad conyugal, cobroejecutivo de costas, ete.. tal cono lo tone sentedo la Jurisprudencia do la Corte (Sontoncia da 39 de Marzo do 1.982). 3.- Slendo asf las cosas, y sin necesdie danaaldiza rotros aspectos, sa tieqnueo aj no tenert a Corte compotencpiaara decidir sobre al proveído impugnado, habrá de Iinadmitirse el recurso de apelación. Ny NO

RESOLUCION:

• NI NX Por to dicho, ta Séato rosuelve insamitir el recurso de apoleción interpuesto por rte damandanto contra el Auto de 30 de encro de este año. cap nomas y Dovuélvase el expediente al Tri bunal da orfgen.

ALSERTO OSPINA BOTERO

INES GALVIS DE BENAVIDES

Socrotaria