CSJ - SC09-07 de 1987 0261

q

REPUBLICA DE COLOMBIA

Hana "A SAGA DEJUSTICIA A e A e SALA DE CASACIÓN CIVIL Bogotó. sloto (7) do Septiembre de mil novece mk » o. . €lentos ochanta y sleto.. (1987). . Se decide sobro ta edmisibilidad del grado jurisdtactona! de eonsulta en oste proceso da separación de cuerpos promovido rl Y Um -- IRIS SOMA, LAA por Josó6 Ever Zapata López contra. Shiritay Peña. Aópez, en orden a lo cual, se considera: . ES Lo ow o -» y PON o A, ,-Con arroglo al artículo 388 del Código deProcadimiento cit, el trómito do la consulto sigues ul de ta apelación. | - Efectuado al examen preliminar que parael trámito de ta apatación estableco el ortículo 338 Ibidem, sa constata que en ol desarrollo del proceso sa lacurrió on la. coudo/do nulidad quo señala el numero! 80. dol artículo 132 del mismo Clag Constant en que no fue cabal ol emplazamiento realizado a la demandd8s., En Ss dentro de tos diversos requisitos3] que para ta valldoz dal emplaz: to”puntuajiza al artículo 318 de la ley rltuoria civil, cabo destacar, paraeó efectos Inquiridos, el atinente o que el edicto de que trata ',..88 rá por el término de un mes en un lugar vislblo de la Secrotarfa....? . E la esta que no fus allansda en al caso sublite, pues rabléndose ls el 29 do Agosto da 1988 ha dobido permanecerhasta ul 29 do Soptiambre dal mismo año inclustvo, dado que a voces del inciso 20, del artícuto 67 dol Código Civil, “al primero y último día de un plazo do meses O años doderán tener un mismo número en los respectivos masas?, En el caso analizado, so desfijó el 29 da Septlombro citado paro e las 9 a.m., osto as, que no se completó el táórminoproindicedo, el cusl vencía o lus 6 do lo tardo de esa misma fecha,

3. So ostructuró sin duda la nulidad apuntada, habida consideración que, slendo de rigor cumplir Inexorablemente todos y cado uno de los requisitos indicados en tol precepto, la omisión de uno solo de eltos torna llagal el llamado edictal. 9.- Nulidad esta que no ha podido sanearsopor ninguno de los modlos quo ofreco la loy, antre otras cosas porque ol deFONDO ROTATORIO DEL MINISTERIO OE JUSTICIA focto hallado refloro preclsemeñto Dl Indebido emplezamiento de quien no hacomparecido aún el proceso.” A ES 3. En gondiclones tales se impone declarar lo nulidad advertida a partir de tao putiléación misma Jél edicto, pero qua se re nuevo. la oetuación pertinente. Drs n » - . 2 .. E o LN o, s 4 “for do'somoraménte Éxpuesto, so declara" laNULIDAD de to actuado en esto _procúso e partir. del auto: visible a follo 0 -,

vuelto del cuaderno No. 1, desdo dondo so renovará el curso del protego,

“ Ñ > =lí t Motifíquoso y y “dovustvasa el expodionte al Tetyl IN bunde aorlige n. DE e E ES -. : JU An. ” . Pto CU - MET MO rr PI mM born, En » Po 2 RAFAEL ROMERO SIERRA s ll Cn ] ho —- A Pr, - , A - CRA ho. A . AS a An Bn “Alfredo Beltrán Sícrra oye? Co erro 2 A de: ro . - E s r - n f + , MA » L a e - o. , Ñ 4 A € . " is a. 2 : - ? C 5 J dl DAS 4 v > - ds A ” Po. e Jo - óS om y - “ - -. o + e E: > . s.o.r 3 A . » fy > - A -», > - 1 uu” m.o s D. PSr - Ay 4 pa » y ñ a Ed » “ , = ; bs sb e - € % - p 7 « EN .- ” ; 4 j - ” ” .- » E , Lt at - 2 . 04 U -. , a ma roo»A A el . ñ oe

E 2 - ..s EI

> - : PE SS u moss - > e a 0) - rn. no... +: 10 C an 39 f; dt Ha , 1 ar , a O? tum ua . o To.2 . .% do . - _ AS