CSJ - SC09-30 de 1987 0377

12% 0377 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACICN CIVIL Bogotá, treinta de septiembre de mil novecientos A ochenta y siete. “e Z p A. Decfídese ol recurso de súplica que como subsidiariodel de reposición interpusicron por intermedio de sus apoderados judiciales los demandados HOGARES JUVENILES CAMPESINOS Y PUBLIVENTAS A e AS A =: E A A ULTDA., contra el auto de 6 de agosto del año en curso que Itnadmitió a AAA el de casación interpuesto por las mismas personas jurídicas. Se fundó el recursa, en síntesis,en que n-pasas dehaber pedido ante el ad-quom avalúo det interás para rccurrir en casación, esa petición la hicieron a sabiendas de su inutilidad y de ahf que no hubo perltación, como el experto designado lo dijo, puos el interés — aparece de las pretensioneg y go los hechos. En esas condicionos, el recurso habría tenido que otorgarse aun sin porltaje. Luego no puedainadmitlrso por falta lo consignar los honorarlos de un perlto en unaprueba inocua. Ñ

• CONSIDERACIONES DE LA CORTE Como lo han expresado doctrina y Jurisprudencia,cl recurso de súplica es principal y no subsidiario, de donde rosulta antiprocesal intorponerlo como eventual dal recurso de reposición, Uno de los requisitos do eficacia de los recursos es interponerlos de acuerdo con su naturaleza, en la forma en quo los ostructura la ley procesal, Luzgo invocar la súplica como subsidiario de la reposición conduce a su

improcedencia. “- 0378 Da otra parta, centra lo3 cutos Intoriocutorios dictodos por la Sota da coscción clvii da la Corto, como lo es al da 6 ¿3 agosto da cata año, procoda ton sola al do reposición conformo al primor oparto dol artícuio 390 dal C. da P. C., mientros qua cl dasúplica cs viablo contro los autos profcridos por cd coglstrado penenta en cl trácito do lo segunda o único instancia o duranto ol trócito ds ta apecioción do un auto, que per su naturaleza corfon opsiobio3,do ocuardo con la provisión dal ortítuio 3063 ¿al C. do PC. ch su primer inciso, Luago el recurso do súplico quo coro subsidiorio dol da reposición ga interpuso por los demandados contra ol outo do 8 da ogosto, cs Inprocodonto.

EECISION: En virtua da lo discurrido, SE RECHAZA la sú- plica por laprocelanto, | | l Céploca y notifíquosa.- |

EDUARDO GARCIA SARMIENTO

HECTOR GOMEZ URIDE

HECTOR MARÍN NARANJO

ALOCRTO OSPINA DOTLRO w"-03'79

RAFAEL ROMERO SIERRA

Atfredo Boltrán Sierra Secrotario.