CSJ - SC1-11-1984 282

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

O. 0282

SALA DE CASACINY CIVIL

Fagistrado Ponanto: DR. _HUXBERTO MURCIA BALLEN Bogotá, D, £., primaro de novic=bro do 141 novectentos cchenta y Cuatro.-

++ +++ En cucpltutento de lo precoptuado por al artículo 372 da] C. de Procedimiento Civ41, procede la Corte a dectdir sobra la aduisibilidaddal recurso de casación interpuesto pcr los demandantes contra la soentencta de 8 de junto pasado, proferida por cl Tribunal Suportor da Distrito Judtetal da Hodo11fn cn este proceso ordinario de CHRISTIAN SIL - SANTARARIA Y Otra contra - “URREA ARISTIZABAL _LTDA. - Y_Otra. l - ANTECEDENTES Y.- Dictada qua fua la sentencta reforida, oportunamanto los denandantes Interpustaren contra ella el recurso de casación y solicitaron, entonces, que se suspendiosa la ejecuctón provfstonal del fallo inpugnado ofre ciendo al efocto prostar cauctón. Por auto do 3 do agosto del presente año al Tribuna? cenco dió el recurso extraordinario propuesto y determinó en la suma de $50.000.00al monto de la caución ofrecida. 2.- Contra este auto los demandados interpustoron repost. ción, paro solarante cn la parte que señaló la cuantía de la cauctón y cen al propósito exclustvo de quae “Esta $03 elevada cn cuantía que haga avtzorar 34. quiera la protección de los porjuicios que se dartven de la tardanza cn serresualto el recurso, Entrado al nogocto al despacho ol 13 da agosto para doctdir tal pedtrento, al Tríbuna? ad quen, por auto del 24 sícufonto, al estirar trprocedenta la reposición propuesta la rechazó. Esto auto se nottficó porinserción en al estado dal 5 de septicibre sigutanta, 3.- Prostada gua fua la cauctón al 17 do soepticbre y Tue go da aceptada, la parte recurrente suztnistró a la Socrotarfa dol Tríbuna?, ol 6 da cctubra da 1984, la sura de $450.co "para porte da 1fda y regreso aU: 0283 Bogot3" dal expedicnto. Entoncos se procedió a remitir a la Corte elproceso al 13 do Octubre dol nísco año, IT - CONSIDERACIONES DE LA CORTE la.) La institución procesal do las "cargas precosalos”, quo es trascendente en al dosarrollo del proceso, se ha cntondido como la facultad discrectenal que tíena un littgante para ejecutar ctertos actos quo norralcanto la reporten benoficto, paro cuyo incuaplimiento trae aparejadas para 61 consocuoncias advorsas, Dentro de dichas “cargas” se enlista la que ticne ol re curronta de pagar el porte del expodtento, pues si no la cumple o no lohaco tespestivamoente, tal conducta trae cono consecuencia désfavorable la do que el juzgador doctaro destarto el recurso formulado.

283.) Estableca en efecto el artículo 132 del C. de Pro codimiento Civ11 que la rexísión do expodicntes de un lugar a otro debe hacerse, por regla general, por correo ordinarto; que la parte a quten co | rrosponda pagar el porte “dcborá cancolar en la secrotarta al de 1da y re greso, de acuerdo con la tarifa postal, a más tardar dontro de los tros | días sigulentos al de la ajecutorta dal auto qua concoda el rocurso”; y | | que st no "se paga el porte en oportunidad, el Juez declarará desterto el recurso" (subraya la Corta). Y si la parta rccurrente no cusple con la carga procesal apuntada en la oportunidad indicada por la ley y a pesar de ello al Tribunal envía el proceso, tal acontecor no la imptde a la Corte que al provear sobra los prosupuestos de la adutsibilidad decida inadmitir la ca sactón. Para que la Corte pueda docrotar la admtsibilidad dol recurso de casación no es bastante que Éste se haya concedido, sino que adezás daotros requisítos se requtere que respecto da ál no sa haya operado ninguna do las circunstancias cn que, por disposición expresa do la lay, el ro curso deba ser doclarado dostorto. 32.) Como se infácre de los antacadentos ralatados, en o1 caso presente los recurrentes no pagaron el porte de correo en la opor O ul 0284 tunidad señalada por la ley, pues solamente lo hicteron al 6 de octubra,

o sea mucho tícaipo despuóss de haber quedado ejecutortado al auto queconcedtó la casactón, aún contando esa lapso a partír del 24 do soptica bre que denegó la reposición tnterpuosta contra esa providencia, perosolaranto en la parte rafarento a la cuantía de la casación. Sín crxbar go al Secratarto del Tribunal de “edellfn, por desconoctiitento de lanorma legal rofertda o por Vigoraza, reaftió6 el expediento a la Corta, cuando ha debido ontrarlo al despacho de la Sala del Tribunal para quo Gsta hubleso declarado la deserción del recurso. 4a.) Vicne do lo dicho que habrá de inoduitirsa alrecurso de casación tntorpuasto por la parto dezandanto contra la sentencia do 3 de Junto pasado, profarida an esto procoso por al Tribunal Suparior da Madallfn. 111 - PECISINA En cértto de lo expuesto, la Corte Suprema de Justtcta, Sala do Casación Civ11, rosuolve INADMITIR el recurso extraord1 narto de casación a que sae ha hecho náritZ o.o =24 a Cóptosa, notifíquesa y devullvaso.

HORACIO MONTOYA GIL JOSE ALEJANDRO BONIVENTO FERNANDEZ

HECTAR GO;:EZ URIBE HUNBERTO MURCIA BALLEN

ALBERTO OSPINA BOTERO HERNANDO TAPIAS ROCHA

Rafaol Rayes Nogra111 Srio,