CSJ - SC10-04-1970

E PUBLICA D E oras práT,

11 ' GACETA! JUDICIAL frecra. y ra aa Cua ER e ORGANO. DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA TOMO caia o a

4. Nos. 2326,:2327 y 2328 GACETA JUDICIAL am y o v Después de haberse declarado en. quieen la cual declaró probada ¿le excepción.de bra la sociedad “Osorio, Múnera é Cía. insuficiencia del título ejecutivo. ConsideLtda,”, y de haberse hecho presente en el ró ese despacho que la acción se había ejer-' juicio respectivo la sociedad “confecciones citado con fundamento en la escritura 2623

Industriales Hermega Ltda.” demandando de 28 de julio de 1961, y que como ésta fue ” NOVACION el pago de suma de $ 83.600.00 que inotorgada exclusivamente por el. represendicó como monto de sus eréditos, ésta mistante legal de la parte ejecutante, no consLa aceptación de una letra de cambio por quien figura como deudor en la re. ma sociedad demandó ejecutivamente a Ostituía por lo mismo prueba contra el deulación: fundamental que sirve de causa a la emisión de la letra, no constituye car Orosio Gil ante el entonces Juzgado , dor, o sea que no prestaba mérito ejecutivo Tercero Civil del Circuito de Medellín, por cóntra éste. 2A p de suyo novación. la suma de $ 150.000.00, más intereses al diez por ciento anual a partir del 28 de Recurrida dicha sentencia. ante el Tribuagosto de 1961, ejercitando contra el ejecunal Superior de Medellín, ésta la revocó en Corte Suprema de Justicia, — Sala de Cabre, constituyó hipoteca abierta sobre va. tado tanto la acción real hipotecaria como todas sus partes mediante la suya de 20 de sación “Civil. — Bogotá, D. E., diez de rios inmuebles de su propiedad en favor de la: personal resultantes según el actor de "octubre de 196: d4ec,lar ó no probadas las - Abril de mil novecientos setenta. la sociedad acreedora, para garantizar a ” las escrituras atrás relacionadas. En la deexcepciones propuestas, condenó al ejecu- ésta el pago no solo de las sumas antedimanda «afirmó la parte ejecutante que el tado «a pagar a la sociedad ejecutante la (Magistrado Ponente: Di: César Gómez Eschas, en los plazos y condiciones allí esti- ' éjecutado no había cubierto la suma de suma de $ 130.356.23, 0 sea el valor ácutrada). - pulados, sino de cualquier crédito que en. $ 150,000.00 “a la. cual quedó: reducido el mulado del capital y los intereses reconoci- (Aprobado Acta N?'25 de 1% de abril de lo futuro llegara a deber la misma sociecrédito que se hizo constar en la escritura dos en la escritura 1649 de 3 de junio de - 1970) .”- E dad “Osorio Múnera «€ Cía. -Ltda.” con 1649 de 3 de junio de 1960”; que tampoco 1960, por la cual se constituyó la hipoteca

causa en las relaciones comerciales mencio. la sociedad “Osorio, Múnera $z Cía. Ltda.” abierta, y ordenó adelantar la ejecución .y nadas, hasta por la suma de $ 180,000.00, ¿había cubierto “las letras que suscribió al rematar los bienes embargados para: atenSedecide el recurso de casación intercomprometiendo igualmente el “otorgante +- hacerse la cancelación parcial”; y que coder con su producto al pago de la deuda y puesto:por la parte actora contra la sentenOsorio Gil su responsabilidad personal. Es-. . mo “se convino 'al hacerse la cancelación «de las costas de la primera instancia. El cia de "segunda instancia proferida por el ta escritura fue aceptada por la sociedad ' parcial que la falta de pago oportuno de Tribunal fundó su decisión ante todo en Tribunal Superior del Distrito Judicial de acreedora, y debidamente registrada. tres "letras dería lugar a que se declarara que el a-quo dictó el auto de mandamienMedellín, dentro del juicio ordinario adevencido el plazo para todas las impagadas”, to ejecutivo tomando en consideración la fl ea cn ct ia od no e s por I ndO us sc ta rr i aleO ss ori Ho e rmGi el g a,co nt Lr ta d a.“ ”C .o nPosteriormente, por ecritura 2623 de 28 pa presentaba varios de esos instrumentos sin escritura 2623 de 28 de julio de 1961 “la que descargar, en total seis de éllos, por un va-" no: podía ni puede tenerse en cuenta para .

de julio de 1961, de la Notaría Primera de 2, | lor por capital e intereses capitalizados de tal efecto, ni para el fallo, porque élla no Antecedentes: . Bogotá, el representante legal de “Confec2. $ 66.900.00, “lo cual da lugar a que la proviene del deudor, ni de su causante, ni ciones Industriales Hermega Ltda.” cance- ¿ sociedad acreedora de por vencido el plazo y emana de una senténcia.. como que. no es De enero de 1959 a abril de 1962 exis1ó parcialmente el gravamen hipotecario a proceda a hacer efectiva la obligación ejersino una declaración unilateral de la parte tieron entre las sociedades “Osorio Múnera que atrás se hizo referencia, y declaró adecitando la acción real y personal contra el $ Cía. Ltda.” y “Confecciones Industriales más: a) que dicho gravamen quedaba liacreedora... Pará pedir y decretar el manseñor Oscar Osorio Gil”, damiento de pago y pronunciar la sentencia _Hermega Ltda.” relaciones comerciales conmitado a garantizar 15 letras de cambio sistentes en que la ¡última suministraba por un valor total de $ 150.000.00, cada kl Librado por el Juzgado del conocimiende excepciones, sólo ha de considerarse la cm ie ór n.c a en nc : ía els Dea pala r tp ar mi em ne tr oa dp ea ra A nts iu o qud ii as .t rib Au s- í pu en ca t ivp oo sr , $ de1 0. v0 e0 n0 c, i0 m0 i,

e ntm oa s ml eo ns sui an lte re as es p arr te is r5E E s 4S e ] eS t so o lim cia tn ad doa sm i pe on r to la pd ae r tep ag eo j ecue tn antlo es , t elé r em ji en co usnp er im ue nr aa oe bs lc ir gi at cu ir óa, n l ea xpN rY e sa1 ,6 49, c laq ru ae y sí ec xo in gt ii be le las.cosas, Oscar Osorio Gil, obrando como del 28 de agosto de 1961, letras que, dijo el " tado presentó demanda de excepciones en de pagar una cantidad líquida de dinero a representante' de “Osorio Múnera éz Cía. exponente, “han sido aceptadas por.“Osola cual invccó las que calificó como de incargo de “Osorio, Múnera é Cía. Ltda.”, de - Ltda.” declaró. pox escritura pública nú- rio, Munera é Cía. Ltda.”: b) que el gravasuficiencia del título ejecutivo, nulidad del la que se -hizo responsable el ejecutado, . mandamiento de pago, ilegitimidad de la señor Osorio Gil y para cuya garantía. consmero 1649 de 3 de julio de 1960, de la Nomen hipotecario no seguirá respondiendo en taría Séptima de Medellín, que en razón lo futuro por nuevas operaciones comercia-. + personería del demandado, error de cuenta, tituyó hipoteca sobre. algunos bienes de su de las relaciones comerciales aludidas la soles; c) que continuaría vigente la: responsa3. ..1competencia de jurisdicción, petición anexclusiva. propiedad”. Sobre esta base,-el

_ ciedad por él representada cra deudora de bilidad de Oscar Osorio Gil, y que en caso tes de tiempo, y de un modo indebido, pacto Tribunal estudió todas y cada una de las “Confecciones Industriales Hermega Ltda.”, de mora en el pago de tres letras consecut'Y . de no pedir, ilegitimidad de la. persona del excepciones propuestas, las halló no pro- “en. la: misma fecha, de las sumas de vas, se tendrían por vencidos los plazos para . - ejecutante, nulidad del instrumento ejecu- .«badas, y así lo declaró, pero. no para dejar $ 123:343.79 por concepto de capital, y el pago de las restantes. Otorgante exclusitivo, inexistencia de la' obligación, falta de intacto el mandamiento de pago, librado consideración de valor.y pleito pendiente. como ya se dijo por la suma de $ 150.000.00, $ 6.512.44 por concepto de intereses liquivo de esta escritura fue el citado represendados al 10% anual hasta el 31 de mayo tante legal, es decir, que Osorio Gil no lo , Tramitado el incidente respectivo,,e l Juzsino para expedir una declaración de condede 1960. Y obrando ya en su propio nomfue. : : ! + « . gado lo decidió en primera instancia mena contra el ejecutado por las sumas dediante «sentencia de 18 de agosto de 1964, , claradas como saldo debido, por capital e Nos, 2326, 2327 y 2328 18 GACETA JUDICIAL intereses, en la escritura citada númedo luego: que a partir del 17 de septiembre ro 1649, ó de 1959; según se ve de inspección ocular

practicada en el juicio ejecutiva sobre los El Presente Litigio.- libros de la sociedad demandada, “la so_ Con los antecedentes relacionados, el seciedad deudora resulta ser una que la parte Nor Oscar Osorio Gil demandó a la sociedad demandada denomina “Osorio Restrepo gr “Confecciones Industriales Hermega Ltda.” Cía. Ltda.”... Sociedad ésta con la cual ante el Juzgado Sexto Municipal de Medenunca he tenido que ver ni he sido su fiallín, para que por los trámites de un juidor; que en la escritura 1649 de 3 de Junio cio ordinario se declara principalmente; de 1960, el actor se obligó a pagar el saldo “que los documentos de crédito acompañaa Cargo de la sociedad “Osorio, Múnera éz dos a la demanda ejecutiva con acción Cía. Ltda.” en esa misma fecha, y a responmixta... (alude a la que se dejó extractada. der como fiador por obligaciones posteriores de la misma sociedad hasta por atrás)... y que fueron copias de las escrituras públicas 1649 de 3 de junio de 1960 y $ 180,000.00; que posteriormente, por escritura que no fue otorgada por el actor 2623 de 28 de julio de 1961... no podían servir de fundamento al mandamiento de sino por la entidad demandada, ésta reduago que ese Despacho dictó... por cuanjo la hipoteca a $ 150.000,00 y excluyó del

o no reunían los requisitos legales para gravamen dos de los inmuebies afectados por él; que el 5 de diciembre de 1961 el Juzdictarlo, ya que carecían de los exigidos por el artículo 982 del C. J.,”; y subsidiariagado Segundo del Circuito de Medellín demente, “que la sentencia de segunda insclaró en estado quiebra a la sociedad “Otancia dictada por el H. Tribunal Superior sorio, Múnera gz Cía. Ltda.”, a solicitud del de Medellín el 20 de octubre de 1964... en mismo demandante como representante de el incidente de excepciones del.referido jui- ésta; que “Confecciones Industriales Hercio ejecutivo, y que dispuso seguir adelante mega Ltda.” se hizo presente oportunamenla, ejecución, carece de los fundamentos lete dentro del juicio de quiebra con el fin tg oa ”l .e s Coa md oe cu ca od no ss e cup eo nr cil ao leq su e a qu lae sd a d ecs li an rae cf ie oc -- d y e ae xi cg ai rr g o el dp e ag lo a d se o cio eb dl ai dg aci eno ne qs u iea brs au ; fa qv uo er nes pedidas principal y subsidiariamente, por el otorgamiento de la escritura de hiposolicitó que se declararan carentes de valor teca abierta (la número 1649 de 3 de junio los actos procesales posteriores al que quede 1960), no recibió el actor de la sociedad dara afectado por la petición principal o demandada remuneración o contraprestación alguna, pues se obligó como fiador grasubsidia1ia que resultara acogida, e igualmente que se hiciesen cancelaciones de instuito; y cuando se otorgó ese instrumento, cripciones ordenadas dentro del juicio ejeno existía sociedad que se denominara “Osorio, Restrepo 8: Cía. Ltda.”, ni posteriorcutivo y de la hipotecaria correspondiente a la escritura 1649 de 3 de junio de 1960 mente conoció el actor entidad que tuviede la Notaría Séptima de Medellín. ra ese nombre o razón social; y que con las copias del juicio ejecutivo acompañadas a Al indicar los hechos fundamentales de la demanda se propusieron, además de las las peticiones anteriores, el demandante excepciones de insuficiencia del título ejeempieza por mencionar el juicio ejecutivo cutivo, otras varias como la de pleito penproruovido contra él por la sociedad ahora diente, incompetencia de jurisdicción, error demandada, y los resultados en primera y de cuenta, debidamente fundamentadas, segunda instancia de la demanda de pero que el fallador de primera instancia no excepciones por él allí presentada, para paconsideró por haber encóntrado probada la sar luego a exponer las razones que lo asisprimera de las mencionadas. ten para pedir lo que pide, razones que se Adelantado el juicio con la oposición de inician con la rememoración de las relala sociedad demandada, el Juzeado a-quo le ciones comerciales que existieron entre “Opuso fin a la primera instancia con sensorio, Múnera ex Cía. Ltda.” y “Confecciotencia declarativa de que “la sentencia de nes Industriales Hermega Ltda.”, agregansegunda instancia dictada por el H. Tribuar Nos. 2326, 2327 y 2328 GACETA JUDICIAL 19 nal el 29 de octubre de 1964...carece de te ni emanar de una sentencia judicial que los fundamentos legales adecuados. En su deba cumplirse, no es suficiente título ejelugar se declara probada la excepción de cutivo; que el verdadero lo constituye la inexistencia parcial de la obligación y por escritura N? 1649, de la que resulta una ello la ejecución debe seguirse para cubrir obligación expresa, clara y exigible de pagar el capital de sesenta y nueve mil novecienuna cantidad líquida de “dinero, de la que tos pesos($ 69.900.00), los intereses de se hizo responsable el ejecutado, señor Omora al 1% mensual sobre cada una de las sorio Gil... —De manera que en cuanto a letras de diez mil pesos ($ 10.000.00) desla ineficacia de las declaraciones contenide que se hicieron exigibles y las costas del das en. escritura N% 2623 en lo atinente juicio””. La sentencia negó las demás pea las obligaciones allí consignadas... €s- ' ticiones de la demanda, y condenó a la sotán de acuerdo el Tribunal, según lo expresó ciedad demandada en las costas del juicio. éste en la sentencia que se revisa, el apoderado de la sociedad acreedora, quien se Tanto la parteactora como la demanconformó con el fallo del Tribunal, y el dedada recurrieron en apelación contra la mandado mismo Oscar Osorio Gil al manisentencia del Juzgado y el Tribunal decidió festar repetidamente y al pedir como declalos recursos revocando mediante providenración primera de la demanda, origen de

cia de 14 de junio de 1967 lo resuelto por este juicio, que la nombrada escritura 2623 el inferior, y disponiendo en su lugar que de 28 de julio de 1961, no reune los requino se hacían las declaraciones solicitadas sitos legales para sustentar un mandamienen la demanda, con condena al actor a pato de pago. Y ello es así porque los contragar las costas tanto de primera como de tos... son uña ley para los contratantes, segunda instancia. y no Pueden ser invalidados sino por su consentimiento mutuo o por causas legaLa Sentencia del Tribunal. les... Por eso resulta aventurada la afirAl entrar en el examen de la cuestión mación del señor Juez al expresar en uno de sus apartes de la motivación de la senplanteada el Tribunal empieza por reproducir en sus aspectos de interés para el litencia “que el acreedor puede sin el concurso del deudor modificar las condiciones tigio las declaracionese contenidas en las del pago, los plazos y reducir las garantías... escrituras 1649 y 2623 tantas veces menYa se expresó anteriormente que el título cionadas; hace la historia del juicio ejecutivo y en especial de la suerte corrida por ejecutivo digno de tenerse en cuenta. lo constituye la escritura N 1649... Así lo la demanda de excepciones en él presentada por la parte allí ejecutada y aquí desostuvo el Tribunal en la sentencia de excevciones que se revisa, y con ese falla se mandante; destaca cómo de conformidad conformó la saciedad ejecutante... Sála el con los artículos 473 y 1030 del C. J. la senejecutado, señnr Osorio Gil. actual demantencia de excepciones en juicio ejecutivo es revisable por la vía ordinaria, pero aclara dante en este juicio ordinario, sigue sosteniendo que tal instrumento no reune los que “en la revisión de tales sentencias es preciso examinar los fundamentos que sirrenisitos legales exigidos por el artículo 982 del C. 3.”, vieron para dictarla, y la actuación que precedió a tales providencias. No es posiSe refiere luezo la sentencia acussda a ble entrar al estudio de hechos que no fuelas excepciones propuestas dentro del juicio ron controvertidos en la sentencia, cuya ejecutivo, y dice que todas éllas fueron exarevisión se pide”. Pasando a. referirse conminadas una par una por la Sala sentencretamente a la petición primera y princi- 'ciadora. “llerándose a la conclusión de que pal de la demanda, comenta cue en la senno esteban probadas”; v aerea que las estencia dictada por el mismo Tribunal en el casas pruebas practicadas en este juicio orincidente de excepciones se dijo “que la esdinario no son “suficientes para aninuilar critura N? 2623 por contener una declarala -presunción de verdad con que está amción unilateral de la sociedad acreedora y parada la sentencia de excenciones brofepor no provenir del deudor ni de su causanrida por el Tribunal, con sólido fundamenGACETA JUDICIAL 20 ' Nos. 2326, 2327 y 2328 Nos. 2326, 2327 y 2328

GACETA JUDICIAL 21 to jurídico, y que permita adoptar un fapor el Juzgada como de “inexistencia parllo distinto o contrario”. cial de la obligación”, y a la afirmación del escritura 2623 no podia contener ninguna. priticar esa tesis y emitir concepto adverso Aludiendo a la sentencia de primera insactor de que esa excepción implica que la madificación a la relación anterior existena ella el Tribunal vialó en forma directa los tancia proferida en este juicio ordinario, obligación par la cual se ejecutó no fuera te entre las partes, ni padía constituir título tartículos 1495, 1496 y 1517 del C. C.; pues dice el Tribunal que élla, al través de una líquida, expresa que de la escritura 1649 ejecutivo contra Osorio Gil, ni por ende jual negarle todo valor a lo consignado en interpretación de la demanda ejecutiva, “pa, “surge una obligación expresa, clara y acgaban papel en el ejecutivo las letras a que la escritura 2623, diferente a la cancelación rece confundir una obligación de la socletualmente exigibie de pagar una cantidad alude la citada escritura. De esta suerte, parcial de la hipoteca, exigiendo que lo allí dad deudora con la personal del señor Osolíquida de dinero, como es la suma de el sentenciador de segunda instancia desdeclarado requería la concurrencia tanta rio Gil, y le da mérito a la escritura N 2623., $ 130.356.23, a carga del deudor Oscar Ocartó la posibilidad de fundar en la escride la parte acreedora como de la deudora, sorio Gil y a favor de la sociedad “Confecque ni el Juzgado ni el Tribunal de entontura y en las letras mencionadas, seis de aplicó indebidamente las normas sobre conces aceptaron como instrumento eficaz por ciones Industriales Hermega Ltda.” ... por las cuales se acompañaron a la demanda trato o convención bilateral, “cuando por motivos claramente legales, instrumento lo que no puede hablarse de faita de liquiejecutiva, cualquiera de las excepciones que tl contrario, ha debido darle plena valor al que tampoco acepta la sociedad acrecdora dez o que se haya incurrido en error de el ejecutado propuso en el respectiva juicontrato o declaración unilateral de la soni el deudor Oscar Osorio Gil... Y si es cuenta, hechos na comprobados en el procio. tiedad acreedora, que ha de. regirse par los cierto que el Juzgado de hoy acepta la eficeso”. artículos 1.496 y 1517 ibider”, Transcribe a continuación el recurso cacia del título consignado en la escritura Con atras consideraciones, que no es el apartes de las escrituras 1649 y 2623, y coAgrega luego que de la misma manera número 1649, varias veces citada, identificacaso de extractar, cancluye el Tribunal sosmenta que en la última hizo el represenque la extinción por pago de una obligación gé as rta aj ur laí d ci oc na cm le un st ie ó n,c on bala s adN? o 28 e2 n3 , pp aa rr ea c erl ele sst ee nn ti ee nn cd io a q du ee pse r imi em rp ao ne i nsl ta anr ce iv ao ,c at “o yr i pa

r ofd ee ril ra t Ha en rt me egale ga Ll t dad .e ” d“ oC so n tf ie pc osc ia den es m aniIn fd eu ss tt ar ci ia ól ne :s s de e i p ar cu re eb ea d orc on e n la f avm aa rn if de els ta dc ei uó dn o r, un ti ala mt be ir éa nl ly c g ie a acpS dicu oói rp nó o ”n ,s i a c di d leo ae n ne o e“s i m x, n ci e enx pd ai ce cs it i óe óq nnu n ce i a c é ae s ls t ipt a faá ir cc d aip a dar dl ao a b a pd od e p roa r l a e ll e a l o b el je fi ex a: -- - ye p rn ae a t ci ic sc oa ei n:m o edb n sii e jo s o, i, nd veu oc n o c n al sa d f i aa s sdl tl .e io ám ae nn ed na c ”o , dn e s no efn gaia aln roc i qa lu a e s, co dn c e o clml aoa -s u tdh rn ii aaa p tn o ott eed e ac a l qr ac u i ea o p n rc aie cmql ceua ee rc d ai e,ó sn e l “ a y hp haa iobr ptíc ori a ta a e l c r ac e ,a f d n ee s prl t ae i rnt atg u eí r dda eo av cl a lam cm roe e ann - rl m g aa qa u un n ín i d o f av e da s ec t e mi a só ac cn i nr ó i dtn ap u du rae ad d ee l e l “ nad oGce erm e ro he e is d n zt o otr r ea ; r sis nde q oe u e lc cao o n ne n fs eol sca l ai a re s do asl e d la - a

cutante comó “error de cuenta”... porque que dicho contrata había quedado canyernovación, remitiéndose al contrato que la según expresiones del Juzgado es al Juez al La Demanda de Casación tido en quince letras de cambio aceptadas contenía. (giro de 15 letras de cambia) y cqu oe n suc lo tr ar ne ds op on lad e natd uar rl ae l eze al n deo mb lar e m isc mo ar .re ct Eo n, Un solo cargo formula la demanda de cacpo or n si' gO usa ir ei no t, e Mú lan e hr ia p ot€ e; caC ía. q uL et dd aa b. a y lq iu me i tap do ar l sei ñm oi rt an Od so o ril oá r Ge ils po a ns sa eb gi uil ri da gd a rah ni tp iot ze ac na dr oi a únd ie -l v Jue er zd ad e n qu le a pe al rtr ea zo mn ota im vi ae nt eo s ud ne l ta a nts oe ñor ci ot na - tsa ac ri gó on qc uo e ntr sa e pl ra o pos ne en ten dc ei na tr o del d e T lr a ib eu sn fa el r, a a garantizar esas letras, con nuevos plazos. c ta a ciy ó n ex qc ul e us ei s va vm áe lin dt ae dee sa as c uele rt dr oa s. conM an loi sf es ar- - tradictorio e ilógico, y al declarar probada de la cansal primera y se hace consistir en Se presenta aquí el fenómena de la notículos 1.496 (parte primera) y 1.517 del

la inexistencia parciel de la obligación, la violación directa de los artículos 1495, vación, que es una forma de extinguir abliCódigo Civil que se violaron por falta de resalta la falta de consonancia con lo pedido 1496, 1517, 1625, 1687, y 1690 del C. Civil, gaciones (art. 1625 del C. Civil). Esa noaplicación. Esa declaración unilateral tenía en la demanda”. los dos primeros por aplicación indebida, vación aparece convenida por ambas paruna causa. que era el contrata de novación, y los restantes por falta de aplicación. tes en el giro y aceptación de las letras de y además implicaba una obligación de no De la premisa ya sentada de que las parhacer. que se reducía a esto: a que la sotes están de acuerdo, y con éilas el TribuEn sustentación del cargo empieza el rec ela mb Gi eo r, e ntm ee nc di eo na “d Ca os n fee cn c if oo nr em sa Ie nx dp ur se ts ra i alp eo sr ciedad acreedora no podía ejercitar la acnal, en que la escritura 2623 contiene una currente por afirmar que en el juicio ejecuHermega, Ltda.” Ei Tribunal violó entonción hinotecaría o la mixta, contra Osario

declaración unilateral de voluntad que no tivo se presentaron dos escrituras públicas, ces, por falta de aplicación, la mencionada Gil. sino con hase en todos o parte de las p et se e r ncj miu aad tdi eoc rra i, a al r e desd ue lu t ld aa o r p, q r u ee ss ei ng t tu a ee l d i ci n oc nsi tte rrn oud vmo ee rn sitel ao , se nn loa : udl aa ns s , vn alú o lm oe rm r io s ts om t o al 16 q4 du9 ee $y s ci 62 s 66 .23 l 9e 0t 0rt .aa 0sn 0t ,da es y cv a qe m uc b ee is o t aci npt toa ornn a ero tr í lm c aua l no o d ve a 1 c6c 8 i7a ó r ná .c d .t e .le r m Y is su as m dt o ea n mc ái C sa ó l d i vg ioy r , ló t , a qm u tb e ai mé bn d i e éfi ne -l - qui Mn ác se le at dr ea ls a nd te e ca am fb ii ro m” a. que la hipoteca cual entonces se reduce a examinar la preen ese juicio como en el presente ordinavor falta de aplicación, el artículo 1690 del abierta, como contrato accesorio que es. comte en rs oi ón 1 64d 9e l noa ct ro er u ned e loq su e regla u ise is tc or si tu er xa i vidn oú stri uo r asse dh ea b e deb ta et ni ed rso e si end e cua eq nu tél al as s óld oo s

la esc pr ri i- - eC. n cC uiv yi al pq au re t e se pñ ra il ma e ralo s sem o cd oo ms p rede n den ova elc i aó cn a, - r úr le t iml oa s su ee rt ee x tid nel g uep rin toc ti av la l, o y: p arqu ce i almsi e ntés et ,e por el artículo 982 del C. 3. para proferirMera, por contener la segunda una declaraecido en este evento...”. hay luzar a proponer las correspondientes mandamiento de pazo, tesis ésta que en el ción unilateral de la sociedad acreedora: o excevciones. “Del mismo moda, si se prejuicio ejecutivo se defendió con varias exsi deben tenerse en cuenta ambas, por meSe refiere luega el censor a la crítica que senta el fenómeno de la novación. que puecepciones, que allí se declararon no probadiar íntima relación entre éllas, y además el Tribunal le hace al sentenciador de pride tener como.causa el vazo parcial u otras das con razonamientos que la sentencia las letras por tratarse de una hipoteca mer grado, por haber sostenido éste la tesis facilidades que en cuanto a cuotas v vlaque se cxtracta dice acoger. abierta que debía operar neceseriamente en «de que el acreedor puede, sin el concurso zos quiera conceder el acreedor al deudor, excR ee pf ci ir ói né ndo des e “ed re r orn ue dev o cueel n taT ”r ,i bu cn aa ll

i fica a dala ePc fao erm cab t oi n ela ac pTi aró rin tb e u sn c ao ln d, e o dt lir ac o e sd eeo nl tc eu c nem cne isn aot r,o a cc ud ie st aa dnd ade ,b o e r. la al pd qe a u g eo s ,u en ld oe su gd epo nlr ea, rz ao ls m od pyi uf eri dec eda ur c mir el jas o rla asc r o ln g ad a si r c ai no pt en í re a os s , nd oe y das eu r eg x ce ocn be rp occ ”ii .or nc eu sn P os rt a den nc esti ora ,o s sq ideu cle u e rp eu dse ivd ce ie r en t n i dv ood ar . ej lu b ia c rs i ee ohacerlas más gravosas, y expresa que al cursa, en el juicio ejecutivo que antecedió 22 GACETA JUDICIAL Nos. 2326, 2327 y 2328 7 - Nos. 2326, 2327 y 2328 GACETA JUDICIAL 23 al presente debió reconocerse la excepción Resulta de lo que acaba de decirse, entema general cae bajo la preceptiva de los .ción de la obligación para cuya seguridad de “inexistencia parcial de la obligación” tonces, que si la obligación anterior es muartículos 215, 216 y 217 del Código de Cose constituyó la hipoteca abierta de que con fundamento en la declaración de volundificada mediante acuerdo entre las partes, mercio, y en el caso concreto materia de estrata la escritura 1649 de 3 junio de tad unilateral de la sociedad acreedora, en “pero por aspectos no relacionados con sus E te juicio bajo el principio general contenido 1960, de la Notaría 7 de Medellín, Fenómearmonía con el convenio bilateral contenido elementos esenciales o constitutivos, simo en la última de las disposiciones citadas, no novatorio que por no haber sido adveren las letras de cambio presentadas por la con elementos accidentales o accesorlos susegún la cual “Si los efectos de comercio tido por el Tribunal, dice el recurso, trajo compañía acreedora”. yos, no se produce novación, Á ese criterio entregados por consecuencia de un nuevo consigo la violación de las normas que el obedece que no haya de suyo novación en convenio fueren transmisibles por endoso, cargo cita como infringidas.

Se Considera: el caso de que siendo la obligación antigua se presumirá que la recepción de éllos lleva

_ tde u cI i. l óa nsL o da eb ln i uo g nav aca ic oi n oó e bn s l , i ge as cy iu ócn no' nm s no i usd eto e v a d ee n a e lx oa tt ri an s c usi ató nin -- gp tc aiou rtnr uda yi e dc oiy nó n dns o, ei v m ap co dl i ee v ó, bi n ac evl hla e a ar csn a es;u ri e smv epn la i e eq l us mee pu at gt as oa co ,im m ópe no ot .ca lo a da e l mc o eu n rn ls aua - - - - ll re aa n e al hc e i iso z ptn ae ód c ti i ecc ó sai n isó son , de dln ed oe p eas ses g t e o er p e perp rffa eeeg ccca t ecd i pio v tos o o”. n ,. a ra lL O a

a s e esi a xn n p o o ev dqa p iuc o e ci r ió ón e n, l na . mda ec o e M r ua c dnas a. e uds d li oe e rts re q a u ee nt d i ee e ln ane c t ar rmee ebn l“ i an o coc isu óo pe notn rrt o fa s uq u nl i do l e aa n md eai c nc feh i tgo p au t lra aa c t i qr ó c uá on esterior (arts. 1625 y 1687 del €, C.), Su reá- ampliación del plazo para el cumplimiento o ageptación de un instrumento negociable sirve de causa a la emisión de la letra, no. l ci oz na tci eó mn p lap du aed se ena su elm i ar r tíd co us l o gr 16a 9n 0d :e s la f so ur bm ja es - d (e a rtsJa . o 1b 6l 9i 2g ,a ci 1ó 7n 0, 7 , o 1l 7a 0 8 re yd uc 1c 7i 0ó 9n dd ee ll €m . is Cm .)o . s de a mf ei ney n te a lc o em no ru an z ónp ag deo ld a e cula a l ob al qi ug éa lc i só en ef xu pn i- - c eo nn ts ot ni ct eu sy e es de l legs au ry o a lu an a con no cv la uc si ió ón n, ' obf vo ir az os do e tiva (numerales 2% y 3%), y la objetiva (nuA estos casos no configurativos de novación, de, pero un pago sujeto a la enndición susque no se produjo aquí la novación invocameral 19), j expresamente previstos por la Ley, «cabe ' _pensiva de que el instrumento sea efectivada como epicentro del cargo que se exami-, _Por. lo que respecta a la novación obje: ra ag nr te íg aa sr po et rro ss o, n alc eo sm o o el r eao lt eo s,r ga lm a ie rn et do u ccd ie ó n gao . dm ee nt lae dip sa pg oa sd io c; i ón y tp ro ar nsé el rl io tal a es xe pg ru esn ad a qup ea rt ee n bna u, n ay l qu he a bec ro n vs ii og lu ai doe nt le asm e dn it se p osn io c iop nu ed so qel u e Tri en | dtt éi l a ev l d ua a e, ds o s rq e u ee n ds t eu r e r es t l ae l la oo s bm q leu imde

g i i aa s ca n imq ót ou neí s pi rsan iuct mje u e ir e t te r os id sa vo a c ao cd (n e er l s e i ed lv de lo or al r ma u ar n -, - y lue anl ai o m bi ln d ia e gc u ai d có a in , ó n d ee t c y. a, é st epa xus i, e s s t ela n e tn er em t qi o us d eoi dsó an esp vta io vr s ac ia c el a n sod s se í e t cs ire óu nm e ev n se itn no ot o n ao ll a p re ee r an f lt ier zce acg ria so e n ay el r o e pc e ae a gp u oc s i aó n d eu ln d ae l m n io si v mn as o-- snm eea ct e s