CSJ - SC10-29-1987 0482

AC? L. 0482 re r CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL Bogotá, velntinuava do Octubre de mil novecilontos ochenta y siete, So decido ta patición dol rocusanto, doctor MANUEL AMTONIO ALMONACID URREGO, quo formulo como reposición centra ol cuto do 6 da cctubro dol año en curso, qua dispuso rcchaporz oinprrocadontos los medios do tnpugneción quo el mismo paticionarto dijo otovar centra cl provofdodo 11 da soptieabro. 5 e En síntosis solicito ol regurrento, quo 50 rovoqaul oar to roferido para quo so prezcda q ostudlar ta ropostción antericrmento propuesta, o paro quo sa pormíta quo la Sata conozca do lo súplicaquo tiznbién proviamenta todo, argumentpaaran del oo,fecto, odos do los mismos loros razcnos oxpuostas cn tos oscritos da recusación, qua ta ta impugnadsí ae s suscoptidba lseor recurrido, coxo to cl artícuto 6 dal Docroto 3329 do 1,905, e ES to, nogarso tos recursos con fundamento cn el artículo 199 C. do P. C., como cquivocadoneso nhtizoo . A

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. Dispeono a) artíc389u ldalo C. da P.C., In firo,quo 01 auto qua decido la reposición no cs suscoptiblo da ningún recurso, salvo quo contenga puntos no decididos cn ol antorlor, caso en cf cun!

podrán Interponerso tos recursos portinantos rospocto do tos puntosnuovos”? , Bojo la consideración do quo no os poraisibka solicitar BL “E IN oa LU. 0483 reppsición de reposición, pues ello haría Intorminables tos procesos,en perjuicio de la certeza quo debe primar en el curso de los mismos,se ha dicho que solo cuando en la parte resolutiva del auto, y no en sus consideraciones, aparezcan extremos nuevos y no decididos, en los cualesse apoya el juzgador para varlar o confirmar las concluslones, puedevalidamente interponerse reposición contra esa nueva decisión. En este asunto, es claro que como contra el auto de 11 de septiembre de 1.987, que declaró improcedente la recusación, se lmpetraron los recursos de reposición y do súplica, tos cuales fueron rechazados por improcedentes por proWidencia de 6 de octubra del mismo año, ahora se procura Inte ¿Pmismo recurso de reposición, siendo así que esta Gltima providencia _no contlene novedad alguna,no puedevolverse a estudiar el mise unto ya decidido. 2. - Adicionalmente, sc observa que ta disposición citada por el recurrente. (esJajena a lo que aquí se tramitó y decidió, pues ol artículo 60. d reto 3829 de 1.985, hace referencia a las providenclas que se pro eran en el trámite de la reconstrucción, mientras quo en costo caso, con indepondencia de lo previsto en el citado decreto, se ha venido proveyendo sobre el incidente de recusación, acerca del

cual es evidente que el artículo 143 del C. de P.C., establece que las providencias que en este se dicten no admiten ningún recurso. 3.” Por lo expuesto, la Corte RECHAZA, por improcedento, el recurso de reposición interpuesto contra el auto de 6 de Ocbre del presonte año. .oh uv. 0484 YLPUDLICA DE COLOME!A G. irc - LIL BL AICA 2 1 - YPlras esto providencia, pase la secretaría ol expodionto al H. Magistrado penanto. para que contintio el trámito quo corresponda. Cópioso y notifílquose.-

EDUARDO GARCIA SARMIENTO

Sy

HECTOR MARÍN NA O OS pen

O SS

NN + VTATORIO CEL OYiN,OTERISOO CE Oy