CSJ - SC10295-2017

RepdblicadeColombia CorteSupremadeJusticia Saianocasacmnc帥Ii AROLDOWILSONQUIRozMONSALVO MagistradoPonente

SClO295−2017

Radicacianno76111−31−10−002−2010−00728°01 （Aprobadaensesi6nde sietedejuniodedosmildiecisiete） Bogota，D．C．，dieciocho（18）de julio de dos mil diecisiete（2017）． Decidese el recurso de casaci6ninterpuesto por JulianaAndreaBeruumeaLond〇五〇五entealasentenciade 17de octubre de2012，PrOferidaporla SalaCivil−Familia delTribunalSuperior delDistritoJudicialde Guadal句ara deBuga，enelprocesoordinarioquepromovi6ContraMaria Consuelo Moreno Rodriguez y Gustavo Almario Villalba， COmO herederos determinados de Diego Andres Almario Moreno，eindeterminados． ANTECEDENTES 1．− La accionante pidi6declararla existencia dela uni6nmaritaldehechoquetuvoconDiegoAndresAlmario Moreno，de13demarzode2008al15demayode2010；aSi Radicaci6nno76111−31−10−002−2010−00728−01 como la consecuente sociedad patrimonial entre compaherospermmentes，duranteigualinterregno・ 2．−Sustentd susasplraCionesenelrelatofacticoque secompendiaasi（fblios9a15，Cuadernol）： 2．1．Juliana Andrea Beruumea Londoho y Diego AndresAlmarioMorenoconvivierondesdee13demarzode

2008hasta el fallecimiento deltlltimo，OCurrido el15de mayode2010・ 2．2．Durante ese periodo confbrmaronunauni6n de vidaestable，PermanenteySingular，POrque Sebri‥ndabm ayudamutua，tantO eSPiritualcomo econ6mica，alpunto quesedispensabaneltratodeesposos・AdemまS，rLinguno teniaimpedimentolegalyaelefectoporqueermsolteros・ 2．3．LapaI匂aHj6suresidenciaenTuhまentremarzo y julio de2008；luego se trasladaron almunlCIPlO de Andalucia，donde vivieron hasta marzo de 2009；y regresaronaTulua，lugarenelquepemanecieronhastael deceso de el，OCurrido en cumplimiento de sus deberes comointegrantedelaPoliciaNacional・ 2．4．Por pertenecer a un gruPO de opeI・aCiones especiales ubicado en Tulua，el sr・Almario s6lo podia pernoctar en su hogarlos dias de descmsolaboral o cuandorecibiapermiso・DelocontrarlO，PermaneCiaenla basealaqueestabaadscrito，Obligaci6ndelacualestaban exentoslospoliciascasadosoqueacreditaranteneruni6n 2 Radicaci6nne76111−31−10−002−2010−00728＿01 maritaldehecho，Sinqueelcompaheroloreclamaraporque Sudeseoeracontraermatrimonioconlaconvocante． Iterd que，en Sutiempolibre，en dias de descmsoy

VaCaCiones，PermaneCiaenlaresidenciaquecompartiacon ella． 2・5・Duranteunvl劉eaApartad6，1ugardedomiciliode la progenitora del sr・Alm紺io，eSte PreSentd aJuliana Andreacomolapersonaconlaqueconfbrm6suhogar・ 2．6．El fallecimiento del sr．Almario Moreno fue COmunicadoalaaccionanteporlaPoliciaNacional，POrque enestainstituci6nconociandesurelaci6n・Adicionalmente， ellafue autorizadapara acompahar elcuerpo sinvidade DiegoAndresdurante sutrasladoaereoaApartad6，1ugar enquefueentregadoasuprogenitora・ Asimismo，COmOla Policiallevarialos objetos PerSOnales del occiso a su madre pueS negarOn Su trimSferencia ala demandante por no haber acreditadola uni6nmarital−，eStaaPrOVeChdydevolvi6aesaentidadla motocicleta que utilizaba su compahero，Para que fuera restituida al padrastro de este，POr Ser quien 範guraba inscritocomopropietario． 2．7．Delnexoal記ctivosurglOunaSOCiedadpatrimonial， integrada porlos derechos prestacionales a que tenia derecho el difunto como miembro activo de la Policia Nacional． 3 Radicaci6nno76111−31−10−002−2010−00728−01 3．− Una vez not寵cada del auto admisorio dela demanda，MariaConsueloMorenoRodriguezseopusoalas pretensiones sin proponer medios de defensa（fblios31a

39，ibidem）． Gustavo Almario Villalba propusolas excepciones perentoriasdeineXistenciadelaunibnlnaritaldehacho，de lasociedadpatriTnOnialydelde7℃Cho（fblioslOOalO5）・ Lacuradora adlitemdelos herederosindeterminados manifest6estarsealoprobado（fblios125a126，句usdem）・ 4・−EIJuzgado Segundo de FamiliadeTulua・declar6 probadaslasdeftnsaspropuestasporelconvocadoynego laspretensionesdellibelo（k）lios181a191，ib）・ 5．− Al resolverla apelaci6ninterpuesta porla peticionaria，elsuperiorconHrm6integramentelaserLtenCla， de prlmer grado，Paralo cual razon6，en Sintesis，lo siguiente（fblios72a82，Cuaderno5）： SENTENCIADELTRIBUNAL 1．−Inicialmente eljuez ad−queTnrelacion6losmedios deconvicci6nrecaudados，aSicomoloquesedesprendiade cadauno． 2．−A continuaci6nindic6que ese caudalprobatorio d句6verque Diego AndresAlmario Moreno no a則i6ala demandante como benenciaria ni compahera pemlanente 4 ｝ Radicaci6nno76111−31−10−002−2010−00728−01 antela Policia Nacional；tamPOCO tuVieron descendencla； us6Variospermisosquelefueroncoincididosparavisitara Su PrOgenitora，Segunlas actas de salida que dmgenc10；

OtrOSlos utilizd para compartir conla reclamante segun dan cuentalas testigos Liliana Monsalve P・y Maria Femanda Millan，las que s6lo relataron“detalles esporddicosyporeSpaCiosdetiempocorto》；ydespuesdel fillecimiento sus pertenencias rueron entregadas a sus Padres． 3・一 Por ende，eXtraCt6 el hllador，Juliana Andrea Beruumea Londo五〇 y Diego Andres Alm紬io Moreno SOStuVieron encuentros amorosos，PerO Se tratd de una relaci6ncarentedevocacidndepermmenciaoestabilidad， requisito necesario para predicarla confbrmaci6n de una unidnmaritaldehechoaltenordelaley54de1990． LADEMANDADECASACION ContienedosreprochesfLlndadosenelnumerallodel articulo 368 del Cddigo de Procedimiento Civil，POrla Vulneraci6ndelaleysustancialderbrmaindirecta，mtela faltade aplicaci6n delos articuloslo a5o delaley54de 1990，mOd的cados parcialmente porlaley979de2005 （fblioslla26，Cuaderno6）． CARGo PRIMERo 1・−Endilg6errores dehecho alasentenciarecurrida， PrOducto de su valoraci6n probatoria，al tener 《pOr nO 5 Radicaci6nno76111−31−10−002−2010−00728−01 demostrado，eStdndolo，quelallelaci6n sostenida entrela deTnandante y eljallecido un擁）rlnado Diego AndTtfs AITnario 晩reno，nOCuntPliaconelpresIPueStOdelasingularidad”（sic）；y

《1tOCurγPltaconlospresupuestosdepermaneltCiayestabilidad” （Sic）． 2．−Haceconsistirelquebrantoenque： 2・1・EIJuzgador de segundainstanciaomiti6valorar la declaraci6n deJenny Marcela Gonzalez Cano，quien infbrmoquesurelaci6nconDiegoAndresAlmarioMoreno fuedenoviazgoynaci6enlaepocaescolardeambos，loque desvirmala ausencia de singularidad dela conrivencia reclamada． 2．2．Tambienpretiri6elinterrogatorio absueltoporla demandada Ma＿ria Consuelo Moreno Rodriguez，qulen corrobor6laversi6n delaanteriortestigoy agrego que su h鵡OnOCOnVivi6conmuJeralguna・ 2．3．Ademas，tamPOCO fueron apreciadas las declaraciones extraprocesales rendidas por AnaIsabel F16rezLasprilla，Gonzalo deJestLS Herreraylamadre de DiegoAndres，quedancuentadequeelerasoltero・ Porlotanto，errdelTribunalalconcluirqueenelsub litenoestabacumplidoelpresupuestodesingularidaddela uni6n，debido ala existencia de unarelaci6n altema con YennyMarcelaGonzまlez・ 6 Radicaci6nno76111−31−10−002−2010−00728−01 2・4・Elfillo tambien coligid queぬlt6elrequisito de PermanenCia，POrqueAlmarioMorenoviajabaavisitarasu madre en sus dias de permiso；CenSur6esta deducci6n

POrqueimplic61a suposici6n dela prueba，PueS enla fbliaturas6100braconstmciadelasvacacionesdisfrutadas enfbbrerode2010． 2・5・Adema−S，fue malapreciadala versidn dada por M独thaLiliaGalindoCerquera，POrqueSegunelfuncionario COlegiadoellamanifest6habersuministradolaalimentaci6n a Diego Andres durante su estadia enla base de OPeraCiones de Tuluま，aun en dias de permiso；y quela hemanadetaldeclaranteseencargabadesuvestuario． Sin emb狐gO70mitid que taltestigo tambieninfdm6 quelabor6enesecentropolicialhastaelmesdemarzode 2009，de donde debi6haberseestimadolapruebaconesa limitante temporal，mまⅩime cuandola uni6n marital fue deprecadahastael15demayode2010． Por ende，eSe teStimonio no demostraba las actividades que realiz6 Almario Moreno enlos dias de descanso de sustntimosll meses devida，POrlo quecon baseenelnosepodiaaHrmarquesiemprevisitdalamadre ensusdiasdepermiso． 2・6・La conclusidn contenida enla providencia impugnada，Segdnla cuallarelaci6n entrelas partes fue esporまdica，fundadaenlaausenciadeanliaci6ndeJuliana Andrea Beruumea Londoho como bene宜ciaria de Almario 7 Radicaci6nno76111−31−10−002−2010−00728−01 MorenoalosserviciosdesaluddelaPolicia，SePrOd可Opor

inobservanciadelliterala）delar缶culo23delDecret・01795 de 2000，COnfbrmelo relat61a demmdante en el interrogatorioqueabsolvid・ Este precepto regulaba que los companeros PermanenteS delos agentes de policia s6lo podiam Ser inscritoscomosusbene範ciarios，Silauni6ntenia2ahosde mtigtiedad，reStriccidnquefuedeclaradainexequiblく∋COnla sentencia C−029 de 28 de enero de 2009 dela Corte Constitucional，eSdecir，despuesdeun aho deini（土adala convivenciarelatadaenellibelo． 2．7．PortLltimo，fueronterglVerSadaslasdeclaraciones deMariaFernmdaMillanSaayLilimaMonsalvePeha，que dan cuenta delaunidn maritalde hecho deprecada pues ambasla presenciaron；ademas，aquella compartid residenciaconlapar匂adurante304meses・NoobStante， eljuzgadoranot6queesasversionessolodandetall‘eSdela uni6nporunespaciodetiempocorto・ 3．−Estoserrores，agreg61arecurrente，Vulneraronlas normas sustancialesinvocadas，POrqueimpidieronla declaratoriadelauni6nmaritaldehecho，endesarrollodel derechodecrearuna紐niliaporvinculosnaturales・ SEGUNDO CARGo 1．− Achac6 yerros de derecho al Tribunal enla estimaci6n delos medios de convicci6n，al tener《pOr nO

8 Radicaci6nno76111−31−10−002−2010−00728＿01 demostrado，eStdndolo，quela relaci6n sostenida entrela deTnandante y eljdllecido un的rTnado Diego Andlt；s AITna7b MbreltO，nO Cu77Plia conlos presIPueStOS de perTnanenCia y estabilidad”（sic）． 2・−Enapoyoad可OqueconelescritodeexcepclOneS Se aPOrtarOnCOPlaSinfbrmalesdelospermisos concedidos a Diego Andres AlmarlO，las que fueron estimadas enla SentenCia cuestionada，nO Obstante carecer de valor PrObatorio al tenor del articulo 254 del C6digo de ProcedimientoCivil． 3・−Ahadid que eljuez a−quOdecret60Hciosamentela rendici6n de uninfbrme por el Commdante dela Base Antinarcdticos de Tulua，reSPeCtO delas autorizaciones mencionadas，entreOtrOSaSPeCtOS；PerOelescritoaportado alplenariofuesuscritoporunfuncion紬iodiversocomoes elComandantedelaCompa血iaJungla；ademまsesteremiti6 duplicados delos documentos que soport甜On SurePOrte， Sin que esas reproducciones fueran solicitadas；y eSOS mexos quedaron incompletos porque falt紳On los COrreSPOndientesalmesdejuliode2009enadelante． Asilas cosas，Se Vulneraronlos mandatos contenidos enlosarticulos1747177y179delC6digodeProcedimiento Civil，al valorarseinstrumentos desprovistos de fuerza

PrObatoria；aSicomo otros aducidosilegalmente alno ser aportadosporlaspartessinoporunfuncionariodistintoal queselepidieron． 9 Radicaci6nno76111−31−10−002−2010−00728−01 Esas falencias dieronlugar a que el juzgador de segundainstancia ca雌cara de pasaJerala relaci6n sentimentaldela promotora con Diego Andres Almario y negarala uni6n marital de hecho，generandola transgresi6ndelasnomassustancialesinvocadas・ 4．− Finalmente，la impugnante pidi6 un pronunciamiento sobrela supuesta conculcaci6n de sus derechos fundamentales al debido proceso y acces・O ala administraci6n deJuSticia，POrque el juez a−quO，al momento de abrir a pruebas elproceso，limitd a doslos testimonios solicitados enla demmda，PrOCeder que impidi6elrecaudodemaselementospersuasivos・ Dicha decisi6n s610 es viable cumdo estan suncientementeescleLreCidosloshechosalegados，POrloque suadopci6nfueprematura；COntraellanoprocedial・eCurSO al tenor del articulo219del C．de P．C．，lo que d。tOdos modosmealegadoporlademandante71nCOnfbmidad血ente alacualelfalladoranunclOquePrOCederiaadecretarmas testimbnios，deo丘cio，deestim紬losnecesarios・ Ese obstまculo fue cuestionado en segundains直ancia， pero elTribunalno accedi6arecaudarlas declaraciones

omitidas；tOdolo cual gener61a violaci6n puesta de presente，POrquelaspretensionesfuerondesestimadaspor insuhcienciaprobatoria・ 10 Radicaci6nne76111−31−10−002−2010−00728−01 CONSIDERACIONES 1・− Preliminarmente es pertinente sehalar que，nO ObstanteestarvlgentedemaneraintegraelCddigoGeneral delProceso，aPartirdellodeenerode12016，alpresente CaSO nO reSulta aplicable porque sus articulos624y625 numera150 establecieron quelos recursos，entre OtraS actuaciones，deberansurtirseb勾0《《lasleyeszJigentescuando Seinte7pUSie7℃れ》． Ycomolacasaci6nqueahoraocupalaatenci6ndela Sala fueinterpuesta estando en vlgOr el C6digo de Procedimiento Civil，Serまeste ordenamiento el que slga aplicandose，POr el prlnCIPlO dela ultractividad dela VlgenCiadelaleyeneltiempo． 2．−Laviaindirecta，enlamodalidaddeerrordehecho enlavaloraci6nprobatoria，SuCedeostensiblementecuando el juzgador supone，Omite o altera el contenido delos medios de conviccidn，Siempre y cumdo dicha momalia innuya enla hma en que se desatd el debate，de tal manera que de no haber ocurrido otro hubiera sido el resultado，lo que aparece palmario o demostrado con contundencia． Sobreelpuntoindic6laSala： 働errordehecho，qu？COmOTnOtiuodecasacidnpreUeelinciso

Segundo，numeral pnmer0，del articulo 368 del C6digo de Procedilniento CiviL ocu77e Cuando se stpolte O preteTmitela pmebq，entendiendose queincu771rd enlapnmera h互76tesis el JuZgadorqzehallaunTnedioen．ueIdadinexisteltteOdisto7℃iona 11 Radicaci6nne76111−31−10−002−2010−00728−01 elqtesiobmparadarleunstgn姉Cadoquenocontiene，′yenla segunda situaci6n00andoignoTa del todo su p1℃SenCia olo ce7℃ena enparte）para，en eSta12uima euentualidad，aStgnarle unasign昨caci6ncontTariaodiue7Sa・Blerwr‘ata充ealclprueba colnOelementomaterialdelproceso，pOrCleerelsentenciadorque e定stecuando．佃Ita，OqueJdltacuandoexiste，ydebido‘lellada porprobadoonop7℃badoelhecho’（G・J，TLXXⅥ均pdgina313） 仁）Denunciada una delas anでellbTeS POSibilidodes，el iTT堰刑gnador debe acl・editar quela．佃IencZa endilgada es ma碕esta y，adem雪 que es traSCendente po7“haber deteminadoわ11eSOluc10れ7協，OChada，detalsuerteque，deno haberseincur五doenesasinrazen，Otrahubiemsidolaresolucien adQptada仁）Acorde conla ai匂d，reiterada y一肌的me

juhsprudenciadelaCo7POTaCi6n，elyemjacticoserael，identeo nOtOrio，‘cuandosusbloplanteamierLtOhagabrotarqueeIcriterio， de「JLeZlestd por corγPleto diuo7℃iado dela mds eleTnental sinderesis；SisequleTti，queTq弛gnaalZ親enJLicio；loqueocznTe en aquellos casos en que elt？Std conuicto de contrae一リidencia， 乍entenCiasdeLZdejtLliode1990yde24deenerode1992人o cuandoes‘detalentidadqueapnmergOを，edeuistapoltgade man咋estolacontraeUidenciadeladeteminacibnadQptCldaenel j枕locombatidoconlalealidadquejhyadelpIVCeSO’佃enteltCia I46de17deocのb7℃de2006，e坤．06798−0坊dichoenteminOS d確TtmteS，Sign折caqueldprWidenciadebeaniquiLaa‘e望ando qpaTeZCaClaIVquebeeStrellduiolentaTnenteCOlttmlaltQlcaoel buensentidocomt2n，eZ）elttOenelcualnOeSnadan眩‘刑ableni conuenientepe7℃istir tozudalnente en elmanteltiTnientO dela decisi6n soprete庇O de aquella autoれ01nta’（G・J，T CCXXXl pdgilta644）．（CSJ SC de21feb・2012，rad・N‘’2004−

00649，reiterada SC de24jul．2012，rad・N02005− 00595−01）． Laotramodalidaddeyerroindirecto，eldederecho，Se conHgura en elescenario dela diagnosisJuridica delos elementos de prueba，al desconocerselas reglas sobre aducci6n eincorporaci6n delos mismos o el merito demostrativo aslgnado por ellegislador・La Corte ense丘6 queseincurreenestafalenciasieljuzgador 4preCiapruebasaducidasalprOCeSOSinlaobseruanCiadelos lequisitoslegalmentenecesariosparasuprOduccibn；OiCuando， Z）iendolasenlarealidadqueellasdeTnueStran，nOlaseiリaltiαpOr estimarermdaTnentequejiLeTmilegalmenterituadas；OiCuando le da ualorpeγSuαSiz）O a un medio quelaley e堆，reSaTnente prohibepara elcaso；0αando，Tequir諺ndoseporla k？y tma 12 Radicacidnno76111−31−10−002−2010−00728−01 prueba espec卯Cαpam deTnOStrαr deteminado hecho o αCtO jurldico，nOleatribuyeadichoTnedioelTneritoprobatoTioporella Se7ialado，Olo dapor deTnOStndo con otraplueba distinta；O Cuandoelsentenciadorexigeparalajust折cacidndetmhechoo deunactounapruebaespecialquelaleynoTequiele（CXLVII， Paglna61，CitadaenCSJ SC de13de abrilde2005，

Rad．1998−0056−02；CSJ SC de24de noviembre de 2008，Rad．1998−00529−01；CSJ SC de15 de diciembrede2009，Rad．1999−01651−01，entreOtraS）． 3・−Con base en tales premisas y enlo que atafie al CargOPrlmerO，COligelaCortequedebeserdesestimadopor loslgulente： 3・1・Segtm Sedesprende delcompendio realizado ala SentenCia del Tribunal，eSte neg61as asplraCiones dela demandante porque s6lo se probd una relacidn amorosa quecareciadevocaci6ndepermanencia． Al respecto，eSimportante remembrar que esta Corporaci6n viene sosteniendo，COmO requisitos parala estructuraci6n dela uni6n marital de hecho，que una Parqa，nO CaSada entre si，desarrolle una comunidad de Vidapermanente，alsenalarque： 仁）lapem叩eTtCiαtOCaCOnladuracibnjirme，laconStαnCia，la perSeUeranClay，SObTletOdo，laestabilidad deねcoTnunidαd de Uida，yeXCluyelaqueesmeralnentepaSCyeraOCaSuatestanotα CarαCtertStica es coTntln enlaslegislaciones de estaparCe del multdoy．sec竺CTetaaquipara窮CtOSpatriTnOnialesendosahos de conzJlZJenCia thticq；eindudαblemente atenta COntllCZ eSa

estabilidαdyhabrdcasosenqueladescanaelhechoTnismode quetmhoTnbTeOunam均erpretendaconz）iuill COlnOCOmpa充ero pemanente，COnunltilTne7℃phLraldepersonas，eUidenteTnente todasoakTZmaSdeestasrlelacionesnoalcartZan aCOnStituiruna unibnma亮taldehecho． Yquelacolnunidaddeuidaseasmgularata7ieconqueseasolo esa，SinqteexistaotradelamisTnaeSpeCie，CueStienquez77Pide Radicaci6nno76111−31−10−002−2010・・00728−01 Sostenerquelaley cololnbiana dei6sueltaslas aman’aSpaTa queqf70raTanenabundanCiauniolteSTnaritalesdehecho，ypar雪 prDUOCarCOrqictosmilparadefinirlos窮ctospat71mOniales；Sl asijiJem，a Cambio，dela seguridadjurtdica que TeClama un hecho socialincidente enla constituci6n dela＿佃Tnilia，COmO nttcle0．位ndamentaldelasociedad，SeObtendliaincertiduTnbre・ （CSJ S−166 de2000，rad・nO6117，en el mismo sentidoSC15173de2016，rad．2011−00069−01）． En otro caso，aludiendo al mismo requerimiento， espec亜C6： Lapermanencia，eleTnentOqueCOmOd却neelDRAEal‥aねeala 写れmci6nJime，COnStanCia，perSeUeTanCia，．eSiabilidad，

inmutabilidad〝queseeSPerαdelacue7dodecoIWZUenCiaqueda orゆen ala．佃mllia，eXCluyendo de tal brbitalos encuent71）S esporddicosoestadiasque，αunqueprOlongadas，nOalcanZana generarloslazosneCeSariospamentenderquehaycomunidad de諦daentreわscoI埋〕a充emS・ Laley rto e：鱒ge un tiempo deteminado de duraci6n para el TeCOnOCimiento delas uniones maritales，peIO Obz）iαmente“la pemanencia仁．）debeestarunida，nOaunae南genciaoduraci6n oplazoenabstTaCtO）SinOCOnCTetadaenIazJidaencomlLnconel jhdepoderdeducirunprinc互，iodeestabilidadq一｝eeSloquele impnme alαuni6n maritalde hecho，la conSOlidaci6njurtdica parasureconocimientocomotal”仁・），deahiqueTealmentese conCTleta en．una UOCaCi6n de continuidad y，pOr tantO，la cohabitacidn dela parqla nO puede ser aCCidental∴ni ci7℃unStanCialsinoestable． EsporloqueestaCoIPOraCi6ne埋，licbquetalcondicien笠ocacon ladlJmCibnjime，laconstancia，lape7℃eZJeranCiay，S。bretOdo， la estabilidad dela coTnunidad de uida，y eXClugela que es TneTaTnente paSqiera o casuarl∴）・hchJSO，en Otra decisibn

SOStuUOquelosjineSquelesonprppio？ala∴れstitucibnen estudio 〝rLO pueden・一Cumplirse en∴tnuOneS tranSitorias o inestables，pteS，SegZmlosprzncpzosyorientacionesdelaCarla Politica，eSla estab紹dad delgrupo．佃1niliarla quepem訪ela caba自Tealizaci6nhumanadesusintegranteSy，pOrenくねporla quepやpendeeloldenstpe7わr当CSJ SC de5ago・2013， rad．2008−00084−02）． Descendiendo al caso en estudio，enrOStra el recurrentealadquem，que SeequlVOC6alconclui‥rquela uni6nmaritaldehechopedidacareciadelpresupuesto de 14 Radicaci6nne76111−31−10−002−2010−00728＿01 Slngularidad，b萄Ola consideracidn de que Diego Andres Almariososteniaotrarelaci6nconJennyMarcelaGonzまlez Cano． Tal exposici6n dda al descubierto que no esta Orientada a discutir las razones de la sentencia CueStionada，POrqueladnicadadaporelTribunalaludi6a queelvinculoentreelylaaccionantenofueestable． EnmmeraalgunaesaCorporacidnse丘aldqueAlmario Morenodesarrollaraotronexoafectivo，menOSaSeVerOque lo fuera con Gonzalez Caro，tamPOCO ded可O que el impedimento para declararla uni6n marital de hecho Pedidafueralaausenciade singularidadaquealudenlos

PrlmerOS aCaPites del cargo bajo estudio，raZOneS Su五cientesparadesecharlos． Efectivamente，Se tiene sabido que，POrlanaturaleza eminentemente restringida de esta via extraordin紬ia，eS necesario quela persona que acude ala misma，Oriente acertadamente sus criticas，lo queimplica cuestionarlas bases dela resoluci6n，Centrまndose enlos aspectos que COnStituyensufundamentoysinsepararsedeellos． De allique sielreproche se dirige aconsideraciones extra丘asalaprovidencia）POrunaincorrectaoincompleta asunci6n de lo realmente plasmado en esta，1a recriminaci6n no puede salir avante por serindiferente al えmbitodeconocimientodelacasaci6n． 15 Radicaci6nno76111−31−10−002−2010−00728−01 Sobre tal tema esta Corporaci6n ha establecidolo Slgulente： DebetenelSeenCuenta，ademds，que，habidacuentadelcardcter eminentemente dispositiuo y 7eStringido dela casaci6n， anterionnenteaduertido，CLLandoelcaTgOSeCOnStruyeCOnbase enelq甲ebTtmtOdelaleysustanciaLsetomαin’龍spensaHpara el recurrlente，pOr Zma parte，enft）Car aCertadaTne聖堂Ias acusacionesquejbmule，㌢nloquesequieTeSign折carqueellas deben coTnbatirlas aermmaS raZOneS，iuridicas o fmcas，que

sioportann e「ftmoCimpuqnadOo，u nO munaS em珂tItZ兎as a el，血ato del hechoelcensor．odesuiTnaqinacibn，Oinuentiua；y，pOrlaotra， quesuactividadimptgnaticiatienequeestardirigidaaderTuirla totalidad：deesosa19ruTnentOS：esenciales：de：lasentenciqpuessi e自IabortodelacusadornoloscoIγPTIEmdeαCabalidad，almaTgen de que eljuzgadordeinstancia hubierepOdidoincu771renlas jdlencias denunciadas，Su SentenCia no podrta q甲ebrarse en 拐r請ddelrecu7SOeXl加α07dina五〇． Sobreestosaspectos，laSalahaeJ堆耽eStOque敏0rdina130del aTtitulo374delC．dePC．，eStableoecoT710Iequisitojbmaldela demanda que sustenta e上TeCurSO e，CtTaOTdinario de casaci67㌧Ia jbmulacid高言delosca190SCOntmlasentencia712Currida・・・enjbnna ClamypTeCisalesdeciTiCOneStrictooe扇mientoalasmzoneso 厄ndalnen的S delfalわimpuqnado，pOTq匹elbgica yJJ71dicαmente debeexiSか00hesめれent陀elataく匹eO ataq匹eS00加en詔osenia delnandαdecasacienylasentenciadeladqL‘eTn仁・方puesnode Otran調nempuedellegaradesuirtua7Se，Segunelcasq，laacellCZda

pIeSunCi6n delegalidad y αCier10 COn quellegaampαrada−a esta Co7POmCidn一Ia sentencia TeCurrjda．（∴）・Bl目脂撮1SO de casaci6n−ha dichola CorCe−‘ha de ser en融tiTnaS y antela sentencialTTPugnada，unaCrtticasimitri’綿deconsistenciatalque， pormeritodelatesiseやmeStapOrel，t：劇LLm㌢uedemanercやTeCisa， ynoporiniuicien的OSadelaCbrte，jbrzososeaenten㌢咋Sde legalidad ac雀，tar dicha tesis en z）eZ delas qple《抑OneS decisorias en que eljmlo se qpoya…’Pas・Civ・delO de septiembTede1991／仁．）．Lasimetrtddeuzacusaci6nTti桓11dapor la Sala en el qparte anterioll debe enわnde7℃e nO SOlo como almontaadela：demandadepcasalci6nceonlansenteincia串encuantoa 田園圏発露扇田国登園田圃団確固四国回国困圏匪〇回回国塑国昭回国 軸pueSenUanOreSu庇a paTa el axito del TeCurSO hacer planteamieれtOS que Se dicen iTTPugnatiuos，pOrpertinenねSO（和puTadosque TeSuuen，Siellos sonllealn惟ntee高知tuiosaldiscursoaTguTnentatiz）OdelasentenCia，

pordesatinadaquesea，Segunelcaso・NoenbaldeJCOmOSeha acotadoinSistentemente，el blan∞ pTiz）atiuo del 7eCurSO de casacidneSlasentenciadesegundogmdo，SaluotTatdndosedekz casaci6nperSa批m，Situacienenlacualdichoblan∞eS諦ba7tien 16 Radicacidnno76111−31−10−002−2010−00728−01 lasentenciadep7七meminstancia仁．），Pas．Ciz）．，SentenCiadelO dedicねmbrede1999，GやedienわNo．5294）． EnpocaspalabrαS：elcalgOjiLndadoenelltuTnen録llOdelarticulo 368delCGd向O de ProcediTniento Ciuildebe estardebidaTnente enfbcαdouserCOmpletoo，loqueesloTnislnO，debe∞ntlVZ）ertir d詑damentela tota舶ad∴deわs a証ena00S a7pumentOS qlle TeSpaldanladecisi6ncoTnbatida．（CSJ，SC18555de2016， rad・2005−00757−01；SeSubraya）． Justamente en ese desaciertoincurrela recurrente， POrque desapruebaalTribunalporconcluirquelaalianza afectivaporellapedidacareciadelrequisitodesingularidad Para Cali憤carla como undn marital de hecho・Empero，el JuZgadornodesestimdlaspretensionesporesemotivo，Sino POrCuantOfaltabaelpresupuestodepemanencia．

Conotraspalabras，eljuezad−quemnOindag6siDiego Andres Almario detentaba otro vinculo amoroso，nilas COnnOtaCionesdeeste；Simplementecentr6sumiradaenla ausenciadepersistenciaenelqueteniaconlaconvocante． Efectivamente，eSa Colegiatura tras recordarlas exlgenCias quelaJurlSPrudencia ha establecido para que Sea PrOCedentela declaratoria de uni6n maritalde hecho， considerd： Para eStOS窮CtOS，preZ）lo analisis delcaso conc7℃tO enPuれto deZ prestpZteSto delα PermαneれCia，la Sala considem iITPOltantereuisarelcaudalprobatorioyapartirdealltdestacar las caractelisticas que rodea7℃nla rlelaci6n de pα陀Ia que Se Z）iene cuestionando en，eSte aSuntO．En este o7den deideas se pzm加alizaquelaspTuebasdanCuentadelos均uiente： EsciertoqueDiegoAndTt；snotentaq周iados（sic）alaseguridad SOCiαlalapretensaco17やaれera，COnquien言nOtuUO的OS． Ttzmbienlo es que Diego ATtdlt；sIW dqi6 de zJiSitar a su progeltitora，loquenoera6biceparacompartirua71osdtas，horas 17 Radicaci6nno76111−31−10−002−2010−00728−01 O mOTnentOS COnla delnandante，preCisamente en ezJentuales

permisos olicencias，COlnOio rf訴erenlas testigos Lmana MonsalueP y胸rta柁mαndaM調dn，quieneS nOpueden dar SinO detalles espoTtedicos y por espacios de tie77PO COrtOS・ Tdmbien fS（sic）destacableslas actas de entlega delas perterLenCZaS del nn Tmado a suspadTleS ylasllelaciones de Salidas aApa7tadd donde viuiasuprOgenitom；aSiqp（汀eCe en lasactas7eTnitidasporlailtStitucibnpolicialqueseTeSefiaronen p7℃CedenCia． ColtSeCuenteS COn eStalaborinteTPlletatiua y sianaliz（ZTnOS en COl垂LntOlaproba・ticaallegadaalplenallO，lamislnaeStddando Cuenta jinalTnente de que∴la∴nelaci6n entre compahelVS pelmanenteS de que hablala demanda，ha sido cαl梯cada a partirdelaexcepcibndemeritojbmuladadeinexisten‘亮adela uni6n maritalde hecho y en el mismo．佃撮）deinstancia，de のαnS請〇五α O cSpO電dicq，enCOnt南ndose acneditad。en ei p7型770eSpaCioprobatorioquesetl・at6delJnaIelaci6naTnOrOSa que estaba coTtfbmadapPr un qgente，adscTito ala base antinarCbticos deItLlua，qlJtenenCumplimielttO de esteseruicio

pe7dielazJidayteniaenCuent，OSamOrOSOSCOnladeTn‘Zndante， sinquealcanzamnlareq一元sitoriadepemanenciayestabilidad， pTq710Sdeunapa7qaqueCOrγPa7teencoTmれtodoslosaspectos yauatareSdeunproyectodeuida．（Folio80，Cuad《訂nO5， resalt61aCorte）． Como se observa，el Tribunal no se detuvo enla Singularidad dela relaci6n entrela promotora y Diego Andres AlmarlO，COmO PreSuPueStO dela uni6n marital demandada．S6loextrah61avocaci6ndepermanenciadela misma，10que，Sin mまS，generabalaimprosperidad dela aCClOn． Porlo tanto，Paraelcaso en estudio，eS Claro que el reparob萄Oestudiofuedesenfbcado enlosacapites enlos que criticd aljuez colegiado por omitirla valoraci6n del testimonio de Jenny Marcela Gonzalez Cano，del interrogatorio que absolvi6la demandada MarえConsuelo Moreno Rodriguez，y delas declaraciones extrajuicio de esta，AnaIsabel F16rez Lasprilla y Gonzalo deJestLS 18 Radicacienno76111−31−10−002−2010−00728−01 Herrera；alnodirigirseaeruuiciarlasverdaderasbasesdel fillo de segundo grado，POrlo que esas alegaciones no Puedenabrirsepaso． 3・2・De otrolado，elTribunal no supusola prueba documentalquele sirvlO Para Predicar que elsr・Almario

Morenovi＊abaavisitarasumadreensusdiasdepermiso， POrqueCOrreSPOndealinfbrmecontenidoenelo魚cionO468 CREG4−CAJUN−29de9dediciembrede2011，remitidopor laDirecci6ndeAntinarcdticosdelaPoliciaNacional． Este consagro que《《CuandoIW ZJi匂aba a otras ciudades pemoctabaenIabaseAntinarC6ticosThIudporsersolte70；que noobrabaconstanciadequeel《SOlicitaraotraTnitaraperlniso parapemoctarpor．旬eradelasinstalacionespoliciales》；que《（句n CuantOalasuacacioness6lodisffut6dedosperiodosunode30y OtrO de15dtas cada uno（…）en elprimer caso sali6el dia 15／08／10 y se dirigib ala carrera 98 NO 91−19 barrio Manzanares−Apartad6yeldia26／02／2010salidcon15dtasy Sedesplaz6alacarreralO2NO90−24Apartad6》（fbliosl a2， Cuaderno2）． Asilas cosas，nO OCurridla suposici6n probatoria alegada． 3．3．Tampoco estuvo erradala apreciaci6n dela VerSidn delos hechos relatada por Martha Lilia Galindo Cerquera，COmOquiera que elTribunaltuvo en cuenta que ella Hnalizd suslabores enlasinstalaciones dela Policia Nacional en marzo de 2009，al paso que su hermma 19 Radicaci6nno76111−31−10−002−2010−00728−01

arreglabaelvestuariodeDiegoAndres，loquehizoincluso hastajuniodelmismoaho． Ciertamente，enlarelaci6ndepruebasplasmadaenel falloatacado，eljuezad−queTn，alreferirsealaludidomedio de convicci6n，Seha16quela testigoくくdeclarb quelnanも6el casinO dela base antinarC6ticos de 7uua，donde conOCi6 al un昨）rTnado Diego AndTt；S，a quienle uendia αlilnく…ntaCibn diaTiamente−desayuno，almuelZO y COTnida−desde diciembre de 2007hastajをblleT100Tnar2：Ode2009，Cualtdoseretirbdelcasino， TnientraSSuhermanalearregl6larQpahastajuniode2009−rqpa deciuilyu fbnmes−．meCisaq甲eelpago era menSualtIq rlrma estarseguradequeeljozJenPTAITnariosealiment6sie7埋）reenla base，at2n en tie77POS de perlniso，pOIT型e nO Salia，S6lo se ausentaba cuandoiba de comisi6n；dice no haberconocido ala deTnandante，pueSelmentadonlmCalallez）6aalmorzarcomosi lohacianOtrOSル（Folio77，Cuaderno5）． De alli se desprende quela sentencia de segunda instancia si tuvo presentelalimitante tempo‥ral del testimonioreferido． Porlo tanto，la conclusi6n de ese estrado judicial，

SegdnlacualAlmarioMorenovisit6asumadreens・uSdias de pemiso，Obedeci6ala estimaci6n en corHuntO delas Pruebasrecaudadas，COmO SOnladeclaraci6n aludida，las dem呑s recibidas yla prueba documental citada− en el numeralinmediatamente anteriordeestasconsideraciones； noalaterglVerSaCi6ndeltestimoniodeMarthaLiliaGalindo Cerqueracomosea血rm6enelcargo・ 20 Radicacidnno76111−31−10−002−2010−00728＿01 3・4・Ahora bien，el argumento dela reclamante atinenteaquenofuea組iadacomobenenciariadeAlmario Moreno，antela Policia Nacional，POrque elliteral a）del 甜ticulo23delDecreto1795de2000loimpedia，eSaSuntO que escapa al ambito dela causal de casaci6ninvocada， estoes，elerrordehechoenlaestimaci6ndeloselementos PerSuaSivos，locualessuHcienteparadesechartalcensura． En eftcto，eSa teSis denota quelo reprochado esla inaplicaci6ndeunpreceptolegalylajurlSPrudenciaquelo decl紬dinexequible，aSuntOSeXtrahosalyerrofacticoenla apreciaci6n delaspruebas，POrelcualse dirigi6elcargo PrlmerOdellibelocasacional． Contodo，Paraabundarenrazones，bastase血alarque esta−desvirtuado elinconveniente quepuso depresentela demandanteparaJuSti宜carlaaludidaomisidn．

Realmentela promotora aseverd quela relaci6n SOStenidaconDiegoAndresAlmarioinici6e13demarzode 2008y culmind el15de mayo de2010；mientras que el literal a）del articulo 23 del Decreto1795 de2000 fLle declaradoinexequible porla Corte Constitucional con PrOVeido C−029de28de enero de2009，eSdecir，COnmaS de un aho de anterioridad al deceso de su supuesto COmPaheropermanente，loquedejaaldescubiertoque，POr