CSJ - SC11-03-1991 - 077

¿ o4% 0223

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL Magistrado Ponente: Dr. Rafael Romero Sierra Bogotá, Once (11) de marzo de mil novecientos noventa y uno (1991).- Decídese el recurso de_revisión que Jorge Alberto Pu. == ==> = lido Zorrilla y las sociedades Inversicnes Jalco Ltda. y Jorge Pulido _Rodríguez e Hijos Ltda. interpusiéron contra la sentencia de 3 de agostode 1988, proferida por el Tribunal Supericr del Distrito Judicial de Bogotá en el proceso ejecutquei vconotr a ellos promovió el Banco Canade ro. | - Antecedentes 1.- El Banco Ganadero demandó en proceso ejecutivo mixto a los mentados recurrentes, obteniendo que el Juzgado Veinticinco Civil del Circuito de Bogotá, al que por reparto correspondió conocer del mismo, librara por auto de 13 de agosto de 1987 el mandamiento ejecutivo solicitado. 2.- A efectos de notificar dicho proveído a los ejecutados, se cumplieron las siguientes diligenciás: e a.- En vista de que en el libelo introductivo del proceso se expre só que "A todos los demandados se les puede notificar en la Transver - - sal .15 No. 67-45", el notificador del juzgado, según informe obrante al folio 28 del cuaderno principal, se trasladó el 24 de septiembre de 1987 a dicha dirección de Bogotá, en la que llamó o golpeó infructuosamente, y sin embargo dejó boleta de citación en una sastrería contigua.

| b.- Por segunda vez se trasladó el 20 de octubre de 1987, obser vando que allí funcionaba una peluquería, en la que se le expresó que nada tenían que ver con las personas a notificar. Apreció asimismo que en la nomenclatura €7-51 había un aviso de Inversiones Jalco, donde - -2- "timbré por varizs oportunidades luego golpeé sin que haya tenido respuesta alguna, opté por dejarles boleta de citación en donde funciona la peluquería pues este es el número que aportan en la demanda para efectos de notificación...". c.- El 23 del mismo mes de octubre torna el notificador a la dirección mencionada, encontrando la misma peluqueria; la persona que allí - encontró le insinuó que tocara enseguida (número 67-51), en donde efec tivamente tocó en varias oportunidades sim obtener respuesta alguna. Acaecer que dejó plasmado en el informe del folic:37,. en el que adicional mente consignó lc siguiente: —"procedí a preguntar nuevamente en la pe luquería si le habían hecho llegar la boleta antericr y dijeron que sí, la habían entregado, otro vecino y donde funciona una sastrería, me informó que dicho señor no se encontraba ahí por cuanto tenízn una fábricade ponqués por el lado de la clínica Chayo (sic), sin embargo se le dejó boleta de citación...". d.- Una vez más, el 11 de noviembre de 1987, se desplazó el noti ficador con idéntico propósito: llegó al tugar y en la peluquería referi

da le manifestaron "que ellcs no tenizn nada que ver con ellos (los por notificar), y que por allí no los ven, lo que en síntesis no saben nadade ellos...", | e.- Solicitó entonces el apoderado del banco el emplazamiento, "ya que bajo la gravedad del juramento manifiesto que desconozco el actualdomicilio y/o lugar de trabajo de los demandados, y de acuerdo a los in formes rendidos por el señor notificador en la dirección suministradapor mi en la demanda no se localiza a ninguno de las demandados". f.- Emplazamiento al que accedió el Juzgado y ordenó efectuarloconforme las prescripciones del artículo 318 del Código de Procedimiento Civil. Y como ninguno de los demandados compareciera, se les designó - curador ad-litem, a quien se notificó el mandamiento de pago y con él se prosiguió el trámite respectivo. 3.- El 9 de mayo de 1988" se profirió sentencia orde-. nando seguir adelante la ejecución. Consultada, el Tribunal Superior de Bogotá la confirmó mediante la suya de 3 de-agosto del mismo año. o .' 0231 - 34.- Como se dejó anunciado, los ejecutados han formu lado recurso de revisión contra la decisión del ad-quem, impugnación que se apresta la Corte a decidir pas su pertinente tramitación. Il — La Sentencia del Tribunal Sin: preludio de ninguna especie, arranca de una vez el Tribunal con las consideraciones del fallo, las cuales se reproducen - - anseil:. "Revisada la actuación de la primera instancia sin que se observecausal de nulidad que invalice lo actuado y demostrados como se encuentran los hechos de la demanda con la documentación que se adjuntó, entre otros, los pagarés Nos. 01142-2, No. 01156-1 y No. 90059-6, se - (sic) los cuales se desprende una obligación clara, expresa y actualmente exigible a favor del Banco demandante y en contra de los demandados. "El juzgado de conocimiento mediante auto de fecha Agosto trece de mil novecientos ochenta y siete, profirió mandamiento de pago por les su mas demandadas y los intereses correspondientes. "Como no fue posible notificar a los demandados en forma perscnal del auto de mandamiento-ejecutivo conforme se desprende de los repetidos informes rendidos por el notificador del Juzgado (fls. 28 fte., 31, 37, 40) previa solicitud de parte suscrita ¡bajo la gravedad del juramento se dispuso el emplazamiento de los demandados el cual se realizó en legal forma. . + "Vencido el término del emplazamientsoi n que ninguno de los empla zados se haya presentado a hacerse parte en el proceso, se les designó - un curador ad-litem para que los representara a quien se le dio posesión, se le discernió el cargo y se le autorizó para ejercerlo. La notificaciónpersonal del auto de mandamiento de pago se surtió con el curador adlitem de los demandados en debida forma el día 2 de Marzo de 1.988 (fl. 62). El auxiliar de la justicia contestó la demanda pero no propuso excep ciones de ninguna clase. "Agotado el trámite de rigor con fecha mayo 9 de 1988,

se profirió la sentencia, ordenando seguir adelante la ejecución, practicar le liquidación del crédito y condenar a los demandados, la cual encuentra la Sala ajustada a derecho y por éllo debe confirmarse". = Yu111 - El Recurso extraordinario 1.- Persiguese que "se declare nulo todo lo actuado en el proceso que da origen al presente recurso, desde el auto calendado el día 27 de Noviembre de 1587 mediante el cual se dispuso el emplaza miento de las demandados, el cual cbedeció a una información falsa rendi da por el apoderado del Banco demandante el día 26 de Noviembre de1987 en la que afirma '...bajo la gravedad del juramento manifiesto que — desconozco el actual clomicilio y/o lugar de trabajo de los demandados". - Considérase por tanto que se configuró la causal octava de nulidad prevista en el "artículo 152" del C. de P.C., la cual puede aducirse por vía del numeral 7 del artículo 380 ejusdem, especifica causa de revisión que ha sido en este caso invocada. ¿ 2.- Susténtase la impugnación, asi: a) - El Banco Ganadero y su apoderado conocian que Jorge Alberto Pulido, en su doble calidad de persona natural y representante de In versiones Jalco Ltda., "tenía su casa de habitación en la Calle 86 No.?764 apartamento 702 de Bogotá", así como también sabían que él pasababuena parte de su tiempo en la granja "Huevos Sol" de Fusagasugá, y - 'gue para llegar a ese lugar se procedía 'Bogotá Silvania vía a Fusagasugá a la entrada de esta se desvía a Tibacuy 1.5 Kms. a la izquierda! -

(sic)". Debieron tener conocimiento, asimismo, que la sociedad Jorge Puli do Rodríguez e Hijos Ltda., "tenía sus oficinas principales en la calle86 No. 7-64 apartamento 10,01 de esta ciudad .de Bogotá y en la carrera Za. número 8-46 de la ciudad de Fusagasugá", y que Inversiones JalcoLtda. "tenía otra sede social ubicada en la llamada zona de CorabastosBodega número 17 puesto número 95". b) - El notificador del juzgado confirmó pe rsonalmente que lasoficinas de Jalco quedaban en el número 67-51 de la transversal 15, yno en el 67-45 que se indicó en la demanda. Pese a ello el apoderado del Banco insistió luego en la práctica de la notificación en la misma dirección inicial. —5- -' 0233 c) - Cuando el apoderado del Banco comunicó al juzgado que el representante de Jorge Pulido Rodríguez e Hijos Ltda. lo era ya AmandaZorrilla de Pulido, "insiste en que tal notificación se debe practicar endirección diferente a la sede social de tal ente jurídico, es decir en laTransversal 15 número 67-45, y no en la Calle 86 Número 7-64 ofc. 10-01". d) - El 19 de noviembre de 1287, el apoderado del banco retiró el despacho comisoric 0401, alusivo al embargo y secuestro de muebles y en seres "que se encuentren en la casa de habitación de...JORGE ALBERTO PULIDO"; mas, para conculcar maliciesamente el derecho de defensa a los

demandados, lo retuvo por poco menos de un año, entregándolo a la Alcal día el 3 de noviembre de 1988, "fecha en la cual, la sentencia de seguir adelante la ejecución tramitada con Curador ad-litem, había adquiriclo eje cutoria por Edicto fijado en la Secretaría del Hohorable Tribunal Superior de Bogotá el antericr 14 de Septiembre de 1988", | e) - "En las anteriores circunstancias de ocultamiento sistemáticodel proceso a través de abstenerse de practicar las diligencias ejecutivas que hubieran permitido a mis clientes tener conocimiento de la existencia del proceso, se produce la orden ¡legal de emplazamiento, se surte este, se nombra Curador ad-li.tem, se le posesiona, se le notifica del mandamiento de pago...". : f) - "Una vez con sentencia de seguir adelante la ejecución perfectamente ejecutoriada, el BANCO GANADERO inicia la conclusión de las me didas cautelares a través del secuestro del bien hipotecado. Durante laCOD práctica de tal diligencia llevada a cabo el día 23 de Febrero, de 198%, mis clientes por intermedio de los arrendatarios del bien, tienen conocimiento de la existencia del proceso, obvizmente cuando niriguná labor podrían rea lizar en procura de la defensa de sus intereses, salvo el presente recurso", Consideraciones 1.- Las nulidades procesales no responden a un concepto de mero prurito formalista, pues entendidas. más como remedio que como sanción, y provistas como están de un carácter preponderantemente preventivo, que no represivo, son gobernadas por principios básicos insoslayables, los que ponen al descubierto su razón de ser, su fundamen -=6- | to. Háblase de los postulados de especificidad, protección y convalidación. Centrando el análisis en el último de ellcs, que es elque hace al caso, se observa: si se piensa en que las normas cuya inobservancia conducen a las nulidades son todas de orden público, como que tienen por función, ciertamente, atemperar la actividad in procedendo, en estrictez jurídica no cabría hablar de convalidaciones en el punto, llámen se ratificaciones, confirmaciones o rectificaciones. Sin embargo, teniendo en mira que la lesión o perjuicio apunta en ocasiones más al interés parti cular del litigante y con el inocultable propósito de aligerar los procedimientos, la ley, con evidente sentido práctico, ha permitido y regulado el instituto del saneamiento de las nulidades, al cual refiere principalmente el artículo 144 del Código de Prcecedimiento Civil (antes de la reforma vi gente desde junio del corriente año con el número 156). De tal suerte que producida la convalidación del acto procesal, se carecerá luego de legitima ción para combatirlo. Tcdo sin perjuicio, clero está, de las nulicdades absolutas o improrrogables, esto es, las que repulsan saneamiento alguno. La convalidación puede ser expresa o tácita, advirtién dose sí que solamente puede convalidar quien pudiendo invalidar no lohace. Aquella no está sujeta a formalidad alguna y basta con que la parte afectada manifieste su intención de no alegarla en su favor. La tácita, por contraste, fue objeto de estricta reglamentación por el legislador, y consulta particularmente la actitud o comportamiento que la parte interesa da adopte frente a la misma, para lo que importa sobremanera conocer la oportunidad que se tiene para alegarla; a este respecto, y sin perjuiciode un estudic más a espacio, se puede decir que existe una regla de oro, consistente en que la convalidación tácita adviene cuando no $e aduce la nulidad una vez que se tiene ocasión para ello. Es apenas obvio que sólo la parte afectada puede saber y conocer el perjuicio recibido, y de una u otra manera lo revelará con su actitud; mas hácese patente que si su interés está dado en adu cir la nulidad, es de suponer que lo hará tan pronto como la conozca, como que hacerlo después significa que, a la sazón, el acto procesal, si bien viciado, no le representó agravio alguno; amén de que reservarse esa arma para esgrimirle sólo en caso de necesidad y según lo aconsejeel vaivén de las circunstancias, es abiertamente desleal. | 7 - | .' 0233 De suerte que subestimar la primera ocasión que seofrece para discutir la nulidad, conlleva el sello de la refrendación o con validación. Y viene bien puntualizar que igual se desdeña esa oportunidad cuando se actúa en el proceso sin alegarla, que cuando a sabiendas del proceso se abstiene la parte de concurrir al mismo. De no ser así, -

se llegaría a la iniquidad traducida en que mientras a la parte que afron ta el proceso se le niega luego la posibilidad de aducir tardíamente la nu lidad, se le reserve en cambio a quien rebeldemente se ubica al margende él pero que corre paralelo a su marcha para asestarle el golpe de gra cia cuando mejor le convenga. Sería, en trasunto, estimular la contumacia y castigar la entereza. 2.- Y si en el curso del proceso no puede alegarse la nulidad que ha sido saneada, a fortiori lo es para el recurso extraordi nario de revisión, tal como lo preceptúa la norma respectiva [artículo380, numeral 7). 3.- Precisiones todas que se hacen predicables al descender al caso en litigio. Las pruebas practicadas, como se verá, apunta lan la convicción de que los recurrentes, sabedores del proceso casi desde su mismo comienzo, deliberadamente se“abstuvieron de ponerse a dere cho dentro de él y de haber enderezado entonces la gestión defensivaque les asistía, entre otras cosas proponiendo lo que ahora ensayan por un medio impugnaticio extraordinario. A evidenciarlo se aplica la Corte a continuación. - a.- Jorge Alberto Pulido Zorrilla, en el interrogatorio que absolvió (folios 15 a 19 del cuaderno 2 de la Corte), expresó que era: veraz" quedesde las postrimerías del año 1987 estuvo en contacto con el Banco Ganadero en procura de solucionar je deuda que tenía conl a sucursal deCorabastos, consistente más exactamente en una dación en pago que ofre

cía; conoció al doctor Tello, apoderado del banco, en el año 1988 y preci" samente en razón de tal negociación lo visitó en su oficina, movido por el interés de obtener información sobre el trámite judicial que contra él ylas sociedades ejecutadas adelantaba el Banco Ganadero. : Particularmente, a la pregunta del por qué "conociendo la existencia de este trámite judicial, adelantado en el Juzgado 25 Civil del Circuito no intervino oportunamente y esperó hasta su culminación para impeo 0236 trar el recurso que hoy nos ocupa", respondió sin ambages: "Yo estuve pendiente de atender el proceso oportunamente". Respuesta que inclusoprovocó la inmediata intervención de su apoderado, para manifestar queal no coincidir ella con la información .que inicialmente había recibido '"me veo en la obligación ética de renunciar al poder que me fue confericlo...". Circunstancia ante la cual el absolvente dio un rotundo viraje, pues deallí en adelante no hizo más que decir nones; negativa que a ojos vista fue estimulada por el incidente acabado de narrar, y de ahí que haya ad quirido ribetes de sistemática. Confesión que antes que desvirtuarse en el trámite de la revisión, aparece respaldada con otros medios probativos, como luego se verá. b.- Antonio Izquierdo Dávila dic cuenta de que efectivamente Jorge Pulido Zorrilla entró en contactos con el Banco ofreciendo la daciónen pago ya referida, pero surgieron dificultades tales como el embargopor parte del Banco de Bogotá y luego porque no hubo acuerdo en elprecio. Más adelante, expresó: ¡"en lo que a mi me consta Jorge Alberto Pulido conversó con el suscrito y seguramente con otros funciamarios del Banco, en muchas ocasiones sobre el proceso [se refiere al que dio origen a la impugnación extraordinaria]; . la prueba es que para buscar una solución ofreció en dación en pago, en varias ocasiones, como ya dije, - la bodega hipotecada". Luego, oyéndose preguntar sobre si Pulido conoció el embargo para este proceso de los remanentes del .adelantado en el Juzgado Civil del Circuito de Fusagasugá, enfatizó que "Si, en algún momento el señor Pu lido me comentó que el embargo nuestro lo mismo. que el de Purina, lecomplicaba un proceso de arreglo que él venía adelantando con el Banco de Colombia... En cuanto a las-citaciones, se hacen a través de la vía ju dicial, no me consta porque yo ño he ido personalmente a conocer el pro ceso en el Juzgado, pero como parte de las conversaciones que se adelan taron con don Jorge Pulido quien ante.el Banco siempre figuró como representante de ambas sociedades, conversacionesq:ue duraron cerca de tres años, con grandes interrupciones, sí concretamente se le informó - que había sido necesario recurrir a la vía judicial". Aseguró asimismo que ayudó a Pulido “consiguiendo un cliente para la bodega que ofrecía en dación, y en esas conversaciones, estando Puli_ » -90237 do presente, enteró al tercero, Santiago Leiva, sobre la situación judicial que rodeaba el asunto. En suma, que las conversaciones con Pulido tuvieron su inicio como

consecuencia de que él "me reclamó por el hecho de adelantarse el embar go. En ese estado de cosas, busqué el informe del abogado y le confirmé que sí se adelantaba un proceso y en qué juzgado". Este testimonio no puede ser menguado en su credibilidad por el he cho de ser el declarante empleado del banco, pues cabe resaltar que some tido a la severa crítica que en casos semejantes es menester, se halla con gruente con la confesión atrás indicada, y, por demás, la persona mencionada por él como posible cliente de la bodega, señor Leiva, también de claró y dio fe de las negociaciones por entonces adelantadas. E c.- Alvaro Tello Muñoz, apoderado del Banco en las instancias del proceso, declaró de su parte que efectivamente alguien se acercó a su ofi cina profesional a tratar.l c relativo a este litigio, diciéndose haber sidoenviado por Jorge Pulido. Después, en una subasta de antiguedades en el hotel Royal Plaza, "y estando yo en compañía de la señora Sonia Vigoyamiré hacia atrás y encontré la figura del señor que me había visitado en la oficina con un buen vaso. de Whisky en la mano. Intrigado le pregunté a doña Sonia quién era ese caballero-cuyo nombre yo no capté en lavisita que me hizo y me dijo que se llamaba Jorge Alberto Pulido Zorrilla. Mi sorpresa fue mayúscula pero la evidencia se presentó cuando minutos después quien dirigía la subastk adjudicó un juego de finos vasos por al go más de medio millón de pesos al señor Jorge Alberto Pulido Zorrilla". . o. | ,

d.- En el pagaré distinguido con el número 0072667, visto al folio 2 del cuaderno 1, aparece el manuscrito que se atribuye al representante de Inversiones Jalco Ltda., en el que se consignó la siguiente dirección de la empresa: Transversal 15 No. 67-45, precisamente en la quese intentó por el juzgado de conocimiento la notificación. e.- Como aparece del extracto que atrás se hizo de las diligencias encaminadas a la notificación de los demandados, en la dirección antes ci tada, puesta como se dijo de puño y letra de Jorge Pulido, se dejaronvarias boletas de citación, incluso a insinuación de los mismos moradores del lugar, quienes prometieron entregarles a los destinatarios; en una210 — | 0238 de esas ocasiones, alguno de ellos aseveró que efectivamente la había entregado. Ha de memorarse que esas personas resultaron ser inquilinos de Jorge Pulido, según se dejó constancia en la práctica de una medida cautelar (folio 41). f.- Consta en el expediente que el edicto emplazatorio fue enviado, entre otras direcciones, a la que los recurrentes señalan como la otrasede de Inversiones Jalco Ltda., esto es, zona de corabastos, bodegaNo. 17, puesto No. 95. g.- Es inexacto sostener como lo hacen los impugnadores, que eldespacho comisoric 0401, respecto del que se alega retención maliciosadel apoderado del Banco, se refiera al embargo de muebles y enseres de la casa de habitación de Jorge Alberto Pulido; tal despacho alude es al

secuestro del inmueble de la transversal 15 No. 67-45/51, según se observa a folios 22 a 26 del cuaderno de medidas cautelares. 4.- No puede quedar ninguna duda: los demandantes conocieron la existencia del proceso desde finales del año 1987. Nada ético por tanto es venir ahora a discutir que de él se enteraron sólo has ta el 23 de febrero de 1989; y su conducta remisa para comparecer alproceso revela entre otras cosas que jamás estuvieron interesados enaducir allí la supuesta nulidad, la que, por lo mismo, en el caso de haberse configurado, estaría hoy convalidada. 5.- Por consiguiente,. la causal de revisión es imprós pera. IV - Decisión En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la república de Colombia y por autoridad de la ley ,. resuelve: Primero.- Declárase infundado el recurso de revisión interpuesto por Jorge Alberto Pulido Zorrilla, Inversiones Jato Ltda. y Jorge Pulido Rodríguez e Hijos Ltda. contra la sentencia de 3 de agos to de 1988, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial deBogotá en el proceso ejecutivo promovido contra ellos por el Banco Gana dero. 0233 cm Segundo.- Condénase a los mencionados recurrentes a cp yoa a g ua sr pa ad ga oa s l sd e€ e om n ha an rld a á a d fo eo f r em cue tln i s a v ec a ñe i al ó ln ala r d e oc c du ae r u es c no e i s ót n ea

l d e ipi nrmr cepe isv su ti ogs ani d a a fcó . in ni aó ln l L os i d q ee lu xp ite dr ar e rj a n tu o s íi r e cc d u i i lo n os la or s i 3y a 84p, r la is dm ep e la rc ro oas s C t óa dCs u ipor el procedimiento go de Procedimiento Civil. Tercero. - Por medio de oficio entérese a la sociedadgarante de lo decidido en este asunto, para los efectos que son de suincumbencia. Cuarto.- Cumplido lo anterior, devuélvase el expediente al juzgado de origen, excepto el. cuaderno que contiene el recurso de revisión. E Líbrese el oficio con - la anotación pertinente sobre el resultado del recurso extraordinario. Cópiese y notifíquese.

BDIULLIA

SA

CARLOS ESTEBAN JARAMILLO SCHLOSS HET o Dat otdán A do ont S SerARETTA

LAN YO Ap Ao

, : A H

HECTOR MARIN NARANJO / 0240 = 12Malo Uco

ALBERTO OSPINA BOTERO

DL + STA HKAf<___—_—_— ZA LIRA y »