CSJ - SC11-04-1972

EXCLUSION DE BIENES INVENTARIADOS EN EL PROCESO SUCESORIO Nulidad por falta de citación.—Reformatio in peius.—Costas. No susceptible de ataque en casación.—Normas en que debe basarse el ataque en casación. Cor Ct ie w iS lu .—p Br oe gm oa t á, de D. Ju E.s ,t i oc ni ca e. — dS ea l aa b rild e de Ca ms ia lc i nó on - nlo as t uraa lesla yd em cia vn id lea sn te q, u e j hu un bt io e ranco n pol do is do fru pt ro os - vecientos setenta y dos. ducir administrados con mediana inteligencia y actividad. (M Ba ag li ls ét nr )a .d o ponente: doctor Humberto Murcia 2. Como hechos constitutivos de la causa petendi la demandante invocó, en síntesis, los Se decide el recurso de casación interpuesto siguientes : por algunos de los demandados contra la sena) el dominio de los predios ““El Hato”, “El tencia de 24 de marzo de 1971, proferida por el Paraguas” y “El Hospital”” lo adquirió legí- Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santimamente Marina Osorio Gayón así: el de los ta Rosa de Viterbo en el proceso ordinario insdos primeros por compras que hizo respectivataurado por Marina Osorio Gayón frente a los mente a Juan N. Goyeneche y a Félix María herederos del presbítero Juan Ne po0 muceno Go ls Lizarazo Medina, según escrituras públicas nú- yeneche. meros 371 de 18 de octubre de 1940 y 17 de 23 de enero de 1943, otorgadas ambas en la Notaría

L El litigio. de Boavita; y el del último por adjudicación que se le hizo en la sucesión de Luis Enrique Calle

1. Mediante libelo de 8 de noviembre de 1962 protocolizada en la Notaría de Soatá mediante la citada Marina Osorio Gayón demandó ante el escritura número 164 de 26 de junio de 1960; entonces Juzgado Civil del Circuito de Santa b) ocurrido el óbito del presbítero Juan NepoRosa de Viterbo a “la sucesión?” del presbítero muceno Goyeneche, el Juzgado Civil del CireuiJuan Nepomuceno Goyeneche, “representada” to de Santa Rosa de Viterbo comenzó el trámite por Bernarda Goyeneche Carvajal, Luis Ferde la sucesión, proceso en el cual se han recononando y Margarita Goyeneche Poveda y Julia cido como herederos a Bernarda Goyeneche CarEstela Goyeneche Vargas, en procura de las sivajal,. Luis Fernando y Margarita María Goyeguientes declaraciones: ' y neche Poveda y Estela o Julia Estela Goyeneche a) que la actora es dueña de los terrenos deVargas; y nominados El Paraguas”, “El Hato”, y “El e) el 23 de noviembre de 1961 se practicó la Hospital”, ubicados todos dentro de la jurisdiligencia de inventario y avalúos, habiendo sidicción del Municipio de Boavita, en la vereda do denunciados como de la sucesión los referidos de Sacachova los dos primeros y de Cácota el tres predios, los cuales por tanto fueron entercero, distinguidos por los linderos especiales listados en las partidas 32 y 8% del activo

que la demanda consigna; b) que los referidos sucesoral con las denominaciones ““El Hato” y tres predios fueron indebidamente inventaria- “Panamá”. yp ved nr eo s e n e s t l cb aoí ry l nt i ese o vs er ae co nc u p tu e r aJe n as c mu cit ia tar en i,a n c d tao N ods s o e e p do d ee em len n c u rc see del et i cen c u hop eo r s so tuc rG pe oo rs ey oo xe c c qen l use eus oc su h ic ó se e mn os ; o b o rrr ei tde o e u) l o er lq i ld iu oe one slcmpn ar aa der n3 ot. d d sea a n .D se yi G oo Nn pyl ee ro e gs s o n ó pe uc c sdu h ae oa e lt , gr s u o lu n a o sq sud d i ee ee xm m dn ca ea e n n pd de l coa an istd n ooo t nn hs e ec e, s, ce hs o dss c e so oe nl et pa neo rm sp ee tu sn eó ls ct lo re a i l pa i c aB n ie v ódlr oea n- --s

pesa; y d) que los demandados deben restituírordinaria y extraordinaria; simulación del acto ,erT Números 2352 a 2357 GACETA JUDICIAL 141 jurídico contenido en la escritura número 317 a restituir a la demandante señorita Marina de 18 de octubre de 1940, otorgada en la Notaría Osorio Gayón dentro del término de treinta de Boavita; y la que emane de “cualquier otro días después de ejecutoriada esta providencia, hecho que desconozea o declare extinguida la los terrenos que se describieron anteriormente. obligación debatida”. “Sexto. Condénase a la misma sucesión del presbítero Juan Nepomuceno Goyeneche repre4. Surtido el trámite de la primera instancia sentada por las demandadas Bernarda Goyeneel Juzgado del conocimiento, a la sazón el Promiscuo del Circuito de Santa Rosa, le puso térche Carvajal, Luis Fernando y Margarita María mino con sentencia de 7 de septiembre de 1970, Goyeneche Poveda y Julia Estela Goyeneche Vargas, a pagar a la demandante Marina Osorio mediante la cual decretó: a) la exclusión de los Gayón el valor de los frutos naturales y civiles referidos tres fundos del inventario de la suceproducidos por los aludidos terrenos los cuales sión del padre Juan Nepomuceno Goyeneche; fueron estimados por los peritos a razón de cinco

b) el levantamiento de su secuestro; e) la restitución de ellos por los demandados a la demanmil pesos ($ 5.000) y tres mil quinientos pesos dante; d) la obligación del depositario judicial ($ 3.500) anuales, desde la época en que se practicó el secuestro hasta cuando se verifique la de rendir a ésta la cuenta por razón de los frutos restitución de los bienes, siempre y cuando la producidos por los inmuebles; y e) la condena demandante no hubiera percibido el producido en las costas procesales a la demandada Bernarde esos frutos, puesto que al folio 16 de las da Goyeneche, “quien fue la única opositora”. copias del cuaderno número 2% aparece que a 5. Como efecto de la apelación interpuesta por Marina Osorio Gayón la dejó el Juzgado en calas demandadas Bernarda y Margarita Goyenelidad de depositaria del terreno denominado “El che el proceso subió al Tribunal Superior del Hospital”. Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, el ““Séptimo. Condénase a la citada sucesión del que, por sentencia de 24 de marzo de 1971 represbítero Juan Nepomuceno Goyeneche repreformó el fallo apelado, así : sentada por las demandadas Bernarda Goyene- “Primero. Declárase que la demandante Mariche Carvajal, Luis Fernando y Margarita María na Osorio Gayón es dueña de los inmuebles Goyeneche Poveda y Julia Estela Goyeneche denominados “El Paraguas”, “El Hato” y “El Vargas, al pago de las costas de primera insHospital”, cuyos linderos y ubicación se encuentancia y a las de segunda por haber perdido

tran perfectamente determinados en los puntos el recurso””. A, B y C de la demanda. : “Segundo. Decrétase la exclusión de los terrenos descritos anteriormente del inventario 1. Motivación del fallo impugnado. practicado, por haber sido indebidamente inventariados en el juicio de sucesión del presbítero 1. Luego de advertir que en este caso se enJuan Nepomuceno Goyeneche, bajo las partidas cuentran presentes los presupuestos procesales, tercera y octava, donde también fueron secues: indispensables para proferir sentencia con efectrados, bienes que se denominan “El Paraguas, tos de cosa juzgada material, entra el Tribunal El Hato y El Hospital”, cuyos linderos y ubia considerar la declaración de nulidad que con cación se encuentran determinados en los punfundamento en la regla 3? del artículo 448 del tos A, B y C de la demanda. e Código Judicial solicitaron para el proceso algunos de los demandados. “Tercero. Declárase que los aludidos terrenos Estima el fallador inexistente la nulidad imfueron indebidamente inventariados y secuespetrada porque, en cuanto se relaciona con la trados, dentro del juicio de sucesión del presbí- argumentación de que “la notificación que de tero. Juan Nepomuceno «Goyeneche. ..1 la demanda»se le hize. a Julia. Estela Goyeneche “ Cuarto. Decrétase el levattámivito del” sede Osorio no se sabe:si se le hizo a ella o a otra cuestro de los inmuebles a que se ha hecho refepersona””, dice que ““si se trataba de persona

rencia en los puntos anteriores, practicado en distinta probablemente ella lo hubiera manidicho juicio de sucesión. festado en el acto de la notificación, y no hay ““Quinto. Condénase a la sucesión del presbí- motivos para pensar que se trate de persona distero Juan Nepomuceno Goyeneche, representada tinta”; y en lo atinente a la falta de notificapor las demandadas Bernarda Goyeneche Carción en la forma que ordenaba el artículo 322 vajal, Luis Fernando y María Margarita Goyede dicha obra, afirma -que “naturalmente esa neche Poveda y Julia Estela Goyeneche Vargas omisión tiene un allanamiento tácito cuando las 142 GACETA JUDICIAL Números 2352 a 2357 Números 2352 a 2357 GACETA JUDICIAL a Jp ua ir ct ie os , cc oo mn oc ur hr a en o cury ridsi og ue enn eli n pt re er sv ei nn ti ee n nd eo g oce in o ”.e l merA as ev ie nr sa t ance il a ad delq u pe rm o, c ese on se ef ec dt eo c, r etq óu e coe mn o la p rp ur ei -- eM na rg ela ri art ta í cuy l o Jul 3i 68a E des lt el Ca ó diG go oy en de ec he P. r ocC eo dn i mia ep no ty oo Se considera:

ee l a e n n que g ga ra el artícula ol es 1t 3u 8d 8i o ded le bba l eceu rn a la In is dp ee nc tc ii fó in c acio óc nu lar d e c lo on s pe rl edf iin o s”d ;e q“ ue es ta. al cCi uv ai tl r o las c ar re gc osu :r ren elt e ps rif mo er rm o ula den n trc oo ntr dea l d ái mc bh io tof all do e se 1. i nE tl e rpC uó sd oi go e l J ru ed ci uc ri sa ol ede x tr1 a9 o3 r1, d inv ai rg ie on te quec ua an qd uo í Código Civil para que se declare indebida la prdaect icarse dicihca ha ddiliil igencia1 la parte demandada la causal quinta, el segundo con fundamento se decide y también cuando se inició este proinclusión en el inventario de los bienes relictos”” pidió que se recibiera testimonio a las personas en la cuarta, y los últimos dentro de la órbita ceso, destinaba todo el Capítulo VII del Título que es la que encuentra deducida principalmen. citadas sobre seis preguntas, cuyo contenido de la primera. XIÍ de su Libro 22 a reglamentar la materia de tcfdsbg cemct q e e ae a lai uuu ni s ravóe er un in ro na ma e are ad cn er a nn d cec i r d c oicd au da sue óu l sa e r nc e al l u na l o i rnn d sl o d ata ylao s ra a d s r d d e s, s eae e e sanl ac cm ec e co o p cta e qcm en s a o ux ulin ea m ar rp eecós nd p aa slln e ta r tul e pol rse ni fa rs M aicn an

u d o a dóode emv pi n onrs ree ee in c s q i on n c el ,u n ndto u te d b a oa a i de au e et m rr ls d li iic ia v O enaa nn e ja sq l v id s da u o ou d aa o st s r el e e t ns ” u t i bóa t . dd i og ie m fi a , ic ll i diob mo ns o cc as ei v im aYa mc eé edo p om n en d nod ir n tee n s to e n a dn , t oc b t rme te el le o iusa ls ae d on a ep so o ss , bu “ dr s , é l ee ih c lc ss “ e np a o ot “ v sr ne bni ed elu s f r dt xi l n see eiu ac od á e--- --- - -see a ds gc qb oa cb 2ft e eo r ui0 c uíi r lsb e eut ae a q i e lr n cn u rr a ae Its eoo on ñ r — nnc o l m o o tr al oss a ei p ñ s;a yGb ra l a a oe ro r ph, da oay nd le r c q g eoe re e ct usu ag ec no h ee td ó fd ls e o be oi e a psc e al rrr lu h i ie elp a nl al e g on o c ta se t s a ls i o on e ere T o sc s ns er ns i oqo c tic qo ea buru ueb ab esr re q ia epur n e

ul o ce n lcie s ia od nps i slól s pi e t ae ln,l oc r oo ee d soh p sl gj o e aa ur ues srd a nye er e i f —n f tc nc ópu t i oo i sd nren e st n l eo u rd o a xs c n ae e so t od r b ds l o o eea qa, d.s t ú , t ue l p e l icá a musn t i nn P áp p ete ri td od soo i dgm orior ir ma ea nl s o lt s sap o dni ysp m ese um i v l te as á oa ocs o ns ss t

v e mcp e ee e “r ai s x i“ re tród s t nrr s ie aed o -ne o -e -nl -e -- t to sqd s g ede e ar op u re es l l :a rno e g eE oo tsdr un r,r eat na a d ;cr r duc ai t í oll n dun ía a ea a i sca s r cnd aíurp a u: ica l dia n a aod eor r r rf t tg ee pu P oo c5 r rq ndd : h2u e iie d0 of e mb m ”ai c e een c ”aml a ra .r rda el u e a g “ nl ss os i ae ti :d r ln a ce l C t (ado óe 1 ros cprs d %geu as )p r i oc u.o ig :o ss mo d e ani ecse lfc Erot m oi rc ai nJa ó r a rm u fn pumn oa d o s re rr id r (a ie c a 1m li m, d % eae ea )l dl r e;l , a a s q l as er au xs te he l te ecr o eas (rsue cc t 1crc ha %a ep su os )u rco o r s ar ( r a r 6ce l c%g ea pn ae )e o vu ox r - isl s - r- - -a ; l m c c sp ddt p mda a o eo a aro a is u s sd m n gogr lD eo ros co a ie s ln aee dan u sc aq tl eau dlgu a rl pi l e ele a ol lo e rd no s e ps b s o a c g r c ted i ea oiee s ra sdrq nj mces e s tsnlu u e eca .ñ ae a i i rt s a c b el u ó o,l lip eo a t n sor a nnd o so b l

f e c i ia el pte ny na sn r ps e t y i ea r ar ln e l l df b o lm ac ee ao cl i ies a nrrn epns d. n, ém d ei p a e g a o i rcb is omaL ec a lc m tl eo a a sn oe e g nu id mn gqus t de o cu eni a a ae o rs on dll n st a d d vs e te e s a ag a dcd e lhr m ee l g ie oo a ba llús y dp ab a irp n a eo sa a éen c sr rn c n pu i tvti s a l ó aid na u e rni bgi ul tn l.el d c le l ea i o n eh a ss i s d t cod , y d e e a Fa , crn d c úd uo Ce oS na er yó nue ss -- s o-n s leí al dc eu es pt rr io m ey r a de yv ol su ec gi uó nn d a de i nslo ts a nct ie ar ren eno s, c onc to rn a c do es ta ls a t ae síañ l oo s dey tea rct mo is n ad re o ne xp el l ot ja uc zi gó an d o ec eo nn óm eli c aa u to po cr oq mu ie - Primer cargo. d ge ur le ac rh io d ad;le f y ue conc se ir sc te en ad elo sep go ur ndoca us ea n d qe uela l a ir nr ue -- sucesión representada por los cuatro demandasorlo, el juez comisionado y el Tribunal”. lidad, salvo contadas excepciones, desaparece

dos citados?” 4 Acomete luego el Tribunal el examen de la 1. Estima la censura que el proceso se halla del proceso por virtud del consentimiento ezAsí, en lo que respecta a los presupuestos repretensión relacionada con la restitución de los viciado de nulidad por falta de citación o empreso o implícito del litigante perjudicado con lacionados con la singularización de los predios frutos naturales y civiles de los predios. plazamiento en legal forma de una de las perel vicio.

acely la de nl a oa d c qte uii m v G ed a o o me n y n d et sa ni u ce d c ocea nsd h y o e r ,i ll e aao sn s l t lr oe eq sd su el ce l r eo is np t f cr uu e u rb e s e ai r b n se o í tn n te r es a pr úoi b e n lds v J iep e cue mn aac ot sni sa f tri i rNc aa aa e dd dd upo oo cos ss i m du a-ee senn l ta dq o au ,e d Y q o u pel o ru d“ ee n cog o mo n es le t ad sd r i e o ov e v c ie uen d el r eac n to tan r aont a st r z r oa ó nr e d l s ejta uep i a c uirp np oar ,u ó ns te sp oon ee ,v cr ei ua sa e pr sy e tay r r a ea d r de el a t as ea e jl d erv p nm re a oi er r snt t uai e lar s - l s c mnio io unn sn lfa os iis re dr ic am ou da e cqu n ie óc d edni e a h la an d l as e lo l did eace mi cfb t ta aai l u n ld a doo c a iq .óu i nes m , e r p ul ga d l n el a sa C ddm o eoa r t ,d ea ,s e l depa acr ule tavé órl i

. ea aE dn l l -a a z h t vaa i an mm lT iiir deea ann dt rtt e á oo b n i ud d neo o ae xs n p e r as el e ca sr td oe u f alo ccll r ia oam ómma noa“ f da a vll s m iet cega a id l aia dl o ad de e ¡ pj du a ec i rli ca at is n a o u”c ” li sp ,ó iae n dnr e as e a dlo o r n a c pe s o oom n rp s Cl eq oa nu tna-e - l

por la demandante, con la copia del inventario litigio ordinario”, que fue al respecto la con2. En desarrollo del cargo dice el acusador causa lo consagraban los artículos 455 y 459 practicado en dicho proceso sucesorio, con la elusión del a quo, asevera que la condenación que la demanda se dirigió “contra la sucesión ”” del Código Judicial; y el saneamiento por conInspección ocular y con el dictamen pericial. debe hacerse en este mismo proceso y para ello del presbítero Juan Nepomuceno Goyeneche, sentimiento implícito lo preveía la parte final Dice, luego, que por lo que hace al presupuestoma como base la cuantía de $ 8.500 anuales “representada por sus herederos?” Bernarda del artículo 450 ejusdem, al preceptuar que “no to del dominio de la demandante sobre los funque es el valor en que los peritos concordemente Goyeneche Carvajal, María Margarita Goyenepuede alegarse como causal de nulidad la falta dos materia de la litis, lo encuentra plenamente determinan el monto de esta pretensión. che Poveda, Julia Estela Goyeneche Vargas y de citación o emplazamiento, cuando la persona demostrado ““con la titulación correspondiente 5. Finalmente, refiriéndose a las excepciones Luis Fernando Goyeneche Poveda; que la noo personas que no fueron citadas o emplazadas, acompañada a la demanda, complementada con propuestas por la demandada Bernarda Goyenetificación del auto admisorio del libelo y dl debiendo serlo, han representado en el ¿wicio

los certificados sobre vigencia de los títulos a che, dice el Tribunal “que no se encuentran con traslado de la demanda se surtieron solamente sin reclamar la declaración de nulidad”. s stpp cBM mJe9f G u oe ros r3 e a áua r s nr e, t sr esrv r o a ta3 eo d o í . g ós t snr i a doi to9 d eoA Gs4 n er d e s p d l o i si d e a a v d yo tase r rm eiy s ien y e e a o de mn no c ds e rM o e ie J9 t pMt na be ee cc6 or a ie lr s os jl hi ena r o L ”i ú ea t ee sc íi ,sn i crd ; e ri z a g e ua fan ial o itc o n rn B a pi .sa pe os u dL oo aO z e rc e s bi orn lcs o rou rg z se eg o , o eua a r s or cid d cr hi se ud ae a ao sl aqa d zr c eR o ue n son ei b e td td n rq o ,dc e e oe o C e e u l a a me Mrr i oCf ed c úlp lln bea o odo alaorf li l sr n i ts lii o l r e ion ng a ” pe rsi macu d ? a rvrB dE o,i or , uaeu e n rp a l epnrr a sn a o btgiol rc aqM aeil oq q ” i l suao d u su ó. pa ir ae n ee e ed Tc n ls c n l o e ro to e “ i s C oaC s p c bp oo d sro ur r e er T ef a n no r uro sc “at ad el ble td n di r au líli oea eoo o -,a - o s- -

• ss pletdMTdp c a ue fie olr r sl sic ra CTo i a c iIar os b r ap eLppa n s np cu .r rac a et i te n ou r i d ae rr a t ne o Drs ai el b n e, ee d s”a e l “ a m,; s pd c a J lor” es aanu nr e e” s y acy dqcp: a i n u se u ca eb e e id ll e i la s óni a dl t ntNd sa a p dr ead es erno de ns op e e cd d soe e i lcd e p aam afde sn lr s“ e u u an tes aA ef t c esi cl ru r decm dCib oloe eru on o óe en r si j rl nor mo u tpa t d i se ancc eo cc .p ei ni l yi or gó Gó doe nn un o acdj t, ne, M yu i o dr x o e oi e o no ac c rsd n svl sp i , dip ieu eoo io n d gcí rr nr ed ra h tq aa dq r ac ieu re Bs au da d e i. ec ore a oy e r i s s a ”c o nlu . l p e nc aa Pc io ne es e rpa ner s snr tr d d i t eae ar ód rrcc de o -n e-e eel c a s be c le r d e “c c ml l di ao le r j e i “i un e en s aei g n m a l rna r olne ,s i o nl ec t

c a dme re”q tal ci eóñ do ?pu nu o ht s s ;o ie sl t c a o 8 r on a ar oa s% e a la l u t n z l l a r s ays a e e a mdL d s s m C sl ee ruu i i ud di l 3 nq ei c v e h 2 ee u i ts h pp u ln e cmd o e rr éb ,a ot e a esi n d i r nro tem snu tF e taled, ce eí el d rpr e c r o e nc q aia u ar ho um , tudm ea n o ls q o aia drac uoa, nvd t eo n ep s n na í ,n ir d odd cl nt po ea 1 u“ e oo i o d 5 tc sl np d rn se2 oo au o te e o ru dd cs c n er ó oe oei G to s f nhve d 4d ao e e as e te4lo la l y amna rr8l e sae pd a a l ga de n ll oo aC a, ij soe l a d t p dó r ó la m ec d a r o iad l ei q lh a a g r his s un ie sm d et ei g e oe d ui Có ro u p it o ct ón e n omi h i ea d r dcin onf p sP c i eoo d yci iudo ei g rt neuc a óe xnv ó o i oér sa o nd cge n s f src a l nd tp i i P ”i ug eaa oc róó .c J srs r d,a p o en uu ip a o r a c d yr vpbs rr eo i oaoee aa ,l -- l - - srny ae O -s 5 5m lgC a c pt dv a a2e i are ou

a r o v rg ntn n dd2 o pc i . íú met a ecl acldn ue se ne u l ql al ga dC l du i red oh eo a oedl e n oi rn n o l a eyg tD es td dru í yei e i4lq ea ”a ecc as r4u n? ll u svrt 8e r , l nie ti e o o agt ee g c ( ca ee no en a uss u od en h s tud e lsu3 rtl et also aa6o b e a a ya8 r rr n lt l a i eau eú q e rC sdyíl u gsm e e tóda ala e n a a ac se e ad d l i nur i e d r dc d go o s ns“e a e sa l ol l o e a ah Cu o n ts aó sn n t n ua r d b Ca5 dou eul re i e oJ2 n ene lm s ag rur8 fe cxipe ld to cs ea ite dr ei ec o ce d arc a c z) nu a t d at aid sa al oe d o a o tr se l dri it s e, dn tdea d hl1 e4 uc e p iP a ? p 9 tur n nr r6 i ie r a cs4 oo Td mq vv rde ri, co rc u pe aé i sie en iel e o s id o sm bfd dnoc a p u oe oi ea l la r s t n da rms er ee r eaa mi et s n a se s lc í e in c tr a a i c ni ae n d c nó uu a g q et qa i l en l l l u ipa umo ado, nl aa e - ee - -- - l

• , 144, GACETA JUDICIAL Números 2352 a 2357 Números 2352 a 2357 GACETA JUDICIAL 145 dos por el consentimiento expreso o tácito del chos en la herencia y no la sucesión, ya que ésta y enmendarla haciendo más gravosa para el apea pesar de que la demandante consintió el fallo Iitigante afectado con ellos. no actúa ni activa ni pasivamente por carecer lante la situación procesal que para éste ha creaimpuenado al no haberlo apelado, impuso a los

3. En el caso de este proceso el demandado de capacidad para ser parte de un proceso. do la providencia recurrida. Dado el sistema de demandados una condenación en concreto por Luis Fernando Goyeneche Poveda, a quien cierComo el recurrente en casación no es la perla personalidad. del recurso en que se inspira el pago de frutos. tamente no se le hizo notificación personal del sona que se dice no fue legalmente notificada, nuestra ley procesal civil, el Juez de Segundo Por cuanto el pronunciamiento de costas que auto admisorio de la demanda, sin embargo, meni es representante de ésta, la doctrina jurisGrado tiene limitada su extensión jurisdiccional a cargo de los litigantes contenga la sentencia diante escrito de 25 de febrero de 1963, conprudencial citada constituye también fundamenal objeto querido por el impugnante, quien obdel Tribunal no es susceptible de ataque en cajuntamente con la codemandada Bernarda Goto suficiente para que el cargo deba rechazarse. viamente aspira con la apelación a obtener una sación, como desde vieja data lo viene sostemienyeneche, confirió poder “especial y suficiente Por lo dicho, se desestima la censura. decisión favorable a sus pretensiones. do en forma reiterada y sin vacilación la docal doctor Gustavo Gil Morales, para que nos De esta suerte, cuando con desconocimiento trina de la Corte (XII, 323; XXVI, 250; XLV, represente dentro del juicio ordinario que en del principio indicado la sentencia del Tribunal 305; L, 22; LXII, 723; LXXIV, 79; LXXXVI, contra de la sucesión del R. P. Juan NepomuceSegundo cargo. contiene decisiones que agravan la situación del 59; LXX XVIII, 524), ha de seguirse que el no Goyeneche, ha iniciado Marina Osorio Gaapelante, desborda el campo demarcado por la cargo, por este primer aspecto, es improcedente. yón””, con facultad expresa para contestar la E Mediante éste se acusa la sentencia del Triley; lesiona el interés jurídico del impugnante Sí procede, en cambio, por su segundo aspecdemanda y proponer excepciones, representabinal “por contener decisiones que hicieron más quien, por tanto, puede acusarla a través del to, puesto que si la sentencia de primera insción que el juzgado del conocimiento reconoció gravosa la situación de la parte que apeló”. recurso extraordinario de casación. tancia al decidir la pretensión de la demandante en los mismos términos en que fue otorgada; 2. En desarrollo del cargo expresa el censor, 2. La doctrina de la Corte acerca de la causal referente a frutos, resolvió que “el secuestre el citado procurador judicial dio oportuna conen primer lugar, que al paso que el fallo de prique debía imvocarse cuando los Tribunales inmqueda obligado a rendir cuenta de ellos y a la testación al libelo introductorio del proceso - mer grado solamente condenó en las costas procidían en reformatio in pejus no fue, sin embarvez pasará dichos valores a la señorita Marina

negando los hechos, oponiéndose a las pretencesales a la demandada Bernarda Goyeneche, el go, uniforme. Osorio”, quien como demandante consintió esta

mmB ns ci ei eieoo g dsrnn o imnee c as os a i, n r o td ed aa de su een m el Gq saa o u ce ny re n d id e c tane o oe dm ns c oa ó thln r do e ead . ba Laln 2uo 5t iP se oh e si dnz et o Fey r ee ji rt ucp o na lor r ip amo m oa no p e d no o dtn p e a ei r,pe o on b 1Gd ad 9oce 6to y 6u or e ,raa ninde eadox c c,o c oh e nep sd , -- eee l l scd EMd oe eusa s r ntr s teís ol eal ”e a no ”g cs ; u i M an Gd a d oe yra ym dg eea a e ln nn r i e idn acta s shadt qeea o ug,n os u c ,G, ni o da y q e ou ne“ ine i eex rn tn ect éec le h rsl an e m u cd i iyi n óe ió o nd n n ,e td et o ca rO o ql s p n uo u ep r sc o li io r ao e n m rd i pol ee ryo n n n e ta tt a r e a a nen lJ s st a u io l ó rt i e no la -- a a nd eC e seo l tn E er tn p C e o pó mr rd eae eif nc cge i t ec oó et p no t

. , o J su udE sian dtc e p ai bo na íl cy ala ia s a d la e a,m r c á a us sd e ainn rj or o se r ec mq i u qae e u pn e ot re d es el l a lacs a a ve r r in ct á ot aí c le uc t an su e cc al r ii lo ó a ns e p4 m r9 i idl -4 -ea s sd g t lao ae u a rbc mm ri reaes en i a ft ó oedn e rl el a m ap $ v ta u d il i n o8e ot l.m ao 5n a t o 0n o i 0 nrd c iaoi a pmnn m eetdp jne e udu sn e s g u l ,ón a la el e pr da s r el , i sva l n a d; o l c es o i er s pt id ly a o u e eem gq ds a oi u e p n ci rid v o qse aa hl ui l id eóe bo nn iT s t tr c e iei os v nb o au can i epa e la drl ll- - e aa

tituyó como nuevo apoderado suyo al abogado atinente al pago de frutos, ““se limitó a ordenar mera dé las previstas por el artículo 52 del Dese ha agravado la situación que para los apelanGuillermo J. Parra, quien, en ejercicio de esa que el secuestre debería rendir cuentas y entrecreto 528 de 1964; en algunas otras, estimando tes ereó la decisión por ellos recurrida en alzada. que la figura procesal de la no reformatio in representación, después de desistir de la práegar los dineros a la demandante”, la del ad 4. Como la prosperidad de este cargo solo es pejus tiene alcance formal y no de fondo, ex: tica de alguna de las pruebas pedidas por estiquem hizo al respecto una condenación en coneficaz para infirmar la resolución sexta de la presó que su quebranto debía acusarse en casamar “que ya no es necesaria””, solicitó que se creto, no obstante que la demandante no apeló. ción por la causal segunda de dicho estatuto; y sentencia del Tribunal, que es la parte de ella surtieran los traslados para alegar de conclusión. “Se hizo así más gravosa la situación de la en otras dijo que como la violación del princique se ataca con él, le corresponde entonces a Toda esta actuación significa que la persona parte recurrente —añade la censura— por caunpio entrañaba nulidad por usurpación de comla Corte, en cumplimiento de lo «preceptuado que según el recurrente no fue citada o emplato se creó en su contra una obligación que no petencia por parte del ad quem, debía acudirse por el inciso segundo del artículo 375 del Có-

zada legalmente, debiendo serlo, compareció al fue decretada por la sentencia recurrida que el a la causal cuarta. digo de Procedimiento Civil, estudiar sucesivaproceso sin reclamar oportunamente la irregulademandante consintió desde el momento en que mente los demás propuestos respecto de las otras ridad y por ende que la nulidad alegada, en el no recurrió de ella. Existe diferencia total enPara acabar con las discrepancias que en tordecisiones contenidas en dicho fallo. evento de configurarse, se encontraría saneada no a esta cuestión se suscitaron, el legislador tre la obligación impuesta al secuestre de renconforme a la ley y no estructuraría por tanto de 1970 atribuyó a la reformatio-in pejus autodir cuentas y entregar los producidos directaTercer cargo. causal de casación. nomáa como causal de casación, le dio individuamente a la demandante, y la impuesta en forma lidad propia al. estatuir en el artículo 368 del 1. Su planteamiento es del siguiente tenor:

4. Pero si lo anterior no fuere así habría directa y concreta a la parte demandada de Código de Procedimiento Civil hoy vigente, así: ““Acuso la sentencia por el primero de los moque observar, para mayor abundamiento, como pagar. los frutos naturales y civiles de los in- “4 Contener la sentencia decisiones que hagan tivos previstos en el artículo 368 del Código exhaustivamente lo ha expuesto la Corte, que muebles””. más gravosa la situación de la parte que apeló de Procedimiento Civil por violación de los arla referida causal de nulidad no puede ser ino la de aquella para cuya protección se surtió tículos 946, 950, 756 y 2637 del Código Civil devocada en casación sino por quien no ha sido la consulta, siempre que la otra no haya apelado rivada de error manifiesto de hecho en la aprecitado-o emplazado, porque estando tal motivo Se considera: ni adherido a la apelación”. ciación de la prueba que en seguida enuncio””. de -invalidación. der proceso establecido: para ETA proteger los -fueros de la defensa-de la persona 1, El principio prohibitivo de la reformiatio 3. Según el extracto.que de él se ha hecho, el 2. A intento de fundarlo, expresa el impuga quien no se citó, debiendo haberlo sido, es a in pejus, que estaba. establecido positivamente cargo que aquí se examina, con apoyo en la caunador que el Tribunal “dejó de apreciar”” el ella a quien corresponde el interés jurídico para en el artículo 494 del Código Judicial y que el sal 4% de casación le hace a la sentencia del certificado número 156, expedido el 17 de julio hacerla valer, doctrina esta que no puede salestatuto procedimental hoy vigente también conTribunal dos censuras. Fúndase la primera en de 1969 por el Registrador de Instrumentos Pú- varse, como lo pretende el recurrente, para el serva en su esencia (Art. 357), consiste en que la extensión que de la condena en costas de la blicos y Privados de Bogotá, que demuestra que

caso en que la demanda se haya dirigido contra el superior que conoce de un proceso por apelaprimera instancia se hizo para las personas que el poseedor inscrito del predio “El Hato” es los herederos de una sucesión, puesto que, como ción Wmterpuesta por una de las partes contra apelaron de la sentencia de primer grado, sin Rodolfo Osorio Goyeneche y no la demandante, también lo ha sostenido la corporación, en tal la providencia que ha sido consentida por la que en ella se les hubiese impuesto tal obligaquien sólo es titular del derecho de usufructo evento los demandados son los t