CSJ - SC11-9-340-1994

NNI : > a. z

+: - CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE, CASACION, CIVIL... de»... Bogotá, nueve (9). de

”. 2% + S noviembre-de.mil novecientos. noventa y cuatro (1994). a “«Decídese lo pertinente en relación con los: tres _memoriales.precedentes,- suscritos.por el mandatario judicial de Pedro Antonio, José Bernardo y Luz. Marisol Buitrago Rincón, por medio de los nuncia y sustenta,.en su orden, un recurso de per saltum”, uno. “de casación per-saltum”, otro; "de,apelación per saltum”. TUE o 12=, Delas -Copias. acompañadas-.con el LA rimer: memorial” (folios: 87.,:a. 90), -en el .que se interpone un«,recurso-- de: .queja- “per saltum”, se “establece- “que. en.qel, Juzgado Segundo > Civil del Circuito. de esta.. ciudad :.se: adelanta, ¿un proceso e ordinario, +promovido.por.-Luisa Adelia Díaz,Pineda y Ir Angela. Buitrago Rincón, cuya demanda fue admitida por auto de 5 de abril del año en curso (folio 44 vto.). Pur Ro -- ES Le 2 ca 2. Mediante áuto de 3 de octubre de esté imismó “año (folio:.83), “el precitado despacho que - el '“mencionado apoderado habia 'nterpuesto contra -el 'auto' de 10. de agosto de este con; Ja ífinalidad de quese revocara "...el punto

segundo de “SuSparte résolutiva' y en su lugar... se ES le concediera' ...el récurso de.apelación que le fue dEen egA a-d o. Poys “y como” se” le :hubiese ' sólicitado -en subsidio la” expedide cciopióasn” :par a recurrir en rr ms e 0 2235 > a,ellós e accedió, ordenándo la expedición de a >

3. De este - breve resumen se establece, «=sin' lugar a dudas, que las copias por : el. mandatario” judicial: de los Cs le fueron expedidas con la queja” comtrasel auto” de lo: de .-agosto del año en A4 nie y curso” rise, por “medio :del cual se le había CA e , lo: de unio del este' mismo añó “(folio 53), en virtud “> antévla“muérte“de 'la'señora Rosa Elena “Riñicón, - -demándada en este litigio, se proceda” a” noíbrarie” curador "ad- "lkitem para que la Fepresentes ot. o Mag do nr, poo 7 a eS Pm.

ZU CG DIA Consideraciones : > : .

N A I 3 co diAsdtro .pues tas las' cosas, resulta r .«Ppertinente.-obseryar:: «que: ¿entre los. asuntos que por a p razón: de:.la .competencia-:funcional - le. corresponde conocer .a la: Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, de conformidad con el articulo 25: del» Código de . Procedimiento Civil, se encuentra

enlistado ciertamente el recurso de queja, pero igualmente, incuestionable,: que: esta Sala carece compet: ncia para -. asumir y ¡el ¿conocimiento del 4 deniega es.::el-de' apelación. (Subrayas de: la

CS CD o: dicho es «suficiente pará y >: desde»: luego, es igualmente suficiente o a > e ] t o. a tros: dos . memoriales,: carecen de fundamento, por 0,/.deuL ¡Lado la: _ley procesal civil no contempla. 13; figura de la apelación "per saltum", y

EN A Ap Tu rec5 urso de; ¿A casacei ón Wo “per saltum”,“ Código de E ha: impugna ión %xtraordinaria sentencias de instancia proferidas por los funcionarios o ¿Sus equivalentes, (art. %o. A 4 decreto 2273 de 1989); “y en:las condiciones previstas smo-en dicho” precepto, las cuales están, por lo “.y precedentemente expuesto, muy distantes de concurrir A en el presente caso. (Subrayas de la Sala). ¡ - + o, 4 7 Ñ a 4 É > 111 - Decisión % e . ) o ”< e Lp A 2 En ármonía con lo "expuesto, SE o Di oRECHAZA, por.faltad e competencia, el conocimiento iádel recurso de queja interpuesto por el procurador dicial de la parte ¿demandada contra el auto de lo. agosto “del. presente año, por medio del cual se e lenegó la concesión Ps del recurso de alzada interpuesto

contra elíauto de lode .jun io de este mismo año, Y proferido por. el Juzgado Segundo Civil del Circuito sta .ciud ad en_el-referido proceso ordinario. “4 . z ni A E TALO Lo - : CE Nooo FE. Devuélv aal-n qsueejos o las copias y los escritos presentados” los efectos ¡de los aludidos recursos. a A : o

:, NICOLAB BECHARA SIMANCAS EO Exp ediente No. 5262 y

A O R T A D a

MARIN NARANJO

HECTOR

(En permiso) AAA

USARA GATEER EZ ; a, CSIC

A Lo” 1! . e , s AS ..