CSJ - SC1131-2016

República de Colombia nidcaVUTSRPONMLJIGEDCBA Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

MAGISTRADA MARGARITA CABELLO BLANCO ACLARACIÓN DE VOTO Radicación n.° 88001-31-84-001-2009-00443-01 zyxvutsrqponmljihgfedcbaTSRQPOLHGEDCBA E n l a decisión m a y o r i t a r i a s e s i e n t a n a l g u n a s a fir m a cion es q u e n o c o m p a r t o y qu e, c o n e l d eb id o res p eto, m e ob lig a n a e x p o n e r la s r a zon es d e m i divergencia .

A. S e dice allí:

1. Q u e l a aplicación d e l a selección de oficio d e u n a d e m a n d a d e casación sólo e s via b le a l m o m e n t o d e e s tu d i a r s ob r e s u a d m is ib il id a d .

2. Q u e e s e n e l m o m e n t o d el fallo c u a n d o s e p u e d e a d o p ta r c o m o i n s t r u m e n t o d e protección y d e garantía d e los d erech os , l a casación de oficio, p er o n o l a selección d e l a d e m a n d a .

1 Radicación n°88001 -31 -84-001 -2009-00443-01

3. Q u e l a selección d e l a d e m a n d a s e c u m p l e m e d i a n te a u t o d e b id a m e n te m o tiva d o , a l p a s o q u e l a casación de oficio se s u r te m e d i a n te s en ten cia .

4. Q u e a l a d m itir s e l a d e m a n d a d e casación, s e en tien d e q u e n o tien e ningún r ep r och e f o r m a l y p or t a n t o p r oced e s u es tu d io de mérito.

5. Q u e c o m o el t r i b u n a l observó l a d o c tr i n a gen er a l y específica d e es ta corporación e n p u n t o d e l a aplicación y con teo del término de prescripción, s e d es ca r ta p or comp leto q u e h a y a p od id o viola r e n f o r m a d ir ecta la s n o r m a s cita da s e n el cargo.

6. Q u e l a acusación d es p leg a d a comprendió, a u n q u e e n f o r m a antitécnica, e l qu ieb r e simultáneo d e l a s en ten cia e n lo qu e h a ce a l p r o n u n c i a m i e n t o implícito qu e s e en tien d e h e c h o p or el T r i b u n a l e n relación c o n l a unión m a r ita l ; esto p or c u a n to , a l decla ra r l a prescripción d e l a acción d e

declaración y disolución d e l a s ocied a d p a t r i m o n i a l en tr e compañeros p e r m a n e n te s , t u v o q u e s u p o n e r l a exis ten cia de la unión m a r i t a l de h ech o en tr e ellos. B . Qué es tim o de es a s a fir ma cion es :

1. Los tr es p r i m e r o s a s ertos s u p o n e n q u e tien e p l e n a aplicación el artículo 7° de l a ley 1 2 8 5 de 2 0 0 9 p a r a el r ecu r s o de casación qu e se decide, qu e r ecu er d o fu e f o r m u l a d o a n tes de l a vigencia del Código G enered del Proceso. H e in d ica d o e n oca s iones a n ter ior es q u e l a fa cu l ta d a q u e a lu d e d ich o precepto, referida a l a selección d e s en ten cia s ob jeto del r ecu r s o e x tr a o r d in a r io p or la s d ivers a s s a la s d e casación d e la C orte, n o es via b le d e aplicar, e n t a n t o q u e e s m e n e s te r l a Radicación n^SSOO 1-31-84-001-2009-00443-01 expedición d e l e y q u e estab lezca - c o m o l o h izo e l Código G e n e r a l del Proceso- "las reglas y r eq u is itos específicos" p a r a

s u a d e c u a d o u s o , según l o p revis to e n l a s en ten cia C - 7 1 3 d e 2 0 0 8 exp ed id a p o r l a C or te C o n s ti tu c i o n a l , q u e e n l o atañedero a a q u e l precepto, afirmó s u exequ ib ilid a d , p ero " e n zyxvutsrqponmljihgfedcbaSRJEC el entendido de que la decisión de no selección adoptada al momento de decidir sobre la admisión del recurso de casación será motivada y tramitada conforme a las realas y requisitos especíñcos que establezca la leu, y de que en ningún caso impide interponer la acción de tutela contra la sentencia objeto del recurso, la decisión de no selección o la decisión que resuelva definitivamente el recurso de casación" (se s u b r a ya ) . E n gra cia d e discusión p u es , s i l a S a l a con s id er a b a p roced en te dejar s en ta d o, ex ante, u n a explicación q u e e l ca rgo n o r e c l a m a y q u e s e dirige a d a r r e s p u e s ta a l o q u e p u e d e llegar a s e r l a d is cr ep a n cia d e l m a g i s tr a d o cu yo p r oyecto quedó d er r ota d o, referid a a l m o m e n t o p r oces a l e n q u e e s p r oced en te l a selección de oficio de la sentencia (el fallo

se refiere a q u e l o seleceionab le e s l a d e m a n d a ) , a l m e n o s debió cir cu n s cr ib ir s e a los límites qu e, m a l o b ien , estableció la C or te C o n s ti tu c i o n a l , e n l o toca n te a es a selección, a l decir q u e había d e h a cer s e "al momento de decidir sobre la admisión del recurso".

7. L a admisión d e l a d e m a n d a d e casación n o r ep r es en ta n i s e tr a d u c e e n e l ve n c i m i e n to d e u n término p r eclu s ivo p a r a l a C or te, a p a r tir del c u a l s e e n ti e n d a q u e sólo p u e d a a b o r d a r s u es tu d io d e fon do. L o cierto e s q u e n o le e s p e r m i ti d o u n p r o n u n c i a m i e n t o s ob re e s e a s p ecto c u a n d o Radicación n°88001-31-84-001-2009-00443-01 decide s ob re l a a d m is ib il id a d d e l a d e m a n d a d e casación (art. 3 7 3 , inc. 4°, c.p.c.); p ero n a d a s e r eg u l a a cer ca d e s i , habiéndola a d m itid o , h a l l a lu ego cu es tion es técnicas c u y a

dilucidación e n l a s en ten cia e s neces£iria, y qu e d eb e p o n e r de pres ente.

8. E l a p ego a u n a d o c tr in a d e l a C or te, p or p a r te d e ju eces d e in ferior jerarquía e n ca s os s im ila r es a l o s q u e m o t i v a r o n los p r o n u n c i a m i e n t o s d e a qu ella , n o exclu ye qu e estos h a y a n in fr in gid o d e r e c h a m e n te l a s n o r m a s a q u e s e refiere l a d o c tr in a j u r i s p r u d e n c i a l . S i l a C or te h a l l a o p o r t u n o mod ifica r la , l a interpretación q u e recoge - o recogerá- y qu e sirvió d e s oporte a l fallo cu es tion a d o, y a n o p u e d e significar más q u e u n a infracción n o r m a t i v a . A m e n o s q u e s e e n ti e n d a a grega da , d e oficio, a l a c a u s a l d e casación p r i m e r a l a violación del p r eced en te o , c o m o a l com ien zo d e l a casación e n n u e s t r o país s e d is p u s o, l a violación d e u n az yxdvuotscrqtproinnmaljih gfedclbeaSgRaJElC

de es ta Corporación.

9. E l ca rgo n o a lu d e s iq u ier a e n f o r m a in d ir ecta a l a prescripción d e l a acción d ecla r a tiva d e l a unión m a r i t a l d e h e c h o n i a es ta unión c o m o ta l. S e cen tr a , a l ig u a l q u e e l T r i b u n a l , e n l a prescripción d e l a acción p r evis ta e n e l artículo 8 d e l a ley 5 4 d e 1 9 9 0 , esto es, e n l a qu e tien d e a l a obtención d e l a disolución y liquidación d e l a s ocied a d p a t r i m o n i a l en tr e compañeros p e r m a n e n te s . D i c h a acción fu e la q u e halló p r es cr ita e l T r i b u n a l , p u e s dijo: "En cuanto al tema de la prescripción se refiere, el artículo 8 de la ley 54 de 1990 establece que las acciones para obtener la disolución y liquidación de la sociedad patrimonial entre Radicación n°88001-31 -84-001-2009-00443-01 zyxvutsrqponmljihgfedcbaSRJEC compañeros permanentes prescriben en un año, a partir de la separación física y definitiva de los compañeros, del matrimonio con terceros o de la muerte de uno o ambos compañeros"... "Como no hay duda frente a la época de separación de la pareja y las fechas de radicación de la demanda y su notificación a las partes,

resulta llano que la excepción de prescripción habrá de prosperar" S i ello e s así, debió l a C or te limita rs e a ca s a r l a s en ten cia a n ticip a d a , e n c u a n t o q u e c o n ello a r r a s a b a l a decisión cu es tion a d a , e n l o q u e h a ce a l a prescripción d e l a acción p a tr im on ia l.