CSJ - SC12-09-1985 209

= — EN oa S209

S2e7 € 12 DE SEPTIEMBRE /85

1VIOLACION DIRECTA 7En la demostración del cargo el recurrente no puede separarse de las conclusiones, que en la tarea del exámen de los hecho5, haya llegado el Tribunal. 1I-CONTRATO DE HOSPITALIZACIÓN E Naturaleza de las obligaciones que adquiere la institución La responsabilidad de los médicos y de las clínicas es contractual. De este contrato surgen dos clases de obligaciones : unas que son de su esencia y otras que requieren estipulaciones espe ciales, que agravan o atenúan la responsabilidad del deudor. La obligación de seguridad del enfermo difiere de la de "custodia y vigilancia" especial. KA — ——_ — 2 a : ! , ! 4 E! | I 2 4 | o! . IT E | | . ñ ds | | e a. A Le- . : Y | g FG . : zd o. He | á o.. s > cm M PI AA LA. A A rs a, AE Eti. O S ni. aii2 . L ..a Lame: = A - Saz e E d l 4 |1 | - = -. “

• 2. == ntz Z eAA == ” aa > -. : e - e2A ] A Oe C SO I: - > == A A= 7 - = D2 IA ED E= S A T p os F.p i o ETA T T= .. Ñ - 3 == = E E E 3 T Y| > úl n=. z io _ 3 nen n z L > N - L Ao Aa - - OES4 2% Z Z ya> o. 00 z A. d rs 4

j : - . on - La e e, . “ e. e . - 3 ES - » > sos - y 5 :iÑ Ñ ] E - - ; Lo - _ y - - - 5a - >O N S NEs --, , 4 AL - - z e - 2 “ : - - > iI i o-— A Ñ D ' - -- z TEA 3 S | 7 : . Ln r - | Ñ Ñ - O 1. : AS o Ml | | 2 7 SA CLA O D NECAS TACI RON DAc Ev T HOO: SZ P Io T ALIa ZA CIÓo N 02 OS 2 2c 7 0. 2 0o 0: | | | OBLIGACIONES QUE.ORIGINA,.= 0 0 TAL , ; . EE E | . ..3 a O o A Mag] i so t radoA S Po ne] n a tl e y 0o n, c 2 o “1 la “ M: 2 P a. r g i dn ai l4 e eml! r: n a a. —. LL ea d a.s o c ,i e ed saO .d r eoS d. s pe on no sm ai bln ea da ci vi“ lC ml eí nn ti ec a pode r 1 j Dr. Horacio Montoya Gil. Son la muerte violenta de la señora Briceida Pérez de Ro1 - : nta.o 7 . .£ Et o nsB to rg oco aht eá n, t l aa d Co oyc r e tc ei d ne c a o. ds ee cp it dii r7e :sm l . b rr eed ce urEmi sl

o de n To cv ae sc ai c e in ó- n dd cir lcí aScg reiu aó g ce n iz u ó , n n dd ,a eo l .c l u a r Mr —u si on Cd ci oa ic m ei o dpe al i do 3 c o 'd d n 'e e s C le íf S c ne o u ib a e cr c n ae h cr a io d a e d (e dC l e au n1 Mld9 a a 7 i g8 n a, dna t am e lae r en r i noc r aaj u )r . di Les i-- - : " «interpuestpoor la. parte demandante contra la - mitada”. deberá indemnizaa rJ.os é Heriberto Rodrí- 7: sentencia proferida por el Tribunal Superior del —-- guez Latorre, cónyuge sobreviviente de Briceida Pé- | -- “ -+ 7D vzi o is et rd or e ni to 1 J 9 o8J s3u é d i Hec eni r a il e bst ed e re t opB ro o Rg c oeo dst roá í: go urco edn i z m af r Le aic rh o oa r rq eu1 ,1 e d Hpe er rom nma áor n-- ,. , | o “ . Mr E me a odz r suí d a ae dr eM d R a oo r Bd g ry r a ií r cAg i entu iaa de , az , L PuM écaa rí r eaíJ z o a s Ré oB d er d iH r Rce í ocn gi db ud re ea ír , z g t uo C e, Pa zé r r ,l e oH zse . tr on A dhá r oitn sju, or s o lo,D sl o er gL pi íu es ts r, -s -

• 7 + Doris, María Margarita, MasíasBriceida, José Hejuicios, mareriales y morales, sufridos por los nom0% tibierto, Carlos Arturo, Luis Eduardo y Ana Lu- “brados demandantes. __ ” | "> día Rodríguez Pérez contra a sociedad “Clínica - Ñ Tercera.—Los perjuicios:-que debe «indemnizar 1 207 + dela Magdalena Lida:”. - 27 cs + Clínicdae : la Magdalena:Limitada”” a los deman- - A. E Po. or -dantes, comprenderán el daño emergente y el tucro : cesante.

Lyn . a, Litigio ... Cuarta:-—El monto de los perjuicios debidos por :"-Y . Ju zgadoM e Ddi ea cn ite m od se ém pan td ia Cmi voiq lu e d e fu Ce i rcr ue ip ta or t di ed a Bo“a -l lpuy¡ - C dtel esí b,n ii dc c aa o , m pd qe r ue el n a d ce oM r ma ág pnd r a el nde o dsn e.a (2 eL l) i m lf ai a pt s sa e osd :a dea l)a 3l I o ns d d ee d me fnm ei ba z rn ead rc oa i n ó- dn e gorá los demandantes señalados antes formula1978 hasca la fecha de la sentencia definitiva; y b) ron las siguientes súplicas: Indemnización futura, a partir de la fecha del fallo

O A RS AS A —ÁA —É

> 960

Lo JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA

e craras a una persona que se encargue de tos oficios y hasta cuando probablemente hubiera ocurrido la domésticos, especialmente para que cuide y vea por muerte narural de Briceida Pérez de Rodríguez, se- -tos menores: En compensación a dichos servicios tie-" gún las tablas colombianas de supervivencia aproba- ” ne que pagar la cantidad de $ 3.000 mensuales, pues das por la Superintendencia Bancaria... - de todes osasbid o que Paz del Río és uria de lis ciuQuinta.—La indemnización debida. a que se rey dades colombianas en donde existe un Costo de vidafiere la petición del literal A” del punto antenot, más alto””; deberá ser actualizada, vale decir, debe aplicársete la “Que tal deceso ha causado mucho dolos y suft--.. c h do a a r ñr ose u .c f c ri i oó d n o s eaem l o pn 3 ee st do ea ri c fa o e l brop emá rbr oia a n dc o eu ,b i 1n 9ds 7e s 8l d ,a e d he e álv sa t'l am u oa n cc s ui e aó n nn t d o o q du ee sl e “fi e lam c i he Man á t go d en at la eqn nt uo e a a sl le a dc afó .on ry mu nu og l e ó h ac lo a d m ao d d oe a mrl ao es n s pd uh ei aj sl o a ts a Cy l aí h n la i as cr a ca a rd th e aa . j dicte el fallo definitivo.” . que se le dirigió con fecha 29 de mayo de 1978 tn-- A 2 p. ub e s c

ce i ád or )dLS á n.e íQo e fauns ex se e cpt c ca h oa dg inMe. ra e o a— c er rdr L nh s isí ua aco u a l b aa s m as bf i S B a aro r m c c ri ic so o ol aci s e r piete ai laiad o s s d sa a t ad ae si q nd ít r e P u f :C l u ié e” nl St r . tí hei . apn z a dv . ii eo o cc c s d -a ee e R s pr oo d esd e ed ” ra aRe e ” s. c e . idd s vdt !l i ia e a rí - hgM c oVua aa gieg lc au tza gd fes .t u ra a e nb yl o o Qe sp u an ie d(a c e it B ñ nmoe A gy ád n rae sr e-- ” e , - - - “ «s ' cy dqi i euc q oei3 u n . ó c e en aa s tf ua c ó sr vd e ar L ae d ,m pa r e l á a t i n l oap cad i s ib r oo n nai bpl d e na re me xor om e ia t n r sq lei tau lg dz ee e eu a n d n cc cis oi e oe lin oó s n a s mnh s ta na tab oh dní anc e ea co b cr d di ar ha

e lo a no a t b; sdo i ,s.r o daeg b oa p, l ,l qd t ra i o r u o g 1 a e pe cacmnpu ucut io lse na id t. pl oe e óó a r ng m a lc dp a b a poa esn ar o n ia r e lf oxs e oo so c fs t pk e artc o dlpo+ ó et-- s -” a . - > sos que eran superiores 4135 $ 5.000 meñsúales, fue mandantes y del médico tratante. En síntesis, afir- - i c cd t c p d ta r hnn i li o ae a. eefe et r n dr cit m ce u ic to fpjr hó óa e a a n m o oan mna o rc e s ud idod la t oe i e lyn ua i - v iqs 2 v e so aGa 2 u ól1 o s u a e le9 p n oi7 d d da d cl e8 e ede c l l t e l p i ía ue e n almsc v lr irau lu ao“ a o c sms n ; C r am icao e

e ul z s ce a tí nl úo oq e.rn a fs nu scL eai t o er ep ac as d ro c e rv c ea t m in e i me o ccb ms r e am c u no1 ii rdd ;o 9 s ae o t eó e us 7 i nn n _i p 8 s da tdl R g ea d o od . ar e 9,a - r iac M , u ddc aaa d sés op r oig n a r e c dd ot bY e che ds za u %a ie<n e al +d o s ld h a e :- i sae id cn só ebp nd e ua no ñí ie fs aá er” oa f oon l nru r r o de ae i m ra osle q e ui órl a nu g d emr te e e ln te1 e ea n ds - o 7 dun c e arr aid c a i p vo ei dd lh ó a ir--e i to i sn- - a - - l ó - : 7 a_ r “: m l - ly l on é Ji o dop rs oó a ss etr

s e m a se éd d ep p fsq eea un au dt c é dm Hee ta i s i eo 1er e l r9r ln i“ 7a i t dae 8 bs a ee rn c ee lv ds e l r i re s í sv s ten in aó oiqc v l i c a hu di in sae io se t g s o z Ra ú o1n y oa 0l tn da d d o re pa e d írdpl ec a gel a oa a c a l s us c p u lo ei er as m naei zo t é tn n m p xo l eg d tr ad oir .eie Lsi ñme e s c aa s at na to paa l n od a an : ry aa r ” l rtn i am ” d e i r e,v ee , a n c i d s nt lte eg aa t ís lei q p et nn sel uá ia st ,a 2e cre p n a io oc u di cb e seno sca eil o a p l o ói _o fdnmg dr seep h a eot b eca od r ñu i r rda er o-a ae , - r a l a - - Que el 2 de febrero de:1978 desapareció de las ins- -señora Briceida”. c da ol a sc ei o hn ae ls l abde a l ba a joC lí cn ui sca t odB ir ai ce y i¿ vi3 g ild ae ncR io ad r dí eg u le a z d ec mu aa nn -. . Para sustentar su defensa la demandada Ñ

d ( c n da 6 i i od ó: c sn3a a - 0, d ída aicap e s ou r se 7 at:s anu3 n 0 m tuc b enu srp a a a. n d hm ad e a. 'o x b) ' p í l a i n co ss tai u rn cs a ila tóq f ane ua d em n o i s cl al vi o dú ia esn sr - fe et áz ss r r atsa lof p rru il ie eo e xr “ a s no e d s ednn o ei s no la l a a d sv eh ói c las loi b l í at ni a it qcr ca ull aí- ea ;- | expone p e c: si i tr oa a n l2 aa) c nr l i íL a na ei nc C p aal Brí nan oi i gc ona s te i ár nd v ge i c u pi n rl oa ea s s M ta aod ng te r d aa c nl ii d e er en u sa lg t a áí s n e as s y i omu bmn i la a l iat gree aemn dst i ai d sqd a ua d ed 2 . ph f ro u eNs n si- - - .-

d n n c e se ea í us ra Q p QB ou l aar d ue se yrei g e or u ac o dle lS e ail el lo d aad a a e d h3 c e c iah cjd a d oaBe oue sp o s n ,og a f ór(R o ne mCto ltb iu ouád er sn c, ne r a r dí d o dvg i ee e"u n m chqed a oáíe 4uz nm nc 8i u ca e Al1 ire €n ao9 ian c ñ 7 re a o8 p ! q s) k r u oa ef a g=u db kn e ueí if r e+oli a 2 rm o z á - ada e m F T í lzt e u odu I ea r s d, r Drud e o s oo rc q e uv sr cd ui ee t 8 o e v l , íneo aan o p m c c a c rlea ui c ed cd vd o spi ea o in tarcv ” d c árie ”a ae b-r ; sd-- au , ' --- E “ “ t q s d ia l l dnu ee ar o een se g lr s ú d iles e sin toae n e o sr rf v te vLe cei l a ie donc l r ce eai nt n im :so ti M o es rse aa s d , aa n b g e ac dd ca ddu oe ul sn ae ad , eusd l se s c o e tn vau rl n n, as u o oam ast .t l e r o o us nc d r ne l t si r ií ta iua v n dn al ni i a de ac c dh si a y e aso

. s sbc s v ol ei d í rMg q e n d p O i áu id e el s ce i na a c cn a é Saa sc as nd tdi ú co aeaa n d e l s ; ela n c ama oi d ae s ir ol in nl u po ct gt us u uíe r n rea e a l rp dt ia pp e rvcac ar a nm oi ce l ie mis eoen e nt o r rn t a n etne t .t ud, os ee € ne - s

c d séo a m Q Ho Pu eé e rr e im z bo “ ed p ri da ts er o t a a R; o R m d oo r dr í ri g íg u ge er uza e,r z , c sie e cn Hóp zn a : vvn ig se e t o, i sn ab hf ra lei ivz ga i a v did oe e ntB ar e .i cc oe nJl o -- - . " dp ei tb a) el ni ez raL oda as de eeñ no r 1a 9la 7 8B C r li í pc n oe i ri cd aa o rd dP e eé nre Lz a d ed Me a lagR do ead nr l tí e ig n du aae d z el df eu d ne í oah m o ss 1 -- 7 . — Am n c a 961 REVISTA MENSUAL n coa da D r.S eg Gu ur io ls l erM méd oi co Las v eV ro dl eu nt Ra or bi ao ys o . $. Á. y del médicyd 6e e anR o c bd o ur smí cpg aa ru lñe aíz a y no ad l e e ns o ot t a r eb o n a c p oee nn r t s ros anu r a llp a i e dz dea e , n l ta rr oa Cz l íó dnn ei lc p ao e r ss te a l ba d le ec d cu i ia -l - - -_ h_ oc r) a deL a las s eñ 3 or pa . m.R ,o dr dí elg ue rz ef eri in dg or es dó í a a 17 la dec lí eni nc ea r o a dl ea mi de on lat o e nch oo ns tp rit aa dl oa ri ao dos sal ió c uaa db ru as sc ar dt e a dia sl ta a nc ca ill ae , deh ab lai é cn l- í-

• . 1978 para tratamiento médico por presentar hemi- - nica, regresándola a la unidad hospitalaria donde a sia derecha de varios días de evolución ordinalas 7 a.m., quedó acostada nuevamente en su cama. riz'”, según el resumen de la historia clínica elaboraA.esa hora la enfermera Flor Marina Joya entregó el da en su oportunidad por el médico residente Dr. turno a quien debía reemplazarla, o sea, a la señora, Gustavo Cala G. Blanca Rivera de Montoya; 3) + Al ingresara la clínical a señora Pérez de Roi)_ Desde el mismo instante en que la enfermera e “.dííguez, la señora Cecilia Rozo Z., en su condición señora Rivera de Montoya recibió el turno del día 2 - de jefe de enfermeras de la institución les manifestó de febrero de 1978 a las 7 a.m., en la Clínica de la “3. tanto al médico tratante Ds. Guillermo Laverde R. Magdalena, estuvo atendiendo a la paciente señora comio a los familiares de aquella, la conveniencia de Pérez de Rodríguez, watando de administrarle la droponerle 2-la paciente enfermera permanente, dado_ ga prescrita por el médico, con resultados negativos

«el mal estado general en que se encontraba. El mé- - " pues la paciente se negó a dejársela aplicar. dico Dr. Laverde opinó que no veía la necesidad de — » t l l da a o íl a sa qe c un e dof e m e p hr e oam f sñe e par c ira t t í i ava ly ian zm l aeo cs ne itn óp e na .fr oi he r i Dn m c et a i se e ps r u oc énom sn ta di dunn eru aai en stf oe sy e p ps le ro isrt mmq ea pau rrne or i e sm no ee tl rnl de oo ís,s a . s - _ y1 fa9 e;7 r j 8) m , e e n r aD l a ce us de m ep n pu f lé le as ir mm Cied lere í na ni tl ca os as e8 ñ d Lo e aa r . am Ms. u a, sB g l dad o ae n bl c ll a ei d g ní a aRa ci iv o2 e c nr od ea ne s t idf ne ce ub o ór M m e o or n ao t t eeod nn-e -- - e ” _.h ya o rp ac pi ae rtn et e dep le r dm ía an .e cía sol —a .-d urante la noche -y la mad s cu ii óe nn t d u do m e o a l a yl so ds e e ñs oov p rr auo és s P ép rda eec z i e un dnt ea e s R h oo dq r ru ae í gr ul e ee g zr c eo s er ó n r ce a os np l to a rnd áhaí nba di ot sae e-n y AN. + 7 " d e> i re c aa) rs

a ntq euC eo am nso oe r al .s le ee lvd ane t s rp e ar n t e an l mad ie c e l ní td ne oi c al ya s y l h aseo nj a ds rd oo gd n ae d se ó r qd ucle e n mes é d d ei bm c eé o n- : “ c v to oan ym ae nl aa t l es i o gr ulp aar le hs a qa b u i etd ae c loi q óu hn ae . b íLé as a t a he enh cfa heb orí ma e h r oraa a b sa sn e añd noo tr en a sa d d lo ae eM nn fou ene r-- - lá suministrarse.a l respectivo paciente, el Dr. Guillermera Flor Marina Joya se dedicó 2 buscar a la señora mo Laverde R. estuvo arendiendo a la señora Bricetde Rodríguez por las instalaciones de la clínica y al “ d aa c uP dé ir ee nz d o de av R io sd ir tí ag ru lae z end es tad se siel g u1 i7 e nd te e s en fe er co h asde : 11 89 78 de, n reo s e dn ec o ln at r ua nr il de

a dl a hb ou ss pc ió t ale an r iala c ca ol nl e rp eo sr u ltl ao ds osa lr ne ed ge ad ro i-

• A . e e v1n n i9e e s7r r i8o o r,, a, b al 1 2 o9 5 d: q iud ade e re ie an ee me qn er e u no r i t, o ev , . a 2 l0 2 e d8 e d a se d pq. e u ue e én se e r n eo e n d, r í o a l o2 s1 dy e pd 3 re p1 oi rme d en e r me or eso e d, n i e odr í2 o a3 s y d d Ée le i-a , av l muo e os t f. o ór Lni aA id vn ca et ad re me d es en“ e ts d e Rt e . o s tl aa lar ne c t ts l o eíu lnl éi at flc a oad n mo oéls a ds i ql c uqa eo u ee n ét lf a r e a ms tr u iam n se tv mr ee o za Da r hva . av i bi s ís Ga aó ur io ln da l e e jrtl aea - --s nalmente cada tres días. -do anotado de su puño y letra en las hojas de órde- - "f) ¿Las dos últimas visitas que el doctor Laverde nes médicas,e s decir al teléfono 45 07 85, como a “Robayo hizo a la señora Pérez de Rodríguez en la Chí- los parientes de la señora Briceida al teléfono 58 60 q... - nica de la-Magdalena lo fueron los días 28 y 31 de 68 que fue el suministrado por ellos al momento de

“7 enero de 1978 en las que se limitó a anotar que se ingresar la señora de Rodríguez a la clínicae l día 17 siguiera cóñ las mismas órdenes impartidas por él por de enero de 1978. 6 l éry r a 8 y dí aa us t om rá is z adr oe s cp oe nc .t si uv am fie rn mt ae ,, tat l od co o md oe asu p arp eu cñ eo eny se k h) i zo Un pa r esh eo nr ta e de ens pu lé ass id ne sl t aa lv ai cs io ond ea sd o dea l lo as cp la ír ni ie cn at e es l >= ta gs ) hoj ' as El d de í a ór 2 d de en es f ebm ré ed ri oc as de. 1978 a la hora de las ss eeñ ño or r a Jo Ps éé r eH ze r di eb er Rt oo d ríR go ud er zí gu a ez q uiL ea nt or sr ee , l e e is np fos oo r mód e el na 6 2.m.. la enfermera de turno en esc momento señodetalle sobre lo sucedido. - ra Flor Marina Joya ano:ó en la historia clínica correspondiente ala señora Briceida Pérez de Rodríguez 1) La acruación de las enfermeras que arendían Ñ que después de pasar mala noche la paciente no acepa la señora Pérez de Rodríguez el día 2 de febrero tó que se le adminisirara la droga prescrita; de 1978 en la forma como atrás he dejado relatada h) Como la enfermera señorita Joya debía aten solo demuestra ta diligencia y cuidado con que obra- "- d d oe e cr u

pRt aoa bdm arí b gi yu é e sn ez 2 do a et c dr o uo ss ót ap d aa a c ci ue en mn t pe ls s iu, r cd cae omj naó sa u e snl a ols bae lñ ipo gir aea cz ia o P né eqr sue .ez L cr ao isn o ni ap nsa dtr aaa l a sq c eiu ñoe on res al a sd am e le in l óa c i tco l on í tna aid c la a m, e np y ta a e c i qe u vn e e t se ta il dan po a r ye a c cb e oa r mn od l o a n ca m uer alna -- Al regresar media hora después, es decir a la seis y quier particular de los que entran y salen normalmenmedia de la mañana. se encuntró con que la señora ve del establecimiento hospitalario. A Q y o . A A JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA 11) No obstante.que el médico trarante Dr. Gui4. - El juez de: primera instancia “hizo el sillermo Laverde R. en certificación que expidió el 22 guiente pronunciamiento: de marzode 1978 con destino a los demandantes aftr-- ma que trató a la señora Briceida Pérez de Rodríguez “1. DECLARASE que la sociedad 'Clínica de La desde el 17 de enero de 1978 hasta el 2 de febrero Magdalena $. A.'' domiciliada en esta ciudad, es cd del mismo año parauna trómbosis cerebral de orivilmente responsable de-la culpa contractual en que : gen hipertensivo de la cual se estaba recuperando caincurrió con el incumplimiento de sus obligaciones

si en su totalidad. pero aún persistía Gerto grado de - de cuidado y vigilancia inherentes a la ejecución de desorientación temporoespacial como es lo común a la convención por la que recibió el diez y stete (17) esta enfermedad ...”', en otra certificación expedida “de enero de mil novecientos serenta y ocho (1978) el 13 de febrero de 1978 con destino a Seguros Mé: a la señora Briceida Pérez de Rodríguez Larorre para dicos Voluntarios S. A., entidad a la cual el médico la Prestas ión de servicios médicos, con hospitalizaDr. Laverde Robayo le cobraba tos servicios médicos ción en sus dependencias de funcionamiento. prestados 2 la mencionada señora Pérez de Rodríguez 2. DECLARANSE no probadas, en consecuencia, en cuantía de $ 10.000 m/cte., afirmó texrualmenlas excepciones deiiniitivas de “inexistencia de la oblie: “Resumen: paciente que sufrió una trombosis ceo gación por falta de causa” cobro de lo debido”” y rebral izq. por arterioesclerosts e hipertensión, del a culpa de los demandantes y del médico tratante”, cual se recuperó totalmente. Pracuqué 10 visitas a la propuestas por la demandada. - a. Magdalena de la cual saltó totalmente recupera3. CONDENASE., por la misma consecuencia, a . (Lo subrayado es del suscrito). ha sociedad demandada, Clínica de La Magdalena . : E Si nos atenemos a la certificación expedida por -. S. A.”, del domicilio mencionado, a pagarles a los .

el médico Dr. Laverde Robayo con fecha 13 de fe- . _ demandantes José Heriberto Rodríguez Latorre y Jobrero de 1978 con destino a Seguros Médicos Volun- .. sé Heribezto, Hercán, Doris, María Margartra, Ma- » tarios S. A., en la que afirma que la señora Briceida - ría Briceida. Carlos Anvuro, Luis Eduardo y Ana LuPérez de Rodríguez se recuperó totalmente de-la encía Rodríguez Pé:=2, representados los que aún sean' fermedad que la aquejaba y que salió de la clínica menores por el primero, dentro de los diez días si- - totalmente recuperada, no hay razón para deducir coguientés'a la ejecuroria de la liquidación que de ellos mo pretenden hacerlo los demandantes, que existió - se haga mediante :3cidente establecido por el artícuculpa de la Clínica de la Magdalena en el abandono , lo 308.4] Código << Procedimiento Civil, los perde la unidad hospitalaria por parte de la citada señojuicios ma: eniales que hayan recibido y Puedan tora, ya que en tales condiciones era totalmente impo- - davía reciizir, temiendo en cuenta las mouvaciones de sible que las autoridades administrativas de la dlíñiesta providencia.” ca pudieran detectar que la persona que salía era una 4-El pago que se decreta se hará en conjunto para paciente y no una de las. tantas personas que en for- - los démandantes, y su fijación. tendrá en cuenta las ma ininterrumpida entran 2 la clínica y salen de ella bases dadas en l2s con :ciusiones del presente fallo.

diariamente. n) No existe pues ninguna “relación de causalidad 5. NIEGANSE, por las razones expuestas en Las res- - entre los servicios prestados por la Clínica de La Mago pectivas consideraciones de esta decisión, las pretendalena a la señora Briceida Pérez. de Rodríguez y el siones -''cuarta” y “quinta” de la demanda”. : fallecimiento de ésta ocurrido según se afisma a cauPosteriormente, la ser:oncia fue adicionada pasa de un accidente de tránsito en la carretera que de ra incluir en la condena perjuicios morales a fa- .- Bogotá conduce a Soacha,.a considerable distancia de la clínica y mucho tiempo después de haber abandovor de los demandantes en cuantía de $ 100.000 nado la señora Pérez de Rodríguez l| a unidad hospipara cada uno. — valaria. o) Si la señora Pérez de Rodríguez falleció en un accidente de tránsito según se afirma, como habría . podido suceder saliendo de su domicilio o en cuales_de la demanda, A a los AA y.conquiera otras circunstancias, no por el hecho de su “denara la demancan:c:a las costas de ambas 1i nsmuerte puede afirmarse quel a causa de ella haya sido por un descuido de la Clínica de La Magdalena SN que no estaba obligada, corno antes lo he dicho y como se demostrará en el curso del proceso, a prestarle servicios de custodia y vigilancia. La muerte de la se- - Fundamentos de ll a «senteñicia del Tribunal

ñora de Rodríguez ha podido ocurrir o por culpa de Empieza el sezs ieaciador de segundo grala víctima o por culpa del conductor del vehículo pero en ningún caso por.culpa de la clínica”. - do por precisar que.co cl ez 2 5 se encuentran reu1 ]1 O OR A a p a o mE osa e k 4 “ » ta e ms s cA E $ . o op A 963 ,Midos los presupuestos procesales y que, además; prueba de la causa ajena liberaría, pues, al que haya x 7 los demandantes se-hallan legitimados para forh bleo cs up ani dot sa e l eu rai a raz en daf e edr um noo : a liL ea n ads oo lu oc i uó nn ne es r vi in od si os cu at gi u- - mular las pretensiones consignadas en la dedo, por fossistis iz finalidad esencial en garantizar, oa manda. 2 a ht ” cc ito n pt ár ga se t 2p 3ro 6p )i c:e 0nfer mo, la seguridad de él” (ob. Luego observa que con la confesión que con- » - + 7.tiene la respuesta al hecho séptimo de la demanda Empero, la obligación de seguridad que contrae y la prueba acompañada a escrito de respuesta, | un hospitel para con quién ingrese a él con el propó- sito de cúr?3e de una enfermedad, tiene vigencia úniquedó demostrado el contrato de hospitalización camente aiéntel renafesrmo se encuentre dentro del " que impuso a la clínica la obligación de prestar | esuablétimiento, por lo cual no se extiende a los acci-.

.- atención médica y hospitalaria a Briceida Pétez dentes que el paciente llegue a sufrir fuera de aquél, -.de Rodríguez y de consiguiente que se trata de” por desaparecer el vínculo existente entre estableciR A un evento de responsabilidad contractual por el. - miento-y enfermo al abandonar éste la-clínica”. OA “> “incum plimiento de cal contrato, por parte de la Y continúa más adelante: demandada. : LI - "Cesa, pues, la obligación de seguridad que para 3) 7 "c 7o no pla2. n. t ea Se cn ot ma od as m ateta rl ie as dp e r refe lexm ió. nie A l els T dra em io tbn eo us rn ma il, ne arse . - . -” - a H blq lou s eé cl c il a ma s m o iss e u nr e tg ne e :iq c d ue el v i gc ieo ll en t pr ya a ci ci9 oe nn th t ro e os lp ei r ,t e a nl sua anr lci iio ea n de on a q dt u eo e d o és l e l oa seq tsu ete na- -- -p.S los alcances: de las obligaciones asumidas por la .- .. + sible o furtivamentpeue,s, la clínica, por respeto de 7% elínica, más concretamente, saber si.el contrato. _uno de los aspectos más fundamentales de la liber- > 37 hospitalario en que se fundamentala demanda, - tad personal,no puede obligar al paciente a permae imponía a la demándada obligacionedse cus- >: niecer én:elia conlat vroluanta d del enfermo. No es

pof lo tanto, cierto que la clínica como consecuencia -vodiá y vigilancia frénte a la hospitalizadBraidel conuaic hospiralaz:o, contraiga la obligación de ceida Pérez y Rodríguez y concretamente la es--- -— “impedir le sifida del enfermo, hasta que el médico - pecífica de impedirle la salida de la clínica, mien= 7 _ que lo atiende dé la ord<n respecuva y el paciente tras el médico que la trataba no diera la orden. haya pagádo los gastos de hospitalización, pues, a la = respectiva y sé-le cañcelara a la demandadala con- - persona no se le puede obiigar a permanecer, contra " su voluritid;+n un lugar determinado y ella no puetraprestacai óqune el contrato le daba derecho”. — de tomazse.como pre da'del cumplimiento de oblia - gacioñes. Por ello, es preciso aceptar que es el paciente En ese-orden de ideas, dice el Tribunal que - - el que se obliga a permanecer en la clínica hasta que - 4 Cs 0 su médico dé la orden de salida y que al cumplirse No obra en el expediente prueba literal que dé. ésta pagará los gastos de hospitalización, por lo cual - >" cuenta de la existencia específica de la mencionada de los daños que llegue a sufrir el enfermo que, inH obligación a cargo de la entidad demandada. Sedice cumpliendo con esas obligaciones, abandone de maque ka vigilancia y custodia que deben ejercer los esnera furtivala clínica, no será responsable ésta, por- - —— tablecimientos hospitalarios sobre las personas que, que no fue ella la que incumplió la obligación con-

< - tomo pácientés, ingresan 2 ellos, son elementos de - twractual sino el enfermo el que la infringió””. =' -larmaruraleza del contrato celebrado-entre éstos y . 1. aquellos, que, como tales, se entienden incorpora3. Sostiene más adelante el Tribunal que con . dos-a la convención sisi necesidad de una estipulaarreglo a las declaracionesde Cecilia Rozo Zaba_ ción expresa de las partes (art. 1501 C. C.). la, Flor María Joya González y María Isaura Ácosta 22 Cierto que quien. presta un servicio: hospitalario Jiménez se sabe que Briceida de Rodríguez no o - —prosigue el Tribunal después de_ citar a” los "quería permanecer en la clínica, de lo cual tu27? Mazeaud—, contrac una obligación de brindarle sevieron conocimiento sus parientes; que el médiguridad personal al enfermo, en virtud de la cual debe: co a cuyo cargo"estuvo la enferma sugirió la con- " cuidarlo para que no vaya a sufrir daño alguno en e su , Pues, como.to dicen los autores citados:- veniencia de únaenfermera permanente debido Ls Pel ohrech o de su estado, el enfermo no tiene la a la gravedad de su estado cuando se hospitalimisma libertad y a no quiere tenerla; le e entres entrega 1” 26; que sy i a la enferma c se leó hu biera sumine is tra- - tamente ala clínica el cuidado de garantizar su se- . do una vigilancia especial se habría impedido su guridad; se confíean ella; extge que no se produzca evasión de la clínica por lo cual fue una omi-

"ningún accidente. Tan solo en caso de accidente la Z E A ho. M i / al al : | . Al A - _ A a o > % il > y p ] 964 JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA . E 7 - j 4Ps t nó si i ó cn s a u d qe f d e b o q au cv lvu a om eu eeie a r sg i le itl , a a a d sa t o e p hr as a i rd a nll óe eaP e nte l y sn P oq l f m t e éo ,eua a a pc o re nm d b eono c e fu ai z dn dn ea u l i ne ad aresi a dse s dm ad i t ea oé e ta a aeor s e rR n te sn na so Refas aó z cupd or d e fó ib uvr e drr n óa i :í d i re .ad m c nt rngl o íle ie o u da o gs A r co , ma u2 ma od n a al ec n9 ém p a a sb z deqc eu r a ip ru ui le a An cje eeed a“ au an b drr l:e r il " o -f m cn ”a p net í ae smi .et aan os r e - u le g r se a n icm ” e rb Onl a a qtí rf r b ud n e du e ti e e, s qe lu c >

> o el uaro lbl e,n l lo era o y rs u e s. q a g e c s áu d i d nfrod r Z l le c> ene of o st , u a n deo rc h tnf l a o e a a raa c nN d1t c p t óy d -ai ao b o ec r l n n1a pel i B2 d rr. o rs- -í oa l ir. s - 0a - e- : . - 1« - “p cm d qd m “d c dd d pr E ia e pu uee oo e e nli odn E el ,e u Nu d om c o l p b d s sne ei is ea ee o dar o l g r e egr,a b rn dn u gc - s a el c of a r a o, sii a at c in r ic u gm qa m; éaa dn daa un p s pr hs l aa n ec ao ao g o dl d lu ie ors :r a ,ñ lzóó t - c .e em anl ad l sa c dl sa o de aru e e m a q d a s ll eubia emr a t i eo ns e l ole ca aD a n ro n q d tdb b ac etu iot i vn i rl d ui o vo ia Se ni, o ee im r 's c tm g r dte op s eeb a ue as b l l gs pedi dp dn at ll rai os oé e e e iir .m tc sn n g ndi í dd i o d ás aá se ef nei cel d íAi cad e ic e ng D

D mc de n óé b au t l o e o et napn d o in rb e em ed td t ll s s c ai á oya e u Ai il ss c aahgi “ da ll, sa ag tdd ee gc pa e e sd el u o éi e n a do t e r“ Tei .m l lc rd o eo e a ni ep b nrb ip cda olo .dt m er u e zb li o rne i e et Algy ecn ane s ene a Eist pc a jn u ducp tjr gr oi ed - lr im rei ram r aó o tu ó i n md cai n a,- n sa ir a :o sn» , . - ul Ñ .. o. - " 2. 7. . | . . “ 0 L 0 C“T i0 17.. ” , a0T 70 C t2. 7 4 7 T 7 - E . ñt ¡ | ¡ 4 4 G 1 3 :! E : Az ul “e - a ==. - e 97 - 2 pal -- A Ase,v era a.senglón seguido él recurrentqeue los io j El recurso de Casación ----. o - > za au ct io ór ne ,s e in ncc lu ue sn it ver an e n en el l do és c seo rn vit cr ioa st o ms éde d ih co os sp ,i ta ul ni a- "-..2 "> 7. a Dos cargos dentro de la órbita de la causal priobligación de seguridad y al efecto cita opiniomera del arúculo 368 del Códigode Procedimien- “nesde Ealou-y Azard y otros, los cuales a su vez - to Civil formula el recurrente contra la sentencia se apoyanen conceptos de Mazeaud y Tunc, de

que se ha dejado extractada, los que serán estu. q: uienes reproduce lo siguientes apartes: AS o Ñ , — J T Apd ri oad po us e sty o sd .e spachado Ps,e Un lá forma como vienen”5 | ., “La obligación de seguridad respecto a la periona?” 7 - €mel contrato médico y en el contrato de. hospitab-' Cargó primero”5 . 71 Ao -- zación. Jurisprudenciaia yy doctrina están de acuerdo En él denuncia el recurrente quebranto de los 7 > 2 Ñ h co oy . e s sc oom lo a mes ne teha op br le ic gi as da od ,o . enp ar pa r ind ce ic pi id oi ,r pq ou se ue nl a mé od bi l:- - artículos 63, 1604, 1