CSJ - SC13-05-1987 167

ao NoJlO0J 29 AML2i/21U30I3

NN CR NS e

os SNA Ma

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL Magistrado Ponente: ALBERTO OSPINA BOTERO Bogotá, D.E trece (13) de mayo de mil novecientos ochenta y me slete (1.9987).- Entra la Corte a decidir el recurso de casación interpuesto por la parte actora contra la. sentencla que, con fecha 1% do agosto de 19893, pronunció el Tribunal Superlor delDistrito Judicial de Porelra, en este proceso ordinario de Eugento Ortegón Valbúéna contra Héctor Manuel Jaramillo y Julto CésarJaramillo. o, 2 s a LITIGIO t) En el libelo introductorio dal proceso se pide que se declare que le pertenece a Eugento Ortcgón Valbuena, por haberlo adqupior rpriescdripoció n extraordinaria, el dominio del tote de terreno situado en la zona urbana do la cludad de Pe_relra en la manzana comprondida por las carreras novena (9%a.) y déclma (10a.) y las calles doce (12) y trece (13), con acceso por la calle doce y cuyos linderos aparecen demarcados en la primera de tas súplicas de la demanda; quo se ordene, por tanto, la Inscripción corrospondiente de la sentencia y se condene en costas a los demandados. 11) Los hechos constitutivos de la causa_ pa tondi se sintetizan asf: 0629 Quo Eugonlo Ortegón Valbuena ha posofdo,

con hechos positivos do señor y duafto, desde 1.9945, de manera pública o ininterrumpida, el prodto antos roferido, en el cual no sólo ha tovantogdo construcciones, sino que también to ha utilizodo cn su exclusivo provecho, arrandándolo y montando en Gl, - duranto algún tiempo, uno agonelo de madoras, do su exclusiva propicdad. 111) Lo decisión do primer grado, profarida por ol Juoz Primoro Civil dal Clreulto de Pereira, denagó las súplicos do la domanda y cendonó en costas a ta porte demandan DO. 1V) El ad quem, cn sentencia del primoro do agosto do 1.288, confirmó la dol a qua y tos costas del rccur so los impuso a cargo dol apolanto. FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL Considara el sontenctador que de acuerdo con variada prusba quo sa practicó en el procoso, aparece Identificado cl predio mataria dal litigto, cl cual, según to enseña ta copio dalo cscritura pública 535 del 20 do marzo de 1.945, Notaría Pyrimora do Porcira, pasó, por sucesión, a Héctor Vianuol y Jullo César Jaramillo Vésquoz; quo el inmueblo do proplodad do los comandados tieunn oára a do 595 M2 y cemprendo tantoa l toto que el actor dico poscor como la casa que habita cn calidad de arrendatario; que con ta inspoccción judiciod quo so prezticó y con cl plano quo elabo raron los porltos quo Intervinteron en la mismo, se pudo apreciar

-.0621 A1ITIM2I02 213 ATILDA IIA que al blen disputado tiono una sota entrada “que es común para todas las depondenclos que funcionan on su Interior tnclufída lacasa arrendada al actor"; que, asímismo, cen base en las mismas probanzas se establoco quo en ci intertor dol inmueble existenotras viviendas censtruldas. Respocto de la prueba testimontlal sostieneel Tribunal: “Do los antertoros testimontos no se puedededucir cón- Ésrtaza quo ol actor ha ostado ajerclendo posesión so bro el predlo protendido por ol tiompo a que sa refleron los decla rantes, si so tiano cn cuenta quo la mayoría de ollos to considoran proplotorto dal inmucblo. porque es a la única persona quo han co rnocido ccupándolo o porque ha tovantado tas mojoras quo han vis to olií o porque no sobon quien os el duofio o lgneran el ortgande la ecupacdeli ómisnmo . Otros afirman que no saben si es propiotarlo o inquilino y algunos afirman lo primoro porquo cl actor se tos ha contado. Algunos lo tlanen cemo propletario por haber toni do cn ta ramada ta cepilladora”, Afirma el juzgador que los documentos de folios 2 y 2 al 12, roferontes a ta contribución de valorización nomuostran quo el pego haya sido hecho por Hoctor Manuel Jaramilto Vásquoz; y lo propto econtezo cen los que obran a follos 15, 16 a

22, puos apsrccen oxpedidos a nombro de otras personas aunguo dol mismo apotlido del domandanto; que sóto ol dosumento del follo 10 ensofia qua ol pago to hizo Méctor Moanuol Jaramilto Vásquoz; - que tos recibos de page do seguro de incendio (Fis. 23-27) noson prucba do posestón; que al Iinmuoblo a que so refiero el plano -ho Corta catastral urbana quo tovantó cl instituto Agustín Codozzi, Secelonal de Risaralda, os ej mismo O que aluden tos documentos mencionodos con anterioridad to mismo quo al certificado que expidló al mismo Instituto; que, de otra parte, los recibos de consignoción oxpodidos por ol Banco Popular, Sucursal de Poraira, indican quo al demandanto roconeco dominto ajono y “consta que ci consignanta os el sofñtor Ortegón y to sumo que so paga 0s por concapto do arrendamiento de la casa o vivionda do lo callo 120 9-30% que cotro estes recibos figura uno rafaerento a to MOnsua lldad que transcurría cuando so formuló to domanda. Naco el ad quen, por Últteo, tos siguientos oprecloriones: AS] so tiono cn cuenta que dosde un prinetpio Ortegén ecupó ta casa y ol toto, la primora para su vivienda y el sogundo pora ci establecimiento de su copillodora, no hay dudo do Qué ol solar haco parto de ta casa ya que so intela on to puortaque da a ta callo por dando nocosarlamento so llega a su interior

y so salo a la vía pública. , “Telo dantoerio r, llova a to conclusdio óqnuo ol actor recibió cn arrondamiento la casa can ot loto por tos cuates ta venido pagando lo renta monsual y roceneciondo deminto ajenocon to cuni queda dosnaturalizada lo posasión quo ahora inveca cn asta precoso. No es posibla acoptar quo do un momanto a otro, lo separación quo protendo hocorsa cn cuanto so ologa posasión con - ánimo do softor y duofio sobra el solar y so obstonta lo tenencia so bro la caga quo so ecupa cn calidad de arrendatario. Quien cmplo23 a poseo” a nembro ajeno, sa prosumo igualronto quo continúahociéndolo cn ta mismo formo (Art. 789 inc. 2% C. Civil). o 0623 Es "En cuanto a las mejoras construldas en el intorlor del inmueble, debe decirsa que ellas por si mismas no indican posesión y con mayor razón cuando tas pruebas anterior mento anallzadas demuestran que quien las hizo, reconoce dominto ajeno en el terreno donde ostán levantadas”, RECONSTRUCCION DEL EXPEDIENTE El expediente en que consta el proceso que ahora se examina en virtud del recurso de casación interpuestocontra el falló del Tribunal, a quo ya 38 hizo mención, se destru yÍ3 durante los sucosos de los días 6 y 7 de noviembre de 1. 985. La Corte, luego de cumplir con los requisitos de ley, declaró, con fecha 21 de enero del cursante año; reconstruldo el expediente relativo al procoso ordinarlo de Eugento Ortegón Valbuena contra Héctor Manuel Jaramillo y otro,"en estado de decidir con sentencia el recurso de casación interpuesto por la parte demandante contra el fallo del 2d quem”,

• DEMANDA DE CASACION De los tres cargos formulados por el recufrente, se examinará en primer tármino el último de ellos por apo yarse en la causal quinta de casación y referirse por tanto a un vicio in procedendo; los dos iniciales, Que se basan en el primer motivo que preve el artículo 368 dol C. de P.C., se oxaminarán con posterioridad y en el orden que se propusieron,

CARGO TERCERO

0624 Sostieno al casactonista quo el juzgador incurrió on ta causal do nulidad que provó ol artícuto 152, 9 catC. da P.C., qua so retactona con to quo manda ct artícuto 013,9 ibídem, ya que si bien cs clorto que con la demanda cl actor pro senté al cortificado do lo Oficina de Registro de instrumantos Pú biicos, cn al quo figuran como titularos do derechos reales Hóctor Monual y Julio César Jaramilto Vásquez, adjudicatarios en tosucosión de Victonto JEnénoz, por una parto; y per lo otra, como odquircates a título do comproventa, Jorgo fsaze y José Josús To ro Salgado, do un soctor dol trimuebto, tal como to enseña ta escritura 1800 dal 19 do agosto de 1950, también to es quo al libato

titreductorio dal procoso no so dirigió contra Ústos sino sólo contra tos primeros,t o que configura ta nulidad soñelada por haborso dejado do notificar a quionos dobioron sor damandados por mando to legal y no to fucrenz falla quo no puodo quedar onmondada con la citeción que cn el precose sa hae2 a tos porsenas indoterminad33, puesto quo cl Utular do un derccho real figura cn cl cortifi endo como porsona ctorta y doterminadgo?, SE CONSIDERA 1.- Do confermidad con ol artículo 155 dol C, do P.C. “h nulidad por Indoblán representación o falto do rotificación o enplozamiento en logal forma, sólo podrá ologarso por la persona afoctada? (Subraya ta Sato). Esta regulación armoniza en su plonitud con 0625 el principio de la protección que, al decir tanto de la Jurisprudon cla como de ta doctrina, orienta las normas concernientos a las nu lidades procesales. Se ha considerado que algunas afectan por 1gual a todos los litigantes, al paso que otras únicamente interesan a alguno o algunos, por lo cual sólo ésto, o éstos, según el caso, pedrá alegaria dentro del procaso y por endo como motivo de casa ción, ya que to que busca proteger cl ordenamiento es ol derecho o intorás de tos contendientes. Tanto es esto asf que el párrafosegundo del precepto en cita exlge que “La parte que alegue una nulidad deberá expresar su intorós para proponerla...”. Sobre el particular ha enseñado esta Corpora

ción “que tas causalos de nulidad consistentos en itogitimidad de porsonorfe do una da tas partas, y en falta de citación o emplaza miento ds laos persenas que han debido sar llamadas al julclo, no pueden ser invccadas en casación sino por quien ha cstado llegitimamente representado, o no ha sido citado o emplazado, o lo ha sido en Ilegal forma, pues que estando tales motivos de invalidación del proceso establecidos para protegor tos fueros do la defensa oxclusiva de dichas personas, es a ellas Únicamente a quie . hos ocprrosponde al intorás jurídico para hocertos valer". (Sant. do 17 de marzo de 1967). Pero en el sub flte hay algo más: Quien invoca lo nulidad roferida, no sólo carece de intarés para elto, puesto que las personas que, según el atequo, no fueran citadas o emplozadas son Jorge Isaac y Jos$ Jo sús Toro Salgado, distintas del recurrante en cascción, sino que tambión fué éste quien dió lugar en clerta modida, según el cargo 0626 que so examina, al vicio procodimental que ahora soñatos Dice, en ofecto, lo sfgulenta; La omisión cn que incurrió ci domandante, al no relacionar como demandados a todos los titularos do derechosreales, sino Gntcamento a dos de elfos, y dejar por fuera los otros dos indicados cn ta cortificación, implica ta falta dol eroquisito dedemanda en forma. Pero además, configura la causal de nulidad, - por fatto da notificoción da la demanda a quionos debieran ser domandados por mandato legal, y no to fuaron?. Do acuerdo con lo expuasto, y sobre todo si se tione on cuenta también el primer párrafo del artículo 155 dal €. de P.C€. según af cual "No podrá alagar la nulidad quien haya dado lugar al hecho que ta origina”, resulta patente quo el cagaclonista caroco absofutamento do intorés para alegar el viclo prosa dátmentol que señala en la censura antartor. Se dosecha, por tanto, el cargo. CARGO PRIMERO Al Coctr del censor, so incurrió por parto dol Tribunal en violación indirccta, por folta do aplicación do los arts. 673, 762, 991, 2512, 2513, 2517, 25109, 2322, 2523, 2520, 2331, - 2532 del C.C, y 1 de la Ley 50 do 1.935, 3913 dal C. da P,C., on ralación con tos artículos 2558, 262, 265 de oste miso ordenamiento y 93, 99, 06 y 59 dol docroto 1250 da 1.970, por error do dorecho en lo apreciación del cortificado dol Registrador de Instrumentos Pú 0627 bítcos, quo aportó ta parto donandado como pruoba dol deminto. En ej dasorrolto dol ataguo moniflosta quo “cuando Ol medo do odquirir sco lo surosión por causa do muarto, cemo en el coso en ostudio, al deminto dal inmucblo adjudica do doberá predarso con copia do ta hijuota dobidamonto registra

da. quo bien puodo consistir en ta portición y su sontencla apro botorta, e cn la parta portidno lea nesetriotur a do protecolizacién, on ambos casos, con lo mota o eortificación sobro su regis tro?. Agroga quo como on ol presanto caso no so altogó cl correspondionto título do odjudicoción, incurrió el 24quem cn crror do Corceho al otorgario al monclenado cortificado dal Registradordo Ingtrurnontes Públicos cl volor do pruotade l deomintos yorro que rosulta trasecadonta si so ticno cn cuentaquo "do la calidad do proplotarios, reconecida por el sontenetaGor, so dorivó a la condición do orrendadoros dantro do una su puosta relación Jurídica quo cotera al actor cn la precarto situsción do orrengatorto”, SE CONSIDERA 3,- Cumdo se hizo el rostimon do los cenal doracionos oxpuestos por e) sontonciador de sogunda Instanelo, - pudiórenso apreciar los sopertos probatorios cn qua apoyó su pro nunclamiento y tos cenclustenas y quo llog$ rospecte do to quaconstituye to motoria dol lltigto. El Telbunol, tusgo dol oxamon de tos clementos da convicción dol precoso, infpior runta ópar,to, - que si al ector hab roconecido deminto ajeno, dosdo cuando lo0628 ¿Tui 9 30 ADMI AJA : D A -10recibió en arrendamiento, sobre cl bin cuya declaración do por tononcia solicita, "queda dosnaturalizada te pososión qua ahora

invoco...?; y por la otra, quo el roforido inmuchbla posó a Hés tor Manuel y Julto César Joramilto Vásquez cuanda succdloron p Vicente Jiménez y sa los hizo lo paertincito odjudicación. Softala como basamdo eton ptrimoero , las doctaraciones testimontales da José Pecheco, Santos Gonzáloz, Angol María Lendofio, Jcsús Antonio Villa Arango, Jesús María Jiménaz Cucrvo, Abraham Henzo Sopúlvoda, Manual Duquo Maeín, Pedro Luis Montoya, Josó Agustín Vergara y Jorgo Enriquo Hanao; asfintsmo, los recibos de consignación da folios 62-67 ox pedidos por el 3naco Popular sucursal de Paerolra; tedo lo cual lo sirve do soporte para no ostimar acroditada lo posesión quoalega al actor con el fín da que 3e le declare dueño del bkn, - caso y lote, que al decir del ad quem conforman una unidad, quo Ortegón tomó en arrlendo para habitar en la uno y estableszor su copilladora en ol otro. | Designa como sustentáculo de to sogundo, c) cortiílcado do ta Oficina de Registro do Instrumantos Públicos aquo atudo al censor, que relaciona con la copia do la oscritura pú blica $16 dal 28 do Marzo da 1,995, de ta Notaría Primcra dalCfrcuto da Perolra, por la cual Vicento Jiménoz compró a IsafosRíos L. y a Cándida Resa Valencia, 2.- Asf tas cosas, obsórvaso al rempa to folio técnica dal recurrento on ta formulación del ataquo, ya quo lo totolidad do ósto so roflaro, oxelusivomonto, al posiblo yorro do0629 dorecho que pudo cometer el ad quem al apreclar el certificado do la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Pereira, sin aludir a ninguno de tos restantos fundamentos probatortos de la sentencia, algunos de tos cuales, de grande Importancia para ta decisión y a ta pososión alegada por cl demandante. 3.- Si el objetivo del ector es qua se ladectaro proplotario dal inmueblo por virtud del modo de adqubrir ol dominio donominado prescripción, resulta de capital impor tencia, entre otras cosas, para la prosparidad de las súplicas formuladas, que so pruobe la posesión continuada en ol lapsoprovisto en cl ordenamiento jurfdico, que para o! sub lito es de velnto (20) aftos, a la luz de tos artículos 2532 del C.C. y 1 - do ta Loy 50 de 1.938 y da conformidad con to deprecado en la demando. De otro lado, si el Tribunal, con base enciortos elementos probativos que se relacionaron con anterioridad, halló dosnaturalizada la posasión a que alude el demandante en el libato introductorio del proceso, era forzoso para el recurrantacn su censura combatir todos los puntos de apoyo da la decisión Que constituyen soportes suficientes para mantenerla, puss da lo contrario subsiste la presunción de actorto que la ampara y resul ta Innccesario el estudio do fondo dei ataque. Esta Corperación ha ensofñtado en multidud

de casos que la acusación de un fallo por error da hecho maniflosto o error de derecho en la estimación de las pruebas, nopuede prosperar cuando se roflare a una o algunas, pues st tas donmás censtituyon un soporto suficionto da to desistén, dobo sagutrsoa quo ol cargo no puesta prosporar por no ajustorso a lo tic nica do lo casación, "No cy precodintanto corrocon taost o recur co extrcordinario o] atoquo olstogo do tos modios do prucbo, porque aún cn el ovcnto do hocorto victoriosomonto subsistirloósnrozonos quo on torno a tos domás oxmpuso al sontonciodor, y que por sar suficiontos pora fundar lo docisión impugnada hacon inovitablomonto imprósta pazousorciaón? . (Cos. Civ. 11 do abrildo 1,971 YT. CXUI, pig. 100). Por to cxpuosto, so dosceha al cargo. ' GARGO SEGUNDO Se cugdligo al Tribuno! viotación indirccto, pe? falto do aplicación, do los arts. 702, 2312, 2517, 2910, 2522, 2523, 2329, 2331, 2592 dal C.C,, 1? «> to toy 80 do 1936 y numorol 1% - dal artículo 913 €ol C. do P.C., y. por aplicación intobida, do los arts. 1973, 1956, 2060, 2000, 3%, 2010, 2020 del C.€., 319, 519, - 520, 323 y 320 dol C. do Co..

A causa do yorros fácticos cn ta apreciación do las pruobas, cn ospoctal do ta inspección judicial qua obraba a tos foll25 oy sss . dal C. 2%, ac) dietímon poriciol rendicng eolprez(fois. s35o s 3. €. 2%), los doctorocienos tostimentoles do Jo só Agustín Pocheso. Santos Gonzóloz Gamboa, Angol Morla Londo ño, Josús Antonio Villa Arango, Josús Marta Jimónoz Cuorvo, Po dro Luis Fentoya Porra, Jos4 Águstin Vergara Vatonela, JorgoMOODLE LA 4 LO 0631 Enriquo Hanao Sopúlveda y Manuol Angel Marín Valencta, el pla no o carta catastral dol folio 38 C. 1%, los recibos de consignacióny el plano actualizado del inmucblo, Concluye su ataquo el casactonista en los siguiontos tórminos: "Fácil cs deducir de to antertor, cómo clH. Tribunal al hallar configurado el contrato de arrondamiento, en sus elementos estructurales de arrendador, arrendatario, ob joto y precio, sin quo exista pruaba sobre dicho contrato, apil có indobidamonto al presente caso tas normas reguladoras doesa relación Jurfaica, tanto de carácter civil como do caráctorcomercial, que so citan en ol presento cargo. Y, además, al apuntado crror fáctico en la apreciación probatoria, fué determi nanto do la violación, por Insplicación do tas disposiciones refa rentes al ostatuto da ta posestón y la proscripción adquisitivada dominio consagradas en ta toy positiva y citadas en ol cargo. Como también incurrió an violación dol art. 913 dal C. de P,C., que se cita an cl cargo para cumplir ta oxigencta doctrinal data H, Corta”. SE CONSIDERA 1.- Ya so dijo en uno de los apartes do oste proveído, quo el expediente original dendo constaba el proceso or dinarto de Eugento Ortogón Valbuena contra Héctor Manuel y Jufio César Jaramillo so destruyó con motivo do tos hechos ccurridos los días 6 y 7 de noviembre do 1.985, por to cual, como también se Oxprosé atrás, sa hizo ta correspondionto reconstrucción de la ectuación surtida, con el lleno de tas oxfgonelos tegalos al respec sama JO AZ S Tes 0632 to y previo solleltud dol Interecato. Lo desumentación allogada es ta siguiento: a) Demanda de cosación suscrito por al man datarlo judicial dol demandante; b) Memorial dirigido al Juez Primero Civildel Circulta do Perelra, que firma ol abogado Antonto Ccampo Ra mos, por el cual so lo solicitan algunos coplas para tos fines do ta reconstrucción mencionado; - €) Áuto de fecha primero de abril do 1925, dlctado por o) funciónorio a que sa hoco roforencla en la totraquo procedo; dj) Copia dal libelo introductorio dol procoso (fis. 19-21), con ta constancia del juaz cn moneclón do sorAflel copta de copia al corbón confirma original que roposa en ol

erchtvo de esto Juzgado”; 0) Hemoriol que so dirigló al Prosidanto do ta Sata Civil ¿ol Tribunal Suporior da Peroira paro solleitario co pla de su sentencia dal 1% da agosto de 1.984 en el coso que aho ra se exemino; f) Providoncia do dicho Cerporación accodion do a ta potición formulada; 9) Copta do ta sentoncila da segunda instancla, oxpogida por ordon dol ad quen, con ta constancia do sar co- -.0633 pla de ta que so profirló cn segundo grado en ol preceso ordinario de Ortogéín Valbuena contra Héctor Manuel y Jullo César Jaramillo; h) Copta dal falto do primera instancia (follos 30 -36); 1) Copia dal certificado de dofunción del abogado Jolmo Escobar Lendofño; 3) Copla no autóntico del plano quo sa lovan6 al decir sol recurrento, “por orden dol actor en ej predio de ta controversia (folto 20). ys v Ak) Cortificado de la Oficina de Registro deInstrumentos Públicos do Pcrolra rolativo al prodio urbano situado en la callo 12, carroras 99. y 1%a. de costa población (folto 55); 3) Comunicación firmada por Orlando Castafto Cuartos, represcntanto legal der “Centro Técnico Arquitectónico”, en la cual da respuesta al despacho comisorio No. 286, cn al qua so pldloren tres coplas autenticadas del plano Gol Inmucblo a que so reflere ol litigto, y maniflosta que so encuentra cn imposibilidad

de ronitirtlas por cuanto tos originates fucron entregados a su dua a fi0. 2.- El cargo segundo do lo deonanda do cosación so formpuor ltoa v ía indirccta y en $l so lo andiigan al sentonclador yerros fácticos en la apreclación de tas probanzas quoso señalaron al rogumir la censura.

AA A : o y 0634: 3.- No roposan on al axpodionto receastruf €, como pudo aprecharso cn ta rolación que so hizo cn aj munoral primoro, coptos de los pruobas qua ca sentir dol impugnanto feoren crróncamento oxeminados, salyo cl cortifiquoc aoxdploát ó ta Oficinado Registrodo Instrumnantos Públicosd o Porotra (f, - 353) y al cuni ya so aludió antos, 9.- Pe? congigulonto, rosulta matoriolzento imposibto pora ty Certo cemprotor e) so comotleron, o no, teo ya rros quo al consor echoca al Tribuna) cn ol ostudio da los probonzos ya pér endo, si so produjo ta viotoción do los normas sus tanctatos quí do gatorminan cn ol corgo.

Ga Dadquo oto da sontoncto, cuando subo a csto Corporación pórquo so ho intorpucsto rocurso oxtraorélna rto do casación, so onetcntra amporsdo con to prostunción docclorto y por tanto do logalidod da lo quo cn olla so rosucivo, - as al rogureento a quien Incumbo domostror ta violación dol dora

cho. y sl 03 per yocrros fócticos o do dorccho, mostrar la falencto o fotortelas cn quo incurrió al oxeainar los probonzas; to cual rogulta scr imposiblo en el sub lito a causa do to dostrucción ff sigo do los plezas cn quo constoban los cctos precosotos probato rico y €) documontes concernia elon ctuoostsié n lltigado. Lo Corto ho oxpiizado sebro ol particular: 9Coasr csbvl o, pora sabor si tos yorrosquo el ecnsor to sofista a ta sentencio tuvioren incidancio on la decisión, y por endo, dotorminaren ol quabranto do tos toxtessustanelolos onjutclotos, so Poquioro, cómo supuosto olcrzental, qua pueda hocorso el análisis, poncdye vroricficaacilón ódan c a0635 =17 > da uno de los medios de convicción tonidos en cuenta por ol sentenciador. No es permitido, por tanto, en casación, por el carácter formalista y riguroso dol recurso, entrar en la apreciación do determinadas pruebas quo no obran en el expediente, La carencia, puos, do alguna pruoba y en el caso que so examina de todos los pruebas que lo sirvisron de soporto al Tribunal para dosatar eldebata, la ctorra camino a las impugnacionas para una prudento, razonada y tónica verificación de la acusación oxtracrdinaria” (Ca sación Civil del 19 de febrero do 1.987).

RESOLUCION : e Ed o h En armcoon nto íexpuaest o, la Corte Suprema de Justicia, Sato” de Casación Civil, administrando justicia ennombro de la República,do Colombla y por autoridad do la loy, - NO CASA la sentoncia materia dol recurso extraordinario y conde no en las costas de ésta al recurrento,

COPIESE, NOTÍFIQUESE Y DEVUELVASE EL

EXPEDIENTE AL TRIBUNAL DE ORIGEN,

JOSE ALEJANDRO BONIVENTO FERNANDEZ

EDUARDO GARCIA SARMIENTO

HECTOR COMEZ URIBE

0636

HECTOR MARIN NARANJO

ALBERTO OSPINA BOTERO

RAFAEL ROMERO SIERRA

xs ALFREDO BELTRAN SIERRA

0 Sccrotarto É > . %