CSJ - SC13-08-2001 [5993]

_ A ema de //.ó¿¿(>¿:(» ¿

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL

Magistrado Ponaente:

CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO

Bogotá D.C., trece (13) de agosto de dos mil uno (2001) Ref. Expediente No. 5993 Se decide el recurso extraordinario de casación formulado por la parte demandada respecto de la sentencia proferida el 11 de ".D_ic¡embre de 1995 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, Sala Civil, en el proceso orclinario promovido por JOSE ALEJANDRO ARANGO VELEZ contra lá EMPRESA

COLOMBIANA DE PETROLEOS “ECOPETROL”.

ANTECEDENTES El aludido demandante convocó a proceso ordinario a la referida empresa demandada, para que en la sentencia se declarara que ésta era responsable del daño inferido en las tierras y ganados de la hacienda “Oro Negro”, por lo que debía ser A CA-DE COLOMBIA l')v '_.-4"' (' hr de /¿…¡/r'cm— De TOU0L.HDO,00 por hers EE Te Ce 7 10 de Abal y el 10 +

A DE COLOMBIA

E - 'fl'/)flº// ECIANON, que AO ONOFÍLIT SICION 4 TA ción del ya a le los an 1TYiIeade oo NVEl iRO CGUIES 20101 ejess: uo la pariera persone iammad hovmnios, cuando de P IOO 17 '.(:¡¿_!<va eosCió amtre node Ffadrocz «el problena

j CA DE COLOMBIA " (7 AE 2a de /¿:JZLC»L(K

C S, Du A be Maror en Nj a h) OL mde a la a E . A ra ME | a u [ vema de v //J/¿G¿C/ 4 VA E Y m tedo 210 de| Cod Procecdrmiento Cnl tala de ea| A del Decreto 960 de 19/0-y e 1970, ambos por falts de aplica ral E EUN :por eal iribumal, e ENO£ J0Mes aua el ralador fuente . incierdr a en la masienc GG HF egalque soboria el hredio” IPO DIevY lal tenar por pro! ridurmbre Imenie MNermo Cs por el en en conuro Y que, Igriora”,

" A F TE 1E Fe

NE COLOMBIA u AE a de ///.J//('Hl pomalinenta; Salomon Vanega U Linn ea de AO Y IFENTEEN =l des ae Ie 2 VITADLE o hNo. 1, emel crudo en re o 3 EXCDATE sO loe niro Lacio, E iO OCUNTIE E N slc 5 Y eea mbién la postura del Tribunal por fraber acepisdo, ein fundamento probalorio, que había 1000 reses en el precdio, mentes en al hecho de que los pemtos pariaron de las 1001 Astlas comas, tampoco exidste prueba sobre al número ENCSTENTEE: aa finca. que el fmnbunal ro iuvo en cuema la

walornio de parte dque fencia. Por lo tarto, en cumblmiemio de la ley proce el rec Tarres concluido que: ra sa probo la M SL EDOCA, MO -E (Í','.€'.Í)Í'Íl!f'.)i"(f.)%f?(.) ( 1O o bor la la finca fdena una 10 A a M MEN OO M EAO 14 Ad de i Dé He f ? 7 / /H'(¿)7?(.n de , ACÍLCIASL lsvanta e U . DTOO dE FO Como remos de la re MO artiirus (1 de " /(.¡/¿Gbaales, aparece con relación a la finca: 1a [. Que es imund X1, COMO lo EXPCEARa lo El.)(':':)í"¡'¡.(f.)'%'£, Nene res il'.)i1¡ífi¡"'¡'_(ír?-'fí—'.¡'_ MNTA Alfa seinunida, una meda en donde la inundación ps a promio, Y ibaja en la cual la inundación se mantiene; Y.3 Que la inundación 0 cOMAMINACIÓN 4. Que, 1 los ganados ar en la parte baja1 , donde no deberan esiar 1 dambiénes Ibermeja inervención ECOPETR(OL ÓL/e , caono.D ) N I VÑ damio, Si el Tr bural hubiere inferpretido cormectamentela anda y el a Y vo prof oria, ra debido corciuir dque h la acidad optimia como lo sostviaron los parios, el núumero de ammales ) e encontraba en ela era de 61 ¿ºr temendo en cuenta ua - que Sl las res

a5 Mmiertas a consecuencia de la Las ef Ccone no Impuiable a ancia de | negras de ropeiral, como fue la m 6R ENPO | DI dentemerte a indemmzación. narcialentel a Parl o smenor,e l cerr Ee , av¿uun¿w1%&d&<&ah%&amaúaía<$0r%&nñhwww&adf3…3,39k que Tubo 6mi 35 y 050 comtaminadas T 4'1£3¡'f"'vfá'!í""!¿líí:'í3¡;'.)(ífñf")"i"l€Í—…_F.'£¡ (".í(Í)í'"!'ÍÍFÍ:'__)!._.¡,",/¿.?¿;“-Í'(Í.)¡"'! E T E N "e 16 N m r MR 1 11 MN 5d 7 UO de /(; AAO a ar an lo AA del vajor de Y contaminaad: hubo culpa de la viciima y que la icion dabe r RA MNO M. A dono con la mafirale ON Tena e Mlela cjuirispdnidoenc ia que dicho medo de impuorición, mo

QUe COO RGy l

ATONA,f

NENERS LIMNa J I, de 3 C «e yerros de hecho au0 levide re, a simple, golr "NO QUe Mentos, - nbyentoe d e lo ú lendido pari NICIA MOcuOs O dua no Nf 15ilos errore eejarminania an lo Cddl Eg MOERE UBLICAD E COLOMBIA ráctico producira” ) porlo me ¿;i<;':>m del derechto objelivo que, en

sia pariicular caractenistica de la 1CIÓN adquiere mayor importancia, I se flene en cuaeria que los decreta autonomia para pruen orden a logrlaa r infirmdae cilaó ns : i""l'.¡l€;_i"'l(_.'.li?.fil, “no basta QDOMEN UN planieamiento colherente sobre lo BEr A ANfF nrobatorio, el cl al, por afinado que el Tallo, en de rec al de verticar sil el derecio, no s 51 CevIsar MA Ye (A de febrero 13 de 20017 exp2o0. U en an loe de é cestricias los emoras enrosi ados al -priimeros cargos formulados por al sañor TIO exEÑEn, O de ex 5Ól0 an gracia de discuelón, no se ran evidenites Y MANOS AM re de suerte a de la vinualdad para invalidar el falo ' 3»…1'f¡<;1'…i<5¿.-sf'¡tt.&;>, e SCE w¡ sirado, En efecto: YR CE LIFES Í'ͺ-3(í?!"“í(LÍ!……'.F"¡"ÚL'>Y"…:í??, EN articulo "ea nel Codigo de Dr [ P FE " E ancia de los regustios nece IO 200 1b y tiudo /00), Te ente en la ley, de moco que miede aCIa de darío 1 IS Obr Y rabajos, a meros 1eñO Y oCUPamie solcie3, constiffIr carición previa”, "con el E poruicios que le MR por aundgue, en fgor, o

amente minera, como la calificó el Trbunal (s 17 D, lal error de dernominación no implica que al1equivocado en fa aplic siobra ¡exto de que raiculo 2" del Codigo de Mirea qVUros del campo de u 1IOm -los cue »bra la — ay ncusira de Iea de . //=J/m-m C Pero con independencia de cación RA formula es I1mras pí'0(;;"'¡(ií¿ Qque a Te f'(';hfííí£fií)(ífñ(3'¡l(l) ; condemía ) mente entendido, puesto que la conde1 ña al pago de peruicios la por el juzgador, aún si Ce aracta de Gniónla existencia de la servidumbrae, encomrana soporte en el 1 de la resporisabilidad civil s rticulos 2341 siguenies del Codigo Civil, tal y como lo invoco el demandarte (Ts. cano. 1), espe uio 2396 del Cod, igo Crvil, de rolar el postilado gem raninuepermes la prenolada disciplir aguir n al cual, quer 13 obligado a indemrizarlo (1emimer s imvore de manera especial la obligación de reparar o de H“Ií¿£%í"'!¡¡ÍÍ>!…,_.!¡E£H" DIGEYS Qué, p 6, INvolucian I'¡(%.?.Í-Sf:j() Qque eal (.'.Klf)¡"l'"l!…f.…!f"l de las ENPO deriro de las a que de amtaño Te d “por el nesgo inhaerente a la nafurieza

1 l [ AGGO CIENTCIR Ón de la pi 0) pealr que 3 PARSIDE. S ul el € por auserncia jundica aaa n n TI ME M d 11 IDE MR 1 11 MBNILEANEN “E E U oe ados jos ;Ahora bian, al recumente, en le 50 al sentenc algunos medios de prueba al Tue a credio “que e zopalrol” (fl 72 15) qued donda no 1 EXUSO ITIDAA educción de 3 INder ción (s 77 y 75,16) e dal Edgp. HEATA. 17 [7 A //J,/m¿a , a eal frbunal do fueron emtenderse, ¡eNsU, que recorto los jesimonios de Lorer a dectaración de Salomon Varneds 15 Villar e tonoró las y Jorge Arfuro Rodrio a d5ad; 66, cdrio. 5). Amios blen, el ad muem orecisó aLIMICUE dad que los lerrenos sor anedables en ciertos mese 5 de ASUNÍO iTelevanie si lo ciarío es CU Dara al momento an dO la finca temta s nados Yy la la inmoxicación fue la ingestión del pelróleo” Más aúri len que no 5e podia afribuir culpa al demandarie “por her ganados permanenies Yy fo como Mcieron que sólo teman ganados en trársito,. , plamesmiento A o tene la fortales a necesana Pard '.=Í—$(ÍÍ)'.'EÍ£'Í€Í!¡""!(Ef>¡"'.í—?f£(?íñ”, fíl>¡…_.!('EE-.€—ÍÍK'¡I(ÍÍ) uE

iidad de - Ecopejrol Cmarmiener hriexga de ado, vigilarkas permanentemente de tal 'r'.'-.l('l¡Ll(íí!l'?:3€5 GUE ENE 3 HDOr SU ral 0a por (flí(Íí)¡'T'(í)f€í£i(í)l" 10 DOr OWa causa, lo sean ariess de uE a lerceros” AE 175, cono. 4). mienicIador de 0 y de la “merma” e el predio, ind p Da aaa a n MM r EA l lka 1Minenc que nO s16pa CcOomo 0 artirara, Sino, por el comrano, cemida a la prueba 5 Lorenzo Uribe Cuintero —quien primert aermo € iImMacho Cal —el zootecmisfa er mucio sino ob: ado de los amima bolz, harn mado (so) por pelróleo | cdno. 4 Te que a ADEFSÍLEa 20 E los: nive ces CJ e ( en 192 16), declaracione que, antdo perinente, el 2 0Cue mrie de Ur, COMO lo MiZo, que la ciarto alygunos r = — — — de /)/rr/(/ caño. E Alribuyeror haber sidol a ca a de la muerte y la perdica mado. Ar an aquealos Tue al pre rlos hechos (nuaru)i&nhn1”cuwuxúwú&nhwLMHM:MW e El nxLDPUlunusdncuucidvl Muye de lo expuesto, que los undo y an adcon a 1

, MO CAA E7 DNACO

E exiSirhO ON eviderios c rariie “que por HO que re >5 de un recuremee l probatono GA no esSiTuciurs de que ursa de las paries tráalg: a la del aenciador —-ocr ulz ima dewverne r m do cormin enlca Coiríea, S es nace o recurrenie se ancamine a demostrar el £35..-¡"i'"(fí)¡"' " 16 ss ccl (A (Á /Á/…¡/ BAO 2 le petróleo, Y que y E abar en la finca mil o de Lorarzo Uribe y CGuille Ne corá elfecio, el señor Unibe, a On eal a nae 1 y COmo ver 46 Y IENOeS e Ir MUNEeron 57 r ando que do que yo re de ml voria U cion163, CEN PrEVSLamies cques, ehetra firieoa

PLER TO CTAS

.A S, cdno. Á . a enl AA %'…'.Í'!l TE a comobore a p NALCIÓO, Mrrizción e de porios perm ExTt LNÍST CONTOE 3 De del umerod e 21 que, al hempo de los hechos, dí ia an da 1 diciaminado que “La capacidad de carcga r apropladas y mejoramiento de prade 3/Ha”, mo sólo porque, a este respecio, por el señor Camacho, mino tambien que coreide nstrales”, fue determinado con 3 el lovamio de TO 10 de oo I"'l(“.í?(,!(fii MO e 91 las KSÉ 309 x 23 lo que excluina la posimilidad

1 — — — ¡..., p P _ - — — r — - - - . p ' - — _., E — apruebas parter « 1al y 500 la testimonial, de suerte que aliotal del ar re resullado e 2al NHH%'¡U de e LIriDe Yy lo cual nermril lei i 5 por la víaNno stos no resultar mearntfi góricos Trestie de modo fal que se imporiga i [Jri n ur dadus ua FE TE r "r 1 1 MM MRN adl de //.¡//('l(( e 1Importarme que la cireroncia an al ruimero de 34 la ganadera, ciertamente flene manantal 1 domanda, en la que se refiró que el de arncar TÍEN, DOr ame de paelróleo, Vsitvo de hacer culivo de las posa eal NeriLICIoO re ; lcimo. 41, mc 10 por lo meanos re ea J en LONT o ocumieron los hechos, no e alguno, lo que lay Hmom Y SUIS O ICIOS cuente con lo arter , los reparo: la Tue Ir que el u producido, y a compag! ...... pag. TA45, rejerada enc 5 CV de De z;;.':a<1'.L<;>g_._:gi<i::l<'í> Esl elo memo, no arró el Trbunal que en €l cienamente, 56 nO Se plegó en la demanda, úaente a la emericia, sino que juvo eft CHEHIA, cies TA

(l. ¡U(;—'—> cortrario a lo corsigrrado por los auilaras, no erar /7 ¡ porio que redujo la cuarda del de MO N 1"¡;—3(.L¡€&¡ por £'.'a. …1L..l(?…&“.('f.)':í:fa 11220 .000,00, tomando an sOlo cormno ado (300 o ;) y el precio del cdro. 1), y de la otra, gue al establecer el p ha enuicio caut F A aCo por la “merma” en al peso del no ara do, se debla partir de la existencia de TODO r iran los expertos, sino porque de alo derorfe 0¡Sl <í—':ííi¡'.¡$_'.¿'i-3 Lore 0 V , .U ribe y Guilermo Camacho, como se acolo 30 Último declaró que mcia de """" , '<'i;:(.:,>uq:;._al.siv¡…..¡4x_,¡f_3 esror - proiube ica del impugnarte luzca mas cohieranía que la de aquel, NnCAe QuIen ama probi a

L4. De AOSA.

P MENO MM svilb F A T Vsscan gm ( . 1S/4CL. < UN Grino corno de nirolo, a P a Qque ra EN temco Y resulta rexoray bllódieca , ” bor iTOR de hecho evidaniíe i vidanieo mantiestos, palmanos e n la presuinciódne aci 10 14 de 2000ese : 1 cuarndo al ser: jelbuer dON Vanegas CONCraeda la Veraoden L e

sOolo noraa ! i 56 ENCONiTabs au ; (Al sernorYa COmo ae Ne n Sino u Se De lo que faducquee el s medios probatorios, 3 U AC D De ciro lado, no exdste eror | vporl a eupuesta 1ION ficia que se aDa mesf lo porl a brelencidóe nl a corre siicada del ae a absoal lintverreogartor ío cope( tGrL, ocanlo. y , foda vez que dicha ! COMO 6 2150, sOl PUEBUE ¡echos en aa e porten EXCOD cones arito finc.2 arf 210 CP que Cepciones e demana 175 dacia óla nd er í©nuugnhmúpaLrwv;wod…k>eáwck>akpnwx dado que providdee ntecchei ajub io ?7 de 1993 (s 197 a 199 1), evocó el arnto admisorio para inadmiir dicho ibalo, que luego de adido, provocoó la admisión de fecira agosto 4 SIQUIEN e 3 d re HEO ESTA VEZ Si Droporer "Ta esadde ooi ro :_de las ANAN - MR O HA 1 Tr defeci s JBLICA DE COLOMBIA u u Y

SLIMÍDIITIO QUe +

C6 TeO M lka Cl STTO

TE - TA e.IÑ

ÚBLICAD E COLOMBIA 7 .. ma de //á/¿(:¿á- ( ei des CENTIZINIC resmbolso la 43 ( ÍA (,Zl(fí)i"f“(iº?.(ll(Í,'¡("Í)¡""l oe

lo eal sentido de aue NOCINIENTEO € i Mmotivo mor ENO CAA P PE i 1 imtlM I MN DD 1O1 anl Nn nodi vO DREO Cs DE COLOMBIA ma de /,(/<il¿'(;rcfcz a NEeNCIÓ iticulo 305 del e NA ly de peruicio m 1 amear los 1mera ido quede ratorios” 1gualmer Mrma, y de ia como la econocimento de rec "re EN ALLE que el fallo « inconaree figuró la prets N TO cue Jeciopor fuera de lo pe -1 decidir en tal v la decisión, oblic drvorcio Nater 50 E =1

S EA QUe

rapLio: SUN PO la C pueda reconoter le Ae aa feron U arñe no Tormulo rengun . ». 5O0 r slicta eÉ N an E [ T 0n de la Corte

E AEO AZE TE

(E E .. de Judicrade IAANDRO e tojablad aode de fechs profenpdora el nmro del AANDIRO —como COÉ ee 1e de npairoiao cmidao ac CEC vicuambre | rail Cinca — milor: AO% — Venfiles - A aa o - . a ad ?,T;$.¡f: __ —7 7 ) 7 [ k9(/í/¿/-'(¿/7¿('¿ , C l Q/ÁLJ&—._“/ f d