CSJ - SC1311-2026

ADRIANA CONSUELO LÓPEZ MARTÍNEZ

Magistrada Ponente

SC1311-2026 Radicación n.°11001-31-03-009-2016-00176-01 (Aprobado en sesión de veintidós de septiembre de dos mil veintiséis)

Bogotá, D.C., veintiséis (26) de octubre de dos mil veintiséis (2026).

Decide la Corte el recurso de casación interpuesto por la Corporación Club El Nogal, frente a la sentencia proferida el 22 de octubre de 2024, por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, dentro del proceso de responsabilidad civil extracontractual impulsado por Luis Fernando Campos Lobo y otros, contra la recurrente y Allianz Seguros S.A., quien también fue llamada en garantía.

I. EL LITIGIO

1. La pretensión

En su demanda reformada, los accionantes solicitaron declarar que la Corporación Club El Nogal es civil y extracontractualmente responsable por los perjuicios que les fueron irrogados como consecuencia del fallecimiento de LuisRadicación n.º 11001-31-03-009-2016-00176-01

2

Fernando Campos Yanelli, de nacionalidad mexicana . Consecuencialmente pidieron condenarla a indemnizarles el lucro cesante, daño emergente, «daño moral» y «daño en la vida de relación o daño a la salud», que les fueron causados, así como los que padeció el causante Luis Fernando Campos Yanelli, reclamados mediante la acción hereditaria a favor de sus hijos, y que si esta no paga, lo haga Allianz Seguros S.A.

2. Los hechos

los que padeció el causante Luis Fernando Campos Yanelli, reclamados mediante la acción hereditaria a favor de sus hijos, y que si esta no paga, lo haga Allianz Seguros S.A.

2. Los hechos

2.1. El 25 de agosto de 2014, Luis Fernando Campos Yanelli viajó a Bogotá desde México, en compañía de Felipe Sánchez Treviño. Tras arribar a la ciudad de destino , se desplazaron a las instalaciones del Club El Nogal y allí se hospedaron; el causante se alojó en la habitación 23 del hotel, y su compañero en la 22; ambas ubicadas de forma contigua en el piso 11 del edificio. Ya en la noche, los dos huéspedes se dirigieron al Restaurante La Taberna, ubicado en el Club, cenaron y permanecieron allí aproximadamente hasta las 10:30 p.m. Luego retornaron a sus respectivas habitaciones.

2.2. Al día siguiente, trabajadores del establecimiento intentaron contactar con los dos residentes, pero no obtuvieron respuesta, por lo que ingresaron a las habitaciones y hallaron a Sánchez en un sueño profundo, y a Campos Yanelli tendido en el piso, cubierto de vómito.

2.3. Después de haber adelantado ciertos procedimientos médicos al señor Campos Yanelli en lasRadicación n.º 11001-31-03-009-2016-00176-01

3

instalaciones del Club, se le trasladó a la Clínica El Country en donde le practicaron diferentes exámenes , y se le dio indicación por una posible intoxicación, sin especificar su origen. Tras ser dado de alta, retornó al Club El Nogal, en

instalaciones del Club, se le trasladó a la Clínica El Country en donde le practicaron diferentes exámenes , y se le dio indicación por una posible intoxicación, sin especificar su origen. Tras ser dado de alta, retornó al Club El Nogal, en donde cenó y regresó a su habitación.

2.4. En la mañana del 27 de agosto, el personal intentó contactar a Campos Yanelli y, al no lograrlo, ingresó a su habitación donde se halló su cuerpo sin signos vitales.

2.5. El 28 de septiembre de 2014, el Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses rindió informe de necropsia en el que indicó que la «Causa de muerte no es clara» y advirtió, entre otras evidencias, las siguientes: lesiones leves, abrasiones, equimosis en el rostro y la rodilla, edema cerebral leve, mucosa gástrica con parches hemorrágicos y dilatación de la pelvis renal derecha, pero mencionó que tales «lesiones en sí mismas no configuran un cuadro claro que pueda explicar la causa de la muerte. Por lo que se requiere la realización de estudios complementarios con historia clínica completa de la atención médica presentada y resultado de los estudios de laboratorio realizados». El 18 de diciembre de 2014, amplió su Informe y determinó que el deceso de Campos Yanelli se debió a causa de una «intoxicación por monóxido de carbono».

2.6. Luis Fernando Campos Yanelli tenía 42 años, era director de Tecnología del Grupo Ali de México S.C. y Servicios Integrales Tulum S.A. de C. V., y sostenía

por monóxido de carbono».

2.6. Luis Fernando Campos Yanelli tenía 42 años, era director de Tecnología del Grupo Ali de México S.C. y Servicios Integrales Tulum S.A. de C. V., y sostenía económicamente a sus padres y también a sus hijos.Radicación n.º 11001-31-03-009-2016-00176-01

4

3. Llamamiento en garantía

Allianz Seguros S.A., fue demandada en virtud de la póliza suscrita con la accionada, quien a su vez la llamó en garantía.

4. Las contestaciones:

4.1. La Corporación Club El Nogal se opuso y formuló las siguientes excepciones: (i) «Ausencia de los fundamentos que configuran la responsabilidad civil »; (ii) «Inexistencia de perjuicios materiales o patrimoniales demostrables »; (iii) «Inexistencia y estimación inadecuada de: a) daños derivados de la vida de relación b) perjuicios morales»; (iv) «Inexistencia de perjuicios derivados de la acción hereditaria»; (v) «Inexistencia de omisiones imputables a la Corporación Club El Nogal»; y (vi) «Excepción genérica».

4.2. A su turno, Allianz Seguros S.A., planteó los siguientes medios exceptivos: (i) «Imposibilidad de atribución del daño antijurídico al Club El Nogal»; (ii) «Inexistencia y/o sobrelimitación de los perjuicios solicitados»; (iii) «Las coberturas otorgadas por la póliza se encuentran circunscritas a lo estrictamente convenido en su

de los perjuicios solicitados»; (iii) «Las coberturas otorgadas por la póliza se encuentran circunscritas a lo estrictamente convenido en su clausulado»; (iv) «La póliza no cubre perjuicios extrapatrimoniales»; (v) «La póliza no cubre el daño hereditario solicitado en la demanda »; (vi) «Imposibilidad de condena en costas por virtud del llamamiento en garantía»; (vii) «La responsabilidad de la aseguradora se extiende hasta la suma máxima asegurada »; y (viii) «Cobro de más de lo debido: existencia de deducible».

5. La sentencia de primera instancia:Radicación n.º 11001-31-03-009-2016-00176-01

5

El Juzgado Décimo Civil del Circuito profirió sentencia el 21 de marzo de 2023 en la cual denegó las excepciones de la accionada y, en consecuencia, la declaró civil y extracontractualmente responsable por los perjuicios causados a los accionantes , y la condenó a pagar el lucro cesante, así: a favor de M.C.V $88’450.350,67 por el consolidado y $341’290.959,27 por el futur o; para G.C.V $88’450.350,67 por el consolidado y $443’644.354,15 por el futuro; para L.F.C.R $88’450.350,67 por el pasado y $443’644.354,15 por el futuro ; para María De Lourdes Yanelli Alquicira $88’450.350,67 por el pasado y $393’833.968,71 por el futuro y para Luis Fernando Campos

$443’644.354,15 por el futuro ; para María De Lourdes Yanelli Alquicira $88’450.350,67 por el pasado y $393’833.968,71 por el futuro y para Luis Fernando Campos Lobo $88’450.350,67 por el pasado y $164’694.634,18 por el futuro.

Asimismo, reconoció 50 salarios mínimos legales mensuales vigentes (SMLMV) para cada uno de los padres de la víctima, así como para cada uno de sus hijos reclamantes; fijó 30 SMLMV por daño a la vida de relación para cada progenitor del fallecido y para cada uno de sus hijos accionantes y, adicionalmente, reconoció 30 SMLMV a cada demandante en virtud de la acción hereditaria ejercida.

Por último, declaró probada la excepción de «las coberturas otorgadas por la póliza se encuentran circunscritas a lo estrictamente convenido en el clausulado» que alegó Allianz Seguros S.A. y la exoneró.

6. La apelación:Radicación n.º 11001-31-03-009-2016-00176-01

6

En desacuerdo con esa determinación, la parte demandada apeló.

II. LA SENTENCIA IMPUGNADA

1. La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá , en fallo del 22 de octubre de 2024, modificó parcialmente la decisión apelada , pues mantuvo la declaratoria de responsabilidad civil de la demandada y la prosperidad de la excepción de mérito reconocida a favor de Allianz Seguros S.A., pero reajustó la indemnización , pues fijó en

decisión apelada , pues mantuvo la declaratoria de responsabilidad civil de la demandada y la prosperidad de la excepción de mérito reconocida a favor de Allianz Seguros S.A., pero reajustó la indemnización , pues fijó en $308’344.488 el lucro cesante pasado para cada uno de los demandantes y le reconoció el futuro únicamente a L.F.C.R , por valor de $59’115.620 y $71’663.244 a G.C.V, y lo negó frente a los demás reclamantes . Asimismo, mantuvo la condena por perjuicio s morales a favor de todos los demandantes, liquidada con base en el salario mínimo legal vigente para 2024; desestimó el reclamo por el daño a la vida de relación ; y redujo a 45 SMLMV vigentes para 2024 la condena por la acción hereditaria, distribuida por partes iguales entre L.F.C.R, M.C.V y G.C.V.

2. Sustentó tal decisión, en esencia, en lo siguiente:

2.1. La legitimación en la causa por activa quedó acreditada con los registros civiles extranjeros aportados por los demandantes, los cuales satisfacen las exigencias legales aplicables, en tanto fueron expedidos conforme a la legislación mexicana y cumplen los requisitos previstos en elRadicación n.º 11001-31-03-009-2016-00176-01

7

artículo 251 del Código General del Proceso, al encontrarse debidamente apostillados por la autoridad competente de conformidad con la Convención de La Haya de 1961. Además, dicha disposición prevé una presunción de autenticidad y validez que opera sin necesidad de acreditar el contenido de

debidamente apostillados por la autoridad competente de conformidad con la Convención de La Haya de 1961. Además, dicha disposición prevé una presunción de autenticidad y validez que opera sin necesidad de acreditar el contenido de la ley extranjera en los términos del artículo 177 ibídem, de modo que exigir esa demostración respecto de documen tos debidamente apostillados resultaría irrazonable, pues implicaría probar aquello que el propio ordenamiento presume en virtud de su adecuada legalización.

2.2. En el ámbito jurídico nacional, el servicio de hospedaje no es una actividad peligrosa en abstracto. Sin embargo, ciertas gestiones efectuadas en torno a dicha labor, como el manejo de calderas y de los ductos de ventilación de gases y de las chimeneas, sí pueden considerarse riesgosas, porque involucran peligros que les son inherentes.

Si se analizase el caso en el terreno de la culpa probada, la responsabilidad de la accionada seguiría acreditada, pues se demostró que la causa del daño tuvo origen en un indebido cuidado o falta de manejo de las calderas y de la tubería que disipa los gases que estas generan. Esta conclusión se fundamenta en la ampliación rendida por el Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses el 18 de diciembre de 2014 a su informe, en la cual se estableció que la muerte de Campos Yanelli se dio por una intoxicación con monóxido de carbono.

Tal deducción no fue desvirtuada con lo expuesto porRadicación n.º 11001-31-03-009-2016-00176-01

8

intoxicación con monóxido de carbono.

Tal deducción no fue desvirtuada con lo expuesto porRadicación n.º 11001-31-03-009-2016-00176-01

8

el perito Andrés Felipe Velasco, en cuanto afirmó que no se evidenciaron mediciones macroscópicas y microscópicas en el cadáver, pues el informe de necropsia dirigido a la Unidad de Víctimas de Delitos contra la Vida evidenció signos en el cuerpo de Campos Yanelli que coinciden con algunos de los que echó de menos el mencionado experto.

2.3. A pesar de que el Club El Nogal afirmó que no existieron fugas de gas y que adelantó las labores preventivas y correctivas, las pruebas demostraron lo contrario, a saber:

(i) Jorge Vicente Guzmán Laverde, representante legal de Mecon Metalmecánica Continental Ltda. -empresa contratada por el Club para revisar y corregir las calderas-, señaló que para el día en que ocurrió el hecho y al siguiente, cuando se realizaron los análisis de gases, las lecturas no quedaron dentro de los parámetros exigidos , pues había monóxido de carbono fuera de los rangos.

(ii) En el informe de la referida sociedad se indicó que, aunque el 28 de agosto de 2014 se realizaron calibraciones en las calderas que permitieron que quedaran en parámetros normales, en las habitaciones se presentó exceso de CO, ante lo cual se hicieron correcciones manuales.

(iii) El administrador del Club manifestó que en la fecha en que ocurrieron los hechos se identificó con « un

normales, en las habitaciones se presentó exceso de CO, ante lo cual se hicieron correcciones manuales.

(iii) El administrador del Club manifestó que en la fecha en que ocurrieron los hechos se identificó con « un aparato que se usa para la revisión de gases » que había « algo en el aire»; pero, señaló que él no sintió ningún olor. La ausencia de un olor no puede interpretarse como una carencia deRadicación n.º 11001-31-03-009-2016-00176-01

9

monóxido de carbono en el ambiente, ya que, según el reporte dirigido a la Policía Nacional por la empresa Vanti S.A. E.S.P., se trataba de un gas inodoro e incoloro.

(iv) Al margen de que la chimenea y el buitrón puedan encontrarse alejados de la habitación en la que se hospedó Campos Yanelli, se acreditó que debido a una fisura en el interior del ducto de extracción y de unas defectuosas modificaciones que hicieron a la ventilación de las calderas, se presentaron lecturas de CO sumamente altas en la habitación del occiso. Esto da cuenta de la existencia de una relación de causalidad «entre la ruptura del buitrón y el CO liberado por esa fisura, lo que desencadenó en que se extendiera ese gas tóxico al interior de la habitación 23».

En l a declaración rendida durante la investigación penal, el administrador del Club manifestó que en el piso 11º de las instalaciones se encuentra una ventana por donde sube el tubo desde las calderas y que en su momento notaron que estaba saliendo aire con cierta presión, por lo que realizaron una labor de verificación y hallaron una fractura

de las instalaciones se encuentra una ventana por donde sube el tubo desde las calderas y que en su momento notaron que estaba saliendo aire con cierta presión, por lo que realizaron una labor de verificación y hallaron una fractura a la altura del piso 7º. Ello coincide con la versión de Luis Santiago Perdomo Maldonado, quien para entonces fungió como presidente de la junta directiva del Club, y aseveró que se pudo constatar que el tubo que viene de la caldera tenía una fisura y que tuvieron que hacer las reparaciones.

En e l acta 440 del 5 de diciembre de 2014 quedó documentado que el mencionado órgano de dirección estuvo enterado de que se habían encontrado unas mediciones deRadicación n.º 11001-31-03-009-2016-00176-01

10

gases fuera de lo normal, por lo que se adelantaron los protocolos de mantenimiento, y se encontró un tubo roto a 4 metros debajo de la habitación 23, el cual fue reparado.

El informe de mayo de 2014, realizado por la empresa Mecon Metalmecánica Continental Ltda., demuestra que tal anomalía ya se había referido en los planes de mantenimiento preventivo de las calderas y que se trató de una irregularidad que fue advertida en julio de ese mismo año, «al haberse conectado un ducto con extractor a la chimenea, lo que impedía que las curvas fuesen adecuadas y definitivas para la correcta expulsión del CO».

En las recomendaciones que realizó Mecon Metalmecánica Continental Ltda., tras haber adelantado el análisis y la calibración de las calderas los días 28 y 29 de

expulsión del CO».

En las recomendaciones que realizó Mecon Metalmecánica Continental Ltda., tras haber adelantado el análisis y la calibración de las calderas los días 28 y 29 de agosto de 2014, se indicó que la chimenea debe ser de tiro natural, por lo que debía retirarse el ducto que se conectó en el lugar donde se encontraba anteriormente el dámper barométrico, y que se evidenció que dicha chimenea presentaba escape de gases en varias zonas, lo que se manifiesta con las mediciones realizadas en las habitaciones, ante lo cual debía cambiarse.

2.4. Queda así acreditada la responsabilidad de la convocada, debiéndose analizar lo atinente a los perjuicios reclamados, con la advertencia de que , a pesar de las dificultades probatorias que suelen presentarse en estos asuntos, el juez debe procurar la reparación integral del daño irrogado, para lo cual puede acudir, «además de las pruebasRadicación n.º 11001-31-03-009-2016-00176-01

11

sobre la realidad ontológica del daño y la necesidad de reparación, a la equidad, que no al mero arbitrio del juez (…)».

2.4.1. Frente al lucro cesante, se debe decir que, según el artículo 244 del Código General del Proceso, los certificados laborales allegados deben considerarse como auténticos, pues no fueron desconocidos por la demandada, quien se limitó a manifestar que no debían ser tenidos en cuenta. Al tratarse de documentos apostillados, se presume que fueron otorgados acorde con la ley del país de origen.

auténticos, pues no fueron desconocidos por la demandada, quien se limitó a manifestar que no debían ser tenidos en cuenta. Al tratarse de documentos apostillados, se presume que fueron otorgados acorde con la ley del país de origen.

Esas pruebas demostraron que para agosto de 2014 la víctima devengaba $18’007.2 00 colombianos, antes de deducciones impuestos y comisiones, las cuales se estiman en un 40% sobre dicho ingreso. Del valor restante, es decir $10’804.320 Campos Yanelli destinaba la mitad para el sostenimiento de sus padres y de sus hijos, según lo relatado por los testigos, esto es, $5’402.160 y la otra mitad la tomaba para sí. Esta suma debe ser actualizada conforme al artículo 283 del CGP y arroja $6’302.600 para la época de la muerte. Al indexar esa cantidad al valor presente, se obtiene $9’453.780, que es la base para liquidar el lucro cesante pasado e involucra el tiempo transcurrido desde el hecho dañino hasta la sentencia (120 meses) y asciende a un global de $1.541’722.442 repartible entre los cinco (5) demandantes.

El lucro cesante futuro se liquida hasta la fecha en que los menores accionantes terminen sus estudios universitarios. Se toma como referencia los 25 años, se restaRadicación n.º 11001-31-03-009-2016-00176-01

12

el tiempo ya liquidado y el interés puro del 6% efectivo anual de cada cuota futura, lo que arroja $59’115.620 para L.F.C.R. y $71’663.244 para G.C.V.

12

el tiempo ya liquidado y el interés puro del 6% efectivo anual de cada cuota futura, lo que arroja $59’115.620 para L.F.C.R. y $71’663.244 para G.C.V.

No procede tal perjuicio a favor de M.C.V, pues ya cumplió 25 años. Por su parte, Luis Fernando Campos Lobo y María de Lourdes Yanelli superaron la expectativa de vida que opera en Colombia -que es superior a la de México-, luego frente a estos tampoco cabe tal concepto.

2.4.2. La estimación del perjuicio moral por parte del a quo fue razonable y no hay lugar a modificarla.

2.4.3. Para corregir la pérdida del poder adquisitivo del dinero, hay lugar a actualizar las condenas por perjuicios patrimoniales e inmateriales y se reconocerán intereses civiles del 6% anual a partir del «1º de agosto de abril de 2021 [sic], hasta el día del pago».

2.4.4. No se acreditó el daño a la vida de relación , debiéndose revocar lo resuelto al respecto en la primera instancia y denegar dicho reclamo.

2.5. Por vía de acumulación de la acción hereditaria contractual se pretendió el reconocimiento de los perjuicios morales sufridos directamente por la víctima , los cuales se hicieron consistir en «la asistencia médica, la congoja de su enfermedad padecida en los momentos que resultó recluido en el hospital, la insuficiencia gástrica generada por el vómito y la inhalación del CO, resultan ser suficientes para avalar ese perjuicio », frente a lo

enfermedad padecida en los momentos que resultó recluido en el hospital, la insuficiencia gástrica generada por el vómito y la inhalación del CO, resultan ser suficientes para avalar ese perjuicio », frente a lo cual no procede el reparo de la demandada, ya que losRadicación n.º 11001-31-03-009-2016-00176-01

13

referidos hechos los constituyen. Sin embargo, hay lugar a reducir la condena porque superó los topes establecidos por la jurisprudencia, para ser fijados en 45 SMLMV repartibles entre los tres hijos reclamantes del occiso. Frente a sus padres son improcedentes, ya que estos carecen de vocación hereditaria en el mortuorio de aquél.

2.6. El a quo no justificó la exclusión de la aseguradora, pero tal decisión no varía, ya que Allianz Seguros S.A., alegó que «las coberturas de la póliza se encuentran circunscritas a las estrictamente contenidas en el contrato » y este excluyó la contaminación paulatina y los derivados de gases y vapores.

La fuga de CO en las instalaciones del Club , a través de una fisura que se presentó en los ductos de escapes, no se generó por un hecho aislado e imprevisto, ni por causas externas, sino por una circunstancia paulatina y constante.

El informe técnico rendido por Mecon Metalmecánica Continental Ltda., y los diferentes planes de mantenimiento demuestran que tal irregularidad no se produjo ipso facto el 27 de agosto de 2014, sino que fue producida por situaciones continuas y periódicas indebidamente atendidas , pues se

Continental Ltda., y los diferentes planes de mantenimiento demuestran que tal irregularidad no se produjo ipso facto el 27 de agosto de 2014, sino que fue producida por situaciones continuas y periódicas indebidamente atendidas , pues se pudo establecer que la corrección de las curvas de combustión tuvo alerta desde enero de 2014, pero nada se hizo al respecto y se siguió aplazando el arreglo para los meses de febrero, marzo, abril y mayo, aun cuando la recomendación de la propia dirección de mantenimiento de l Club era que ese análisis debía hacerse cada semana. EstoRadicación n.º 11001-31-03-009-2016-00176-01

14

significa que la fuga de gases no se presentó como un evento aislado, sino que obedeció a la constante negligencia de la asegurada, la cual produjo el incremento del riesgo y la posibilidad de daño.

III. LA DEMANDA DE CASACIÓN

La accionada interpuso recurso de casación y planteó dos (2) cargos por la causal segunda , los cuales fueron replicados por la contraparte. En cada uno la censora denunció tópicos distintos de la sentencia de segunda instancia, en tanto que con el primero cuestionó el análisis que adelantó el Tribunal en torno a la responsabilidad civil endilgada a la demandada, mientras que con el segundo atacó la desestimación del llamamiento en garantía.

El estudio de dichos embates se hará en ese mismo orden, toda vez que responde a una ilación lógica y consecuencial: aquel versa sobre la cuestión principal del litigio, mientras que el último concierne a una cuestión

El estudio de dichos embates se hará en ese mismo orden, toda vez que responde a una ilación lógica y consecuencial: aquel versa sobre la cuestión principal del litigio, mientras que el último concierne a una cuestión accesoria, como lo es la cobertura de la póliza que fue suscrita por las partes, cuyo examen solo cobra sentido en la medida en que la condena impuesta a la convocada permanezca en firme, por manera que su análisis se encuentra condicionado a que el cargo inicial no prospere.

CARGO PRIMERO

Acusa la infracción indirecta de los artículos 2341, 2342, 2343, 2356 del Código Civil y del artículo 16 de la LeyRadicación n.º 11001-31-03-009-2016-00176-01

15

446 de 1998, así como del artículo 283 del Código General del Proceso, como consecuencia de errores de hecho y de derecho en los que habría incurrido el Tribunal.

Articula tres reproches autónomos dirigidos a cuestionar los pilares de la responsabilidad declarada en la sentencia: el primero controvierte la legitimación en la causa por activa de los demandantes; el segundo censura la valoración probatoria del Tribunal respecto de la acreditación de los presupuestos de la responsabilidad civil; y el tercero le atribuye a dicho juzgador la comisión de errores de hecho al dar por demostrados, sin estarlo, algunos de los perjuicios cuya indemnización reconoció en el fallo.

En desarrollo del primer reproche, la recurrente denunció la comisión de un error de derecho por parte del Tribunal, al estimar acreditada la legitimación en la causa

cuya indemnización reconoció en el fallo.

En desarrollo del primer reproche, la recurrente denunció la comisión de un error de derecho por parte del Tribunal, al estimar acreditada la legitimación en la causa por activa de los demandantes sin que estos hubieran demostrado, conforme a los artículos 167 y 177 del Código General del Proceso, el contenido de la ley mexicana que regula el estado civil y que, a su juicio, era necesaria para establecer válidamente el parentesco alegado.

Sobre esa base, sostuvo que no quedó probada la condición de padres de Luis Fernando Campos Lobo y María de Lourdes Yanelli Alquicira, ni la de hijos de Luis Fernando Campos, M.C.V y G.C.V, respecto de Luis Fernando Campos Yanelli. Luego, la sentencia no se fundó en pruebas regular y oportunamente allegadas, como lo exige el artículo 164 ibídem, sin que fuera necesario tachar de falsos losRadicación n.º 11001-31-03-009-2016-00176-01

16

documentos allegados por la accionante, dado que su cuestionamiento no recayó sobre su autenticidad, sino sobre la ausencia de prueba del derecho extranjero aplicable.

Finalmente, afirmó que la apostilla solo certifica la autenticidad de la firma y la calidad de quien expide el documento, pero no suple la acreditación del parentesco, por lo que el Tribunal infringió el artículo 251 ibídem al concluir erradamente que los registros civiles apostillados demostraban, por sí solos, la relación de filiación invocada por los demandantes.

En cuanto al segundo reparo, sostuvo que el Tribunal incurrió en errores de hecho al valorar la prueba relativa a

erradamente que los registros civiles apostillados demostraban, por sí solos, la relación de filiación invocada por los demandantes.

En cuanto al segundo reparo, sostuvo que el Tribunal incurrió en errores de hecho al valorar la prueba relativa a los presupuestos de la responsabilidad civil, pues dio por acreditado, sin respaldo suficiente, tanto que la muerte de Luis Fernando Campos Ya nelli obedeció a una intoxicación por monóxido de carbono, como que la Corporación Club El Nogal incurrió en deficiencias de mantenimiento que permitieron la filtración de dicho gas a la habitación 23. En relación con la causa del deceso, adujo que el ad quem le otorgó indebido mérito probatorio a los informes de Medicina Legal y Ciencias Forenses que atribuyeron el deceso a una intoxicación por monóxido de carbono con fundamento en una concentración del 60% de carboxihemoglobina en sangre, pese a que, según el d ictamen del experto Andrés Felipe Velasco, no existían elementos concluyentes par a establecer con certeza la causa del fallecimiento.Radicación n.º 11001-31-03-009-2016-00176-01

17

Añadió que el Tribunal ignoró que dicho perito destacó la ausencia de los signos macroscópicos y microscópicos característicos de esa clase de intoxicación, circunstancia advertida también por la médica Sandy Jimena Camargo y por la enfermera Blanca Yaneth Páez, primera persona que tuvo contacto con el cuerpo. Asimismo, reprochó que el juzgador concluyera que no hubo irregularidades en la cadena de custodia, a pesar de que no hay prueba de la

por la enfermera Blanca Yaneth Páez, primera persona que tuvo contacto con el cuerpo. Asimismo, reprochó que el juzgador concluyera que no hubo irregularidades en la cadena de custodia, a pesar de que no hay prueba de la trazabilidad de la muestra biológica desde su recolección hasta s u análisis y que, según el propio experto, se desconocieron las directrices SOFT/AAFS, que desaconsejan la validez de muestras analizadas después de dos meses de congelación, en cuanto en este caso el examen se practicó transcurridos cuatro meses. Agregó que, aunque el informe de toxicología forense señaló que los procedimientos aplicados se ajustaban a los protocolos recomendables, el profesional Darinson Bejarano reconoció en su interrogatorio que desconocía la citada guía y que tampoco verificó la cadena de custodia.

En lo atinente a la supuesta falta de mantenimiento de las calderas y del sistema de ventilación, la censura afirmó que el Tribunal omitió valorar pruebas relevantes y apreció indebidamente otras, lo que lo condujo a desconocer el adecuado estado de esos equipos y la realización permanente de labores de conservación, así como la ausencia de evidencia que demostrara que produjeron monóxido de carbono que hubiese llegado a la habitación 23. En respaldo de su postura, aseveró que se dejaron de valorar los registros de mantenimiento mensual efectuados durante el añoRadicación n.º 11001-31-03-009-2016-00176-01

18

anterior al fallecimiento, incluidos los realizados los días 23 y 24 de agosto de 2014, en los cuales no se reportaron

18

anterior al fallecimiento, incluidos los realizados los días 23 y 24 de agosto de 2014, en los cuales no se reportaron anomalías, así como el informe rendido el 3 de septiembre de 2014 por Mecon Metalmecánica Continental Ltda., que registró mediciones dentro de los parámetros normales.

También destacó que las certificaciones allegadas por la accionada evidenciaron la ocupación constante de las habitaciones 8, 23 y 30 durante los meses de julio y agosto de 2014, sin que se hubiera reportado fuga alguna de monóxido de carbono. Igualmente, reprochó la falta de valoración de los t estimonios de Gian Carlo Osorio Rozo, Amparo Fernández, Edwin Esteban Alfonso Bedoya, Jaques René Infante Beltrán, Blanca Yaneth Páez Rivera, Ricardo Andrés Muñoz, Yolanda Guzmán Ortiz y Diana Carolina Barbosa. Esto, a su juicio, derivó en una apreciación indebida