CSJ - SC13602-2015

CORTE S U P R E MA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL ALVARO FERNANDO GARCÍA R E S T R E FO Magistrado ponente

SC13602-2015 Radicación n.° 05001-31-10-008-2008-00426-01 ( A p r o b a do en sesión de v e i n t i u no de a b r il de 2 0 1 5) Bogotá, D. C, seis (5) de o c t u b re de d os m il quince (2015).- Decide la Corte el recurso e x t i a o r d i n a r io de casación q ue i n t e r p u so la d e m a n d a n te señora JUTHA SIEGLINDE H O F F M A NN R E D E R, frente a la sentencia proferida el 7 de febrero de 2 0 1 2, p or el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Medellíu, S a la de F a m i l i a, en el proceso o r d i n a r io q ue ella adelantó en c o n t ra d el señor MARIO FRANCISCO H O F F M A NN R E D E R. Radicación n.° 05001-31-10-008-2008-00426-01

A N T E C E D E N T ES

1. En el libelo i n t r o d u c t o r io se solicitó, en síntesis, que se declarara q ue la a c t o ra es h e r e d e ra d el c a u s a n te F r a nz H o f f m a nn S c h m i d t a l er y que, p or ende, tiene derecho a

recoger, en la proporción que le corresponda, l os bienes q ue éste dejó al m o m e n to de su m u e r t e, l os q ue habrán de adjudicársele. A d i c i o n a l m e n te se pidió que se c o n d e n a ra al accionado, en p r i m er lugar, a restituir a la d e m a n d a n te tales bienes, j u n to c on s us a u m e n t os y frutos; y, en s e g u n do término, a perder su derecho de heredero, p or haberle i m p e d i do a aquéUa ejercitar el s u y o, lo a n t e r i or de c o n f o r m i d ad c on el articulo 1 2 88 del Código Civil. F i n a l m e n te se reclamó la o r d en p a ra rehacer la partición en la sucesión d el m e n c i o n a do c a u s a n t e, la inscripción de la sentencia en la Oficina de Registro de I n s t r u m e n t os Públicos y la imposición de l as costas al convocado.

2. En s u s t e n to de tales pretensiones, se r e l a t a r on los f u n d a m e n t os tácticos que p a s an a c o m p e n d i a r s e: 2 , 1. F r a nz H o f f m a nn S c h m i d t a l er contrajo m a t r i m o n io católico c on H e r ta Josefa R e d er el 24 de agosto

de 1 9 46 en Leonstein, A u s t r i a; se radicó d e f i n i t i v a m e n te en Medellín, desde 1 9 5 4; o b t u vo la n a c i o n a l i d ad c o l o m b i a n a; reconoció a la p r o m o t o ra de la c o n t r o v e r s ia c o mo hija, 2 Radicación n.' 05001-31-'i0-008-2008-0042&-01 Otorgándole el apellido H o f f m a u n, c o mo c o n s ta en el registro civil fechado el 25 de m a yo de 1 9 5 7; y falleció s in testar, el 15 de m a yo de 2 0 0 6. 2.2. La accionante "ha ejercido siempre su calidad de hija y por ende ha utilizado siempre y durante toda su vida el apellido HOFFMANN para todos sus actos públicos y privados", c o mo ñgura en su cédula de extranjería, en el acta donde c o n s ta el m a t r i m o n io que contrajo c on H a ns I v a c h im D e nk y en el registro civil de n a c i m i e n to de s us hijos. 2.3. El proceso sucesoral de F r a nz H o f f m a nn S c h m i d t a l er se adelantó en la Notaría D o ce de Medellín; en desarrollo de él se a d j u d i c a r on todos los bienes inventariados al señor M a r io Francisco H o f f m a nn Reder, c o mo heredero y

debido a que su progenitora, señora H e r ta Josefa R e d er de H o f f m a n n, le transfirió a titulo de v e n ta "los derechos que le correspondían o le pudieren corresponder a cualquier título" en d i c ha sucesión, m e d i a n te e s c r i t u ra pública No. 2 0 09 del 28 de m a r zo de 2 0 0 7; p or t al razón, desde entonces, l os referidos bienes, se e n c u e n t ra en p o d er del accionado. 2.4. Pese a q ue el d e m a n d a do sabía q ue la señora J u t ha Sieglinde H o f f m a nn R e d er era su h e r m a n a, faltó a la v e r d ad en el referido trámite, p or c u a n to aseveró la inexistencia de otros herederos, c o m p o r t a m i e n to q ue e n c u a d ra en el artículo 1 2 88 del Código Civil.

3. La d e m a n da fue a d m i t i da por el J u z g a do Octavo de F a m i l ia de Medellín, m e d i a n te a u to d el 17 de j u n io de

3 Radicación n.° 05001-31-10-008-2008-00426-01 2 0 08 (ñ. 189, c d. 1 ), q ue se notificó p e r s o n a l m e n te al accionado, en diligencia verificada el 15 de diciembre de ese

m i s mo año (fl. 2 3 7, cd. 1).

4. El señor H o f f m a nn Reder, p or i n t e r m e d io del apoderado j u d i c i al q ue designó paira q ue lo r e p r e s e n t a r a, respondió o p o r t u n a m e n te el libelo i n t r o d u c t o r io y, en t al v i r t u d, se o p u so al ac ogimi ento de s us p r e t e n s i o n es y se pronunció de d i s t i n ta m a n e ra sobre l os h e c h os q ue l es sirvieron de s u s t e n t o, en relación c on los cuailes negó q ue la a c t o ra f u e ra descendiente de su padre y explicó q ue éste, en ejercicio de la facultad c o n s a g r a da en la l ey austríaca d e n o m i n a da "NAMENSGEBUNG (donación de nombre)", le permitió a aquélla, pese a no ser su progenitor, u s ar su apellido, s in q ue c on t al acto h u b i e se t e n i do la intención de reconocerla c o mo hija o de adoptarla. A d i c i o n a l m e n te p r o p u s o, a u n q ue c o mo previa, la excepción q ue denominó "FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR"(ñs. 2 38 a 2 4 4, cd. 1).

5. A g o t a do el trámite de la p r i m e ra i n s t a n c i a, el

J u z g a do del c o n o c i m i e n to le p u so fin c on s e n t e n c ia del 10 de m a yo de 2 0 1 1, en la q ue negó la excepción p l a n t e a da por el d e m a n d a do y acogió las pretensiones elevadas en el escrito c on el que se dio inicio al proceso(fls. 3 36 a 3 43 v u e l t o, cd 1).

6. Al desatar la apelación q ue c o n t ra e se faUo i n t e r p u so el accionado, el T r i b u n al S u p e r i or d el Distrito J u d i c i al de Medellín, S a la de F a m i l i a, medíante el s u y o, calendado el 7 de febrero de 2 0 1 2, lo revocó y, en su defecto, desestimó la totalidad de las súplicas de la actora, a q u i en

4 Radicación n.° 05001-31-10-008-2008-00426-01 condenó a p a g ar las costas en las dos i n s t a n c i as (fls. 66 a 74 vuelto, cd. 4). LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL P a ra a r r i b ar a esas d e t e n n i n a c i o n e s, dicho juzgador, luego de referirse en abstracto a la acción de petición de h e r e n c ia y de m e m o r ar lo solicitado en la d e m a n d a, e x p u so los siguientes r a z o n a m i e n t o s:

1. Lo p r i m e ro q ue le correspondía acreditar a la a c t o ra e ra su legitimación, en relación c on la c u al debe tenerse en c u e n ta que "en nuestro sistema jurídico la prueba de (...) la filiación paterna (...) es solemne, porque exige copia auténtica de la correspondiente partida o folio o certificado expedido con base en ella (arts. 105 inciso H y 106 del Decreto 1260 de 1970 y 253 y 254 del C. deP.C.)".

2. C on la d e m a n da se aportó, y en el c u r so d el proceso i g u a l m e n te se recaudó, la copia auténtica d el

"registro civil de nacimiento No. 7/1942 abierto en la oficina de registro civil de Molln, Austria, por denuncia verbal de partera, apostillado y traducido por traductora oficial según Resolución No. 2352 de 1994 del Ministerio de Justicia (arts. 252, 253, 254-2 y 260 del C. de P.C.), en el que consta que Jutha Sieglinde Reder nació en Molln 57, en enero 28 de 1942, su madre es Herta Josefa Reder, asistente en el hogar, residente en Leonstein y católica y fue modificado porque mediante decisión ZI: Verf/1/1289/1-1946 del 16.9.1946, a la citada se le concedió el apellido Hoffmann, a través del otorgamiento (namensgehung) de dicho apellido". 5 Radicación n.° 05001-31-10-008-2008-00426-01

3. En el trámite de la apelación, de oficio, se ordenó t r a er "al proceso la ley austríaca que consagra el otorgamiento, namensgehung, de apellido" y se t u v i e r on "como pruebas en su valor legal y momento oportuno, los documentos anexados por el demandado al formular el recurso de apelación y durante el trámite de éste (arts. 179, 180 y 188 del C. de P.C.)", determinación q ue la accionante reprochó, en t a n to estimó q ue en este caso e ra aplicable "la posesión notoria del estado civil de hija regulado en los artículo[s] 397 y 398 del C.C., el último modificado por el artículo 9^ de la Ley 75 de 1968".

4. En c u m p l i m i e n to de la p r i m e ra de esas decisiones, "se allegaron auténticas y traducidas por traductora oficial según Resolución No. 1944 de junio 12 de 1992, como exigen los artículos 188 y 260 del C. de P.C, copias de tres artículos del Código Civil Austríaco (Allgemeines Bürgerliches Gesetzbuch), Libro General [d]e [l]a Legislación Ciudadana, vigentes hasta abril 30 de 1995", d o c u m e n to q ue c u m p le el m a n d a to d el artículo 2 89 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil.

5. De la i n d i c a da p r o b a n za y de la p r e n o t a da

n o r m a t i v i d a d, se concluye:

5.1. En el "régimen jurídico Austríaco el cónyuge de la madre o el padre podían otorgarle su apellido al niño menor, con aprobación de la madre, del representante legal y el niño que hubiese cumplido 14 años"; "si quien lo otorgaba era el cónyuge de la madre, se requería aprobación del padre"; "si era el padre, era necesaria la aprobación de la cónyuge de éste y del cónyuge de la madre"; "cuando el niño tenía un otorgamiento de apellido del cónyuge de la madre o de su padre, uno posterior requería también 6 Radicació!) n." C5001-31-] 0-OÜS-20ÜS-00426-01 aprobación judicial, que era obligaiodo darla cuando se hacía para beneficio del niño (art. 165afi; "la aprobación que se exigía de los citados era improcedente, según decisión judicial a solicitxd de uno de los intervinientes, si se probaba que temporalmente estaban incapacitados, hacía por les menos 6 meses no se conocía su residencia, no se podía establecer comunicación con ellos o se establecía con dificultades extremas, tratándose de la cónyuge del padre o del cónyuge de la madre hacía por lo menos 3 años que la comunidad doméstica estaba suspendida y si no se daba la aprobación sin razón justificable la daba el juez, sin, que éste pudiera remplazar la del niño (art. 165b)"; finalmente, "el otorgamiento de apellido y su aprobación se debían probar al júncionario de registro del estado civil mediante documento legalizado y el otorgamiento lerda lugar cuando a dicho fiincionario

se le probaba lo indicado (art 165c)". 5.2. La copia auténtica d ei señalado registro civil, "aporta certeza en tomo a cuando nació Jutha Sieglinde Hoffmann Reder, a quién es su madre, a que se le otorgó el apellido Hoffmann y a que por dicho otorgamiento se modificó, porque es un documento público extranjero otorgado en país extranjero presentado debidamente autenticado (arts. 251, 259 y 260 del C. de P.C.)". 5.3. E se e l e m e n to de convicción "no prueba, porque en [él] no consta, que el otorgamiento de apellido en el régimen jurídico Austríaco es reconocimiento de paternidad y que Franz Hoffmann Schmidtaler fue el que le otorgó su apellido a la citada". 5.4. "Con las afirmaciones que Mario Francisco Hoffmann Reder hizo en la contestación de la demanda y en la sustentación 7 Radicación n.° 05001-31-10-008-2008-00426-01 del recurso de apelación, se acreditó que Franz Hoffmann Schmidtaler fue el que le otorgó el apellido a Jutha Sieglinde Hoffmann Reder, pero esas afirmaciones y la copia del folio de registro civil de nacimiento en conjunto no demuestran que ésta es heredera de aquél, porque aún hace falta la prueba de que dicho otorgamiento es reconocimiento de paternidad", 5.5. La c o m e n t a da figura d el "namensgehung", "no es reconocimiento de paternidad cuando lo hace el cónyuge de la

madre de éste" y, por ende, no produce efectos en ese sentido.

6. El d e m a n d a do al s u s t e n t ar la alzada anexó

copia auténtica de la e s c r i t u ra pública No. 6 2 62 d el 14 de septiembre de 2 0 0 6, otorgada en la Notaría D o ce de Medellín, d o c u m e n to q ue "se incorporó debidamente al proceso mediante decreto oficioso de pruebas en el trámite de la segunda instancia", en el que aparece el t e s t a m e n to otorgado p or la señora H e r ta Josefa R e d er de H o f f m a n n, q u i en en la cláusula tercera declaró: "Extramatrimonialmente tengo otra hija llamada Jutha Sieglinde Reder, actualmente residenciada en esta ciudad de Medellín y quien se identifica con la cédula de extranjería 67.119, nacida en la ciudad de Molln, Austria, Europa, el 28 de enero de 1942 y a quien mediante [djecisión ZI: Verf/1/1289/1/-1946 se le permitió usar el apellido Hoffmann, sin fines patrimoniales. Jutha Sieglinde es hija de Franz Baumschlage, hoy fallecido".

7. E sa manifestación de la señora R e d er de H o f f m a nn evidencia que "Franz Hoffmann Schmidtaler le otorgó su apellido a Jutha Sieglinde Hoffmann Reder por ser el cónyuge de su madre, reforzando la interpretación hecha de los artículos

8 Radicación n.° 05001-31-1C-003-2008-00426-01 citados del Código Civil Austríaco, sin que se haya demostrado que lo hizo por ser su padre, es decir, reconociéndola como su hija".

8. En definitiva, se colige q ue "¡cjontrariamente a lo argumentado por la juez que conoció de este asunto en primera instancia, no se allegaron pruebas del estado civil suficientes para demostrar que, como se afinnó en la demanda, Franz Hoffmann Schmidtaler reconoció a Jutha Sieglinde Hoffmann Reder como su hija y la declaración de Bruno Flainz Gunter Blasche Kristek no suple la prueba solemne que la ley exige al respecto", inferencia fáctica que p r o v o ca la revocatoria de la sentencia e s t i m a t o r ia de p r i m e ra i n s t a n c ia y q ue d e ba negarse lo pedido p or la actora.

LA DEMANDA DE CASACIÓN CARGO ÚNICO C on f u n d a m e n to en la c a u s al p r i m e ra del a r t i c u lo 3 68 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil, se denunció la s e n t e n c ia del T r i b u n al p or s er i n d i r e c t a m e n te v i o l a t o r ia de l os artículos 3 9 7, 3 9 8, 3 9 9, 1 0 4 0, 1 0 45 y 1 3 21 d el Código

Civil, t o da vez q ue d i c ha a u t o r i d ad no los hizo a c t u ar y, p or el c o n t r a r i o, soportó i n d e b i d a m e n te su fallo en los artículos 1 6 5 a, 1 6 5b y 165c del Código Civil Austríaco. El r e c u r r e n t e, c on el propósito de c o m b a t ir el fallo a c u s a d o, a d u jo d os a r g u m e n t os f u n d a m e n t a l e s: q ue la a c t o ra demostró la posesión n o t o r ia del e s t a do civil de b i ja en relación c on el señor Fi-anz H o f f m a nn Scbmidíaler; y que no e ra viable la aplicación de las n o r m as e x t r a n j e r as en las 9 Radicación n.° 05001-31-10-008-2008-00426-01 q ue el ad quem soportó su fallo, p l a n t e a m i e n t os q ue sustentó en la f o r ma q ue p a sa a c o m p e n d i a r s e:

1. S o b re el p r i m e r o, señaló r e i t e r a t i v a m e n te la falta de aplicación del p r i m e ro de los p r e c e p t os s u s t a n c i a l es atrás relacionados, q ue r e p r o d u j o; y aseveró q ue d i c ha omisión conllevó el d e s c o n o c i m i e n to de los otros q ue invocó,

en p a r t i c u l a r, de l os artículos 3 98 y 3 99 del Código Civil, t o da v ez q ue la a c t o ra demostró la posesión n o t o r ia de su e s t a do civil de h i ja c on l as siguientes p r u e b a s, sobre l as cuales hizo los c o m e n t a r i os q ue i g u a l m e n te a continuación se c o n s i g n a n: 1.1. El "[a]cta de registro civil", en la q ue "fue reconocida" p or el citado c a u s a n te "ante la Oficina de Registro Civil de la ciudad de Molln - República de Austña como hija legítima por medio del registro civil de Austria en 1942, reformado por sentencia en 1946 pero que nada tiene que ver con el NAMESGEBUM (sic) de los artículos 165a, 165b y 165c de la legislación de Austria porque dichos artículos sólo operan desde la fecha 01/07/1971 y es derogada desde 1995 por ser contraria a la legislación europea y [a]l Convenio del Estado Civil de 1970 y 1976, quedando así la accionante legitimada". 1.2. La confesión d el d e m a n d a d o, c o n t e n i da en la r e s p u e s ta q ue dio al h e c ho décimo del libelo i n t r o d u c t o r i o, c o mo q u i e ra q ue allí admitió "la notoriedad del estado civil que legitima a mi poderdante como hija y heredera en la sucesión de

su padre Franz Hoffmann", 10

Kadicaci: jn n/ 0500Í-31-10-OOS-2008-00426-01 1.3. El t e s t i m o n io d el señor B r u no H a i nz G u n t er B l a s c he K r i s t e k, q u i en manifestó q ue conoció la f a m i l ia H o f f m a nn R e d er desde 1 9 5 2; q ue "[cjuando vino la hija nos presentaron a Jutha como su hija sin más ni menos, hasta después del año de 1969 nos dimos cuenta de que doña Jutha era adoptada..."; q ue "era mejor no hacer testamento sino dejar esa sucesión en manos de la justicia"; y q ue "él me dijo que en justicia el 50% era para la señora y el 25% para cada uno de sus hijos". 1.4. El i n t e r r o g a t o r io de p a r te a b s u e l to p or la actora, en el q ue ella corroboró todo lo a n t e r i o r. 1.5. La "¡pjrueha documental", en la m e d i da que es "concluyente en demostrar que mi poderdante señora Jutha siempre fue tratada como hija, hasta mirar las transacciones comerciales realizadas por su padre Franz Hoffmann Schmidtaler y su madre Herta Josefa Reder de Hoffmann en la Ameriprise Financial Services, Inc. [d]e Mineapolis (sic) MN55474 quienes la designan como única beneficiaria de los derechos incorporados en dicho documento".

2. En c u a n to h a ce al o t ro aspecto de la c e n s u r a,

la i n d e b i da aplicación de l os artículos 1 6 5 a, 1 6 5b y 165c del Código Civil de A u s t r i a, el censor e x p u s o: 2 . 1. E s te es un caso "de personas nacionales" d o m i c i l i a d as en C o l o m b i a, q ue tenían y t i e n en todos s us bienes en el territorio n a c i o n a l. 11 Radicación n.° 05001-31-10-008-2008-00426-01 2.2. No se a t e n d i e r on las exigencias del artículo 1 88 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil, "al considerar que la sola firma del embajador de Austria en Bogotá, podía cumplir con la ritualidad cuando la prueba pedida debía ser explicada por el embajador el Dr. Andreas Liebman, y este no explica la norma. Además de que no se certifica por el MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES que el documento emitido sea válido, y solo reposa en el expediente una solicitud ante el Ministerio pero no la certificación de lo dicho en el documento entregado al ADQUEM". 2.3. El d o c u m e n to c o n t e n t i vo de l as referidas n o r m as fue a p o r t a do p or el a p o d e r a do del d e m a n d a d o. 2.4. La e m b a j a da de A u s t r ia no e ra la c o m p e t e n te p a ra expedirlo, s i no s o l a m e n te la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia

de e se país, t o da v ez q ue la p r u e ba i m p l i c a ba "una explicación jurídica de las normas y del registro civil en discusión". 2.5. El T r i b u n al no advirtió el carácter t r a n s i t o r io de las referidas n o r m a s, c o mo q u i e ra q ue su vigencia empezó "entre 01/07/1989 y 01/07/1971" y se extendió h a s ta el "30/04/1995", lo q ue significa q ue "dicha normatividad ni siquiera existía al momento de la creación del registro civil de la señora Jutha Sieglinde Hoffmann Reder que fue en 1946", p or lo q ue "nunca se pudieron aplicar a dicho registro para verificar los efectos del estado civil de mi poderdante como erróneamente lo acogió el despacho". 12 Radicación n.° 05001-31-IO-008-200S-OC426-OÍ 2.6. No se t r a jo al proceso la "decisión judicial ZI: Verf/1/1289/1-1946 del 16/9/1946", q ue f ue el f u n d a m e n to p a ra q ue la a c t o ra u s a ra el apellido H o f f m a n n, según el referido registro civil. 2.7. No existe reciprocidad e n t re las legislaciones de A u s t r ia y C o l o m b ia sobre el estado civil, ni estos dos países t i e n en celebrado algún a c u e r do o t r a t a do al respecto. 2.8. L os referidos artículos d el Código C i v il

austríaco, en n i n g u na p a r te c o n t e m p l an "la pérdida patrimonial o la imposibilidad de comparecer a peticionar herencia, o que el que recibe el apellido no cuenta con la posesión notoria del estado civil del hijo (art. 397 C.C.) como erróneamente lo aplicó el Tribunal en su decisión", ni "conllevan consecuencias jurídicas aplicables a la herencia". 2.9. El decreto oficioso de p r u e b as vulneró el debido proceso, p or c u a n to es c o n t r a r io a decisiones p r e v i a m e n te a d o p t a d as en el litigio, r e t r o t r a jo i n d e b i d a m e n te la actuación, desconoció el m a n d a to d el artículo 1 83 d el Código de P r o c e d i m i e n to C i v il y carece de razón en c u a n to h a ce a la e s c r i t u ra pública c o n t e n t i va del t e s t a m e n to de la señora H e r ta J o s e fa Reder de H o f f m a n n, q u i en no h a b l a ba b i en el español y utilizó intérprete p a ra la realización de este acto.

3. En definitiva, el i m p u g n a n te concluyó q ue "[cjonforme a los principios del derecho probatorio, en lo concerniente a la sana crítica del testimonio, las declaraciones

-y 1 Radicación n .' 05001-31-10-008-2008-00426-01

rendidas por las mencionadas personas, tienen fuerza de plena prueba, capaz de acreditar y demostrar los hechos de la demanda y el derecho sustancial establecido en el artículo 397 del Código Civil, en la medida que se trata de declaraciones completas que convergen en demostrar la vocación hereditaria respecto del peticionario, pues se demuestra el trato personal o social dado por el presunto padre y acredita la posesión notoria del estado civil de hijo, además de que la cobija la presunción de la paternidad extramatrimoniaV'.

4. Al final, solicitó a la C o r te casar la s e n t e n c ia i m p u g n a da y c o n f i r m ar la e s t i m a t o r ia de p r i m e ra i n s t a n c i a.

CONSIDERACIONES

1. C o mo se desprende del c o m p e n d io que acaba de hacerse d el único cargo p r o p u e s to en casación, en su p r i m e ra parte, dirigida a c o n f u t ar la conclusión del T r i b u n al consistente en que la accionante no demostró su condición de h e r e d e ra d el señor F r a nz H o f f m a nn S c h m i d t a l e r, el r e c u r r e n t e, s in controvertir los a r g u m e n t os en los que d i c ha a u t o r i d ad sustentó e sa inferencia, se limitó a a f i r m ar la demostración, c on las p r u e b as que mencionó, de la posesión n o t o r ia del estado civil de hija de aquélla en relación c on el

citado c a u s a n t e. A su t u m o, el censor, en el s e g u n do s e g m e n to de la acusación, se circunscribió a indicar las razones que, en su concepto, impedían, de un lado, apreciar el d o c u m e n to 14 Racicrxión n.° 05001-31-1C-OOS-2COS-00426-01 contentivo de los articuios 165a, 1 6 5b y 165c del Código Civil de A u s t r ia y, de otro, aplicar esas n o r m as al litigio. De tales p l a n t e a m i e n t o s, c o mo f u e r on expuestos, se infieren, p or lo tanto, l as n o t o r i as deficiencias técnicas de que adolece el cargo e x a m i n a d o, t o da v ez que, c o mo se aprecia, no se indicó en él si el q u e b r a n to indirecto de la ley s u s t a n c i al d e n u n c i a d o, f ue r e s u l t a do de la comisión de errores de h e c ho o de derecho, ni se explicó en qué c o n s i s t i e r on los m i s m o s, en la m e d i da que, de tratarse de los p r i m e r o s, no se clarificó si el desatino del ad quem consistió en h a b er preterido, s u p u e s to o tergiversado l as p r u e b as d el proceso; y, de l os segundos, no se especificó de qué m a n e ra

se transgredió el régimen legal probatorio. E s as imprecisiones y vacíos atenían c o n t ra l as exigencias c o n t e m p l a d as en el artículo 3 74 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, c o n c r e t a m e n te las siguientes: a) Q ue l os f u n d a m e n t os de t o da acusación se e x p o n g an "en forma clara y precisa" ( p r i m e ra parte, inciso 1°, n u m e r al 3°), previsión que, c o mo lo ha explicado la Corte, significa q ue la d e m a n da de casación "debe ser perceptible por la inteligencia sin duda ni confusión", amén de "exacta" y "rigurosa" y c o n t e n t i va de "los datos que permitan individualizarla dentro de la esfera propia de la causal que le sirve de sustento" ( C S J, SC del 15 de s e p t i e m b re de 1994), de m o do q ue p e r m i ta establecer en dónde r a d i ca y de qué m a n e ra se p r o d u jo el y e r ro a t r i b u i do al s e n t e n c i a d or de i n s t a n c i a, s in q u e, p or lo tanto, p u e da dejarse a esta 15 Radicación n.° 05001-31-10-008-2008-00426-01 Corporación la c a r ga de definir o desentrañar los a l c a n c es

del reproche, h a b i da c u e n ta de la n a t u r a l e za e m i n e n t e m e n te dispositiva de la casación. b) Q ue los yerros fácticos se c o m p r u e b en ( p r i m e ra parte, inciso 2°, n u m e r al 3°), p a ra lo q ue "es insuficiente limitarse a esbozar o delinear el supuesto yerro en que habría incurrido el juzgador, siendo necesario que se acredite cabalmente, esto es, que se le presente a la Corte no como una mera opinión divergente de la del sentenciador, por atinada o versada que resulte, sino como corolario de una evidencia que, por sí sola, retumbe en el proceso. El impugnante -ha puntualizado la Sala-, al atacar la sentencia por error evidente de hecho, se compromete a denunciar y demostrar el yerro en que incurrió el Tribunal, como consecuencia directa del cuál se adoptó una decisión que no debía adoptarse' (CCXL, pág. 82), agregando que 'si impugnar es refutar, contradecir, controvertir, lo cual exige, como mínimo, explicar qué es aquello que se enfrenta, fundar una acusación es entonces asunto mucho más elaborado, comoquiera que no se logra con un simple alegar que el juzgador de instancia carece de razón, sino que impone, para el caso de violación de la ley por la vía indirecta, concretar los errores que se habrían cometido al valorar unas específicas pruebas, y mostrar de qué manera esas equivocaciones incidieron en la decisión que se repudia' (se subraya; auto de 29 de

agosto de 2000, exp. 1994-0088), (...). En suma, la exigencia de la demostración de un cargo en casación, no se satisface con añrmaciones o negaciones panorámicas -o generalessobre el tema decidido, así éstas resulten pertinentes respecto de las conclusiones del Tribunal, siendo menester superar el umbral de la enunciación o descripción del yerro, para acometer, en concreto, el enjuiciamiento insoslayable de los argumentos del follador, lo que se cumple mediante la exposición de la evidencia del error y de su 16 Radicación n.° 05C01-31-10-008~20C8~00426-01 incidencia en la decisión adoptada" (CSJ, SC del 2 de febrero de 2 0 0 1, Rad. No. 5 6 7 0; se subraya). c) Y que, en c u a n to h a ce a los errores de derecho, se explique "en qué consiste la infracción" de l as n o r m as p r o b a t o r i as q u e b r a n t a d as p or el sentenciador de i n s t a n c ia ( s e g u n da parte, inciso 2°, n u m e r al 3°), imposición que "es de importancia angular, puesto que de omitirse, como ocurrió en la demanda de casación que se despacha, 'quedaría incompleta la acusación, en la medida en que se privaría a la Corte, de un elemento necesario para hacer la confrontación con la sentencia acusada, no pudiéndose, ex officio, suplir las deficiencias u omisiones en que incurra el caso.ciordsta en la formulación de los

cargos, merced al arraigado carácter dispositivo que estereotipa al recurso de casación' (Sent. 145 de 1" de octubre de 2004, exp. 7736)" ( C S J, a u to d el 23 de m a yo de 2 0 1 1, R a d. n.° 2 0 0 20 0 2 8 2 - 0 1 ). Se s u ma a lo anterior, que los a r g u m e n t os que s o p o r t an la acusación, en t a n to no c o m p o r t an un a t a q ue p r o p i a m e n te dicho a los f u n d a m e n l i os del fallo aquí controvertido, sino que m as b i en recogen la posición que el i m p u g n a n te tenía y tiene frente al litigio, p a r t i c u l a r m e n t e, en lo concerniente a l os h e c h os debatidos y a su comprobación, no s on idóneos p a ra s u s t e n t ar el cargo p r o p u e s to en casación, ya. que, c o mo i n v a r i a b l e m e n te lo ha sostenido esta Corporación, "el recurrente, en cada cargo, como mínimo, debe indicar la causal del artículo 368 del Código de Procedimiento Civil en que se respalda y, consonantemente, sustentar la acusación, lo cual no puede hacer de cualquier manera y, mucho menos, de una que se asimile a un alegato de instancia, sino con indicación puntual 17 Radicación n.° 05001-31-10-008-2008-00426-01

y explicación suficiente de las especíñcas trasgresiones de la leysustancial o procesalen que incuirió el sentenciador al proferir el fallo cuestionado, y exponiendo los planteamientos que sirven al propósito de demostrar los yerros que se imputen, de donde los argumentos que se esgriman no pueden quedarse en meras generalizaciones, o afianzarse en la totalidad de lo acontecido en el litigio, o aludir globalmente a lo probado en el proceso, o reprochar de forma abstracta las decisiones adoptadas, o limitarse a presentar la visión personal que el recurrente tenga de la plataforma fáctica del litigio, actitudes todas que harán inadmisible la acusación que en tales condiciones se formule" ( C S J, a u to d el 26 de o c t u b re de 2 0 1 2, R a d. N o. 2 0 0 30 0 7 2 3 - 0 1; se s u b r a y a)

2. Al m a r g en de l as deficiencias p r e c e d e n t e m e n te advertidas, e x a m i n a do el cargo en el fondo se e n c u e n t ra q ue él, de todas m a n e r a s, no está l l a m a do a prosperar, p u e s to q ue el a r g u m e n to t o r al q ue lo s u s t e n t a, es decir, q ue la d e m a n d a n te o s t e n ta la posesión n o t o r ia d el estado civil de hija d el señor F r a nz H o f f m a nn S c h m i d t a l e r, es un m e d io

n u e vo y, por lo m i s m o, un p l a n t e a m i e n to fáctico i n a t e n d i b le en casación, amén q ue él, en sí m i s mo considerado, no es constitutivo del referido estado civil, c o mo p a sa a explicarse. 2 . 1. N i n g u na d u da existe de q