CSJ - SC13628-2015

C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C IA S A LA DE C A S A C I ÓN C I V IL A L V A RO F E R N A N DO G A R C ÍA R E S T R E PO Magistrado ponente S C 1 3 6 2 8 - 2 0 15 Radicación n/ 0 5 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 2 - 2 0 0 6 - 0 0 4 2 6 - 01 ( A p r o b a do en sesión de n u e ve de j u n io de 2 0 1 5) Bogotá, D. C, siete (7) de o c t u b re de d os m il q u i n ce (2015).- D e c i de la C o r te el r e c u r so de casación i n t e r p u e s to p or el d e m a n d a n t e, señor A N D R ÉS F E L I PE Á L V A R EZ G A L L O, frente a la s e n t e n c ia p r o f e r i da el 11 de a b r il de 2 0 11 p or el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Medellín, S a la Civil, en el p r o c e so o r d i n a r io q ue él adelantó en c o n t ra de S E G U R OS D EL E S T A DO S.A. A N T E C E D E N T ES l . - En la d e m a n d a, o b r a n te en folios 1 a 10 d el

c u a d e r no principEil, se solicitó, en síntesis: Radicación n° 05001-31-03-012-2006-00426-01 1.1.-Declarar la e x i s t e n c ia d el c o n t r a to de s e g u ro de automóviles celebrado p or l os e x t r e m os procesales, en relación c on el a u t o m o t or de p l a c as S N L - 2 9 9, así c o mo su i n c u m p l i m i e n to p or p a r te de la a s e g u r a d o ra a c c i o n a d a, c o mo q u i e ra q ue no accedió a la reclamación q ue se le h i zo p or el h u r to d el vehículo, acaecido el 11 de d i c i e m b re de 2 0 0 4. 1 , 2 . - C o n d e n ar a la e m p r e sa c o n v o c a da a p a g a r le al p r o m o t or d el litigio $ 5 8 . 9 9 0 . 0 0 0 . o o, v a l or d el s e g u r o; $ 4 . 5 0 0 . 0 0 0. 00 m e n s u a l e s, o la s u ma q ue se p r u e be en el proceso, a p a r t ir del 30 de n o v i e m b re de 2 0 0 5, p or c o n c e p to de l u c ro cesante; en s u b s i d io de lo a n t e r i o r, l os i n t e r e s es

establecidos en el i n c i so 1° d el artículo 1 0 80 del Código de C o m e r c i o, m o d i f i c a do p or el artículo 11 de la L ey 5 10 de 1 9 9 9; $ 2 0 0 . 0 0 0. 0 0, q ue f ue el costo c o b r a do p or "el Centro de Conciliación de la Universidad de Medellín por la realización de la audiencia de conciliación extrajudicial en derecho"; y l as costas d el proceso. 2 . - C o mo s u s t e n to de e s as p r e t e n s i o n e s, se i n v o c a r on los h e c h os q ue a continuación se c o m p e n d i a n: 2 . 1. - La c o m p ra q ue h i zo el a c t or d el señalado vehículo. 2.2. - La celebración p or su p a r t e, a través de A n p ro C o r r e d o r es de S e g u r os S.A, de d os c o n t r a t os de s e g u r o: el de la acción y u no de vida. Al respecto, especificó q ue el p a go del v a l or de la p r i ma del p r i m e r o, debía efectuarse así: 2 Radicación n.° 05001-31-03-012-2006-00426-01 "una cuota inicial de $r067,500, la cual se entregó en efectivo al corredor de seguros el 22 de septiembre de 2004" y "dos cuotas adicionales para ser pagadas a los 30 y 60 días". 2 . 3 . - El h u r to del a p a r a t o, o c u r r i do el 11 de d i c i e m b re de 2 0 0 4.

de 2 0 0 4. 2.4. - La reclamación q ue en razón de e se h e c ho el d e m a n d a n te le elevó a la a c c i o n a da el 31 de o c t u b re de 2 0 0 5, p e d i m e n to q ue ésta objetó el 18 de e n e ro de 2 0 06 p a r a, en c a m b i o, devolverle a través de la c i t a da i n t e r m e d i a r i a, la s u ma de $ 4 5 0 . 8 8 3 . o o. 2.5. - C o n s i d e r a do "el valor de la prima total (...), la cuantía devuelta, el día de iniciación de la vigencia de la póliza y el término de cobertura hasta el día del siniestro, se puede concluir que el dinero a título de prima conservado por la aseguradora alcanzó para darle cobertura al automotor hasta el momento del robo", p u es r e s t a do el precio d el m e n c i o n a do s e g u ro de v i da ($45.000.00), se o b t i e ne q ue el de la póliza de automóviles ascendió a $ 2 . 7 3 5 . 7 9 0 .00 y que, p or ende, su costo d i a r io fue de $7.495.00, q ue m u l t i p l i c a do p or l os días t r a n s c u r r i d os h a s ta la f e c ha d el h u r to ( 82 días), a r r o ja el

t o t al de $ 6 1 4 . 5 9 0. 0 0, c a n t i d ad m e n or a la q ue se reservó la a s e g u r a d o ra ( $ 6 1 6 . 6 1 7 .0 0 ). 2.6. - De e s t i m a r se q ue la p r i ma f ue financiada p or G M A C, c o mo lo insinuó la a c c i o n a da en la objeción, c on m a y or razón había l u g ar al p a go d el s i n i e s t r o, p u e s to q ue 3 Radicación n." 05001-31-03-012-2006-00426-01 ello significaría q ue e s ta última recibió d e s de un p r i n c i p io la t o t a l i d ad del precio del seguro. 2.7. - El d e m a n d a n te "era distribuidor exclusivo de la firma FRTTOLAY y para tales efectos utilizaba el camión" a s e g u r a d o, a más de q ue en l os fines de s e m a na t r a n s p o r t a ba en él la mercancía q ue adquiría en Itagüí y l l e v a ba a B o l o m b o l o, d o n de tiene un almacén de a b a r r o t e s. 2.8. - E s as actividades le r e p r e s e n t a b an un i n g r e so n e to m e n s u al de $ 4 . 5 0 0 . 0 0 0 . o o. 3. - El J u z g a do D o ce Civil d el C i r c u i to de Medellín, al

q ue le correspondió p or r e p a r to c o n o c er del a s u n t o, admitió el libelo i n t r o d u c t o r io m e d i a n te a u to d el 17 de o c t u b re de 2 0 06 (fls. 39 y 39 vuelto), q ue notificó p e r s o n a l m e n te a la convocada, p or i n t e r m e d io d el a p o d e r a do j u d i c i al q ue designó p a ra e se efecto, en diligencia verificada el 15 de n o v i e m b re s i g u i e n te (fl. 4 4, cd. 1). 4. - La a c c i o n a d a, al r e s p o n d er la d e m a n d a, se o p u so a s us p r e t e n s i o n e s, se pronunció de d i s t i n ta m a n e ra sobre los h e c h os allí a d u c i d os y p r o p u so c on el carácter de m e r i t o r i as las e x c e p c i o n es q ue denominó "AUSENCIA DE COBERTURA POR CANCELACIÓN DE PÓLIZA", fincada en q ue el c o n t r a to de s e g u ro no e s t a ba vigente al m o m e n to d el s i n i e s t r o, p or c u a n to no se pagó el v a l or de su p r i ma c o n f o r me a lo a c o r d a d o; "FALTA DE LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR ACTIVA", s u s t e n t a da en que, según la póliza, la beneficiaría

del s e g u ro f ue la s o c i e d ad G M AC F I N A N C I E RA DE 4 Radicación n.° 05001-31-03-012-2006-00426-01 C O L O M B IA S.A.; "RIESGOS NO ASUMIDOS", c o n s i s t e n te en q ue no se brindó c o b e r t u ra al l u c ro cesante p r e t e n d i do p or el actor; y "LÍMITE DEL VALOR ASEGURADO Y DEDUCIDLE", en d e s a r r o l lo de la c u al se solicitó que, en c a so de proferirse s e n t e n c ia c o n d e n a t o r i a, se t u v i e r an en c u e n ta tales a s p e c t os del c o n t r a to de seguro (fls. 59 a 6 3, cd. 1). 5. - A g o t a do el trámite de la p r i m e ra i n s t a n c i a, el j u z g a do del c o n o c i m i e n to le p u so fin c on s e n t e n c ia del 8 de s e p t i e m b re de 2 0 1 0, en la que: 5 . 1. -Declaró "probada la excepción" de "[t]erminación de pleno derecho del contrato de seguro, pactado (...) por un año, no por días, por incumplimiento del pago de la prima, cuota[s] dos y tres, en la forma estipulada y el cumplimiento de la condición o constancia de la causal en la carátula de la póliza. Art. 1068 C.

de Co.". 5.2. -Denegó, c o mo c o n s e c u e n c ia de lo a n t e r i o r, l as p r e t e n s i o n es del libelo. 5.3. - I m p u so el p a go de l as costas al gestor de la c o n t r o v e r s ia (fls. l ia 1 1 3, cd. 1). 6. - A p e l a do q ue f ue el fallo d el a quo p or el actor, el T r i b u n al S u p e r i or de Medellín, S a la Civil, en el s u yo q ue d a ta del 11 de a b r il de 2 0 1 1, lo confirmó (fls. 22 a 3 7, c d. 5). 5 Radicación n.° 05001-31-03-012-2006-00426-01 LA S E N T E N C IA D EL T R I B U N AL P a ra a r r i b ar a la i n d i c a da decisión, d i c ha Corporación esgrimió, en concreto, los s i g u i e n t es a r g u m e n t o s: 1. -Advirtió q ue c o n f o r me el artículo 1 0 66 d el Código de C o m e r c i o, "salvo disposición legal o contractual en contrario, el pago de la prima debe hacerse a más tardar dentro del mes siguiente contado a partir de la entrega de la póliza o, si fuere el caso, de los certificados o anexos que se expidan con fundamento en ella". 2. - T r as m e m o r ar los a n t e c e d e n t es t a n to de la c o m p ra

del a u t o m o t o r, c o mo de la contratación del s e g u ro p or p a r te del actor, el j u z g a d or de s e g u n da i n s t a n c ia p u so de p r e s e n te q ue éste confesó "que continuó pagando a la financiera el valor de la prima correspondiente a la póliza expedida por la Aseguradora Agrícola de Seguros, considerando por error que pagaba el precio (...) a Seguros del Estado", equivocación c u y os efectos "en nada puede[n] trasladarse a la aquí demandada", 3. -Observó la m u l t i p l i c i d ad de c o n t r a d i c c i o n es q ue existían en el p r o c e so respecto de la f o r ma c o mo debía p a g a r se el precio d el s e g u ro y destacó q ue ellas, en b u e na m e d i d a, se c l a r i f i c a r on c on l as explicaciones q ue A n p ro C o r r e d o r es de S e g u r os S . A. d io en la comunicación q ue remitió p a ra a t e n d er los r e q u e r i m i e n t os q ue se le h i c i e r o n, m i s i va q ue r e p r o d u j o. 6 Radicación n.° 05001-31-03-012-2006-00426-01 4 . - En t al o r d en de ideas, el T r i b u n al arribó a l as s i g u i e n t es c o n c l u s i o n es fácticas:

4.1.-"(...) el 4 de octubre de 2004, es decir, dentro del mes que señala el artículo 1066 del Código de Comercio para el pago de la prima, se convino con la intermediaria de seguros pagarla mediante la cuota inicial que efectivamente fue recibida por la aseguradora por valor de $976.000,00, pero que además el día 13 siguiente se recibió abono por valor de $140.000,00 y que para el saldo se convino, previo aviso a la aseguradora, la entrega de 2 cheques posfechados, en razón de que no era posible la financiación, esto es, el pago mediante mensualidades, por la antigüedad que tenía la cartera. (...). Así las cosas, el saldo restante $1.804.790,00, debió cancelarse haciendo efectivos los cheques el 4 de noviembre y el 4 de diciembre de 2004". 4.2. - La c i t a da c o r r e d o ra e s t a ba en espera del p a go de la p r i m a, p a ra proceder a devolver el excedente de la c u o ta inicial p or v a l or de $ 1 4 0 . 0 0 0 . o o, q ue se había recibido. 4.3, - P a ra el día del s i n i e s t ro - 11 de d i c i e m b re de 2 0 0 4, "el asegurado solo había pagado $1.116.000,oo" y la a s e g u r a d o ra le había d e v u e l to a aquél $ 4 5 0 . 8 8 3 . o o. 5 . - El ad quem se ocupó luego, c on a j n i da de la

j u r i s p r u d e n c i a, del concepto de "prima devengada", y coligió q ue "el artículo 1068 con claridad señala que la mora en el pago de la póliza o de los certificados o anexos que se expidan con fundamento en ella, producen la terminación automática del contrato y dan derecho al asegurador para exigir el pago de la prima devengada y los gastos causados con ocasión de la 7 Radicación n." 05001-31-03-012-2006-00425-01 expedición del contrato. La disposición exige además que en la carátula de la póliza, en caracteres destacados, debe consignarse esa circunstancia, pero especialmente establece que lo señalado en la norma no puede ser modificado por las partes". 6 , - E n s e g u i da afirmó q ue es "indudable (...) que la aseguradora hizo uso del derecho otorgado por [esa] norma" y que, en t al v i r t u d, r e t u vo "la prima devengada y los gastos causados por la expedición de contrato", i n f e r e n c ia q ue sustentó c on el siguiente análisis: Los gastos de expedición ascendieron a $96.000,00, quedando en consecuencia que el valor de la prima fue el siguiente: prima del seguro del automotor, $2.262.440,00, IVA $377.350,00; valor de la prima del seguro de vida $45.000,00, para un total de $2.684.790,00. El valor de la prima diaria resulta entonces de dividir el valor total por 365 días, lo que arroja la cantidad de $7.356,00 diarios. Como el inicio de vigencia del seguro fue

el 21 de septiembre de 2004, habían transcurrido a la fecha del siniestro 82 días, siendo la prima devengada $603.192,00, El asegurado pagó $1.116.000,00, descontados el valor de los gastos de expedición ($96.000,00), quedaba como valor abonado a la prima $1.020.000,oo, de los cuales la aseguradora demandada devolvió al asegurado $450,883,00, es decir, por concepto de prima devengada retuvo $569.117,00, con los que cubría riesgos durante 77 días, lo que significa que en este día se produjo la terminación automática del contrato por la mora en el pago de la prima en la forma que había sido convenida por las partes. El apoderado del recurrente al ampliar [La] sustentación del recurso en esta instancia elaboró tres operaciones aritméticas diferentes a la realizada por la Sala, y aunque 8 Radicación n.° 05001-31-03-012-2006-00426-01 esta se asemeja a la que denominó operación número dos, lo cierto es que a pesar de que anuncia que excluye en su totalidad los gastos de expedición de la póliza cuando establece el pago asegurado ($1.116.000,00) no deduce el valor de los costos generados por la celebración del contrato, lo que genera mayor dinero para imputar a la prima. 7 . - C on t al base, el ad quem optó, en definitiva, p or c o n f i r m ar la s e n t e n c ia apelada.

EL R E C U R SO DE C A S A C I ÓN

C A R GO ÚNICO C on f u n d a m e n to en el p r i m e ro de l os m o t i v os de casación e n l i s t a d os en el artículo 3 68 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, el r e c u r r e n te denunció q ue la s e n t e n c ia c u e s t i o n a da infringió i n d i r e c t a m e n te l os artículos 1 0 4 5, 1 0 4 7, 1 0 5 7, 1 0 66 -modificado p or el 81 de la L ey 45 de 1 9 9 0 -, 1 0 68 - m o d i f i c a do p or el 82 de la p r e c i t a da ley-, 1 0 70 a 1 0 7 3, 1 0 79 y 1 0 80 - m o d i f i c a do p or el 83 ibídemd el Código de C o m e r c i o, c o mo c o n s e c u e n c ia de l os "errores de hecho" en los q ue incurrió el T r i b u n a l. En d e s a r r o l lo de la acusación, el c e n s or señaló: l . - De e n t r a d a, q ue l os y e r r os c o m e t i d os p or el ad quem c o n s i s t i e r on en lo siguiente: No dar por demostrado, estándolo, que el contrato de seguro celebrado entre las partes, no terminó de manera automática por mora en el pago de la prima.

No dar por demostrado, estándolo, que para la fecha del siniestro, 11 de diciembre de 2004, la aseguradora había 9 Radicación n.° 05001-31-03-012-2006-00426-01 devengado la prima suficiente para que existiera cobertura dentro del contrato de seguro celebrado por las partes.

2. A continuación precisó l os m e d i os p r o b a t o r i os i n c o r r e c t a m e n te p o n d e r a d o s, q ue relacionó así:

1. Misiva C.R.V. 014 del 18 de enero de 2006 dirigida por SEGUROS DEL ESTADO S.A. al señor ANDRÉS FELIPE ÁLVAREZ GALLO (Folio 14 del cuaderno número 1).

2. Comunicación del 30 de noviembre de 2004 de ANPRO CORREDORES DE SEGUROS S.A. a la directora de Cartera de SEGUROS DEL ESTADO S.A. (Folio 49 del cuaderno número 4). 3. - C on el propósito de d e m o s t r ar la acusación, e x p u s o: 3 . 1. -Se equivocó el T r i b u n al c u a n do aseveró, de un lado, q ue el c o n t r a to de s e g u ro b a se de la acción "terminó de manera automática por mora del demandante en el pago de la prima" y, de o t r o, q ue f ue p r o c e d e n te e n t o n c es q ue la d e m a n d a da "retuviera el valor de los gastos de expedición de la

póliza", d e s c u e n to q ue "impedía que hubiera prima devengada para la fecha del siniestro". 3.2. - E s as d e d u c c i o n es riñen c on lo q ue se d e s p r e n de de l as p r o b a n z as atrás m e n c i o n a d a s, t o da v ez q ue de ellas lo q ue se infiere es: 3 . 2 . l . - De la p r i m e r a, la m i s i va "C.R.V. 014 del 18 de enero de 2006", q ue el c o n t r a to en cuestión "terminó el 24 de noviembre de 2004 sin que se invoque la terminación automática por mora en el pago de la prima (en contravía de lo establecido por el Tribunal)"; y q ue e sa fecha es "incompatible con la data 10 Radicación n." 05001-31-03-012-2006-00426-01 en la que el contrato habría terminado automáticamente de conformidad con el propio razonamiento" de esa a u t o r i d a d. 3.2.2.-De la s e g u n d a, la comunicación f e c h a da el 30 de n o v i e m b re de 2 0 0 4, "que el contrato de seguros terminó porque la compañía de seguros revocó la póliza, siendo este fenómeno jurídico diametralmente opuesto a la pluñmencionada cancelación automática"; y que, p or c o n s i g u i e n t e, e se a c u e r do de v o l u n t a d es "no terminó de manera automática por la mora del

asegurado", 3,3. - C on a p o yo en esas d e d u c c i o n es fácticas, el r e c u r r e n te observó: 3 . 3 . 1. - Si el ad quem h u b i e se t e n i do en c u e n ta la i n d i c a da fecha en la q ue s u p u e s t a m e n te se terminó el c o n t r a to de s e g u ro en cuestión - 24 de n o v i e m b re de 2 0 0 4al r e a l i z ar l as "operaciones aritméticas" q ue efectuó, habría "establecido, y no lo hizo, que partiendo de su propia prima diaria ($7.356) y el momento de inicio de la vigencia (21 de septiembre de 2004), a la fecha indicada en tal comunicación, la cuantía devengada por la aseguradora sería de $463.428, mientras que el propio Tribunal acepta que en realidad se llevó para sí la suma de $569.117, existiendo entre ambas cuantías una diferencia de $105.689. (...). Conforme a lo dicho, no es posible por ende, pregonar la terminación automática generadora del descuento de los gastos de expedición". 3.3.2. - Si el c o n t r a to de q ue se t r a ta f ue revocado, la a s e g u r a d o ra no e s t a ba f a c u l t a da p a ra r e t e n er los gastos de 11 Radicación n.° 05001-31-03-012-2006-00426-01 expedición de la póliza y, p or lo t a n t o, sí "habría prima

devengada para la fecha del siniestro". 3.3.3.-La "suma devuelta por la compañía aseguradora al demandante y por ende la prima retenida (devengada) no se corresponde con las fechas en que había terminado automáticamente el contrato sobre el que versa la controversia (precisamente, por no haber sido esa la causa de terminación del negocio jurídico aseguraticio)". 4.-Aclaró q u e, p or lo t a n t o, la equivocación d el T r i b u n al consistió en "establecer un hecho que no aconteció (la mencionada terminación automática) a pesar de que las pruebas recaudadas mostraban de bulto que la compañía aseguradora no acudió a dicha figura para la terminación del contrato", e r r or m a n i f i e s to y t r a s c e n d e n t e, p o r q ue de no h a b e r lo c o m e t i d o, d i c ha a u t o r i d ad no habría i m p u t a do p a r te de la s u ma r e t e n i da p or la a c c i o n a da a los gastos de expedición de la póliza y, p or lo t a n t o, "habría reconocido la prima devengada para la fecha del siniestro". S o b re el p a r t i c u l ar puntualizó q ue a p a r te d el artículo 1 0 68 d el Código de C o m e r c i o, "[n}o existe ninguna otra disposición referente al contrato de seguros que permita deducir tales gastos"; q ue c o mo la finalización d el c o n v e n io b a se de

e s ta acción, no se dio p or "terminación automática por mora en el pago de la prima, única situación donde se permite el descuento de los gastos, sino mediante otra figura o situación diversa a la comentada, no e[ra] posible dicho descuento"; q ue excluida, en el c a so sub lite, la s u ma de $ 9 6 . 0 0 0 . o o. 12 Radicación n.° 05001-31-03-012-2006-00426-01 c o r r e s p o n d i e n te a los gastos de expedición de la póliza, "la prima pagada (devengada) alcanzaría para cubrir el siniestro del camión asegurado", aseveración q ue el r e c u r r e n te soportó c on l as o p e r a c i o n es matemáticas q ue realizó. 5.-Al final solicitó c a s ar la s e n t e n c ia d el T r i b u n al y, en sede de s e g u n da i n s t a n c i a, r e v o c ar la de p r i m er g r a do p a r a, en su defecto, acoger l as p r e t e n s i o n es de la d e m a n d a. C O N S I D E R A C I O N ES l . - C o mo introducción, según lo q ue aquí habrá de resolverse, s on n e c e s a r i as l as s i g u i e n t es apreciaciones generales: 1.1. - En tratándose de c o n t r a to de s e g u r o, u na de l as

obligaciones d el t o m a d or es p a g ar la p r i m a, lo q ue deberá h a c er "dentro del mes siguiente contado a partir de la fecha de la entrega de la póliza o, si fuere el caso, de los certificados o anexos que se expidan con fundamento en ella", salvo estipulación "legal o contractual en contrario" (artículo 1 0 66 del Código de C o m e r c i o, m o d i f i c a do p or el 81 de la L ey 45 de 1 9 9 0 ). 1.2. - La desatención de e se d e b er o c a s i o na "la terminación automática del contrato" y da d e r e c ho al a s e g u r a d or "para exigir el pago de la prima devengada y de los gastos causados con ocasión de la expedición del contrato", efecto este q u e, p or u na p a r t e, debe i n d i c a r se "en la carátula de la póliza, en caracteres destacados" y, p or otra, no p u e de 13 Radicación n.° 05001-31-03-012-2006-00426-01 "ser modificado por las partes" (artículo 1 0 68 d el Código de C o m e r c i o, r e f o r m a do p or el 82 de la Ley 45 de 1990). 1.3. - P a ra e n t e n d er el g e n u i no s e n t i do q ue en la a c t u a l i d ad tiene d i c ha disposición conviene r e c o r d ar q ue el precepto o r i g i n al no c o n t e m p l a ba q ue la m o ra en el p a go de

la p r i ma d e s e n c a d e n a ba en la terminación "automática" del c o n t r a to de seguro, s i no q ue disponía q ue e se efecto se producía en la fecha de la comunicación q ue se l i b r a ra al t o m a d o r, informándole t al decisión del asegurador.

R e z a ba la n o r m a: Art. 1068. La mora en el pago de la prima producirá la terminación del contrato a partir de la fecha del envío de la respectiva comunicación por el asegurador a la última dirección conocida del tomador, y dará derecho a aquel para exigir que se le paguen la parte devengada de dicha prima y los gastos causados en el proceso de formalización del contrato. Tal pago se hará conforme a la tarifa de seguros a corto plazo (se s u b r a y a ).

C o mo se aprecia, la modificación q ue le i n t r o d u jo la Ley 45 de 1 9 90 a e s ta figura, f ue la de prever q ue la terminación del c o n t r a to se d i e ra automáticamente, esto e s, s in q ue f u e ra necesario, en p r i m er lugar, un acto de v o l u n t ad d el a s e g u r a d or y, en s e g u n do término, el e n t e r a m i e n to del t o m a d o r. C on o t r as p a l a b r a s, después de la c o m e n t a da r e f o r m a, la s o la m o ra en el p a go de la p r i m a, en sí m i s ma

14 Radicación n.° 05001-31-03-012-2006-00426-01 c o n s i d e r a d a, c o n s t i t u ye la condición p e r c u t o ra de la terminación c o n t r a c t u a l. S o b re el p u n t o, t i e ne d i c ho la S a la q ue el artículo 82 de la L ey 45 de 1 9 9 0, "al modificar el artículo 1068 del Código de Comercio, consagró la terminación automática del contrato por la mora en el pago de la prima, abandonando así la terminación facultativa que dicho precepto establecía, en cuanto subordinaba la cesación ex nunc de la relación negocial a una declaración -recevticiade voluntad del asegurador" ( C S J, SC d el 14 de d i c i e m b re de 2 0 0 1, R a d. n.° 6 2 3 0; se s u b r a y a ). 1 . 4 . - A h o ra b i e n, es d el caso p u n t u a l i z ar q ue la c o n s e c u e n c ia jurídica p r e v i s ta p or el legislador f r e n te al h e c ho de q ue el t o m a d or no p a g ue la p r i ma c on p l e na sujeción a la l ey o al a c u e r do de v o l u n t a d e s, es la terminación "del contrato" de seguro, aplicado el p r i n c i p io de u n i c i d ad q ue lo caracteriza, c o n t e m p l a do en el artículo

1 0 69 d el Código de C o m e r c i o, q ue es d el s i g u i e n te t e n o r: El pago fraccionado de la prima no afecta la unidad del contrato de seguro, ni la de los distintos amparos individuales que acceden a él. Lo dispuesto en este artículo se aplicará al pago de las primas que se causen a través de la vigencia del contrato y a las de renovación del mismo. A p r e c i a d os en c o n j u n to l os citados artículos 1 0 68 y 1 0 69 del Código de C o m e r c i o, c o n s i d e r a d a, claro está, la ya d e s t a c a da modificación q ue al p r i m e ro le i n t r o d u jo el artículo 82 de la L ey 45 de 1 9 9 0, se c o n c l u ye q ue la 15 Radicación n." 05001-31-03-012-2006-00426-01 "terminación automática" de q ue aquél t r a t a, f u l m i na p or c o m p l e to el c o n t r a to de seguro, i n d e p e n d i e n t e m e n te de su alcance, esto e s, de q ue c on su celebración se h a y an a m p a r a do d i v e r s os riesgos y de q ue se h u b i e ra e s t i p u l a do el f r a c c i o n a m i e n to d el p a go de la p r i m a, p u es e s ta facilitación p a ra a t e n d er el precio d el s e g u ro p or p a r te d el t o m a d o r, no

es cuestión de la q ue él p u e da servirse p a ra d e s d i b u j a r, en perjuicio del a s e g u r a d o r, la a n o t a da u n i d ad c o n t r a c t u a l. En s u m a, se colige, q ue acaecida la m o ra en el p a go de la p r i m a, a b s o l u ta o p a r c i a l, el c o n t r a to de s e g u r o, e n t e n d i do c o mo un t o d o, t e r m i na automáticamente y deja p or ende, d e s de e se m i s mo m o m e n t o, el de la m o r a, de p r o d u c ir l os efectos q ue le s on p r o p i os y q ue c on su celebración b u s c a r on p a ra sí las p a r t e s. A c c e s o r i a m e n t e, el a s e g u r a d or p u e de exigir el p a go de la p r i ma devengada, es decir, la "proporcional al tiempo corrido del riesgo" (artículo 1 0 7 0, íbídem), y de l os g a s t os de expedición del c o n t r a t o, p r e r r o g a t i va q u e, c o mo de b u l to se aprecia, es c o m p l e t a m e n te i n d e p e n d i e n te a la terminación automática del c o n t r a to y q u e, p or ende, no la c o n d i c i o na

en n a d a. 1.5.-Por su i m p o r t a n c i a, cabe r e p r o d u c ir el s i g u i e n te análisis efectuado p or la S a la en un c a so q u e, g u a r d a d as las p r o p o r c i o n e s, se acerca b a s t e m te al q ue a h o ra o c u pa su atención: 16 Radicación n.° 05001-31-03-012-2006-00426-01 Mirado el asunto desde esa particular óptica, se tiene que una de las características del contrato de seguro es su indivisibilidad, a la cual alude el artículo 1069 del Código de Comercio cuando expresa que el yago fraccionado de la prima no afectará la unidad de dicha relación contractual, ni la de los distintos amparos individuales que acceden a él: atributo que lo corrobora el artículo 1048 ibídem al prescribir que hacen parte de la póliza los anexos emitidos para adicionar, modificar, suspender, renovar o revocar la misma, (...). (...). El comentado principio no se contrapone al fraccionamiento de la prima, la que, salvo el caso del seguro de transporte, es divisible (artículos 1070 y 1119 ibídem), en virtud de que guarda una estrecha relación con la vigencia temporal del pacto asegurador y se devenga día a día, cuestión que explica el hecho de que debe reembolsar el valor de la prima, en la revocación unilateral y en la extinción a que alude el artículo 1107 efusdem. Así lo ha entendido la doctrina patria, pues afirma que 'La

unidad del contrato de seguro, proclamada por el art. 1069 del C. de Ció., no se lastima por el pago fraccionado de la prima (...y (OSSA G., EFRÉN J.: Teoría General del SeguroEl contrato, pág. 267. Bogotá, editorial Temis, 1991). (...) Justamente, como consecuencia de la indivisibilidad del contrato de seguros, la mora en el pago de la prima, ua sea de la póliza o de sus certiñcados o anexos, genera la terminación automática de aguel, conforme se desgaja del citado artículo 1068, según el cual 'la mora en el pago de la prima de la póliza o de los certiñcados o anexos que se expidan con fundamento en ella, producirá la terminación automática del contrato y dará derecho al asegurador para exigir el pago de la prima devengada y de los gastos causados con ocasión de la expedición del contrato 17 Radicación n." 05001-31-03-012-2005-00426-01 (destaca la Corte). Obsérvese que el legislador utiliza la conjunción disyuntiva 'o' al relacionar los conceptos cuya mora en su cancelación origina la extinción de la convención; además, expresamente dispone cfue lo que se termina es 'el contrato', interpretación que acompasa con las normas cfue aluden a su unidad ( C S J, SC d el 18 de d i c i e m b re de 2 0 0 9, R a d, n.° 2 0 0 1 - 0 0 3 8 9 - 0 1; se s u b r a y a ).

1.6.-Añádese a lo e x p u e s t o, q ue no es dable, en ningún caso, conñandir la terminación automática d el c o n t r a to de seguro p r e v i s ta c o mo viene de registrarse en el a r t i c u lo 82 de la Ley 45 de 1 9 9 0, m o d i f i c a t o r io del 1 0 68 del Código de C o m e r c i o, c on la figura de la revocación, d e s a r r o l l a da en el artículo 1 0 71 de la m i s ma o b r a, c u yo p r i m er inciso consagra: El contrato de seguro podrá ser revocado unilaterálmente por los contratantes. Por el asegurador, mediante noticia escrita al asegurado, enviada a su última dirección conocida, con no menos de diez días de antelación, contados a partir de la fecha del envío; por el asegurado, en cualquier momento, mediante aviso escrito al asegurador. M i e n t r as q ue la p r i m e ra de esas figuras o p e ra ipso iure, p or la s i m p le m o ra del t o m a d or en el p a go de la p r i ma del s e g u ro y, en consecuencia, no requiere, c o mo ya se consignó, de manifestación a l g u na del a s e g u r a d or y, m u c ho m e n o s, de notificación a aquél, la s e g u n d a, en c a m b i o, es p or esencia un acto de v o l u n t ad de la p a r te q ue o p ta p or

d i c ha a l t e r n a t i v a, q ue exige la f o r ma e s c r i ta y el e n t e r a m i e n to al o t ro c o n t r a t a n t e