CSJ - SC14-04-1961

a

MAGISPRADO PONENTB: DRe JOSB HERNANDEZ ARBELABS O

JESUS ALBERTO ACEVEDO

CONTRA

FRANCISCO MEJIA CUARTAS +.

Abril 14 de 196105 . > nr a - 54 - . a - Nx a on Y oDN _— ZA o” Amos ar e -»

== E E] ES ES FAT

SUFREGA 08 J. UD¿SRaÍ CIA

SALA 1D CASACION CIVIL

| (Mogictrato ponento: Dre 3038 MORIANDsa Ñ o ARDULIES) | ' Bogotá catorce (14) do abril de mál novo — | ciontos sesenta y W10+= al | Pa 21 árca urdbonade Codca lcolo dAo nlas ,di os | do 10 noche del Y do Lobxoro do 1956, ocurrió un | 0 leve rosanionto QateO los cuteyusos 40 sorvicio = q | - público néúnozoo 18503 y 19277 contucátoo on qu 02 | don por Jouó lenocio Tojía Cehoo y Uilborto Sánchos Cortóne A> | cogard e que des vonículeo no pocibicres Tales do considorasión, +| sogultaron des porconas lesienstacs Corarmto Iván Corroas love | conto por un trozo de vigrio, y Jeaáa Alborto Acovados panajo» zo 201 nutodío 16509, quion vino an orporisontar la pórtido one tónica doi braco isquícidos | ' Puro Lin al rospootivo prococo ponal la sonteneia do 27 | do ootubro do 1956, en quo ol Peíbunal Snporior 601 Diotráto - |

Joñícial de Hefol3£a abooivió a Gilborto Sánekos Cortén gor 130 lovlonoo en la porgena de Acevodo, y 19 contoró$ a $0 días do = orregto y culto 80 36,66 yor 10 quo oxporíicoató Gorario ivón= Corzoa Zoros Contra Praneñoco Jogía Cuartos, propictario do1 vorículo quo rancjaba Sánehos Cortés, Zas propuesta por Jeoún Alberto = Acovodo la dozanda inicial dol procento litigio con entas 2á > Ñ | plisadas “Aso Que cd donnadado coño Prancicco logía Cuartas «0 - | MN civiinonto responcablo da 109 perjuicios natezínico y roraleo | quo por pórdida anatónica dol aícubro sagorior isguicrdo ho gus frido y cufriró, a concocuencio del choque do autazotorco 0cu prido on la Carroso Carabobo exucoyo 90n 23 Caiko Logo Euecon => do oota cáules a odo de lao 10 pe me Gol Ala Y do Lobroro da AAA, eo Ñl 19560 y h "Bo= Quo, en consecuencia do la antoráor ¿oblaracién, ol +] color Franciseo Logia Cuartea dobo y astá obligato a pagar a = 2d persona, incedintanonte quode ejecutoriada la sentencia de» finitávo, la buno de 320.000 na les o lo que so totersinaro en 01 juicio, por concepto de perjuicio catoriales, y la cuna de $10,000 na la, 0 la que go dotormirne en 01 juicio, por concope

to do porjuicion noralese o ai on el juicio no exioticren scilos. cuficiontoo para Un -» torninar 0d valor de los porjuácios cn cifsas nunóricao precá - 029) Solicito que so haga la contoncción cn abotracto, para ro» cularloo y l4cuidarlioo lucpo por $1 procodinicnto dol artículo 553 801 Código Juticial.” Bn prácore instancia torminó 01 dcbate por sontonolo abogiue toria 401 5 do mayo ds 1959 proforido por 01 Juos 59 01v11 dol circuito do Bedollín, aus apeleda por ol actor recibió confipo cación de cogundo grado en pronuncisnitento 801 4 de rayo do -» 19600 | 0 Corrosponto en 6portunidad a da Corto decidir sobrá 01 yecurco de cacuotón intorgucoto por la nícon parte ácnantanto. j BALSIRIOIA ACÍSADA e 32 frábumal Superior dol Distrito Judtolal do Totellin ohcor va gue cumnáo da Sale Penod conoció de lon hochos fue notivo cardina2 de la abeolución que para cl contuotor, en lay cir cungtancias en que actuó, no cra provicibilo que Aeovcóo llovara c1 trazo por fuera del venículos hecho coto axe infiero eon cor tícunbeo, aunguo 24 reoposto "ro haya una prucba teotinenisl - y conplota”, “porque no és Otra. nanora podía sufrir ol atroz mae | ehaccuicnto que de roconocioron 10n poritos y que cbilgaren la

anputación do su brazo, porque es un ánposiblo fícico que oshubiocra ocurrádo cuanto los daños en la nave y nesteranen dolvohícuio fueron míninmon, de tal guerte que cora -lodicon-399-pos TSLa so ...62 píteo, coloconto lo inprudercia (01 ofenád> do ni 21o0var ol broco fuera dol autobús co» 8cb16 01 accitonto, ya que do lo contrario = APoRas so bodbriígn producióo loo loyos daliop que fuoron congtatañoo.” (Pasen de la centaneín ay Jrento al artículo 20 401 Código lo Procotá sácnto Ponsl omproca 94 contezsialor o0ivid quo co nocosario tonor otcnpro presente que lan docisio= 220 adoniutosido do log juesos de 2a juricttegión pora inhiben al $uos cávia paro ecaosor do aguodino escinnoo cobro fnternico ción do porjutcigo cumnto vicion cinsatadon on ol micro reghoo imfraceión quo amalácodo ponalnento, Luo consitorato vacío do ccntongdo euipoco, porque entontoo surgo la valia legal infrane aucablo de la Sásposición trasoráta quo puntudidca cunado la ues cita eLvil no predo prapoñorso anta 91 gonpcosivo funcionar 10 e ] do cata jurictatcoidas” feoyuds do voriao ecnoitoraeiones te extoz doctrinal, or

pTITSA %Aplicondo el exttorio práctico do quo co habla on 23 du ploprutoreia traceríto al caso camnejcdo an 100 prenisao anto sioroo, dodo eonsidoraros s4 la contoncáa lo da anterádad ponal co ajusta p conprónto en niguno do 100 Cotivos paotráctavoo quo cruneía 01 aptfculo ¿9 dol Cétsgo Co Procotánicnto Pensi, y al 01 problema Jurídico invostágado por ova juriciicción co ol nia co que ahora so lo plantoa a formado 02 ¿eos edvid, puesto quo 54 puedo puntunlázarso da idontidod, la peovunniéón do vorás quo conilova el fallo penal dojo oin piso o daso a da acción e4 vil) ya que por rasonoo do orion público la cono juscoda oxágos acatamiento y sospotos "32 jungnto lo la juríoiicelón del erácon, cono ya co ag virtí6 con 1no tranceripolón do loo pasajos portinontos Lol La» > bo 110, aboolva8 a Sánchos Cortéo por lan Josácnen podocidas POR = icovodo, pop babor estincoóo ars 01 ehofor ¿juegado penainoatoyojoroía uma facultad logítica Y quoc n sn cunglicicato y 460 + : FroXio lc fue inponávio 401 todo provos que 19 yíctica 00d oc > | ciento llevazo su hraso por fuoroa do 13 vontanilis 402 duo en 0 ] quo visjova y qua a esto actátua nomnal e onércal co dobló 4 e | |

ZSoutroso do eN sicnbro cuporior AGquícrio, poro quo a £030 Ale f gaña 06 puodo pesponsabilárcar ponalaonto a Sóncaos Cortés gasoto : quo ou comportasionto antop y en ol oreálonto está exento de tos [ | | da clan

1. : más añoianto ansaos »”gg on 91 process ponald entencogy 59 oxaninó 10 conáuota áo1 | chofor 2ónohob. Cortés y Moró a da cenciunión ol £Seneionario Eo ll 13 ¿jurisdicción dol 52 que al sináteado no poten apitcires | lo lao sanciones provistas cn el articulo 330 tol código pacietas Ye por no hobor incurrido <1 culpa, e00 hecho jusgodo ponaldnonto 20 ! puote sor exorinado 20 nuevo por loo jeocos do la juriciicción Ñ civil, para Codusirlo ropponsabidicod de cata éntolo al coplas - ld 807 o potreno £€o01 ehoíve que accionada old autocotors POFQuO 2Lo . proviócnola proforida por cd $uoz ponada protegido por la pro > cunciéón do vorésa jusícial, Vorsó copo 01 fonto d01 acunto ps. rotiño a pu jurisdicolón, cín dojar anpocte ni olczonts alguno fuordae su estutio, aprocioción y fallo, y no ssao funds on ingu> fietonoia probatoria, on oco case tal fallo oS imhito por 1a9 > |

S

A - elovadas ragenos do orúen público ya dichas que anto otro juos co somuovo la convidoración y anflicis do un bosho cuyo aleaneo o y estificación jurídico yo fuo astnblecidn por 01 frgone judd e cn.) oPara Xlogar a defucirlo sosponcibsl48od al denandado, que | vendeía a sor lo indigocta, corío indipyoncablo, cono foquicsto o comiición nocosaria, partir dol hccho cicrto do que eu caploce do «ohofor» ebró son inprutcnaio, nonlágoncia, tonoritdoas puesta ají: aun el cecidento no puedo coneobáruo sin la cotívidca do 6sto caros dincodiota y dircota dol ¿nto gufrido por ol denamdantosla rose ponsobídideg dol dcnartado vongría a cor ol zoflojo o zofiajo de 13 cuiponididos de su asonta, puento quo » asudl cólo rosponto por comtragolps ys ant tonecs» para ontractu» raria comía condición mososaris), sino quaa son, partir dol hocho cícrto o intubitadia do la euipa do cu exploado dopontlento y 01 roptroas 16 conducta do éoto frente al asejaento, tropicca -— E o1 funcionario de lo ¿uriciicoión civil cón que la rosa pongl + E do la justicia en ojorcicio de su actividad Jurisdiccional ha - E J1iChoz "eseo.» 00 Abdouolvo ad acucato 641» to S fnctos Cortés;

de lao condiciones civilos quo eonotan oa su infagatoria, por cl dsilto do losiones on la porsena do Alborto ACOVOÍO e...” > (£0s 14 vt2 Co 2). Y so ha oporado la abrolución, porque, sogún consta on los rasonanientos ds 19 porto rotávo quo sustentan + 01 fallo, 1a conéuota tol inoricánsdo entá limpia de eulpadili> d1n8,2 ÍA IARUEMACICE Za liívolo invoca 1a conool 10 yor crror da ácrecho cn la apreciación probatoria de la contoncío que guco término al pro» coco pena2d sáolantado contra 04 contuctor Gilberto Sánohos Cor t60, con violación indárcota do los artículos 21494, 2302, 2347, 23596 y 2397 do1 €Uéddco Cávilo Cfonentá 01 fallo sonsd para deducir que al bien 25 Zermal> note absolutorio de Síáneres Cortés por lao lesícnos occolonse day a álborto Acevedo, mo puedo dojar de concilorarco que lo -» coadona Ppor das losícnos enucgalas a Corardo Iván Corroa Toro, coa cd cisco hecho y $n ol misro aceíganto.” Do donio saca quo ol fallo ponal “no 09 custanciniconte abegiuterio por 1as lo => cíonoo saussdas a Acovodo.” ade a continuación: Urra > ú .» “abiucioo por Éotnos pero no por dcocartaor da culga quo ca cjlas cupo a Sínehes Cozido, oíno $or do úria que acnitó al

aontonciodor do que ol ofontito que rperecsato hubiera Miovalo o ro oa brazo ioguícrdo por fuoro del venículo un el nononto » 20 rocidiz lo horidn) o mejor Gosdo antes de eno instante.” Zol en ol apoyo para la añcgueión do aus el contoncia dor do cogunta inotoneta on 01 progento quicio civid “aysooió orsénoanonto la pruobo nás inpertonto aldegols a 00to precosos osuoda cota que so conerota O identisáca ca 01 Zallo pennd L€os finstivo, o nojor en 10 copia opténtica quo €o0 £1 obra ca 100% : cutao.t “Y dicho estor <ofirme fo pro to do Sorcehos « sorquo 01 conteneíelor no 816 a osa prueba c1 valor y eficacia quo 18 £i3a la loy, valor y eficacia que consigto on que siento ccno es consenatorio úl falio panal, 01 ¿usos civil no pueña po= cor en dufa quo el besho oniotié ni puedo denconscor gue 22_pxo conpáílo da, renpensabig del nisoo y te cus ecanecuongiogo? Po toto lo cual Scspronto viciceión indírocta lo 1a0 ox cas cuntancialos atrás citadas.

38. EGTSIDBRÁS.

2. En osnformital eos ol artículo 20 del CádILo do Pros ccdiniento Pomai no sxiato ocoión sivid inóconicatoris cunado - | ojocutoriades la sentencia o vi suto do cobrurainicnto dofinita

vO dceloron cusiquiora do estas casos 15) Guo el hocho Infracción» no so conot363 ») Guo, oíín cozotido, no 10 £uo por 01 prococado; ce) Guo obré en cunpidrácato do un dehor; O a) Guo lo ejccutá on ojorsicio de uno facultad logítica (por lo rioro, gín abuco o fosvio). 2 raogo conén do ostan oxcepcionoo 6 lop principios quo dágtInguonioo iMMeiton pemal y civil, ccso ncisto en lo inozioton» ATA rines cla 0 rosgonoabálidado, B302 pór -J sor a ar pángicndo 0d SÍ FTLO Y E a GA E VERA ad mia cid OS AE eo on io hipótosio a) y »)3 o porque gía en > virgo de codorlo inputabil1Gn9 flcica en 109 supucotoo e) y 8), cu acolén ostá rooíbida = on derecho y no os tomposo aujeto do response codiládoó ningunas2.2 31 onslicio precolonto demostra que cuando el follo pg -21 dogyacha abcolución por eusoncía do calpa aunque +1 gándica 20 so haliara a tienpo dol hceho on ejoretolo lo astávidal pol crogay por modo que dono cpuea único conoralora del Galo so db» cuontro 01 yoryo de dongueta En quo lo víctina incurtioftas nosoy boso en derecho para quo 01 podorp juríoficcional do1 Zotad co oxproso per otra vía «1a civile on sontído contrapuesto al -

»sonuncieniento dofinitávo y figco de la juoticia poned que la -4eon Ropública agninistra por autoridad do da loye Prucba, en ofevto, la contencio sbsolutorio contra da proomoión do roopenesbilidal con que lan noraao osparan a la vic» sico de astivisados poligrósas. Porguo ui en coneroto ol prueo» co punátivo dorootró quo do la colisión aponao habrían ropultos do lovoa dafios para 2oo les vohícutos y la lección que por mn -» fragnonto do vidrio recidiora Goraréo Iván Corroa HcrTOy poro do - minguns nanera para Alborto Acovelo la pórdido dol braso ¿icquiocz d0, dcado luogo quo la naturalesa lovo dol rezanicnto posoyó + ologucncia bastanto para Zorrar en 01 sentencicdor ponni1 12 con vicoión do quo el perjuicio co produjo exclugivacionte por tánsa quo epeapata a lo provición dol conductor) yO desvaneco la pra ocunción legai do ropponcabilidad y ol noto abuolutorio en lo orímánol exiquilo an lo civil la cación: BS. Para ol contoneiator penal la nica oxplicación fÍnicas conte ponibla dol dafo rocíbido por Acovedo que tuvisso ol bag co por fuora dol vehículo» lo 22ovó a la abovinción pos exo hos chos con: 01 oignifiesto obvio do auscnoio dá culpa en el eondug tor y yorro do conducta on 19 víctina, que por falta do olezon»

> o 211 prudencia atrajo ol polígr) sobro 6Í nicy, con ronultalo e dopioradvienanta alycrzoOs Do se testo aquí de quo 01 hecho exóota;, pory no con el ene otgtoy Eo dolictunoo, lo quo dojaría chicrto 01 campo a la 00 o16n civil para codár las consecuencias privadas del iMÍo4to « cuya exiotoneia no dolicsuoas rooenoco la justicia ponsd, Si = cuyuosto eoncioto on quo comerotoraato el sentoncicios poral -» ovouskvo por cummta 01 hocho de la pórdida dol drazo es inputa slo tíniganonto a culpa do la victim, ajena a da provicibil4dad del conduetor de coros 4 ca y posoctoros de 1£bortal = rosicani de novínicnto, que están on la odbiipnolión de PEOVOPO lo que vigmigica que para 25 contonoia odrolutoria el proceso do zo constó ol heotos y esta co cauca didsinonto de la arción civil indomiratozia. "des la roopencobil4dal dolictuni y la rosponcabididad por 01 1MíXa4so pirplenento civil oblcton a principioo y BOFDAD quo no loo pormiten cor equipasaicos lo onÍ cord por Togis goncrald lo obaolución por delito no intorfioro la cotivicos jurisátcolo sol por cusnto Baco o los afectos propios del ¿lícito oividsToro 01) por oxcopuién, dol probmmeianiento pencd absolutorio

23 dcoprentcón o la inorictoneso dol hocho, O para es agonto cau sano de juotificación o ausoncia do inputobidatcd o do culpas = cn cuento porteneco ol erres do conducta a la víctina y ne al procosmd0, por ollo abpuslto conerótanento cobyo esorto logién on dotosminada porsona «cozo on ol caso pub indico» ningún gós noró €o Guin Ampádo aodor quo 01 prococo civil m1 polría con » tracrdinorio y tosvindo de rovición delvortírco cn Focuras a proceso fonsi abcolutorio por las 1o0gíernes cono febiano ma ás que a culpo de la víctitia, cogún lo ootadleca y pruoda ' do propio absolución en 10 ponalo lo incurrió puxo 01 ¿goftones cage egrid on yorzo do torocho on la aprocicción prodatoriaí Lo ho roconocido a la sentancis 1 —= IVA pemal ol valor donoutrotivo que lcsalnmonto5 do - b9 a9 s3 o0 .0 7 Y TOP dilo la ¿iopurn: | IESOLUEION Por lo exyueoto, la Corto Supreza do Junticia, en Sola do Covactón Civil, cántaiotranáo justicia on nenbra do la Royúdis> es do Colomiga y por autoridal So la doy, Hoc cCA24, la sentencia del 4 de mayo do 1960 >roferíta on 01 prosente 1341 e ¿40 por 01 Tribunal Suporior der Distrito Juélcial do edoldfa.

Je aparceor contas Grusal 420 £8 01 20qUICOS. Publín S, 20tifíqueco, eópiozo, insértoso on la Gatota Judicial y vuelva $1 $recoco al ariba] da ou origen,

ERIZUE CODAL VELASCO

GUSTAVO DAJARTO PIiZOJ 9032 Je Ú0133 2

S2OTIQUE 1OP2B 23 2 s

AoRs Tpaa IRO CG POJADA

Récarao Ratáros he EST na Pz 2