CSJ - SC14-05-1986 14

REPUBLICA DE COLOMBIA

SE O Ham no Aarisdicrinal

AUDIENCIA PUBLICA DE RECONSTRUCCION

DE UN EXPEDIENTE.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. En Bogotá, siendo las 9 a. m. del 14 de mayo de 1.986, hora y fecha previamente señaladas para llevar a cabo la audiencia de reconstrucción, en el ordinario de Rafael Segundo Espejo frente a Herederos indeterminados de Celio y Miguel Muñoz, el suscrito Magistrado declaró abierta la respectiva audiencia, actuando co mo Secretario Ad-hoc el Oficial Mayor de la Corte, Luis H. Mera Benavides. En este estado se hizo presente elDr. Alvarez Suárez Espejo, apoderado del recurrente Rafael Segundo Espejo. El Magistrado Ponente le preguntó que si tenía algo que agregar a su memorial de solicitud de reconstrucción y si tenía pruebas pára allegar como en el mismo memorial manifiesta. El Dr. Suárez Espejo contestó: Comediadamente y en mi condi-- ción de apoderado del recurrente Rafa! Segundo Espejo y haciendo alusión al meNY morial de solicitud de reconstrucci n Vel expediente, me permito, refiriéndome al punto tercero, allegar como ION siguientes documentos que reposan en el folder que el suscrito abogado lóbrió a dicho expediente: Los documentos a que me refiero y los que me ito allegar son los siguientes: Fotocopia simple de la certificación expedida O iccretarí de Salud Pública del Distrito Especial de Bogotá, documento Eye obraba al folio 6 del expediente y al cual me referí

en la sustentación del recurso, cuya copia fue allegada con el sello de la Secretaría de la Sala en mi memorial de solicitud de reconstrucción del expediente. = En mi poder igualmente existe fotocopia simple de la sentencia proferida por el Juzgado 2? Civil del Circuito de Vélez, fechada en octubre 29 de 1.982; Copias auténticas de las declaraciones de las siguientes personas: Enriqueta Espejo v. de Mesa, Gil Roberto Morales, Julio Aquileo Mesa Fajardo, Luis Alfonso Muñoz, Pedro Antonio Pastrán Pedroza, Rito Muñoz Forero, Diego Danilo Fajardo y en = fotocopia simple la declaración de Ana Elodia Rodríguez de Pineda. Igualmente, en copias expedidas por el respectivo Juzgado las declaraciones de Jaime Luengas y la misma Ana Elodia Rodríguez de Pineda. Esta segunda declaración de = m ot 2 3( )81 aA o 3» 4 cC 91 €( ]E1 >= e 4vu m 2 )tC y 1

REPUBLICA DE COLOMBIA uv 0215 yy, Gpo.

Aa to Hurisilicel NN al - “2la señora Ána Elodia Rodríguez de Pineda en razón de que en la primera audiencia dicha testigo se negó a prestar el juramento y hube de pedir una segunda audiencia a fin de recepcionar este testimonio con las formalidades de ley. Por último igualmente en copias expedidas por el Juzgado la declaración de Brígida Luengas viuda de Saldaña. Las anteriores pruebas son la únicas que reposan en el folder o carpeta que el suscrito abogado le abrió al proceso y las cuales pongo a disposición del H. Magistrado para lo que estime pertinente. En este momento el Magistrado Ponente advierte que siendo pasadas las 10 de la mañana no se ha hecho presente el Dr. Efraín Mateus Rodríguez, curador ad litem de los demandados, no == obstante haber sido debidamente notificado; en esas condiciones, el Suscrito Magistrado, de conformidad con el numeral 6% del artículo 133 del C. de P. C. declara reconstruido el proceso, con base ena exposición jurada del abogado re-- currente y teniendo en cuenta las pruebas/que él mismo ha aducido. Sin perjuicio en que en oportunidad el suscrito Magistsrado solicite oficiosamente que se = alleguen las pruebas que considere Vegalmente procedentes. No siendo otro el mo tivo de la presente diligencia, se da por terminada y se firma en constancia por los que en ella interviniergh.») SS El Magistrado Ponente d) HECTOR GOMEZ URIBE El apoderado recurrente,

ALVARO SUAREZ ESPEJO

El Secretario Ad-Hoc,

LUIS H. MERA BENAVIDES