CSJ - SC15-07-1937

724 | GACETA JUDICIAL ese conti ignora si para la y quiere q DEMANDA DE RESOLUCION DE UNAS HIPOTECAS, NULIDAD DE REMATES, ETC. una erró: La sen la deman ción de su nulida Corte Suprema de Justicia—Sala de Casación Civil.— go de dos mil seiscientos ochenta pesos el pensar Bogotá, julio quince de mil novecientos treinta. y ($ 2,680), precio del inmueble que al misdemanda ocho. : mo tiempo es el valor del crédito hipotecapraventa rio, los intereses al 1% mensual y los pertrado y _ (Magistrado ponente: Dr. Juan Francisco Mújica) juicios que cause la resolución. fuera de mate. Zoila Rosa Carmona de Suaza suplicó por la vía ordinaria contra Pedro José Sierra la resolución de las hipotecas que constan en El 30 de septiembre de 1936 el tribunal las escrituras números 459, de 22 de diciemsuperior de Medellín revocó la sentencia de Visto bre de 1929 y 42 de 8 de febrero de 1931, _primer grado y desestimó las súplicas de la do: que otrgadas en la notaría de Barbosa (Antiodemanda principal. en la ex quia) y constituídas por Vicente e Isaías Consideró el tribunal que conforme al art. menos € Carmona a favor del demandado sobre ia 1548 del C. C., que es el procedente, para reque la € tinca de “Aguas Claras”, la nulidad de las solver un gravamen se requiere que la contivo, en diligencias del remate de esa finca verifidición conste en el título respectivo. Como tanto lo

cado por Sierra y la cancelación de los cono se trajo a los autos el título que otorgó que con rrespondientes registros; la entrega de José María Carmona a sus hijos Vicente e que, pal “Aguas Claras” a la sucesión de José María Isaías, compradores de Aguas Claras, y de ferido 4 Carmona, en cuyo nombre habla la actora, las sentencias que declararon la resolución cia la p padre de ésta y de los deudores hipotecarios ; de ese contrato no se infiere, porque solaria del la restitución de los frutos, como poseedor mente se adujo copia de su parte resolutipor Car de mala fe; la indemnización de los perjuiva, si la condición fue tácita o expresa, y escritutr cios, y el pago de las costas. para los efectos del citado artículo se reestipula Las afirmaciones del libelo son en comquiere que ésta sea expresa, no existen eleVisto pendio estas: José María Carmona vendió a mentos probatorios suficientes. sus hijos Vicente e Isaías la finca de Aguas Tampoco se acreditó que cuando se efecClaras en mayo de 1914. Por falta de pago tuó el remate de la finca se hallaba regisdel precio estipulado, en 1916 demandó jutrada la demanda civil de José M Carmona dicialmente la resolución del contrato, la contra sus hijos, motivo por el cual no hay cual fue declarada en primera instancia en lugar a la nulidad, pedida del remate. agosto de 1918 y en segunda en diciembre - Concluye el tribunal que por no hallarse de 1932. En julio de 1921 falleció José M establecidos los requisitos necesarios para

Carmona y en el correspondiente juicio de la existencia de la acción intentada, ésta no sucesión que se siguió no se inventarió ni puede prosperar. . tampoco, por lo tanto, se adjudicó a sus herederos aquel bien raíz. En diciembre : de 1929 Vicente Carmona hipotecó a Sierra la cuota, equivalente a la mitad de toda la finContra la sentencia se interpuso recurso ca, de su derecho de dominio, adquirido mede casación por la parte demandante, apodiante la compraventa referida, y en febreyándose en las causales 1 y 2 del artículo ro de 1931 Isaías hipotecó al mismo Sierra 520 del C. J. “su cuota del derecho de dominio, o sea la Violó el tribunal el artículo 1548 del C. C., otra mitad. por cuanto exige que la condición conste exEn noviembre de 1931 se registró la dilipresamente, siendo así que basta que la exisgencia de remate judicial que mediante el “tencia de ella pueda “deducirse o inducirse respectivo juicio hizo de Aguas Claras el del texto y contexto de las cláusulas.” El acreedor Pedro José Sierra. tribunal acepta que de las copias de las senSe presentó demanda de reconvención con tencias cón que finalizó el juicio de Carmoel objeto de obtener contra la sucesión de na contra sus hijos, se desprende que sí huCarmona, representada por la actora, el pabo una condición resolutoria que afectaba GACETA JUDICIAL 725 ese contrato de compraventa, pero que se niendo en cuenta: que el tribunal no desesFignora si era expresa o tácita, y, según él, timó la primera súplica de la demanda por E para la procedencia del artículo 1548 se reconsiderar que la actora pidió nulidad en E quiere que sea expresa, lo cual constituye vez de resolución; que ante el hecho de ha- . una errónea interpretación de su texto. berse impetrado la nulidad de la diligencia La sentencia no es acorde con lo pedido en de remate no le era dable al tribunal tomarla demanda, porque allí se solicitó la resolula como petición de resolución, so pena de ción de los gravámenes hipotecarios y no cambiar en ese punto la acción ejercitada; su nulidad. La súplica de nulidad la motivó y, por último, que en la hipótesis de que el 2 Pesos el pensamiento que tuvo la actora de que la tribunal hubiera podido interpretar el coal misdemanda de resolución del contrato de comrrespondiente pasaje de la demanda en el ¡ipotecapraventa entre los Carmona se había regissentido de que se incoe o la acción de resclulos pertrado y por lo tanto el inmueble se hallaba ción de la diligencia de remate, ésta habría fuera del comercio cuando se verificó el resido igualmente, a todas luces, incondumate. . cente, Resolución Motivos tribunal La Corte Suprema, en Sala de Casación ncia de Visto el art. 1548 del C.“C., y consideranCivil, administrando justicia en nombre de 13 de la do: que aun cuando el tribunal no fue feliz la República de Colombia y por autoridad de

en la expresión de su razonamiento, no es la ley, no casa la sentencia que el 30 de sep- > al art. menos cierto que el citado artículo exige tiembre de 1936 pronunció en este juicio orJara reque la condición conste en el título respecdinario el tribunal superior de Medellín. la contivo, englobándose en este vocablo condición Las costas a cargo del recurrente. . Como tanto lo que es tal jurídicamente como lo otorgó que constituye una causa legal resolutoria; Notifíquese, cópiese y publíquese. : Insércente e que, por lo tanto, el tribunal no violó el re. tese en la Gaceta Judicial copia de esta proS, y de E Terido artículo al exigir para su procedenvidencia. olución cia la prueba de que la causa legal rescluto- + e solaria del contrato de compraventa celebrado Arturo Tapias Pilonieta— Liborio Escaesolutipor Carmona y sus dos hijos constara en la llón—Ricardo Hinestrosa Daza — Fulgencio resa, y escritura pública, esto es, que fluyera de las Lequerica Vélez—Juan Francisco Mújica— se reestipulaciones mismas de esa convención. Hernán Salamanca — Pedro León Rincon, en eleVisto el ord. 2 de! art, 520 del C. J., y teSrio, en ppd. e efecregisrmona 10 hay allarse para sta no 2CUrso ', APOtículo C.C, te ex- , exlsueirse >” El 3 senArmosí huctaba