CSJ - SC15645-2016

e 郵払勿彫る琵b初め 動転励 め剛関＆。）むめ

CoRTESUPRBMADEJUSTICIA

SALADECASACIeNCIVIL ALVAROFERNANDOGARCIARBSTREPO

Magistradoponente SC15645−2016 Radicaciann．o73268−31−03−001−2004＿00096＿01 Radicacien n．073268−31−03−001−2009−00003＿01 （Aprobadoensesi6ndeveintisietedejuliode2016） Bogota，D・C・，Primero（lO）de noviembre de dos mil dieciseis（2016）．− En cumplimiento delo decidido en auto de123 de SePtiembre de2015，PrOCedela Sala a resolver enめrma acumuladalos recursos de casaci6n que el senorJOSE JoAQUiN TAMAYO RUSSELLinterpuso contralas SentenCias dictadas por elTribunal Superior del Distrito JudicialdeIbague，SalaCivil−Familia，deunlado，el19de noviembre de2010，en el proceso reivindicatorio quela SOCiedad PEDRO ANTOHIO TOVAR Y CIA．S．EN C． adelant6encontradelossenoresⅥCTORJULIOPLATAy LEoNORRUSSELLDETAMAYO（q．e．p．d．）；y，deotro，el12 de enero de2012，en elproceso de pertenencia que el impugnante promovi6enfrente delacitadasociedad，del mismo VICTORJULIO PLATA y delos sehores MARI−A

● Radicaci6nns，02004−00096−Oly2009−00003−01

ELBNA，MARIA CLEMENCIA，CLAUDIA INES，JoSE

FRANCISCO，GUILLERMO LEeN，RAUL HUMBERTO，

MIGUEL ANToNIo y ANGEL ALBERTo TAMAYO

RUSSELL， en Su COndici6n de HEREDERoS DETERMINADOS de Leonor Russellde Tamayo，aSicomo delos HEREDERoSINDETERMINADoS de estadItima．

1． PRoCESO REVINDICATORIo de PEDRO

ANTONIO TOVAR Y CIA．S．EN C．contra

VICTORJULIO PLATAyLEONoRRUSSELLDE

TAMAYO（q．e．p．d．）． ANTECEDENTES 1． Enla demanda，que Obra delfblio229a1238 del cuaderno No．1，Se elevaronlas stiplicas que，enlo esencial，PaSanareferirse： 1．1． Declarar quela sociedad actoraylas sehoras Leonor Russell de Tamayo，Maria Elena Tamayo Russell， Maria Clemencia Tamayo Russelly ClaudiaInes Tamayo Russell，SOnlastitularesdeldominio delinmuebleubicado en el munlCIPlO del Espinal，Tolima，marCado en sus PuertaSdeentradaconlosndmeros9−27／31／33／39／43／45 dela carrera7a，identi範cado ademまS porloslinderos y CaraCteristicasprecisadasenelmismolibelointroductori〇・ 1．2． 0rdenarlesalosdemmdadosquerestituyanel bien atrまs descrito ala comunidad confbrmada por sus

2 Radicaci6nns．02004−00096−01y2009−00003−01 PrOPietarios，JuntOCOntOdaslascosasquefbrmenpartede eloquesereputeninmueblesporconexi6n． 1・3・ Condenarlos a pagarles ala“demandante y佃I los colnunerOS dela sILCeSi6n de FRANCZSCO TAMAYO，（…），el ZJalor delos jhtos nα血rales o cizJiles deli mmjeble antes deterTniTmdo，y∴nO Sdlolos perCibidos sinolos que el dueho hubierepodidopercibiTi COn medianaintC拓genCia y cuidado，a justa tasaci6n deperitos，desde eldia2de MebreT・o de1989， hastaelTnOTnentOdelaeTttregαdelacasq，mdselpreciodecosto delas7て輩）arαCioneS que ellhbiera st痢do，pOr Cuu？αdelわS／ poseedo咋寸”． 1・4・ Disponer quela promotora dellitigio“no estd Obligad佃IaindeTnnizarlase姫ブenSaSneCeSariasaqueser師ere el佃Irt・965delC・C・，pOTq甲elわsIdeTnandadoIS／lsoTdposeedo所S／ demαlajを”． 1・5・ ProveersobrelainscrlPCi6ndelasentencia． 1・6・Imponeralosconvocados，elpagodelascostas delproceso． 2・ Enrespaldo de talespretensiones，Se ad巾eron loshechosquepasanasintetizarse：

2．1． MedianteescrituraptLblicaNo．3de13deenero de1956，registradaenelfbliodematriculainmobiliariaNo． 357−0002323 dela OHcina de Registro deInstrumentos Ptiblicos del Espinal，el sehor Francisco Tamayo Fierro 3 Radicacidnns．02004−00096−01y2009−00003−01 adquiri6aderechosgacciolteS”Sobre elinmueblemateriade lalitis y empezd a poseerlo desde entonces，lo que hizo hastasu細Iecimiento，OCurridoe12defebrerode1989． 2．2． El tal virtud，al citado poseedorle fue reconocido eldominio delbien，POr haberlo gmado por el mododelaprescrlPC10nadquisitiva，SegunSentenCiade123 dejuliode1979． 2．3． Ala muerte del nombrad0，lo sucedieron sus hijos，de unlado，Ofelia del Pilar，Cesar Augusto，Victor Hugo，Luis Carlos，Mariay Mauricio Tamayo Urrea；y，de otro，Guillermo Ledn，Ra．血Humberto，AngelAlberto，Jose Joaqum，Miguel Antonio，Jose Francisco，Maria Elena， MariaClemenciay ClaudiaInesTamayo Russell；aSicomo Su eSPOSa，Sehora Leonor Russellde Tamayo，quien“qpt6 porpol−Ci6nconyugal”． 2．4． LasociedadPedroAntonioTovaryCia．S．enC・ compr6los derechos queles pudieran corresponder enla sucesi6n delindicado causante a Oftlia del Pilar Tamayo Urrea，CesarAugusto Tamayo Urrea，Victor Hugo Tamayo

Urrea，MariaTamayo Urrea，Mauricio Tamayo Urrea，Luis Carlos Tamayo Urrea，Guillermo Ledn Tamayo Russell， Angel Alberto Tamayo Russell，JoseJoaquln Tamayo Russell，RatH Humberto Tamayo Russell，Miguel Antonio TamayoRussellyJoseFranciscoTamayoRussell・ 2．5． Dicha personaJuridica fue reconocida como cesionaria delos relacionados en劉enanteS，en el juicio 4 Radicaci6nns．02004−00096−01y2009−00003−01 mortuorio de Francisco Tamayo Fierro，que CurS6en el Juzgado Primero Promiscuo de Familiade Girardot，dentro delcualseadjudic6aaquellaunderechodecuotade175％ SObre elinmueble en cuesti6m，“enCOTntれyproindiuiso”con 硯ARL4ELENA∴RUSSBLL TAMAYO（Sic），MARL4CLEMENCZA

TnMAYORUSSELL LEONORRUSSELLDE TAMAYOy CLAUDL4

1NBS RUSSELL TAMAYO（sic），Segttn sentencia qprobatoT・iαde jをcha 24−07L2002，描bunal Szpe7わr de DistritoJtLdicial de CundiltaTnarCaFJSala Ciuil−FaTniliaAgrarialJ仁・）registradl匂Ienl el jblio de matrtculainmobiliaria No．357−0002323 bqjola altOtaCibn21−18−02del2003，COnStituyendosedeestamaneraen prqpietαTioISldelimrmebleobjetodeestaaccidnenlaprqporCidn

estqblecidα弟． 2・6・ La sehora Leonor Russell de Tamayo se encuentraenposesi6ntantodeunampliosectorinternode la casa，donde habita，al que se accede porla puerta distinguida con el No．9−33，aSi como deloslocales COmerCiales queintegranla ediHcaci6n，marCados conlos ntLmerOS9−27，9−29，9−31，9−35，9−39y9−41，fracci6n del Prediodescritaydetalladaenelhecho90delademanda． 2・7・ A su tumo，el sehor Victor Plata detenta，COn animo de sehor y dueho，la parte delinmueble“donde jijTtCionala bodega San Carlos，arnendada al seれ0r ROBERTO PRADAREYES quetieneaCCeSOpOrlacanでrα8αyporellotede terrenoideTt師cadoenSunOTnenClaturaconelNo．9−30”，POrCi6n enrelaci6nconlaque，enelhecholOOdellibelo，Seregistr6 SuidentiHcaci6nparticularycaracteristicas． 5 Radicacibnns．02004−00096−01y2009−00003−01 2．8． Como quiera que el sehor Francisco Tamayo Fierro constituyd hipoteca sobre el bien raiz，／la Caja Agraria，COmOaCreedora，loembarg6；habidacuentaquela aquidemandantepag6elcredito，lacautelaselevant6；aSi las cosas，elinmueble quedd por cuenta del proceso

SuCeSOral del citado causante，donde se secuestr6y“se reconoci61勘posesidn de LEONOR∴RUSSELL DB TAMAYO y VLCTORJuLOPLATAllenprOZ）idenCiadejをcha19de榊ciembre delaho2000”，dictadaensegundainstancia，determinaci6n que cond可o a quela secuestreles entregarala casa a aquellos． 2．9． Los mentados poseedores detentan de malafe elinmuebledisputadoyestanenimposibilidaddeganarsu dominlO，POrPreSCrlPClOnadquisitiva． 3・ EIJuzgado Primero Civil del Circuito del Espinaladmiti6lademandaconautode12dejuliode2004 （ns．239y240，Cd．1），queenterdalosaccionadosmediante notincacidnporavisorealizadaenlosterminosdelarticulo 320delCddigodeProcedimientoCivil，SegunSedesprende delosdocumentosvisiblesenlosrblios247y251a254del CuadernoprlnCipal． 4． VictorJulio Platacontest6entiempo elescrito introductorio．Endesarrollodeello，SeOPuSOalacoglmiento desuspretensiones，eXPreS6loqueconsider6pertinenteen relaci6n conlos hechos alliinvocados y propuso，COn el caracter de meritorias，las excepclOneS que denomin6

岬nL録A DB LEcJ棚ACIeN EN LA CAUSA POR血LADO

6 Radicaci6nns．02004−00096−01y2009−00003−01

ACHVO”，“EAL鋼A DE胴EcRACreNDELLJ棚S CONSoRCmD

por el tado actiuo”y ‰ decαraCidn de pertenenC如【no Procedere♀pectOdebicneSimpreSc書中龍bIesodeprqpiedαd deZasentfdαdesdedeTtBChoptZb龍co当Hs・271a273，Cd．1）． Laotrademandada，enelterminodeltraslado，guard6 silencio． 5・ Luego de vencerse el termino para alegar de COnClusi6n，Se aCredit6elfallecimiento delasehoraLeonor Russell de Tamayo con el correspondiente registro de defunci6n（n・345，Cd・2）yseallegaronlosregistrosciviles denacimientodesushもOS（Hs．337a344，ib．）． EIJuzgado delconocimiento，medianteauto de121de Juniode2006，tuVOCOmOherederosdeterminadosdeellaa los sefiores Maria Elena，Ratn Humberto，JoseJoaqum， Claudia，AngelAlberto，Guillermo Le6n，MiguelAntonlO， JoseFranciscoyMariaClemenciaTamayoRussellyorden6 notiHcarles personalmente el auto admisorio de la demanda・Adicionalmente decret6elemplazamiento de sus herederosindeterminados，enla fbrma prevista en el articulo318delC6digo de Procedimiento Civil（Hs．360y 361，Cd．2）． 6・ Eftctuadala citaci6n delos convocados y SurtidalanotiHcaci6nporavisocontempladaenelarticulo 320delaprecitadaobra，SOlamente compareci6alproceso Jose Francisco Tamayo Russell，quien expuso diversos

Planteamientosy alleg6sendas pruebas，Para que unOSy 7 Radicaci6nns．。2004−00096−01y2009−00003−01 OtraSSeaPreCiaranalmomentodedictarselasentencia（ns・ 431a585，Cd．2）． De otrolado，VeriHcado el emplazamiento delos herederosindeterminados，Selesdesign6curador adlitem． Endiligenciarealizadae110demayode20077Seleenter6 PerSOnalmente a dicho auxiliar elauto admisorio（n・402， cd．2）．EIsepronunci6sobrelademanda，enlosterminos delmemorialvisibleafblio403delmismocuaderno． 7． ElαquOdict6sentenciae17de noviembre de 2008，enla que accedi6 ala reivindicacidn suplicada； orden6 al extremo demandado restituir ala actora el inmuebleporellaperseguido；reCOnOCidenfavordeestala suma de＄199．810．510．00，POr COnCePtO de血utos civiles； dispuso que elpago de esa cantidad se efectuara asi：los herederos de Leonor Russell de Tamayo，el monto de ＄135．871．146．00；y VictorJulio Plata，la cantidad de ＄57．589．364．00；neg61asexcepcionesdemerito；yCOnden6 encostasalosaccionados（ns．592a617，Cd．2）・ 8． Inconfbrmes con esadecisi6n，los sehoresJose Francisco，MariaClemenciayJoseJoaquinTamayoRussell laapelaron，COmOaPareCeenlosescritosdefblios622，624 a627y628a629delcuademoNo・2，reSPeCtivamente・

9． EI Tribunal Superior deIbague，Sala Civil− Familia，mediante sentenciade119de noviembre de2010 （ns．30a43，Cd．5），COmO COnSeCuenCia delas reftridas 8 Radicaci6nns．o2004−00096−01y2009−00003−01 impugnaciones，COn範rm6ladelaquoyadopt6，adema．S，las SlgulenteSdeterminaciones： 雌CAR elqparte T．eSOlutiuo deljdlloprqfarido el7de nozJiemb7℃de2008porelJZJZgadoPrilnerOCiuildelCir（北ito de Espinal dentrO del αSuntO dela r∈ TlenCia en el entendjdode： DECLARAR quelepertenece ala sociedad PedrO Tbuary Cia・S・en C・，Leonor Russell de TtZTnαyO，Marta Elena ItzTnayORussell，MdrtaCleTnenCiaTbmayoRtsselL Claudia hes Russell（sic）mTnayO（…），el doTninio delinTnueble descritoeindizJidualizadoenellibelogenitor． CONDENAR a ⅥctorJ掘o P妃でa y alos herede7℃S dela demandadaLeonorRusselldeTtmayoarestituirtdentrode los seis dias slgt亮entes ala∴eiecutoria de esta determinaci6n，a SuS re咋ridos prqPietarios，el aludido inmllebie， CONDENAR al deTnandado VtdorJ諏o Plata a pagarla

SuTna de ＄57，589．364．00 g alos fterede71）S de Leonor Russel∴de mmayola suma∴de ＄127，379．200，alos prQpietariosdelbieninmueble，aprt）TTatαdesuscuotas佃rt． 2328C・C・），dentrOdelosseisdiassiguientesalaejecutoria deestαdecisj6れ． CANCELARlaTnedidacautelardecretadaporela−qWenel autOαdmiso亮odelademanda． CONDEIVAR alos deTnandadosαlpago delas costαS en aTnbasinstancias．Itisense． LA SENTENCIADELTRIBUNAL 1・ Dicha autoridad，luego de historiar lo acontecido en el proceso ylos fundamentos del fallo de Prlmerainstancia，PreCis6que fueronlos“hellederosJbse 9 Radicacidnns．02004−00096−Oly2009−00003−01 FhのnCisco，JbseJoaquin y Marta CleTnenCia TbTnayO Russell” quienes〟qpeuzTcm弓adecisi6ndelaで甲0”y que sus reproches COnSistieronenloslgulente： 1．1． Los delprlmerO，reCayerOnentreS aSPeCtOS de la・COntienda，aSaber： 1．1．1．La hlta delegitimacidn dela demandante， POrqueelinmuebleperseguidoes，enVerdad，PrOPiedaddel munlCIPiodelEspinal，“amenqueSetratadeunbienqfido，pOr lo quela sentencia enla qte se declard due充o al causanでe

FranciscoTtzmayoFierroestduiciadadenulidad”・ 1．1．2．La de範ciente ident綿caci6n del inmueble， debidoalaconfusi6nqueo互eceel笹）lioTnatrizderegistro”・ 1．1，3．Yquenoseleenter6delademanda，enraZ6n delasanomaliasenqueseincurridalvincularseleallitigio， deftctosquedetal16． 1．2． Lainconfbrmidad deJoseJoaquin Tamayo Russell se a鯖nc6 en que“la posesidn qercida por Leonor RusselldeTdTnayOSObreelbienirmueblecuyareiuindicaci6nse demanda‘es aTtterior alajをcha de adquisici6．del tttulo clel demandante作brer018de2003），pOSeSi6nq甲eluegoenjunio8 de2005でranSmitibaJbseJbaquinTtzmayoRussellporCauSade muerte，COr所）rmeCOnelcert昨Cadoded｛郵jnCi6nobraTueajl・345 CI T2yjl．338CI T2㌧yaquedeacuerdoalorelatadoporlos testigos SimdnMendozαHerrdTLISidrOAlarCdnMartinezyLuis EduaIdoDiazG6ngOralaposesiGndatadela充01966”・ 10 Radicaci6nns．02004−00096−01y2009−00003−01 1・3・ Porsuparte，MariaClemenciaTamayoRussell PrOteSt6porque alaprozJidenciadela−qlOnOeSCOngruenteCOn

lodeTnandado，yαquenOObstaTuequelasociedad佃CtOrqIsolicit6 a jduor dela coTnunidad de prqpietariosla 7℃Stitucidn del inmuebledescritoene‖ibelogenitoryelpagodelosj説tosciuiles y∴naturales dqiados deperCibiTi el a−quO∴aCCedid a ello”pero SOlamenteenfavordelapersonaJuridica． 2． Asilascosas，eladquemcircunscribi6sufallo a esas espec組casinconfbrmidades y，en tOrnO delas mismas，aPunt6： 2・1・ Lademandantesiestaasistidadelegitimaci6n， todavezqueprob6sudominio conlaaportaci6nquehizo， enprlmerlugar，decopiadelaescrituradeprotocolizacibn deljuiciodesucesi6ndelsehorFranciscoTamayoFierro，en elqueseleadjudicbunacuotap紬tedelbiendisputado；y， ensegundotermino，delamatriculainmobiliariaenlaque Seinscribi61arespectivaparticibn． Ahadi6que“ningunOdelosdocuTnentOSCOnloscualesse pretendliqprobarla naturalemeiidaldelinmueble a reiuindicar Ut融os250α263C・1）es conducentepara talqfacto，pteS tal destinaCi6n‘exlgepara Su demostracidnIa existencia de auto o decretodelaautoridadcoTTPetentequeaStloestablezca；coTnOlo Sertd，pOrqeT7Plo，‘elAcuerdodelConsdoDistritalqueledatal

destinacidnalbientdeahiquenOpuedaeljuzgadortブTedicartal COndici6n delinTnueble por otrO Tnedio probαtOrtO distinto sin incu771ren OStenSible erTVrde derecho…’nbidem）．（…）．Pues，‘lo quedaaunbienelcardcterdebiendelaunidndeusop的Iicoo debienpzLblicodelterritorZbparaenplearunacualquieradelas 11 Radicaci6nns．o2004−00096−01y2009−00003−01 e堆ブeSiones de q甲e Se Uale e「inciso20delart・674deln五sTnO C．C．ぅ∴nO eS SOlaTnente Su qfactacibn a un serzJicio pz2blico・Es necesario，ademds，que eSa qfactacidn o destinacidn，decretada porla＝耽tOridad，eStereSpaldadaporuntitulodedoTniniosobre talbienyajtlZJOrdelaNacidnmisma．LocoTLtrarloconstitui五ael TnaSjナancoyabsolutodesconocimientodelderechodeprqPiedad’ （GJ LXXIVpag．797r． 2．2． Estim6que silointentado porJose Francisco Tamayo Russell fue“Tebatirla sentencia declaratiua de perteTt．enCiaprqfarida en beneficio de FhのnCisco TtZTnayO Sierra （sic）el23dejunio de1979，a＝97＾融que elprozJeido quele iT7Parti6co7頑rmαCi6n作）lios4a19C．4）〝，SuPlanteamientono

es admisible，habida cuenta que esos fallos judiciales hicieron trまnsito a cosa juZgada y，POrlo mismo，SOn intangibles，deHnitivosyvinculantes・ 2．3． Tr萄o a colaci6nlos efectos relativos −inter partes−delosJuiciosreivindicatoriosyadvirti6queenellos ”no se trata de establecerla sltficienCia delos 範ulos’de prqpiedad∴del actor mediantela z）eryicaci6n dela existencia， Z）alidezy帥caciadelasd昨1enteStrαn♀farenciasdelaprQpiedad r昨ridasalirmmeblecuyareStitucidnporestauiasedemanda， Sino silTPlemente de poner en COntradiccibn o eI所ntarla posesibndelaccionado conla calidad de due舟O que OSte証a el accionante，prOduciendoprOteCCibn y preZJalencia en aquelque logre COmPrObar mayor antigtLedadガ，Planteamiento que sustent6conlareproducci6n parcialde otro fallo de esta Corporaci6n． 12 Radicacidnns．o2004−00096−Oly2009−00003−01 2．4． Pasdalpuntoconcernienteconlaidenti範cacidn delpredio，aSPeCtO SObreelque coligi6que年tingtれye7TOSe estmctura”，POrque，de unlado，nO era neCeSario eldetalle exacto de todosloslinderos y，de otro，“en uZ言speccidn judicialpracticada（…），COmOeneldictaTnenpericialobrαTueenel

e美pedieTue（・．．），Selog715ConstatarlaidentidaddelprenOtadobien sinobseruaciGnalguna，pueSdichaspruebasnofJerOrLOhjetode acusaci6nenlainstaltCia，pOrTnaneratalqueelrequisitoalque hαCeTnenCiGnelqpelanteenelreCurSOSisesatisfizo”． 2．5・ Descart6 el 紬gumentO de la indebida noti範caci6ndelsehorJoseFranciscoTamayoRussell，COmO quieraque〝noobras〜quiera一肌αSOlapruebaenele埠ブediente quereSpaldedichaasercidn”yqueelnoadvirti6laocurrencia de“れingunairregularidad仁・）aliTuerUenirenelprOCeSO的Iios 576a58l c・2h pues solaTneTue alegd，Sin sqporteprObatorio αlguno，qteSuSherTnanOSMguelAntoltioyAngelAlbertoTbTnayO Russellno habian sido no胡Cαdos作）lio427C．2I sieTtdopoco aTtteS de prqferirse elj捌o queincoIPO庇うlos cert昨cados de de何れCi6ndesusherTnanOS作）lios588a590C．2）yaunasiaqLtel nO reCu77idlosautosdesestiTnatOriosdelanulidadinstadaガ． 2・6・ Considerd que elcuestionamiento elevado por elsehorJoseJoaquinTamayoRussellestasoportadoenun Planteamiento que“nojiJedebatidoalolargodeltrdTnitedela insfanCia，pOrCuαntO，S6loalTnOTnentOdeinte7POnerSeelreCurSO

de qpelacidn se trqio a colaciGn dicha ase7℃idTt”，ya que el PermmeCid silente durante todala prlmerainstmcia；y que，POrlomismo，nOeSderecibo，enlamedidaque“dda tantOaldeTnandantecomoalprQplOa−qZOenlaiTIPOSibilidadde reaccionarpαra∴aSuTnir su de咋nsa∴de aquella yprOnunCiarSe 13 Radicaci6nns，。2004−00096−01y2009−00003−01 respecto de tal alegacidn〝，POStura que COntradicelos PrlnCIPlOSdelealtadprocesalybuenafe・ No obstantelo anterior，eStim6 que，“l切e cualquier modo，ela7gumentOSObreelcualpretendeelqpelante．旬ndarla COTtfTontaci6n delos titulos aducidos en elplenario careCe de asidero julidico，pueS peSe a que‘坤ma qlela posesidn de LeonorRussellde mTnayO data de1966，eJJuzgado Segundo Ci調delCiTCuito de ESpinal，mediantej捌o de23dejulio de 1979，declarbくれe充O delinmueble a Francisco Ttzmayo Fierro porque eStelo habiaposeidopor maS de ueinte aねospzLblica， pac折caeinintermITPidamente，eStOeS，desdeelaね01955作）lios 7aj8C．4hloq甲ehacedudal∵incluso，delaposesibndeLeonOr

Russellde mmayo，pueS Sien realidad．旬e Francisco Tdmayo Fierroquienposeydelim拙eble，eSUiablepenSαrqleSOlohasta Suj捌ecimientocomenZbellaaposeerlo”・ 2．7． Le hal16 raz6n al cuestionamiento dela otra impugnante，debido a que“la sociedad αCtOra SOlicit6la restitucidndelinmuebは仁．），y elpago delosjhJtOS dqiados de perCibirduranteeltiempoquehanpemanecidoypema㌢eZCan losdemandadosenposesidndelbien，a．佃zJ0rdelacomunidadde p7て埠），ietarios的Iios229a238C・princ互，a妨y“ela−q叫OaCCetZida dichaspretensionespero enpro，Zmica y exclusiz）aTnente，dela SOCiedαd actora作）lios611a617C．2h cir（北nStanCia que sin dudaiTTtPOnemOd昨carel＿佃Iloi77匹ugnadoenposdepreserZ）arla COnSOnαnCiaquedebeTnediarentrelodemandadoyloTleSuelto〃・ 3．En de鱒nitiva，el Tribunal concluy6 que debe Ordenarsealosaccionadosque“restituyanasusprqpietarios elbieninmuebledescr五〇enellibelointrOductoflyquepaguenlos 14 Radicaci6nns．。2004−00096−01y2009−00003−01 jfutos dqiados deperCibirpor ellos durante eltie77PO qZe han estadoenposesibndelbielt，apr07Tatadesuscuotas佃rt．2328

CddigoCizJiu，loquei77PlicadescontardelasuTnataSadaporela− q甲0，elporcentqieatinenleaLeonorRusselldemmayo，αSaber， ＄8，491．946，aTnendeque‘lacuotapartequeacadaunodelos COlnunerOSle corre♀POnde esindependiente，alpunto que de acuerdo con el arttculo2325del Cddigo Ciuil，elpago delas ObligacionesadquiridasenprodelacoTnunidad，leco77eSpOnden SdloalcoTnunerOquelascoTttrqjo〝． LADEMANDADE CASACION Contiene tres cargos，delos cualesla Corte s610 admitid a tramite el segundo einadmiti6los restmtes， SegtmautOde118deseptiembrede2013（Hs．32a45，C．6）． Porlo tmto，la Sala circunscribira su estudio ala dnicaacusaci6nquerecibidimpulsoprocesal． CARGO SEGUNDO Con apoyo enla causal prlmera de casacidn，Se denunci61a sentencia del Tribunaユ Por quebrantar indirectamentelos articulos762，946y951del C6digo Civil，2oy83delaConstituci6nPoliticay71delC6digode Procedimiento Civil，“COTnOCOnSeCuenCiadeERRORDEHECHO Tnan咋esto”enlaapreciacidndelaspruebas． Parasustentarlo，elimpugnanteexpuso： 15 Radicacidnns．02004−00096−0ly2009−00003−01 1． De entrada，quelas pruebas d匂adas de

apreciar o que rueron incorrectamente valoradas， COrreSPOndenalasqueenseguidaserelacionm： 1．1． Elhechosegundodelademanda． 1．2． Las coplaS delasescriturasptLblicas Nos・235 de130de marzo de1995y625de115dejunio de2004， ambasotorgadasenlaNotariaSegundadelEspinal． 1．3． Los testimonios delos sehoresIsidro Alarc6n MartinezySim6nMendozaHerrAn． 1．4． Yla 鮪UEBA mmCARZA”，en relaci6n conla cualobserv6： ConelHECHO2delademandaseq nrmaqueFRANCISCO TAMAYOF鯉RROmt高6en〝ebrer02de j989，qtjeCOnIa leZ佃Critura2004（Sic）se pmeba que esta sucesi6n jiLe abiertayradicadaen佃Ibri125de1995，queunteStigola conocehacemdsomenosCIARENTAANoS，yelotro，maS o TnenOS TRETNm ANos，y que LEONOR RUSSELL DE TAMAYlOhabitayposeeallt quelaIdscritura235contiene la uenta de unαS mもOraS d昨TlenteS COnStruidas en el ltZ2meIO9−33delaldanでra7de Bspinalalas que alegb V幻TORPLATA． 2． Precis6 que los errores del αd quem COnSistieronenloslgulente： 2．1． Tuvopordemostrado，Sinestarlo，que“leasiste dereCho alasociedad demandantepara Obtenerladeclaratoria

16 Radicaci6nns，o2004−00096−01y2009−00003−01 que jbpertenece eldomiTtiopleno y absoluto delinmueble，Su restituci6nyelpagodejTutoscizJiles，gdemds”． 2・2・ Soslay6，PeSe a eStar aCreditado，que“la POSESIONdelbienqieTCidaporLEONORRUSSELLDETAMAYO Seinicid y es ANTERIOR al TnOm．entO Cuandola sociedad deTnandanteADOUZRtOlaprqpiedaddelmisTnOmebTt剃018de 2003）”． 2・3・ Accedi6alas pretensiones，PeSelaprecedente circunstancia． 3・ Conelprop6sitodedemostrarlaacusaci6n，Su PrOPOnenteeXPlic6： 3．1． Asi se admita el planteamiento del Tribunal， COnSistente en quela sehora Leonor Russell de Tamayo S01amenteempezbaposeerelinmuebleluegodelamuerte de su marido，que OCurri6e12de febrero de1989，eSlo Cierto que dicha ftcha es anterior ala del titulo de adquisici6ndeldominio porparte delactora，18defebrero de2003，COnStataCi6n que evidencia elyerro que，SObre el Particular，COmetiddichaCorporaci6n． 3．2． La copia dela escriturapdblica625del15de Junio de 2004，infbrma que el proceso sucesoral del CauSanteFranciscoTamayoFierroseinici6e125deabrilde 1995・噌sdeci7lSiendoTndsjlexibleseneliniciodelqierciciode

laPOSESION sipartiTnOSdesdeHbrll25de199号，tambienIa POSESIONesANTERIORalDOAmVIO”． 17 Radicaci6nns．02004−00096−01y2009−00003−01 3．3． El aserto anterior aparece ratiHcado con el reconocimientoqueelTribunaldeCundinamarcahizodela POSeSi6n qercitada por doha Leonor Russellde Tamayo a Partirdelan02000． 3．4． Los testigosIsidro Alarcdn Martinez y Simdn MendozaHerrまndeclararonquelasehoraLeonorRussellde Tamayo poseia el bien en cuesti6n desde40ahos atrまS， Segun elprlmerO，y30ahos，el segundo，eStO eS，desde 1966，aPrOXimadamente，muCho mtes a cuandola actora Sehizoaldominiodelpredio，enun75％・ 3．5， La escritura atr舌s mencionadayla No．235 de130de marzo de1995，tambien dela Notaria Segunda delEspinal，aCreditan，POrunaP紬te，quelasehoraLeonor RusselldeTamayonuncaentreg61asmqlOraSquelevendi6 a Victor Julio Plata en el tlltimoinstrumento aqul relacionado；y，de otra，quelas mqoras alegadas por el citadosehor，SOndistintasalasdeaquella． 4． EIcensordestac61atrascendenciadelosyerros denunciados，tOda vez que，en Su COnCePtO，el Tribunal accedi6 ala pretensidn reivindicatoria debido a que

desconoc10quelaposesi6nqercitadaporlasehoraRussell de Tamayo precedi6el titulo de propiedad dela actora， actitud conla que vulner61as normas sustanciales indicadasaliniciodelaacusaci6n，queCOment6aespacio． 5． Al範nal，Pidi6ala Corte“CASARla sentencia TeCurridaルy que，COnStituida en tribunal deinstancia， 18 Radicacibnns．02004−00096−Oly2009−00003−01 revoquela de prlmer grado para que，en defecto de ella， declare雪TTPr6♀PeTaSlaspretensionesdelademandα〝． CONSIDERACIONES 1． Como en fbrma reiterada einvariablelo ha Predicado alunisonolaJurlSPrudencia yla doctrina，SOn PreSuPueStOSeStruCturalesdelaacci6nreivindicatoriaque elbienobieto delamismaseadepropiedaddelactor；que este siendo poseido por eldemmdado；que COrreSPOndaa aquel sobre el que el prlmerO demostr6 dominio y el Segundo su aprehensi6n material conえnimo de sehor y dueh0；y，Hnalmente，queSetratedeunacosadeterminada Odecuotasingulardeella． 2． Ahora bien，COmO a VOCeS delinciso 20 del articulo762delCddigoCivil，狗Iposeedoresr鋒ブutadodue充0， 1nienfras otra perSOna nO jus師que serlo”，Seimpone al interesado enla recuperacidn del bien desvirtuar tal PreSunCi6n y，Para e110，COmPrObar que el titulo de

PrOPiedadenqueseafinca，eSanterioralaposesi6ndesu demandado，COnfrontaci6n que en esta clase de procesos resultaobligatoriaparaeljuezqueloconoce． Sobre el punto，la Corte tiene dicho que“coTnO el poseedor Tnaterial deTnandado se encuentra a7TParado porla presuncidn deprqpietario，Segunlos terminos del artiCulo 762， irLCiso20delCddigoCiuil，aldeTnandante，enSuCalidaddedueho dela cosa preteTtdida y quien∴aSplra∴a∴γeClperarla，le COrTleSpOndela caTga∴de deszJirtudr esa preSunCidn，bien 19 Radicacibnns．o2004−00096−01y2009−00003−01 qponiendo titulos anterioreS alestablecimiento de esaposesi6n， ya eTyTentando dichos titulos alos que eldeTnandado esgrime COmO SuStentO de su posesi6n．仁．）．TTatandose dela COr所tmtaCidn de ttmlos，aljuezle correSPOnde decidir cualde esos批uloseselquedebepreualecer，teniendoencuentaparael 早ftcto，entreOtrOSjactores，Su antigzZedadoeficacia”（CSJ，SC de15demayode2006，Rad．n．01999−00067−01）・ Yque： （∴）grauita sobre eldeTnandante，en Uirtud delya citado

aritculo177del C．de P．C．，desuirfuarlapresunci6れ，de CardctermeraTnentelegくれq甲eCOnSagraelarticulo762del C6digo Ciuil・Con else充aladoprQpdsito，elactorhabrd de qportaγlapruebaconcemiente a日的tulo delcualobtuuo su derechodedominio，pOrCuantOSolocondichademostraci6n pierdesu zJtgenCialapTeSunCi6nlegalqueprOtege aqWen posee’佃ent．oct．23 de1992），teniendo en cueTua， adjciomtme加e亘哩申e Sieldemandado rpreualiendose dela aludidapresuncidn− acreditaquesuposesidnjiLeanterioraltitulodeprqpiedad inUOCado：porS中日a necesidaddeertfねntartitulosconlameraposesidn，Sedebe partirdela base de que esta t21timαeXista realmente en jbrlnainintemll哩idaporzmperiodoma圭10ralquecubreel 耽諦odedomlntOql‘ead“zcaeldemandαnte・reSpeCtOdeね cosa que reiuindica，佃ent．del23de oct・de1992，reClen dtada）． ConUienereSaltaTlademds，セueathnenelsuE北eStOdeque qwenqe〔Citalaaccibndedominiohayaobtenido−eXpOSt− laprqpiedadsobrelacosadespuesdeiniciadalaposesidn de su contrqparte，nO Se pOdrta sostener tamPOCO −de

manerα一absoluta y categ6rica− que la preteれSi6n reizJindicatoria estarta condemαda＿勧almente al jTacaso， puestoque，entOdocaso，elreizJndicantetendrtaasalU0−1a posibilidaddeacudiralastitulaαOneSanterioreSdelmlSTnO dereCho real．pudiendo‘sacar αUante Su∴pretenSi6n si 20 Radicaci6nns．o2004−00096−01y2009−00003−01 deTnueStraqueeldeTleChoqueadquiri6loobtuuosutradente αjraUeSくね：…れ：筋哩o hubo deuncausaTt．teque adquiri6enidenticas condiciones： derecht）qLde∴aSt COnCebido es anterior aliniclO dela posesiGndeidemαndado’乍ent・de125de mago de199q）’ 乍ent・del15de agosto de2001，e坤・62jP）（CSJ，SC de1 12dediciembrede2003，Rad．n．。5881；SeSubraya）． 3． No obstantelo anterior，Cabe aclarar que el deberquerecaeenquienintentalaacci6ndeque setrata， de demostrar quela propiedad que tiene del bien PerSeguido es anterior alaposesi6n de su demandado，nO SuPOne Para aquel，nl Para eljuez，al realizarla aludida labor de confrontaci6n， remOntarSe hacia atras indeHnidamente enla cadena delos mismos，tematica en relaci6nconlaquelaSalahaexpuesto：

Desde1943laCortehauenidososteniendoqueeneste互プO dep71）CeSOSdeloquesetrataes‘deenfrentαreZttttdode domtnio deI αctor cOれ わs deI demαndαdo o conIα PoScSlGnq雄cGstepか‘ende，Pαrαdecl劇rencαdαcαSO gsdIo cnを7℃IαSPα競cs cu励dc esαS S龍雄αcioneS dcbc Serpr垂簾dαg reSPetαdαen eI orden preUαIcnte de αれ枕g樋edαd．Sieltitulodelactorreiuindicanteesanterioral 耽ulodelqpositorOalaposesidnqlealega，debeprOSperar laacci6nyordenal’selarestitucidndelbienalqueqparece COnTnqOrderecho enlTlelas dospara coTtSerUarSu dominio ygoce，enOrdenala TnayOrαn五gzZedad’．停ent．del 24de TnarZO de1943，G・J LV，pαg．247 el destacado no es OTiginau・Cr五erio que posteriorTnente．旬e reiterado en SentenCia del2 deJuTtio de1958，Cuando se e華北SO： ‘StやueStOquelanaturalezaTnisTnadeljutCioTleiindicatorio TumCaeXlgelapTuebαdtαb6ucαparaquelα7eStitucidnse decrete，bienpudo elsentenciador abstenerSe delexaTnen TletrOSpeCtiuoconrelaci6naltituloql‘eeTtCOTttr6prezJaleciente

y bαStaltte para SuStentαr eljdllo．En e咋CtO：Si nO eS prPPietario de cuota determnada sobre COSa SmgulαrSino 21 Radicaci6nns．02004−00096−01y2009−00003−01 quien ha reCibido del due充0，el Tnismo cIiterio deldgica elemental pondlia al sentenciador enla neCeSidad∴de escrutar en elpasadola serieindqfinida de todoslos due允osanteriol・eShastallegaralpnmerOCtu，aTtte，anteSde prqferireldeclでtOdereStitucidrL，locual，COnelTnismorigor めgico，COnducirtαala negaci6n prdctica del．derecho de doTninio，aSiinCqPaCitado para p7℃♀Perar en JutCio reiuindicato五〇．EI cxαmen dcbe 槻調練αrSe cntonceS α escIαrecer Iα t龍山αHdαd prc棚αIcciente entre IαS PαrteS Colrやrome枕dαS en eZ脱igZ0．．．’（G．J LXXXⅥtt， pdg．65；destacalaSαla）En1970sob7℃elTnisTnOteTnaSe diio：鰭n eljwcio reiuindicatorio seguido entneparticulareS， eldereChodeCわTniTtiosobrebienesraicessedemuestra，en pnncp70，COnla sola cqpla，debidamente registrada，dela

COrre♀POndiente escritura ptZblica en∴que COnSte la rleSpeCtizJa adquisici6n．Como en esas contrOue7℃ias es relatiuasierTPrelapmebadeldominio，aquelmerotitulole basta al reiuindicante para triu珂hr，Si es anterior ala posesi6n del deTnandado y esta no es bastante para COltSumarlausucqplOnquepuedaiTWOCarCOTnOpOSeedor… Ouien（legaserdue充0，COTnOenelcasosub胱C，pOrhaber adquirido elderecho de dominioαtitulo de coTrPraZ）enta， pruebasupTtPiedadconlacqpta，debidamenteregistrada， delaescriturap的iicaenquesecoTtSlgnd esecontrato sin que，enprinc畦）io，leseajb720SO demostrartaTnbienqlLeSu tradente erαtTertLS domlnuS delinmueble coIγPrado．Siel SOlotitulodeadquisicidnpreSentadoporeldeTnandαnteeS pmebaplenadeu7nmqOrderechoqueeldelαdzJerSarioen elinTnuebleobietodelalitis，eSStu）edluoelestudiodelos 細ulos de sus antecesores，pueS eStando con elpnmero demostrado elTnqIOrdereCho，eStOSZmiTnOS，eneSe eUentO， nopueden rLimq70rarnirestarzJaめralapruebaprimitiua） 咋entenCia del2de dicieTnbre de1970・G・J CXXXl句pag“

119）．mrZmiTnO，en卓POCaTnaSreCiente，COnCretαmenteenla SentenCia7境21nerO O51del21dejあTleTlD de1991，la Corte Tleqfirmb su constante y reiterada doctrina de que en el prOCeSO reizJindicatoTio eldereCho de doTninio sobre bienes rαices se deTnueStra en prmCIP10 COnla sola cqpla， debidamerLte registrada，dela correspondieTue eSC71tura pt拙ica，yaqueeneSaClasedelitigiolapTtLebadeldolninio esl・elatizJa，pteSla pretenSibn no tiene como o卑ieto d