CSJ - SC16-02-1887 (GJI,147)

GACE'fA JUDICIAL. 147 6.0 Que habiéndose extendido en 110 mismo día treg diligen notific<;.cb al representante de la casa, consio·nó éste los dos mil cias de remate, distintas entre: sí, é iniciádose otra que quedó S<~- tr;- cwdos cm. cuenta pesos, cuarenta y doso y medio centavos -inconclusa, el procedimiento fué eu todo irregular, nulo el juicio ($ 2,600-42~ cs.) que fueron depositados, y apel<Í del auto eje ejecutivo, por di versas· causas, y nulo el remate, de cootormidad cutivo. con lo establecido en la refbrma :31 de la ley 46 de 1'876, por El recurso le fué concedido en el efecto dovoluti vo, par~~. haberse incurrido en la nülid::d 3." de las mencionadas en el ante esta Suprom[~ Corte, y sustaneiado en la forilla legal, re artículo 840 del Código Judicial ; y pt'odujerou lo~' apelante:-~ lo alegacl'J por Fermwd0 Rer:¡trepo é 7.0 Que fuera de esto no consta qne el remate fuera some. Hijos, en un juicio anÁlogo que la Corte acftba de fallar, y el tido á la aprobación rlel Poder Ejecut,ivo, com.J lo ordena, el st•ñor Procurador gt:neml, remitiéurloso i~ lo que expuso en d artículo 1,040 del Código Fiscal, 1~i que en ca::;o de que fnera, mit>mO juicio, es de concepto quo debe rcvocarse el auto a.pe aprobado se llenaran las preveueioues -:lel artículo 1,0-il del bdo. por llO ü~t>:Ll' fmt:lado en ttingunn de los cloGu:nuutos Lllle

mismo Código. coufonne á la ley prestan m6rito ejecutivo. Por lo tanto, la Corte Suprenm, de acuerdo en lo principnl E:{atnill:'tdo" uno á uuo esos do¡;um··ntos, meitt;io::::tdo;: eu los con el concepto emitido por el señor Procurador general, admi artículos 92;') y 1,007 del C.ídigo Ju:liciftl, rosnlta, eu efecto, nistrando jn~ticia en nombre de la Reptí blica y por autoridad que nna, liquidaei<Ín, como ln. formada por el Administrador de de la ley, conf-irma en todas suR partes la. senteucia., a pela,cla y ll.~.eiencb Nacir.rutl de ~'[edellíll, de:-;tituída de todo compro condena en las costas del recurso :tl apelante, doctor Alejauclro haute de que :tparez¡;a mm obtigacicíu expresa, chra y de plazo Zamorano, en cumplimiento ele lo dispuesto en el iuciso 2.0 del cumplido, de png,Lr 1:\ cantichrl :í qtto este juicio 5e contrae, artículo 789 del Código Judicial. como lo exige el artícnlo 927 de dicho Código, no se encuentra, N oi,ifíquese e~ta sentencia, déjese copia ele '\¡lb, pnblíquese com prcmdid~t entro los docmnentos qua traen apa,rejctda eje en la Gaceta Jt~cl·icial, y devuélvase la. causa, al Juez de la, pri cw;icín, conforme á lo3 artículos citados. La libranza á que la

Jlll·ll'a instancia. para los finos consiguientes. liquidación se refiere, no f1]Xtrece de autvs ni ha sido reconocida, como debe serlo todo dó'cumento privMlo, conforn:.e al inciso 6.0 José M. 8au~per-.1l[annel J Anyo.. r ita-Julití.n ll. Coc!.: ·lJ,lffe1' del aludido artículo 925, y el contrato ele que haee mérito dicho _/<'·1'1Jilú.n La·ryacha-Anlonio 11-lorales-Benjamín Noguera-Jiirmnel seiior Administrador tampoco fignra en el expediente. A .. 8<wclemente-Ramúu Gnc·rra A., Secretario. Por otra parte, según el artículo 1, 2;')3 rtel Ccídigo Fiscal En la audiencia del ouce de Febrero de mtl oclwcientos . " los Recaudadores. de Haciencb tienen jurisdiccicín coactiva oeheut<L y siete, se publicó lu, sentencia, que procede. para el cobro ele los créditos activos del Te:-;oro Nacional que R(~món G·¡¡e?TCt A., Secretario. ellos mismos hn.y~~n reconoJiclo, .0 que, recouocidos por otros, En doce de Febrero ele :fJil ochociento~ ochenta y siete, uo. ha.y;tn sido enca.rgaclo:> por <:stos p:u:t exigirlos del respectivo tifiqué la sentencia qne precede al señor Procurador. clendor," y no eonstn. que el Administrador de H<wienda haya reconocido el crédito rle que se trata, ni que hecho el reconocí.

ARANGO l\í.-Gtw1·rct A., Secretario. mi<mto por otro nutoriíl:-tdo por b ley, que on el ca,so sería el En doce ele Febrero del mi8mo a fío, notifiqué la srmtencia ALlmiui~trador de la Admwa, lo haya, encarg<tclo de cobmr lo re. que precede al sefíor doctor Federico Pa.tiño. conocido, por la vía, ejecutiva. }'ecl!wÍco Patirw-G¡W'f1'a A., Secretario. Si a.lguna disposición leg,tl pudiera <tplicarse ;\l caso especial En die:óocho de Febrero del mismo afío, notifiqué h senten de que se trat:·~, sería hL cl8l inciso 2.0 , del artículo 1,007 del C.ídigo Jndicial que diee así: "Las copias de los reconoci cia que precede al señor doctor don E]¡;,dio O. Gntiérrez. mientos hechos por lo--; Recaudado re.~, á. e trgo de los deudores Gnt·iril'rez-Gue?'J'(t 11., Secrebario. al fisco por rentas ó contribuciones,'" pero sin violentar su seu. tido no podría sostenerse, que la simple lir¡uidación que ha C01·te Sntn'e'Ynct ele J1~sticia-Bogotá, Jl'eb·e?·ocliez y se·is ele serv~do de fuudamento al decreto de ejucueión, sea. capia de uu m·il ochocientos ochenta y siete. reconocimiento hecho por un Recaudador do los derechos de Aduana, llamado por la ley ~1. practicarlo.

Vistos : --De los clooumerttos que encabezan este expedieute, Por lo tanto, ht Corte Suprema, aclministmnclo justicia en se colige que n.lgnnos cornerciant,es de Medellín hubieron de nombre de la República y por autoridad de b ley, y de acuerdo pagar á. los revolucion:.trio::; de la Costa Atlántica, con una re coulo pedilio por el señor Procurador g~·neral de la Nación, reo b:lj t de quince por ciento (l.') por !00), derechos de importación voca el auto ejecutivo apelado, siu cost_as, por tratarse de una. que ca,mmrou á deber, y que eu virtud de un contrato celebrado ejecución .fiscal. con el G0hiemo Naciona,l, fueron eximidos del pago de lo que se H:tgtse saber, déjese copia, publíquese en la Gaceta Judío les cobró p:1r vías de hecho. cútl, y dev11élvase el expediente. - Constn. qne el señor' 'l'esoreró general de la República le cliricrió al señor Administrador principal ele Hacienda Na José ili. 8amper-1Jfrmuel J. Angu.rita-.Tu.lián R. Cock Bayei· cional ~le 1\fe:lellíu, sesenta y tres librauz~s por la suma ele diez F'roi.'ú.t Lrtrr¡nchaAntonio ~~iora;es-Be1~ja!iÚn .Nognera-Jl!anuel mil ci0uto quin¡;e pesos, noventa ceat;wos ($ 10,115-90 cs.), á. A Sa¡¡.¡;/emente-Ilam.Ón Guernt A., Seoretario.

cargo de dichos comerci;tnte~, por el qnince por ciento (15 por ,En diez y siete ( 17) de Febrero de mil ochocientos ochenta y lOv) que Jio pagaron á. los revolucionarios, y que dicho Aclmi siete, notif-iqué al señor Procurador genoml el auto que precede. nistmrlor commlt6 si pí'Ocedía á ejecubr {L los I"Bmiso:>, quienes -alegaban que ttlv-Íeron que ¡ng<Lr m:ís del quince por ciento por Al~ANGO 'M.-G1W7'1'C~ A,. Secretario. rescatar Rn::; mercaucias. El Reñ.Jr Te30rtlro general le contestó, que no teniendo raz6n Cm·te S·npr·ema el!! J¡~st,ic·ia-Bogotá, ve·inti;:;é'is ele Feb1·e7·o 1Ü, clich-1:; C0111erciantes para protestar el pago de las letras, proce mil ochoc·ientos ochenta ?J siete. dent ·s del quince por ciento or.-leua.do por el Gobierno N<tcional, lo hiciera efectivo por la vía ejecutiva, si necesa,rio fuese; Vistos :-Eu tres de Marzo do mil oci10cientos ochenta y dos orden yue le fué también dada pc1r el :;eñur Ministro del ocurri.J Aníhal p,,g1u~rnenta al Juzgado del Circuíto de Buena: Tesoro. V entura, proponiendo demanda contra el Tesoro N a.cional, para

Por con<>ecnt':llcia ele esto, procecli6 el Administrador de Ha que se le declare exoJ;terado de lXLg:tr la sutua de ochocientos cienJa mencionado á. liquidar á. ctugo de Santamarí11 & Lalinde setenta pe;;os ($ 870) liquidados ~1. su cargo por derechos de el referido quiwJe por ciento, según la libranza uúmero 7,673 importaci,)u, y Re le devuelva el odw por cieuto (8 por 100) el" fuch:\ diez de Marzo de 1886, gimcb LOntra ellos, y á favor que pa.gó c~e contado, por cuanto toc!cts las mercaderías impor: de h T<~S-Jrería general por Veug0•)chea y Compañía, de Ba tadas por el, para s11 consnmo en el püerto de Buena-Ventura se rr<tnqnilla; liquidaci6n que, por princip~l é in_te~eses, <Í. r~zón del guema;·on_ el do~e de Abril ~'~ , mil ?cbocientos 0chenta y dno, doce por ciento anual, monto á dos unl se1scteutos cmcuenta ft~eha fiel mcendw que reclu1o a cemzas la "Qa.de ~riuci.:~9.l ~ p0H0s. cnarenta y dos y medio centavos($ 2,659-42~ cs.). Apo comercial de la población; y fundó su demanda en los artículos yado en ella el señor Administrador de Hacienda, libró eje. :2.0 y 8.0 de la ley nacional nt:Ímero 5.5, de diez y siete de Junio cución por su importe contra Marco A. Sn.ntama,ría & Lalinde, y de mil ochocientos ochenta y uno, expedida con el _fin de mi-