CSJ - SC16-09-1938

4

] GACÉTA JUDICIAL 125 j

A TC IC CI UO LN O D 1E 93 4 RE DS ELO LU CC OI DÓ IN G O DE C IVU IN L , C —O NT PR OA TT EO S. T AD— " JP UR DC IN CI IC AA L DE D E CA ES SA TC IIÓ MN A. R — L A IN PT RE UR EP BR AE TA : DC EI ÓN C OND FE EL S IA ÓR NEXTRAJU DICIAL Juicio ordinario

1. La técnica del recurso de casación exlge la o e d d el eo nr l d ce eson rCen .a r c oc re ii 3 p n .ó t vn do o eoc al d le aó en g rei l edc cqa e hu mme oo o y t s i te ov rsc o at el c na i r ima a p ó es r n re i rd m oe re d v r ei o l do o el hs a add hbear eel ra cs hz l ea oo a r n ta l i mim e cy ari u nce l iuon c fr t u r lo a l o5s n d s2, - o -0 n o qa r u, d e A 1 i .n nPt sao ee r Q n i uc a h eie il a cn icj qo eou ur nz eatg dnM ra aaod ro la a J rs e o2 sa s up q eir u ld ge íe tul s n oi e , en c nt Mi tór reoc esru

s ai t dt ado e be m lcG e.a ld e can ird eapP a ncia didm ooip necl enio zdv lia:ol s t po r uea b at ,r av qé us e d he a l ca one dq uu ci iv do oc ad a a la a vp ir oe lc ai ca ic ói nó n de de la un lea y c co os ma ps r aa v es nu t a est ca od no t enia dn ot er ei no r, l a ee sl cric to un rt ar at po ú blid -e s Cu os rt ta z nti qv ua e. l— a n2 o. rmMa a s pi od so itd io vc a tr cin oa n tec no in ds at an et ne eld e arl -a c ría a Ne 1 3 d7 e3 l, cíd re cuf le oc h da e 3 P ad me p lj oul ni ao , de e n 19 v3 i1 r, t udn ot da el it qí n uc t ei e d ro p s er e1 t h9 a a3 r c4 s e e d ee e nl n ueC nló ad si eg eno st ci rd ioC t i uv ri dl ae pd q úe u bb e le i cl aae nt d de e ecn ld hae arr bas c ee i r ó sn e e c p pu r ra e ol c p i io ee l d t aa o du t et a slo r d re at ír $ ca en ss 1 ,f , i 0r 0 ai 0ó . s 0 a0 b,a el r:ed l em d a)oa mn id Un na i ad o o cd aep s o ar t re de s el

bp mc roa oeng ta rd d cao i or c ni h so oe el cucp p er u ae na gc conl i do ao e nd te dr S eeu l ra g t e al la v se n u it pn ma aa t, r e t re ps sdí t i esa c tpf o aum n cti t iat r ó e a n t J aup nd ar t li u c ei se aa .b rl a t í cC t5 oe l0 -n -% p T c da ro er il nte e oudd r moe a,s i; , n ac dbm u ) oy a ad Ue “nr Eu a lb . i tc e Ly a r ic r mit e oóe n ”nj oa , s c co ue en ln ns t t ia vla a l ad oep no f b rdl aeda c ic cci iphó óaan s n t oe ssd d,-e e l s tdeso eaó es srl c ,ío r 1 o ti9 et t3 rp u4 aca rd mer ae bra md o ioe s édsb e nd te i r sr a v ii hg ned ri aoá n r r t s al se daa ei o ce src n tei lu es aó nle spnl iei c dd mt oe a i icx d voc s anl lm, atu a rs o s ai CC v of uo ra pat tl ae n es ra r dí tcl t o eec i qs ra c u on a es nc c o cie ó o ene n ss s ted e r a dn at dee r t mq c a a iu e t nl -e - aa nC c y m g au ía ad acl c ”oia o ,,óg n f n á r , a ccy c uus ce ylc j it a) óu i e nr vx i oU ap ss n

l rd d iei e n dc s c dec a C a ei u rm pó l ap an e a cs on g i t á óod , nee sl c oniT dy t o n e al s hc n me ut a o bd s er imo a ru é, i tm nnae d s an ec , d u t soy eo h a ea nb d “m i ed Lle t ta ae n a e m c c rma i i mi Lr o ó is e- - n --

• stble cualquier prueba legal para probar en conna en la escritura que acaba de citarse. tra de la escritura, siempre fue se trate de de2. En forma condicional y subsidiaria, m tpo r re es c gt i ar o da or ., d e —p lo a r 3 .c oe s Cj ae um ap v nl e do n o, d id laq o u e po edqn iuo de o s ée s e st ah a la n o dr ee sc cei l b ahi rad a o c ie ón ne -l q c teu o re m i op rrs ,e a v ped oe n rc tl aa l er se ia ó nl qa u eer n e os s rc e mi s ei c ó on yn tr pa od e re l te elc no epn rut nr lta aot s o fa ind n-ede resolución del contrato de venta por falta de cas materia de él un valor justo que excede bp taaa , g o t pe us ed te síl f icp car ole mci oso o, b nr oen ad n sa eo s tpe r a ag to o ap on dde ee l a c p ora bed rcm aii rot ir d u e n al a l a cp ar v nu e te nipde rl a F dud ono rb d l ae d eld mae a npl r do i af m di e oj r a ad o n op e en t p i ac ge il ó ó nc o en l et nr p a rt eqo cu. ie o el e stc io pm u- - - dd cq L Cca ia u a oo, ód e r nn tf n eeli v e d s yda te el nld ót g e one a d r ea jem r pax m ei t ui á xín g es tcia da rur ed tl a ,a o jd uel ja d u pi9 eo o1q c e z rw in aitm d lnra e l t ie ay a ego nna lr ( ta p t a o oo r ,O ts t L ed íee s cyp c ut pr olae rol os d1 ra m o 5 ee s 3 g,s ic 6 da r0u e 6 d a n ,en o l et ve si a1

C aha 8 l . u a 8 ny 1n r a. i 3as p .z r e )v a eñ i — r ca c o i l o l la as aL- - la -4 aa. pl f c MPea o ou od c n n rno i 1t, ) c ade is i a, n am e Qu

n Gen ua .o n n ec i t in ea ló Mi pls n on oi e d rg rq os au u ms n i e il a e a nd tr ie m ra a oe c e t nll ósa cea c dns i r e e a do i ec tn lcp ua ad ia r t se nór a r :nt ae tm n. rso e s N f sn e e ñe ' rC a fd i3o l ia r7óm n 3 co aa ln s oi s d J eh o d e e a eqn c squ 1 ch e u9 r o íe 3 is s n1 -- a . ción en sí misma o recmplazatla, puesto que 5e tas eon la aserción inexacta de que había reh s pau r n ut en e s b a in yf ir em sa tr o sl ít o o sn t pin o h de rc ih aA o s serf un m+ d ata em ret in na at al de es Mi ur ndn en aeA ts a. n - c 2 p)i o b si ed E slo i ónaal c to mc r ao tn et h ra a id ao l c ol n da t ei s n lu u am a s da o f ind ce e an s m ,i ll a prtp eee cns ieo ns s c ai mao er no -; y que en casación. — 5. Los medios nuevos son inte por no haber pagado el demandado el preadmisibles en casación. cio estipulado, como era su obligación; 8) ' Corte Suprema de Justicia. — Sala de Casación en lo El demandado Mora G, no será osado a descCi iv ei nl t. o s— trB eo ig no tt aá ,

y s oe cp ht oi .e mbre diez y seis de rajl novem ce hon st ir e xpa u es su t osp ,a dr ye 4P ) on Sc ui pa on no i enM do or a la en e nl ao js enh ae -- (Magistrado ponente: Dr. Fulgencio Lequerica Vélez) ción sotenible, en virtud de la aserción del

126. GACETA JUDICIAL pago del precio, las fincas vendidas valen: la pondiente escritura, declaración que hace casa $ 800,00; “El Limo” $ 1,000.00, y la haplena fe entre las partes. cienda “La Legía” $ 1,500.00.

El opositor, al contestar la demanda, dice ser cierto que su padre Ponciano Mora le Sentencia acusada en casación vendió tales fincas; pero niega la afirmación acerca de que no haya pagado el precio esContra las decisiones de esa providencia tipulado, o sea la cantidad de mil pesos, que se alzó el actor interponiendo el recurso de asevera haber entregado al vendedor antes apelación para ante el tribunal superior de del otorgamiento del título, Acepta que el Pamplona. Previa la tramitación de rigor, tal entidad profirió sentencia de segundo actor ha continuado en posesión material de los bienes vendidos, excepción hecha de la gradc que revoca la apelada y en su lugar declara, sin perjuicio de terceros, resuelto el casa ubicada en la población de Toledo, y agrega que si dejó en poder de su padre las contrato de compraventa de los tres inmueotras dos fincas lo hizo para socorrerlo en la bles, y como consecuencia condena al demanmala situación que éste atravesaba. Términa dado a restituír la casa ubicada en Toledo, oponiéndose a la resolución del contrato por a pagar los frutos de ésta desde la fecha del estimar ilegal tal pretensión, y en cuanto a contrato y al pago de los perjuicios que por el incumplimiento de dicho pacto le hubiera la acción subsidiaria por lesión enorme rechaza igualmente los hechos y el derecho en causado al actor y vendedor Ponciano Mora. ae ésta se apoya. La razón jurídica básica en que funda su 'ramitado el juicio en debida forma y fallo el tribunal de instancia es la confesión practicadas las pruebas oportunamente peextrajudicial oral hecha por el comprador y didas por las partes, el juez a quo le puso demandado, en presencia de varios testigos, término a la primera instancia en sentencia de no haber pagado el precio de la comprafechada el 13 de julio de 1936, en la cual abventa. Es bueno aclarar que el mencionado solvió al demandado de los cargos conteniopositor y comprador Joaquín Mora G., tandos en el libelo y en consecuencia declaró que to en la contestación de la demanda como en las posiciones abzueltas durante el proceso no era el caso de declarar resuelto el contrato de compraventa mencionado, por falta del niega que hubiera hecho dicha confesión expago del precio, ni de hacer tampoco la detrajuicio, y antes bien, sostiene que el preclaración de rescisión de esa misma convencio de la venta, o sea la cantidad de mil peción, a causa de lesión enorme. sos, lo pagó a su padre antes del otorgamiento del título; que la causa del contrato Fundó su decisión el juzgador de primer fue haber estado el vendedor necesitado de grado en que las declaraciones hechas por dinero pero que no recuerda en qué moneda los otorgantes en un instrumento público hizo el pago, ni el día, hora y fecha en que hacen plena fe entre los contratantes en - lo realizó y achaca a esa falta de precisión cuanto a la verdad de éstas y en la escrituen sus recuerdos al trascurso del tiempo. ra de venta el vendedor declaró haber reci. Para precisar mejor la cuestión jurídica bo el precio fijado; porque los testigos exhidebatida en la segunda instancia y que sirbidos por el actor, al afirmar que el comprave de soporte a la providencia que va a ser dor no pagó el precio, se refieren no sólo al revisada en casación, es procedente transmomento de otorgarse la escritura sino tamcribir tanto el extracto de los testimonios bién al tiempo. anterior y posterior a ese moque sirven de base demostrativa a la menmento, lo que constituye una negación de cionada confesión como el argumento meducarácter indefinido y taleg negaciones no lar del fallo. son susceptibles de demostración conforme Dice el tribunal: “En el fallo apelado el al artículo 595 del Código Judicial; porque juez concluye que no está probada la falta sólo está. demostrad-qoue el pago no se vede pago, porque la declaración de haberse rificó al momento de firmarse la escritura, recibido el precio por el vendedor, hecha en pero bien pudo haberse realizado antes o la escritura de compraventa, hace fe entre después, y muy distinto sería que en la eslas partes u otorgantes; y porque los testicritura los otrgantes hubieran hecho constar gos deponen sobre una negación de carácter que el precio se había entregado en el acto indefinido, no susceptible de prueba, desde mismo de otorgarse dicho instrumento; y luego que los declarantes hablan de que ni porque en las posiciones absueltas por el antes ni durante el otorgamiento, ni después comprador y demandado éste afirmó haberde éste el comprador pagó el precio de las lo pagado e invoca en su favor lo manifestafincas materia del contrato. A esto el tribudo por el vendedor en el cuerpo de la corresnal observa: :

JUDICIAL 127

GACETA “Lil artículo 595 del Códizo Judicial vigenla venta, que conocían a ambos otorgantes te, dispone: “Las negaciones no se demuesy que estuvieron en condiciones de darse tran por medio de pruebas, salvo gue se apocuenta de las intimidades del contrato a que ven en la afirmación de hechos positivos cualuden, hasta el punto de que algunos de ya existencia pueda comprobarse.” ellos afirman que se trataba de una escri- “En el Código de Procedimiento Criminal tura de confianza y otros dicen que la venexiste esta disposición: 'Es completamente ta la realizó Ponciano Mora afanado porque ineficaz el testimonic sobre el no hecho.” se trataba de perseguirle sus bienes, todos esos testigos afirman que el comprador no “Las negaciones indefinidas no pueden pagó el precio de la venta ni en el momento proharse porque la naturaleza misma de una ni antes del contrato; que para ellos es un 'negativa en esas condiciones hace imposible hecho cierto y de notoria evidencia el no pasu demostración; pero el hecho negativo go del precio de una venta realizada afanopuede acreditarse cuando es fácil demostrar samente o con premura y con el fin de librar el hecho pesitivo contrario: las negaciones las propiedades de la acción de terceros, mopueden demostrarse, de acuerdo eon el citativos éstos que los testigos aducen también do artículo 595, cuando se apoyan en la afircomo razón para que el contrato se firmara mación de autos, en que el vendedor confesó sin que el comprador entregara al vendedor en la escritura haber recibido de mano. del el valor de los bienes; y dan los declarantes comprador el precio de la venta, al negar ctra razón capital de sus afirmaciones: con después el vendedor el recibo, al invocar el: cdlo comprueban, además, la confesión exhecho negativo del no pago, sin duda hace trajudicial que Joaquín Mora hizo delante una negación indefinida, imposible de prode los testigos y de la contraparte, de no ser bar con testigos que están en imposibilidad cierto que había pagado el precio, no obstan- . de haberse dado cuenta de si en todo el tiemte haber el vendedor declarado su recibo en po anterior al otorgamiento del título, acala misma escritura de venta; dicen, en efeeso durante la vida anterior de los contratanto, que ante ellos los contratantes Moras hates, el comprador no le dio ni había dado al bleton y pactaron la compraventa sin el pavendedor mil pesos, cantidad en que fue es- . go del precio antes ni en el momento del tipulado el valor de las cosas vendidas; pero contrato, y agregan que tanto el comprador

aquí, más que el hecho negativo del no pago, como el vendedor, confesaron claramente <e trata principalmente de la afirmación y que no había mediado el pago de que habla prueba de la falsedad de la declaración hela escritura, la que fue otorgada quedando cha en la escritura referente al recibo del el comprador debiendo el precio. Al repetitprecio, y las pruebas tienden a demostrar se las. declaraciones en segunda instancia pormenores, circunstancias, hechos y detavuelven a decir los testigos Estévez y Garlles positivos, circunscritos o determinados dal o... el día en que se firmó la escripor tiempo, lugar y modo, de los cuales rectura de las fincas antes nombradas y de la tamente se deduce o infiere la susodicha falque yo fui testigo Joaquín Mora G. confesó . ta de verdad o realidad de la declaración del delante del vendedor Ponciano Mora y de otorgante en relación con el recibo de los mí, que él no había pagado el precio de mil mil pesos; y como en el juicio el comprador pesos ni ese día ni los pagó al momento que. insiste en que pagó la suma autes de extense firmó la escritura.” “Joaquín Mora G. derse el instrumento contentivo del contraconfesó delante del vendedor Ponciano Mora to, al probarse que en la fecha de éste aún y de los testigos que presenciaron tal acto no se había hecho tal pago, debe darse por que él no había pagado el precio de los mil cumplido o demostrado el hecho fundamenpesos señalados y ese día que se firmó la estal de la acción, o sea el no pago, destruída critura tampoco los pagó.”

la prueba única que lo acreditaba, es decir, la “confesión del vendedor hecha en la escri- “El artículo 562 del Código Judicial vitura,” gente cuando Se celebró el zontrato decía lo “Melitón García y Cesáreo Jaimes, que siguiente: “Por regla géneral la confesión fueron los testigos instrumentales, Jesús extrajudicial no produce sino prueba defiMaría Estévez, quien dice haber presenciaciente o grave presunción. ” do el otorgamiento de la escritura, y Marco “Sin embargo, la confesión que un, deudor Tulio Barreto, quien también se halló prehiciere de la deuda en presencia de la parte sente en el acto, como se deduce de los tércontraria o-de su apoderado, con expresión minos de su declaración, testigos conocedode la cantidad o cosa debida, y la razón o -res de las fincas vendidas, que dieron razón causa por la que debe, tiene fuerza de plena de los poseedcres de ellas antes y después de prueba, en virtud de la cual puede el confe1 .128 GACETA JUDICIAL sante ser obligado a pagar la deuda a no ser sa por el primero de los motivos uel artículo que probare haberla pagado o quedado libre 520 antes citado, vale decir, que se ha viode ella de cualquier otro modo. Pero la con- “lado la ley sustantiva por infracción directa, fesión que queda expresada debe probarse aplicación indebida e interpretación errónea. plenamente. : Por ese aspecto, estima el recurrente que el “Por su parte el artículo 680 del Código tribunal ha incurrido en error de hecho y de Judicial actualmente en vigor, dice lo siderecho en la apreciación de las pruebas, en

guiente: “La confesión extrajudiciales prueespecial de los libelos de demanda y de resba deficiente o incompleta y su fuerza es puesta, de los cuatro testimonios que sirven mayor o menor según la naturaleza y las cirde soporte al fallo y de la forma como dedú- -cunstancias que la rodeen, y puede hasta tecese la confesión extrajudicial del demandaner mérito de plena prueba si, a juicio del do. Por algunas de las razones expuestas esJuez, no queda duda acerca de la confesión timan violados los artículos 346, 347, 396, misma. : 1502, 1524, 1546, 1579, 1767, 1849, 1857 y “Los términos de que se valen los testi1864 del Código Civil; artículos 22 de la ley gos para acreditar la confesión; los demás 57 de 1887 y 91 de la ley 153 del mismo año; . hechos en que ellos se fundan para afirmar artículos 593, 595, 608, 697, 703 y 704 del que no medió el pago, agregados a ello otros Código Judicial. elementos probatorios de carácter indicial, Sintetizando los argumentos jurídicos ale. a saber; el traspaso hecho de padre a hijo; gados en esta casación, para saber si proceel haber quedado el vendedor en posesión de la infirmación del fallo acusado, éstos material, en el uso y goce de los predios rupueden resumirse así: rales vendidos, manifestar el comprador en a) Han sido erróneamente interpretados posiciones; no recordar el punto, ni el mopor el tribunal tanto el libelo de demanda

mento, día y hora, ni la clase de moneda en como la declaración del testigo Cesáreo Jai- . que pagara el precio, todo ello, en los térmimes, porque en ambos documentos se hace . nos del artículo 608 transcrito, no deja duda alusión a una posible simulación del pacto y Acerca de la confesión hecha; el eonjunto de el fallador acepta que se está en presencia . pruebas lleva al ánimo del juzgador la conde un contrato real y verdadero, vicción legal e íntima de que en realidad el b) De los cuatro testimonios exhibidos comprador no eumplió con la obligación pripor el actor dedujo el tribunal la prueba de mordial que tenía de pagar el valor de las varios medios de certeza para concluír acepfincas, vendidas, incumplimiento que debe tando como demostrado un elemento de con- . acarrearle la sanción de resolución demanvicción: la confesión extrajudicial del de- «dada, en conformidad con las disposiciones mandado, que opondrá a la confesión hecha sustantivas invocadas por el demandante.” 'en la escritura, sobre pago del precio de la venta. o c) El sentenciador destaca el hecho de . . Recurso de casación “haber quedado el vendedor en posesión maAdolece la demanda de casación interterial, en el uso y goce de los predios vendidos, menos de una casa”; de donde deduce puesta del defecto que forma de su deficiente ordenación y método respecto de los moel recurrente que Ponciano Mora no cumplió la obligación de entregar materialmente lo tivos de ataque y de las razones por las que

vendido y que se infringe en ese extremo el puedan considerarse violados el cúmulo de artículo 1609 del Código Civil. ] preceptos legales invocados. Ya ha dicho esProcede examinarlos en su orden para deta Corte que la técnica de este recurso especidir sobre sus fundamentos. cial exige la ordenación lógica y clara de los razonamientos, el concepto en que estímase violada la ley cuando se invoca el motivo FUNDAMENTO DEL RECURSO + primero del artículo 520 del Código Judicial o la demostración de haberse incurrido en A) La voluntad contractual en la intención error de derecho o en error de hecho manidel actor, fiesto a través de la equivocada apreciación de una prueba, que ha conducido a la viola. No aparece demostrado en forma alguna ción de la ley sustantiva. Así lo ordena de que se haya incurrido por el tribunal en manera expresa el artículo 531 del Código error de interpretación de los términos claJudicial. ros y precisos del libelo de demanda. El anPero una vez realizado este trabajo de ortor interpuso la acción resolutoria del condenamiento, se halla quel a sentencia se acutrato, por falta de pago del precio, o sea por 1 TCACETA JUDICIAL 129 incumplimiento de la prestación principal B) La prueba de testigos y la confesión que se impuso el comprador, y tal condición extrajudicial resolutoria viene consagrada de manera tá- cita para todos los contratos bilaterales por Son tres las cuestioneqsue presenta el reel artículo 1546 del Código Civil y en forma eurrente en este capítulo de sí demanda deexpresa por el 1930 de la misma obra, para - casación, como causales de ataque contra la la compraventa. En forma tal que la causa decisión final del fallo: 12 Que una rontesión petendi señalada por el demandante fue la “escrita contenida en un instrumento público falta de pago del precio; y en subsidio la no puede ser destruída o infirmada por uña rescisión del mismo por lesión enorme; soconfesión extrajudicial orai demostrada en bre eso versó la controversia y era natural juicio con la prueba testimonial; 2% Que aun que el fallo judicial recayera sobre le que aceptándose la tesis contraria, en el caso de había sido objeto del litigio y la única mateautos debe desestimarse tal prueba testirmoria contentiva de la sitis-contestatio. nial, por tratarse de una obligación por cuantía mayor de quinientos pesos, y 3 Que Si el apoderado del actor en el libelo de de los testimonios exhibidos no puede dedudemanda, y algún testigo, aluden en el curso cirse el no pago del precio, porque éstos dedel debate judicial a una posible simulación elaran sobre una negación de carácter indedel pacto, conviene dejar sentado que tal si- - finido, no susceptible de prueba y siendo mulación y sus consecuencias jurídicas no una proposición indefinida de condición dovinieron a ser materia sometida a discusión blemente universal, no puede convertirse en y fallo en el proceso, y mal podía el tribuuna o varias afirmativas cuya existencia se nal pronunciarse en ningún sentido sobre logre comprobar con testigos. esa circunstancia. Sólo se trataba de dirimir en este juicio si el domprador efectivaPrimera cuestión

mente había pagado el precio de la venta, para decidir sobre el cumplimiento de esa Es evidente que en la escritura No 373 de prestación y la consiguiente resolución del "1931, se expresó por los otorgantes que el contrato; y en subsidio, si esa convención precio de la venta había sido recibido por era rescindible por haber padecido el vendeel vendedor, a su satisfacción, de manos del dor lesión enorme, habida consideración al comprador, a quien por esa circunstancia justo precio de la cosa en la fecha del conhizo entrega real y material de las fincas trato. Toda otra cuestión relativa a la suvendidas. Pero ha sido doctrina constantepuesta simulación o falta de causa era exde la Corte que la norma positiva contenida traña al debate y no debía ser considerada en el artículo 1934 del Código Civil debe enen la decisión del tribunal fallador. lenderse e interpretarse en el sentido de que la declaración que se hace en una escritura A lo expuesto puede agregarse que el depública, de haberse pagado el precio de la mandado y recurrente en casación, tanto en venta, sí admite prueba en contrario cuanla contestación de la demanda como en todo do surge una disputa judicial sobre. dicho .el curso del proceso ha aceptado en forma pago entre las partes contratantes. Como clara y expresa que la compraventa fue real .consecuencia de tal interpretación, al art. y verdadera, desde luego que sostiene y ha 1934 debe dársele el exclusivo alcance de que querido demostrar que pagó el precio antes sólo para dirigir acción contra terceros es de firmar el instrumento y que la causa de necesario demostrar la nulidad o falsificala venta fue la de estar el vendedor Ponciación de la escritura de venta respectiva. no Mora necesitado de plata (sic). De maCuando no se trata de terceros sino de las nera que venir a sostener en casación la simismas partes contratantes, también ha sosmulación de dicha convención, como motitenido la Corte que es admisible cualquier vo de ataque, constituye un medio nuevo que prueba legal para probar en contra de la esresulta inadmisible en esta clase de recurcritura, siempre que se trate de demostrar, sos, por haber sido extraño a la cuestión depor ejemplo, que no se ha recibido el precio batida en las instancias. Es de rigor, por de la cosa vendida o que ésta no se ha entreesa circunstancia, rechazar el argumento gado que acaba de estudiarse y concluír que no Esa doctrina jurisprudencial se deriva, hay error de hecho en la apreciación e interentre otras razones, del alcance y extensión pretación de las pruebas, en cuanto a la naque debe darse en su aplicación al artículo turaleza jurídica de la acción y del proble1759 del Código Civil, que sienta el princima controvertido, pio de que el instrumento público hace ple- . di 130 GACETA JUDICIAL np cttps sdñ pld odn r uaru eo o oee ioa es d nas b rr s at sro mp vsiy h e t lf i au i d vae a q a lttns ae uc ns oe iat s ec eeu es c re dn le n l n id o r ,a aef se p dpc r pé se c e ulls apc a s rlc l aea g pu to c oh ra nd o aa ris ba or ia no s qn eo a, t oa n s ut s tne c t. edo e oeq rfi e e p p r rne s lu io g e a iet en ro sr ga oúa sel ir iA po o .

nri es dr rm ,g n s as e a v ih er o c n n c ade n eo r i nl c q ot ig l ao cuh to se t a pgoe r eo lu o pon n a r d r sq ast ea m u r r e rsqd c ei an ae i eu ou r l ls ae b aa epmh s r d qn rlé j a,a o el e uot v u s u s b s ibe eo e i zne sn e h b g g itr nda aa ne a taa s e n s aly o , d oe ce r ga ts sol sl lut on a e ra e a nr e l r r de s o a sg sv ya et ps a h se n ap e mo n ier cta c er o e pt cec ed i sr rg ls ie psha ta nt era d - -s - -, ál -ód ee pcqapcecd 1pse t l oe rucoil eo 9i a b sa e, s e on 3g ro f a p mo 0o ac i sc td enl r .o nu ea a . so n dmq r d as d d eu ep sud e i ele b E eeel n e lg s i n i a vu d l dCl moi h a pa

. eo o ll i a se rag da u e an er mcCc clnt a ly i. cp ts ai igre t ) i s e eo ó o. u o ó s irl qn n in j bi ul cs op uc a le ooT a i i d e sjd aeg t c aeue d a io pm en v ddd o a llep i atso a s r cu ll ro a a did gec es pre a iag sll oc rels s a a o o ucu pesc nf eu x u o mp r q ir t brs tsr áoe u gei r ar aae dss e ids a e dc oo p ro i s ap nel rso ,tsa tu s o d etv er ec leá sm c e t ai t apd en eó iie so s pd yn fqne er o o i a in ut s n rc d el i t( c aa a n nd a l rlope ts a d ir p enr l ee v t e to c g e íe pn ed lf ascn at nyp r ua ue cu t ra el o íínn ola tc a rs raano o, ael

d cd qrv tnm e ac s esc pc uc eeg ms en ruC le i áu aeel a e. o d su cn ino sd sr r l Da on o bor ltoo n o eerY arfc u u siC i n a ei ae n nq,p. d lp gc i al a u) dur q e vat ei mse , m la e e sei u em en cs iu c lo a vef pn er l n n i m ln od ic n o el oi tac ó e hmfha i dssrq e aem ro ns u a epp d ac en p ,u ssi i t rc n lei r c cr t oe n rts oa a s lo i hin e ce sám ane aa v p ti on fiaas nfo hs dt doag ud n e a ult d at or e or r r qi d s rr o nf ri r l s a ruoiac dt ae ei llm d p o s e e h o r cr ddoad lo á s st o t sttue ee aen ni du al oe dr j ndm jn qcn i ce ern d bo ouoe aa uo eat l ,u ut rs od r d edn pto e e e m a s io vn rt tod x l, hn eii c e óu ae roet m ay d ds g n n e ila l gro

d eea b iol a i ltss e aa e a e di í cd n att q lms m tninc a heo p a ur rp ml fd , oq th s i oz ln a e ee o ulai eu s eo e s l n g g ls ce i m. nsa pn a m a osc u o e t c t al r s p e od u l e n ee a os gle l rte t s s t l sd sc as muN di tr ae ma o o cp od er d( pa o eb ede t a l, c a be t eai oc l rbi c r n o e rc c toa mp ent a ah nix et ol pb. pe o t t ps o dtd f ron e ra: rs cu o o ee o e o e lrt ooa tm r c s e rai1 c emh t p ig yt ne7 e ec e a sd popl ol o la sa td5 ec n si ta r. r as e t s n9 rco e io eo cv tti o iaa gen i ct o ee nit fb p sn t o ns int g noee ii l iad e et t -o s o-r a --d i sn ev se ri nd ri , l e --a - - o e- - l ; dt gdutsdeqgttr a icts rífc e rdc nbc osur a r e

ae oia ai aa o oi aau Na ec neo l rcd t td n d ra y oli; nt er l oo o o a l von a ia óe dr ae l n b de t m v mn osl eeo a n ic aí l ad dea ce mc eea o tde i lda ee n at p yi onn nae x ge lr s c bi e oa d tst ar de o i eo v d sco rren e tr e sb bm al il ap t o ea i r rca el da a e p gmóen mh aji at oc sy g ad c ade n a páo pag u rsa l t ro e eo l o l sa res d s i t cq br e ic o n ai g ne eejf ru r o cn e i l i st e o c su v ee a ad u al tvaó e s d d e i t e r rp d n e rn e ln id aa s e n ccn re de d cc y o rs l oa u t tg i oi eae l b ncm aauqp o aa a al ma q tm rm c r na e nu l q a u ee i laee t r alinu eae ó s ec tq íe n n nli t so n pq x ei aa u ai s tin dte . o itu r siot ce e u e ai rp ao ces ni te; s l

ue n e es r ain s ct ss l t d n gq no os et P eu la i ev ot oeu c tln in md ñey e mdsi a n so seo u ti e uce ar e a pm ,c s i e udp ci lo ,s g lp uh s nair a a e i ale io ta myn ads ó oe dr al p , po i mn b p np e atn e s ó oiee iv o l ,e isdlac n rs a lcdp i e e e nol inc do a eo o u qo os dsn nmc d s pn e ss e ea n. u od tia ie a. t ius t h ul ebó uo . o ep, r qe ean r ln n u a ua n d re da ei a ndg es Nd t ete sm g L nó se re oo ce to ia íl ao o, emo rm l n c ecco écn oa is b xa oo ai psp a qf csop l in otsr dfn só -ud e eh -is -o - - -a ee d ea -ne es . - ur e - - ' vf ee nsó d edoex rt ra y ju dd ei c li oa s lm de en ct le a, r anteen s , p qr ue es en nc oi a habd íe al lc oi so ne as r tíi cm up lu ose st 1a 7s 6 7 a dl ea l pr Cu óe db ia g o te Cs it vi ilm on yi al 9 1 po dr e

mediado el pago de los mil pesos, interpretó la ley 153 de 1887. f dei ce ll am re an te l a lo ds o cta rrt ií nc au lo cs o ns17 t5 a9 n tey me1 n9 t34 e, y s osa ts eí n il -o del No f allp or oc pe od re , esep or m otl io vo tan dt eo , acl ua sai cn if ói n.r mación da por la Corte, respecto del alcance de tales Tercera cuestión preceptos legales. Se rechaza el Cargo, Segunda cuestión Como se ve, el demandado y comprador confesó en presencia del vende