CSJ SC16-10-1980

168 Ñ GACETA JUDICIAL Número 2407 de los artículos 72 y 73 del Código de Procedipresentación de la demanda, o sea desde el 304 miento Civil de octubre de 1974, hasta la fecha del pago, a la 3 En virtud de lo expuesto, la Corte Suprema tasa del 18% anual. Cualquier pago se imputará de Justicia, en Sala de Casación Civil, adminisa intereses en prinier término. Ctr oa ln od mo b iaj us yt ic pi oa r ae un ton rio dm ab dr e de de l a l la e y, Re cp aú sb al i lc aa send -e porS e lg au n pd ao r. t e NI dÉ eG mA aN nS dE a dal ,as e a xc ee up yc oi on ce as r gop ro cp ou re rs et ra ás n gt oe tn ác ia el di 8 ct da e da j unp io or de el T 19r 7i 9b un ea nl esS teu pe pr ri oo cr e so de orB do i- - las costas de la primera instancia, INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS POR INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO nario de María Elena Meléndez de Pontón contra Sin costas en la segunda instancia ni en la Panamerican Life Insnrance Company y en su casación. lugar, es “o . z La oferta, Su contenido en el antiguo Código de Comercio Terrestre, En el nuevo Código.

Resuelve: al Có Tp ri ie bs ue n, a l no dt ei fí oq ru ie gs ee n, .. publíquese y devuélvase Naturaleza del contrato ofrecido. Aceptación. Compravesnoltemane por voluntad de las en Primero. CoxrírMasE lo resuelto por el Juzga- :partes, Principio de entrega de la cosa vendida. La indemnización por retracto tempestivo ETS d ro e cue rn r

ETS d ro e cue rn r idlo as n deu m fe ecr ha al e 1s 4 :1% , d e 22 s ey p ti3% e mbd re e la de sen 19t 7e 6n ,c ia y SamH pé ec rt ,o r GG eó rm me áz n U Gr ii rb ae l, d o Jos Zé u luM aa gar ,í a HE us mg bu ee rr tr oa del oferente no cse o ns fu ob ro mr ed in ala ba a rtía cul la o re 1s 8o 7l uc di eó ln Códe dl i goc on dt er at Co o mei rn ci ici oa do T ero r esa trs eu . cumplimiento, en la sentencia complementaria del 7 de diciemMurcio Ballén, Alberto Ospina Botero, Ricardo E b d ter e e r ese esd ste e l seúm li t ls i im m qo o u idp aañ rro áo, nn unc aeo n i a pam rl ia te in rc t o or , dr e e cc d li ae ón f, q e u ce h r ae ls op dse e ct ino la Uribe Holguín. Ems H . . SecM re er ta a rioB .e navides Cor St ae l a Su dep re Cm asa a cid óe n Ju Cs it vi ilc ia l c di ee o g sa l lae ds e fs edo c e h c ao elr r ai 1 n0e t n et rde ies o rs es po ob tr i pe e om sbe tl r e e rm io od rn e t o q1 u9 e7d 0e , sel o o s da e p te p er a rj r mu t ii i -- r

h E Magistrado ponente: doctor nare en la sentencia.

Fb : - Ricardo Uribe Holguín. a) Que se eondene en costas a la demandada. "Bogotá, D. E., 16 de octubre de 1980.

Procede la Corte a decidir el recurso extraHechos ordinario de casación propuesto por la parte demandante contra la sentencia proferida por el Como fundamento de lo que se pide, se invocan Tribunal Superior del Distrito Judicial de Boestos hechos, de los cuales se presenta una Ezotá, el 3 de junio de 1978, dentro del proceso síntesis : És ordinario adelantado por “Centro Coltejer $S. A.”, frente a “Otis Elevator Company”” , con 1) “Centro Coltejer $. A.”, constituido en la domicilio en Portland, Condado de Cumberland, actualidad como tal de conformidad con la EsEstados Unidos de Norteamérica, con oficinas critura número 221 del 23 de enero de 1969, de matrices en New York y sueursal en Bogotá. la Notaría 6% del Circuito de Medellín, es propietario en esa eiudad de un edificio de 36 pisos Pretensiones y 3 sótanos superpuestos, eon el terreno sobre el cual se levantó la construcción, situado en la

1. Impetra la actora estas declaraciones y zona urbana, en la esquina norte-oriental, cruce

E condenaciones : de la calle 52 (La Playa, Avenida Derecha) con

la carrera 49 (Pasaje Junin)), marcado en sus a) Que la “Otis Elevator Company ” es eivilpuertas principales de entrada con los números mente responsable de los perjuicios ocasionados

42 de la calle 52, 56-65 de la carrera 47, y 55-22 a “Centro Coltejer S. A.”” por haber incumplido a 52-50 de la carrera 49, inmueble. que linda aquélla un contrato celebrado con ésta para el como se especifica en el libelo. suministro y montaje de varios ascensores y escaleras electromecánicas destinadas para el edi2) La eonstrucción fue iniciada desde 1969, ficio que Coltejer construyó en Medellín. y se encontraba prácticamente terminada, en el “ b) Que, en consecuencia, “Otis Elevator Commomento de iniciarse este pleito, aunque carente Bpany”” está obligada a pagar a “Centro Coltejer de servicio de ascensores y escaleras electromeS. A.”, por perjuicios, la suma de treinta y cinco cáxricas, debido a cireunstancias que adelante se millones de pesos ($ 35.000.000), o la cantidad analizarán. que se determine dentro del proceso, o en sub3) Desde los días en que se hacían las excasidio lo que resulte en liquidación posterior (arvaciones, varias firmas especializadas en ascenEs tículos 307 y 308 Código de Procedimiento Civil). sores y escaleras electromecánicas, entre ellas e) Que igualmente se condene a la demandada “Otis Elevator Company” ?, manifestaron su in. E a pagar a la demandante el valor de los intereses terés para que se les adjudicara el suministro y 170 - GACETA JUDICIAL o Número 2407 Número 2407 GACETA JUDICIAL 171 montaje de los ) ascensores para pasajeros, 4 ciDóÉn, que la decisión final había favorecido a % auy”” le pndo enviar el tan reclamado juego rando aetnalización precios de Nueva York para

escaleras electromecánicas y 1 ascensor de obra. ce TA de especificaciones, ya corregido y sin errores, someter consideración cliente. Otis?”. lic4 i) t aci“ óC ne n pt rr io v adC ao lt ae je lar enS. a l A. c?? o nca ubr ri ró i ere on nt ,o nce as d emu án sa "Wa9) l teC re rr Ba rd ia d ge la Co. ne Lg to dc aia .c ”i ,ó n, E dwiel n G Be rr ie dn gt e,e pod re 0 af] or cs m ee a nñ , to rr a ld ieB zr aoi r rd gg eae n ii nzp car oco ric pe ó od n ri aó r, y p tp a oo drr oa c ao m gn a us y ei o ld lre o ra s ec e ni go un nr ne i s d a sod ld , oe día1 :8 ) A oste mensaje respondió Bridge el mismo d S.e A“ .O ”t is” y” , “A“ sA cs ec ne sn os ro er se s MiS th si un bd il se hr i d de e l C Jo al po óm nb ”i ,a e Es le er vt at to ord el Co12 m pade n ym ”a ?r zo d e de B og1 o9 t7 á0, , i cn onf or sm oá l ica i tu“ dO ti ds e Aes lc vr ai rto o, Lel o nc du oa ñl, o u Wn ha i teve z cof mi or ma Gd eo r enp to er de el d “o “c Ct eo nr - vec“ e2 s 54 h0 e, m osM en hs aa bj ie a dos uy to e leh fo óy n icst ao mp e ntN eo sm ue s no os f icide n as4

co Tn W.e l resultado de que fue escogida la primera cc oo mmu pn ai ñc ía ar lo e n de N ni en vm ae di Ya ot ro k , a tl oa dac sa sa lasm at er si pz ec ifd ie c a.la - -t (r 2o ) Co del tej se er p tiS. e mbA r. e”” , df eu e mir le mi nt oi vd eo c iec non t osf ec sh ea t end to as d pe us ed se t a lu nou es es 7 s vt áo lp i doM ot pi uv eo s toa du qc ue en me ax rp zi or aci dó on t e pr eo n- - 52 La propuesta n oferta de ““Otis Elevator ciones de tan importante negociación. : -(1970) a la Otis Elevator Company”” . viamos detalladisima carta confirmatoria que

p eC 1 n0 o o r m d ee sp C ao a m lt man er iy jz s eo ” mr, a, d di e “ s fd et 1 e ci 9 hjn 7 aóe 0 w , i ed d ne ea l us s nec er o x n cp otr ae nll e t f ren apr tú ai om rd ae a r vo ácy lon ia2 v dc5 e ae4 r mp0 t e t i na r tdd se ea el B Eel o dg w1 oJ0 jte) uf á e , Co Bden rA il dflc ga oa enr st S oa es c l ac si d Róel on e j sa p1 s3 d e e c iy fHT ie r el c á r af n c2 i8 iá c ono ndd ee e sz da ,eb r ri e“l l O d at i td i r ie s i v g” ai? s1 ó 9 70 e, an la z¿+ [ qs u es 1 “c4 “r W) Oi at t la i E tsu ” ep ? ro rc o en Bm F ru e in d C dei o grc l eia o ”cc m ,oi b ó in aD , he a v cd ee erl d , i r2 i u4 ngG ie dd r ae re en stj du e uel msi edo d e ne de B V doe e1 gn 9 t o7 a t0 ls á a, s s cn e dt eau no srn v p ec i ca sáe t r T oi o paf n iu p nme s Jo po us o no r ib t t oyj r a e a nt n c q 1a s 8uid c eaa u u r sr t tp yi u e o d v dr o ei d s me u obs í sh at aa ve ssd iet qe a sus áe r hf ooo o j n dr a nep sm ovo a sor l l e vi eqN ed su re a t iw d av bo a a cfY nao ui d sr r tak m re. sa e- -

c pe rl ie mb er ra ad o se ent or be l igól as a pa sr ut me is n, ise tn r arv irt e ud i nsd te al l arc ual p arl aa precio estipulado en dólares para el suministro “negociaciones, corroborando la validez y Jegaliescribiendo totalmente contrato el cual uuevaJa última, en el edificio tantas veces mencionae instalación de Jos ascensores y escaleras, acomdad del contrato celebrado el 10 de marzo de mente trajo errores y otra vez hubo que pedirle do””, los ascensores y escaleras de.que se ha hecho pañando las correspondientes facturas en dóla- > 21970, y “diec que Otis Elevator Company”, con enviárounos hojas corregidas stop Una vez lograres, con diseriiminación de la macionalidad de las base en Jos planos arquitectónicos enviados por do texto eorreeto procedióse firma stop Aumentos tm re an pc ri eó sn t, a cio ób nl igá dn od so cs ie e ntC oo sl tej ce ir n cua e np ta ag ar y co dm oo s co mn il Fábricas que producirían los equipos contratados, Centro Coltejer $. A., había iviciado ya por esa sucesivos costos tampoco es argumento válido

coincidienda con la parte que en dólares había época la elaboración de los cáleulos y planos para pues obramos plenamente autorizados por ustedes oc (ci $ e hn o 8t co 9i 6e .no 9tc 0oh 0se ) n t na o m v oe ny n et dat are s y cod s reó i rl s ia er ne m ts i el . ( nU oS v$ ec ie2 n5 t2 o. s1 83 p) e sosy sido 1 1) aco Enr dad ma e nsd ae js ed e cael b l1 e0 g rád fe icm oa rz do el d 2e 9 1 d9 e7 0. m ayo AE :e cl iom no a nta lj a e id ne t erlo vs e na cs ic óe nn sor de es l, “e Di en pc al rus ti av me e ns te o men de ne egi on cf io ar cm iá on nd eo sl es y um si tn eu dt eo s a d ecm íi an nu to a sc uu rs vo e z t eo sm ta ab ba an n de 1970, dirigido por “Walter Bridge” a “Otis” . "Operaciones Ñ de “Otis ¿Elevator Company” en en contacto con New York stop Eu todo caso New 6) Las conversaciones para la uegociación de Bogotá, procedió a informarle sobre las fechas 3 ichos estudios, y la visita que para definir y York ha tenido conocimiento desde mismo moefectuadas con la “Otis Elevator Company” ” se límites máximas en que los constructores del + mo esclarecer todo aquello hicieron a. Medellín el mento cerróse negocio y posteriormente ustedes adelautaron y celebraron con la firma “Walter edificio deberían entregar, como en cfecto lo. ¿ xpresado Gerente de Ventas señor _Federico han enviado alto personal tratar detalles monBridge Co. Ltda.”, concretamente con Edwin hicieron, las estructuras de los diversos pisos, y ; Dever y el Técnico de dicha compania señor taje con cliente stop Antes proceder consideramos Bridge, agente comercial y representante en coneluye el mensaje con solicitud a la “Otis? % Leaño, durante la cual, en el mismo lugar de la deber recordarles gravísimas repcreusiones tenMedellín de la ““Otis”, quien estuvo presente de su programa y equipos contratados, fechas onstrucción del edificio de Centro Coltejer $. A. drá tal actitud mercado donde palabra negocios en la reunión en la cual “al aceptarse la oferta, de iniciación de los montajes y fechas aproxiy en unión de los arquitectos y directores de es sagrada stop Fuertemente recordamos reconsiquedó definitivamente cerrada la negociación y madas de desembolsa de dinero?”, Y esta última sociedad, convinieron las modalidaderación fin evitar precipitaciones —Bridge— celebrado el eontrato entre las partes, reunión , . o. des inherentes al montaje de los ascensores y a Cta. número 951700. Walter Bridge € Co. Ltd. ””. que se Jlevó a cabo en la expresada fecha diez 12) Con fecha 9 de julio de 1970, Alvaro ta instalación de las escaleras electromecánicas”. (10) de marzo de mil novecientos setenta (1970), Londoño White, Gerente de ““Coltejer””, dirigió 19) El 11 de septiembre de 1970, con inusien las oficinas de Medellín””, en Coltejer, y “a a George H. Fielder, a Nueva York, Vicepresi15) Walter Bridge, después de reunir todos tada actividad que “Otis”? no había demostrado

la cual conenrrieron además el Presidente de dente de la “Otis””, una carta en que hace aluos detalles de la negociación en un solo doeuen seis meses, dirigió por medio de su Gerente Pis mento, lo remitió a ““Otis'?, firmado por Londo- ésta doctor Rodrigo Uribe Echeverría, el Vicesión a las cireunstancias que influyeron en el de Vuntas, Federico Dever, esta carta: presidente de la misma doctor Guillermo Londo- ánimo de los directores de Coltejer para contraEo White, en carta del 2 de septiembre de 1970, ño Mejía, el Gerente de Centro Coltejer $. A., tar con “Otis”, esperando un “trabajo maraH==.en la que se instaba su pronta devolución eon la “Otis Elevator Company... Soos Walter Alvaro Londaño White, y el doctor Alberto villoso””. firma de ellos, con insistencia también de que se Bridge Cía... Medellín... En relación con acelerara la importación de las escaleras eléenuestra oferta uíunero 2540, fecha marzo 10 de Pérez Escobar”” . 13) Entre tanto, Edwin Bridge hacía toda tricas. 1970, eon nn plazo de validez de sesenta (60) 7) Como constancia de lo acordado, se firmó clase de esfuerzos tendientes a que ““Otis””, en días, con pesar debemos confirmar a ustedes que . por el doctor Londoño White, a nombre de Col. eunplimiento del contrato celebrado el 10 de 16 Así que, como se ha expresado antes, la nos encontramos ante la imposibilidad de aceptar tejer”? y por Federico Dever, Gerente de Ventas marzo de 1970, enviara a la mayor brevedad el negociación quedó plenamente definida, según lo ahora un pedido basado en el precio cotizado en

“entendieron las partes, desde el 10 de marzo de para Colombia de ““Otis””, el mismo formato juego de especificaciones completas y exactas aquella época. El precio actualizado para tales 1970. impreso y de rutina”? que usa esta compañía, para los equipos y máquinas que debían instaequipos es de US$ 420,461, más $ 2.033.556. para sus ofertas, pero “es verdad que no todo larse, todo en vano porque lo pedido se remitía 17) No obstante, el 10 de septiembre de 1970, Rogamos a ustedes comunicar esto a nuestro lo que se estipula en ese formato quedó vigente, pero con errores, Jo cual ocurrió así por varias se produjo en forma sorpresiva, injustificada y eliente y mantenernos informados al respecto. y que además hubo estipulaciones por fuera del ocasiones ”?. . arbitraria, la siguiente comunicación telegráfica : Atentamente (Fdo.) Federico Dever. FO Anemismo, algunas de las cuales, como podrá verse xos””. Por último, el 18 de junio de 1970, el Jefe de ¿ “MF 123-Bogotá C R 44 sep. 10-0945-Bridge, quedaron eseritas en la parte final del documento””. Ventas de Otis"? anunció que había enviado al - Medellín. Negociación 2540 desde lunes siete 20) Entre abril y agosto de 1970 estuvieron señor Bridge un nuevo juego de especificaciones, septiembre hemos estado tratando de telefoneaten Medellín Federico Dever y el Técnico Leaño, 8) Así las cosas, Coltejer informó el 30 de el cual, por adolecer otra vez de errores, tuvo le para avisar New York no acepta contrato quienes sostuvieron con los arquitectos de Colmarzo de 1970 a los reprsentantes de las otras que ser también devuelto para su corrección. motivo expiración validez de oferta y aumento tejer conversaciones y tomaron acuerdos sobre compañías que se habían presentado a la licitaFinalmente, cuando a la “Otis Elevator Com- 'Sucesivos en costos desde su presentación, Espediversos aspectos del montaje de los ascensores 172 . GACETA JUDICIAL E ú mero 2407 GACETA JUDICIAL 173 Pr sy ente es sc ale por ra s, v ary i os po ds ít ase ,r io enr me en l te e difise c io hi dc ei er Co on l tejp er retC ao cn is óni de Or tia sm os y ne ul e sp tu rn at o y m csá s sobi rm ep or est ta an t be a see s qur ee p y Aire 95) d e Ed 19w 7i 0n , dB ir ri id gg ie ó, alc on P ref se ic dh ea n te1 6 dd ee Cn oo lv ti ee jm er f dei ln a 9 l da e li dti is c ie en m brp er im de er a 1 97i 6n ,s ta en nc ia el cm ue ad li a sn et e d a fa pl ol ro

kI edel ee g f t On e sta cT 'ic t ”lé s ia u”c o ? an ri pm oc ai neo T rs n e a m ja cad M e ád e lla od c s eH u “ l l“ e l oO yr aí st sn i n cs ,a J” e ean” nv d si iq oo e nu rL r ei en le si u ,ns L s e Ou iss vn o eB a are c ir to tr o c, ií m o y vo la i, or de cl o amo an ds pe r l e l o sne om a mpe d eec ido “r ná “isa dbn d r iri ai cac so acdo , -s -e veBd l ie r ab i 2 je 3 ed c ) g u ep m N”r p eE.o l wn c i e md i Ye b e or u n r s ktcs :oat op d de Fe E l es ccp hoe acnr ova ne stm n r eo c a ps e t t or i, es mu ba rBn eru ' ie “ dOv 2t ga 8i ,e s ”d ” 1e 9c p 7i l 0s s a .i o n ó b e r se FE rhr eea nr bn t 2g íd 6ea ao ) dac eloa c a r tt Ouoa tac i 2d su 9o )rr re eif ncd e oo Dr n Ce e on bt l iy e e o dx m opp b r ioa e an s ,i a al le a n Jd a oon u ise t nég o co r udc ie L mi z u pa a i lc c spi i iró móen iBns, l ee an nnt td cel e ool a .m e q Gn u e de - e c ts ea 1eie lj,

. en u a5st r m4q ta t ó6u ad a e ro m e ld an f eft u laq e l e iu ne d d Cds e eóee t d mce e i nln c gr iat e omrr zl e ia ae d n cb o ar iC ó cl óia vi ns ir ó lee n ,l s dup eea c al dr lo e tt n p oe t er s r ré s a jg upt ui eo ioe r rm e n te ien o q l sa“ u c e d q o a e un elc et os t er o m ao r orav u d t,e oi í r s c ces u oc si l r nu ia eo -- ndoras de que no se trataba de una simple Lindetree Bogotá. Texto: Sr. Blaneo referencia “Otis”, tuvo que contratar Coltejer””, en octuseeuencial de uno de los dos extremos que impooferta” si no de un contrato válidamente eele2540 stop Ante gravedad problema y además per bre de 1970, con “Ascensores Mitsubishi”, sune como supuestos indispensables la norma en brado el 10 de marzo de 1970, juicios pueden reclamarle a Otis hemos resuelto X% friendo gravísimos perjuicios materiales, así: mientes, lo que significa, a la luz de eriterio de Br Oi t2 d i1 sg) ”e ? Nan ene t a uv o M es de ef la lcp íuu nls to a d ae isen t e pd au “rd “a Ca o ltr eq e ju p ee r r ”e ”s ' e“ nW t ea a nl r t er laa v B Bi l ra a ij n da c gr o e ”N .e w a coY mo pr ak ñ árcu aa nn ot so an st te os p : nos T elg eu fs ota nr éí aa n dos leñ eo r . MP aor y ord añ vo a lore m ee qr ug ie pn ot se : ... ... ... 2.5U 48S .$ 5 95 l cpa ie ót ni C co ir ó pt n ee r, e d ne t q ou rme io ad ,oc i ta la i nd[ qeG ub. e i doJ e. n qL u eeX f eX cc tL oo ns dt( eis cti lue ay) r, e a , e1 x9 ic5 ne2 hp1 i-, - biéndose por tanto de resolver en el fondo sobre tc ii ea mn bt ri eo sa

de ne 1g 9o 7c 0i , aci leó n, f ue ta dn it ro i giq du ae , ese tl a 21 c omd ue n icse ap -- entD oi ne ch eo s vi Ca oj le t ejn eo r se cor ne oal ci iz mó i ep no tr o ha db e er la te sn ii td uo a cip óo nr M Máe sn os v ale oc ro n ao sm cí ea n sov ra lo dr e m oo bn rt a aje . ... .. 2.31 77 16 .. 69 90 50 l pa a rad em laa n dd ea m ani dn as nt ta eu .r ada, con condena en costas e ha oar mc s al bcle e to yrn uc g er “ ai aeu oE n drn es o: da n t p t o ese 2 og i 5 dodm 4 ie cc c0ca i do o,od o os n an . a o cv s ue C al er o a c Re l rs enE eta d p ied ac o tnjw li afr e mói re orn el cn , r oa nm: nc eta si c et q tó ie eu nn ól i u r e ne ee yf ú.r sc of ó n o toi n pn rr i q o a sci u rs icaé el t e o an n a nd t ne ifo t onn tni em e esr ne g tm eq o qru a mc uu ce or ei c

o sa a c n ,c i tt i o rOqrn ó tn auau t in ee tt ue s, s o a s mt hnor aú enedsa nsn oe p dccd np té r eoos eo ú i .et jr nñ m .e ce o v ó e ir e orc nr .e oo d ns Si Gn N. ar a ed aci cru r2 tg i tA ec e5i uo u. ft nó 4 an. re o t 0 le. ar e .. s e l. . l nd ma . . pc e e . ai tM nraes eD a t.li Nde e eg oev A fu sle s ói l Cr l onue so s, í in n p en cnt t l ga f.e a ao uy s . c i s ia e. cr r e ímm rq nC ai e aru so ns lD e me l o ai o f t o rtv ec e esia ve rjt v sn : iieo a gr rr s e, nl a na p yo e “ ts a uC A e m N s ee l si t se l vn a as e cg at d am torr ln oa c noo eu dei r e aqga a ss uocf s t eL ce i C r ioc óo aan lh l a. es. ea . ss d Y SN MY ú- otmd riii irp efM E l gai no an ir c tt ntia o ei aol rc u fdda ie0 de un. n e b net í s ao a 0 e “ n Oo de t ea h irc p la so é”e b p r?e a e , dr ñd ro i e oj d u ase cin o1 eo oc 9 l ni m 7 ao e 2 m dso n c ee n i zo n t pa atp e ,d eo r gc o r o a, l no n ael a n np u qt co e up rr ir er ao a

a o r se ád hl u ae2 e ce i. i es a dn 5 a r ee7 n u pt7 qm re u. r p, o uee6 l d nn4 i u ot1 - -a s se el d tt a a de o o ad ss e dc, m4 a 5 . ei . c nta o s qend c oL u Ev o ea r lni e ler al st rd l ti eae ea re pc s x y in ri bp imds e ue sooi e nsc tt ó s at e ein c lo n nvl a , e ta a l i ac eaf rd ri u ee ae óe ns ysn m do , ela Ca u ln e aetp u d l nie p n éa tv ol c po rrda t r od a c r o a o i vcp cn ie u a Ctq dr sa orup o e n laeo ntt t r ceo o e j in n e o e as t l rt r da eá es en e o a$nd .vd e é l a o es qs t n Al u aa to . e sc ”a ou ”p c .e “qa i r sur ed eee- -e n el momento actual. Sin más por el momento reciespecificaciones y condiciones consignadas en; 28.000.000. un principio se aludió, dijo: ““Con las aclarabe un cordial saludo. (Fdo.) Federico Dever””. nuestra oferta número 2540 de marzo 10, 1970. . Lucgo los perjuicios se estiman en $ 35.000.000. ciones que contiene la parte motiva de este faEn vista de que no es posible aceptar-ahora el; Jlo, se confirma la sentencia apelada. Las eostas np2 uc e u 2 aa m rc) o i r o an rseC e o s cl lqt aue mej d n e e alr n , ds e o1 0 i g en s ayo t car tba i1 a1n v nt i e d d ae dp d re e s se del epa t ns i t “e ar Om ne tb d if r o se e ”,r s, ” i ?, d ” ,a as la n ot rc e c i o o gonm rit iu ngl i ió- a - ns ó p Oc d feo e irn v ctt o iir l nna av et .i no m t o e Ns s oc , o n s a ia esl W í no das ol t qp ue or er te rc oi o B fs r u e lei rd oq mg nu oee t iv€ r or e e cg iCí do ba e. i n d o ll s ao e sn p rep enm a sa p eer nelz teo ess t a$ Y Ca o o8 r m0 u k p) n , a na yE b e ”n oo ”n g , a u dn o l ua naú d cl e at si tam r lo aa nsme ae am cs t epf r iu r i óe ze nr s ,z a o d e s ia' n “ C 'b “o ru “l O est t sce i ua sj l re t r a” E d” e l o n e ve a pNn t ov e soi iw ró - d t ce e a ” s, a e cs it óa p n a .r i tn es ta qn uc ei a ps ro en cid se a mec na trg eo hd ae l ra ecd ue rm ra idn od an en

este mensaje : nos repetimos de ustedes como sus atentos y “tivo alguno. La sentencia impugnada Bri“! d 4 g2 e2 - MedB eo lg lo ít ná . C DR oc tor26 Ls oep n. d. oñ2 o4 -1 a6 c3 a0 baU rg le ln at ma res (e Fg du or .o )s Fes de er rvi id co or es D. e verO ”t ”i .s Elevator Compa pny e. : "co" r9 r. idoA dm ci ont id oa p osl ia c id óne ma an d la a, s ps ru ett er na ss il oa nd eo s fu ee n d ee ls la 1. Después de hacer la relación de autos, enBa F t ria iL ev de mo gba r erñ ”eo ” .i onp nfa cor ea r ma cs oro nll ei c pi rt eca cr o i n ot sp e l na ain cdo tos u ala ins zuc aee dsn ots sro .ar es B c la aC r nto eal ote -j 4se e 2r p 2. - Epo lMr e2 e v4 d a) e tp l oa l rrE ít n ne , C ovi d m1es 6 p t a a ndO et yd ie .sl o, ct Ai u tn C tbc o erlu ,et m ep j Sl e d ei er ñ m oi r1e c 9 n 7o 0t Fm .o eu dn ei S rd e e ie ó ñl c o or c eao s Dn et vér Os ea tt rt a i ,o : s ' end f p e rud onu pd lc a ua i emd saea trs n ag, t u a mn pe,c rno etn s at eco nir tme ó aac n dnh ada oz do e p oe rl q d ue e o “ p Oo tl nso ios i s t o erh s E e lc cb eh iao vess are tt oo req su qpe ue Cec o i ml aa -lls a ve L d mou oa ese cd r n aa opt d rr aoa a lc s ee es ae nal s rl ue eT n rs cr t a, azoi bó b anu n r n po a oa r dl s e i n je l uq q u duae ia en c t ie qs s u ane o o l , ma e erú e nri qn tat ua ei en c a pr rt el i do ce es l n i c a e s i o sp d ir p óee o nf qs r i uu enp i seu c oqe i p bus ró ri in - eAl anterior contestó Bridge: Gerente Ventas. Bogotá. Ref. Contrato de company”? a “Centro Coltejer S. A.”, el 10 de los extremos del artículo 1546 del Código Civil Ns s tct qeB I eu ilni uuo n s n ip e esg oel“ io sve nU s lt s it aIar t e e tá ns n mg i x u. esim e ae gtso c cen noc t rls io t c2 u te u ón a l5 e ec nv el4 a. c nn e e0 rc iau sr l oo e s b rnms as asS e eu pt c seh h se cr ri aa g ep o ooo y dúc mt m a n om noi mb e e ise c ál ns qsa m e ru db ro db zel áe a r oeh e rp me o t x o o ry fe p r ses l ou d t es lee r ie á2 xpf e es mp5 s m pe zt ó, a t t lo o t n li o ip sai e clrc rnm1 aa e eo9 bR y c s e7 n r ie y s0 u e os tf. me d n u up s c aes edee t f u r su ird irt m zL b oi onau p oi s e ni l zon i t r id s g i ecre u oa 1v aoy c 2n i p lo m n ot ee i se t sr n nm p isin áe it u etzct ú óe e ne oaole n a. s -ps rnl rE udDmbDCep e ei nnirl n e oer nce aé rt dna ehc r eitv jot e ccr f ee ar 2 at so ioi n 8 ptic cn t a rcva O a fa o e pas t nC o n c. r

e pas t nC o n c. r i d o t f ir es el er ce am t cy a ibi u p e ht oli sa d 1j aE o sen tr 9a el .ls ea 7 ar de .t d 0 hv .a e p p. a el os G. éSt ra m e c: e. rl c o o o r d hi r n sl e ió ev oA nsn d mo.C , ce al ose n ciu C u sn p e9 a nt o re l tr n pem c ela o a acaap b es d rir rcac nm a t o aoe n ca qa s dnn u .ry oC e oss e .o z n m x i o l d .o oc edr et s l ne e ce ou uds j r o dte sn nf1e na a ri0 ir e u tr o d v, lc ey ro sa o h aC s an d a t to t4 e rel o pdc ar .o ee o ne s a .r1 m rs ul e e .l9 bc ee p s 7 m Ja Oi sb t u t0 el u ta da i ie.e n n i rr s e l cr . f.t otd m t o ea .. s ao - no -.s y E j t o ; ed vtm o hs S dt lnr e ia of ea re a s es g e c ar r t t ce r r ez o v pti n e, rso a id u n rnc s cee naa ti ee i c lt ea se o u,d a n ui n r e r c nn e r ii i cd s t is cneo er o t ro r od 1 a am st9 mz elo al7 ó oa ppo d s0 n s c e r ee, c n

i ái l n n ó c isnt p da n t eer drd c , is nri pe e ie o t e t v cc ée i eini a rav scoq y s th t d i is au d iu e id o,ee vb dm ql a a i aued q ps ee snes eu r nr it ss e teo na pé e sld e r ee i d em q en mf d ii u oc eu i ae i e dno fe lns en o en a a ti c s pcr irt tt a a yi l er e úi a s ac a mof s at m ae c pi l u bnipp j ol ri eó t oa ,a aed nnda c d l úq éo od o d aa u nf ea e cs id d i e c iópe ap o n n s na pup e es tr ro ro e rura irr opeadc ec ab lo a sooa ren gnn b-lene ao-l a l y : p t ci p en c i a hti na r o on o l an aa r r na , td cnv d a d e ete i e ci r rim e pe ul sn vc lnn a em a aq eaa ii nsbu n to z de r tv iCn a ie oi vo vaa e ec r ar anulc t ni s lt tamo u e teó ea lde rd n e sn ee ,n a s s t s c e ue d ne m1 qs de c d 9 u n e el oe a7 ele n ms 7 qn s f ce o,uoc iu rn s ep es ei ont e e j ta e nd cr eg pe nl aa lj rut c rn ca cnm de m a o ii l i ii e ame n nd cacn a ,tn co ii c rct t

i t oo r r a pi e as i ad e aó , ctp eee ln e s o i d tr r es o oie l c n a a oc a q e do us lr el s em a d ecaa se sf ,io i ,c s u t s io e a p pj ó l ee p qo su nv ,rd urh sr i r t e ej ea inie e u t b cr cs sd i e ií ia t ep a c n nóa “l e ir i c n s pxfu ou ibis ud se no3 eco ee s er nn sab i n d cud er d sd ed s ee oo soo e -e - s nae il ci tre uen det e r coy s t no tn po é mpNa o lc ' eu e sd s e i e cn o ed n no c e cba ai rb tlt aee cn dqi euc ei s om cao hss ou ntq lou í e n et aa sln o m sav tga o-n p dea l ebo mg afia nnd do as .p r .i .I m n oic ri d (a i Fr a d ol . c )o n dv e A e lr vs e aa v rc i oti a o rn Le os nmo dlc oeo ñsn ot i au ss W t he id tde e es ” .u c no an ; m Va et i3e . n r ti ia E cl l u. a tJ ru oz ga Cd io vi l de dl e l co Cn io rc. ci um ii te on to d, e Bq ou ge o tálo , fu pe u soel s co ai sd l oa a d sr ud e be s ol ld iue tc em i , óa nn p ud ea d sr e tl o el m q i usc emu om ” “p “”l e, ni mi lme aá n st m o i st mod d ae a l ví dc a eo mn at er nn a dt ao el

174 GACETA JUDICIAL Número 2407 GACETA JUDICIAL 175

Número 2407% se pone de presente que el contrato se encontra. licitado vebaja de $ 500,000.00, que fue acepta. : rrespondencia, que el contrato había vemido pade fiiauciación y demás detalles comerciales ba resuelto por vojuitad de sus partes”. da por Otis como se desprende por cierto de las a la firma pero que le habían encontrado pepropios de un contrato de esta magnitud. Re2. En seguida pasa el ad quem al análisis de declaraciones de) propio Rodrigo Uribe Eche. veños detalles que debían ser corregidos y por vtuerdo que hay una carta dirigida a Centro ColJa pretensión introducida en la demanda, que no verría, Presidente de la demandante, y del me. eso lo había devuelto, peru que esperaba firmartejer comunicándole la aceptación de una serie es otra, como ya se dejó advertido, que la de diador de la demandada, Edwin Bridge, a la ER lo en muy pocos días, y agrega que a partir de cambios. Se trataba entonces de incorporar o indemnización de perjuicios que se alega. por el vez qne de los interrogatorios de parte a que del 10 de marzo de 1970 no temía la menor duda cambiar lo que estaba eserito en da proputsta de supuesto incumplimiento, por parte de la “Otis fueron sometidos los gerentes de las sociedades. y , de que el contrato se había celebrada y quel a Otis para que quedara eu armonía con todos Elevator Company””, de obligaciones contraídas en litigio (£s. 50 y 58 vto. del Cdo. Nos. 10, 14 firma era una “formalidad para ratificar lo ya esos «detalles que se habían convenido. La cuesfrente a “Centro Coltejer S. A.”, al tenor de y 11 y 22 del edno. N? 7). conocido”' , para Juego apuntar: “Es de rigor firtión de las balnstradas de cristal es uno de los vferta formulada por aquélla respecto a licita6. Que no pueden calificarse de cumpletas %=. mar un contrato en cualquier cireunstaneia en puntos que precisamente sirven de ejemplo?”. Jtc r ei o ró n o se a ib ni y ser tt aa l u a nc oi p óo nr paé d rs e at a nue oen b v re a r ,e l aa sc aci e dó nn es mo árc seo sn e dpl e a vs au m ei npn aai tss rao. ll oa s o ef ler et ma e nty o s la y co ren qt ur ia sp ir too sp ue ps rt oa pi osp ,o r es au cs oe nn cc li ua s iód ne . . jc aou rne er ps ee rt oo gh a rg ada e m a,lu an O pt ln i ae s zg oo ci en yo , dq eue e ms áp se e c ri aa e l vm ui de n in d cit ise op ne ene ssn abe yll e e aa ds e£ -o i- (Fi pTs a .. Y5 0 hy avs es ,. d ye al e pd an ro a. N t e rm1 i0 n) a; r , estos razotaescaleras electromecánicas, policitación que, seque surge de las siguientes consideraciones : más dejar ¡tor eserito Jo convenida entre los mieutos el Tribunal:

gún entiende la so