CSJ - SC16608-2015

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

ARIEL SALAZAR RAMÍREZ

Magistrado Ponente SC16608-2015 Radicación n° 11001-31-03-035-2001-00585-02 (Aprobado en sesión de veinte de octubre de dos m il quince) Bogotá D.C., siete (7) de diciembre de d os m il quince (2015). Decide la Corte el recurso e x t r a o r d i n a r io de casación i n t e r p u e s to por el d e m a n d a n te c o n t ra la sentencia proferida por la S a la Civil del T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá, d e n t ro d el proceso o r d i n a r io radicado c on el número de la referencia.

I. ANTECEDENTES

A. La pretensión

1. El señor L u is Alberto Rojas Castañeda formuló d e m a n da c o n t ra M a u r i c io González-Rubio Gaitán y C l a ra Radicación n" 11001-31-03-035-2001-00585-02

Patricia Gaitán M e s a, p l a n t e a n do según el escrito inicial y el de r e f o r m a, las siguientes peticiones: 1.1. Principales: a) . D e c l a r ar s in efectos, p or s er a b s o l u t a i m e n te s i m u l a d os l os c o n t r a t os de c o m p r a v e n ta p l a s m a d os en l as

escrituras públicas números 3 4 2 8, 3 4 2 9, 3 4 3 0, 3 4 3 1, 3 4 3 2, 3 4 3 3, 3 4 34 de 22 de diciembre de 1 9 99 de la Notaría 10 de Bogotá D.C., c o n t e n t i v as de la v e n ta p or parte de L u is A l b e r to Rojas Castañeda a M a u r i c io González R u b io Gaitán, de l os predios r u r a l es d e n o m i n a d os «Potrero El Alto», «Los Llanos», «Los Ranchos», y «Campoalegre», u b i c a d os en V a l l e d u p a r; «Los Angeles», en V i l l a n u e v a; «Dios Verá», y «El Cedrito», en U r u m i t a, G u a j i r a. b) . Reconocer el acto p l a s m a do en l os citados títulos, c o mo u na «simulación de venta», y c o n s e c u e n t e m e n t e, d e t e r m i n ar q ue l os referidos i n m u e b l es no h an salido d el p a t r i m o n io del actor. c) . O r d e n ar cancelar l as respectivas e s c r i t u r as públicas, y su inscripción en l os folios de m a t r i c u la inmobiliaria. d) . C o n d e n ar al accionado a restituir las m e n c i o n a d as

fincas, j u n to c on l os f r u t os n a t u r a l es y civiles p r o d u c i d os desde el 22 de diciembre de 1 9 99 h a s ta c u a n do el d e m a n d a n te las reciba. 2 Radicación n° 11001-31-03-035-2001-00585-02 1.2. S u b s i d i a r i a s: a) . D e c l a r ar resueltos los citados negocios jurídicos, en razón de no h a b er satisfecho el d e m a n d a do su obligación de p a g ar el precio de m a n e ra real y efectiva. b) . D e c r e t ar la cancelación de l as e s c r i t u r as públicas d o n de se h i c i e r on c o n s t ar l as v e n t a s, al i g u al q ue la inscripción realizada en los folios de matrícula i n m o b i l i a r i a. c) . O r d e n ar al accionado restituir l os predios al d e m a n d a n t e.

B. Los hechos

1. El d e m a n d a n te t u vo sociedad c o n y u g al c on María E r n e s t i na Acero, y c on la asesoría de la a b o g a da C l a ra Patricia Gaitán Mesa, se concretó la liquidación p or m u t uo a c u e r do en la e s c r i t u ra pública N o. 2 5 04 de 23 de n o v i e m b re de 1 9 83 otorgada a n te la Notaría 22 del Círculo

de Bogotá, r e l a c i o n a n do l os bienes q ue a él le f u e r on adjudicados.

2. En 1 9 8 4, por la c o m u n i d ad de v i da del actor c on la d e m a n d a d a, surgió u na unión m a r i t al de hecho, declarada m e d i a n te sentencia de 10 de n o v i e m b re de 1 9 98 p or el J u z g a do Diecinueve de Faimilia de Bogotá, reconociendo su vigencia a p a r t ir de 31 de diciembre de 1 9 9 0.

3 Radicación n' 11001-31-03-035-2001-00585-02

3. Siendo compañeros p e r m a n e n t e s, el señor Rojas Castañeda compró los predios «Junín», «Cabana No. 15», «Villa Doris», «La Blanquita», «La Pradera», «Acapulco», «El Tesoro», «Villa María», «Villa Ley la», «Capitolio», «Los Andes», «Ledanía», «Apartamento 101, garajes 2 y 3» d el «Edificio Multifamiliar Astromelia Propiedad Horizontal», «Potrero El Alto», «Los Llanos», «Los Ángeles», «Los Ranchos», «Dios Verá», «El Crédito», «Campoalegre», «La Esmeralda», «Las Carpas», «Caobos», Carpitas», «La Yolanda», «Tierra Dentro», «Campo a Tigre» y «Planeta Rica».

4. Luego de q ue l os indicados bienes, a d q u i r i d os en

diferentes partes d el país, i n g r e s a r on al p a t r i m o n io d el actor, Patricia Gaitán solicitó declarar la existencia de la unión m a r i t al de h e c ho y la consiguiente conformación de la sociedad p a t r i m o n i a l, pretensión a la que, de b u e na fe, se allanó el d e m a n d a d o, y s in llevar a cabo la liquidación de la última, la pareja contrajo m a t r i m o n io el 13 de diciembre de 1 9 9 9, en la Notaría 30 de esta ciudad.

5. C on el fin de «evitar el pago de mayores impuestos como consecuencia de la liquidación de la sociedad (sic) marital de hecho, y con la promesa de que serían deimeltos» u na v ez q ue se l i q u i d a ra la sociedad, la d e m a n d a da convenció al señor Rojas Castañeda p a ra que le transfiriera los i n m u e b l es relacionados en el petitum al d e m a n d a d o, q u i en es hijo de aquella, acto que, además, i m p u so c o mo condición p a ra celebrar las n u p c i a s; s in e m b a r g o, el último no cumplió su obligación de restituir los bienes.

4 Radicación n° 11001-31-03-035-2001-00585-02

6. En tales negocios, no existió el ánimo ni la intención del vendedor de t r a n s f e r ir el d o m i n io de l os predios, ni de a d q u i r i r l os p or q u i en aparece comprándolos; no h u bo

precio, de t al m a n e ra que el actor no recibió s u ma a l g u na p or ese concepto.

7. P a ra la época d el o t o r g a m i e n to de l as e s c r i t u r as públicas d o n de se h i c i e r on c o n s t ar las ventas, el c o m p r a d or a p a r e n te «carecía de solvencia o recursos económicos necesarios y suficientes para cumplir con la obligación de pagar el precio de todos y cada uno de los bienes muebles

(sic) señalados... cuyo valor asciende en su totalidad a $436.946.000», p u es no tenía ingresos, d a do q ue no laboraba, ni e ra r e n t i s t a; no había recibido herencia, ni g a n a do p r e m io o lotería.

8. Luego de realizados l os negocios s i m u l a d o s, la abogada Patricia Gaitán M e sa procedió a l i q u i d ar la sociedad p a t r i m o n i al s in incluir los bienes enajenados a su hijo; e m p e r o, p o s t e r i o r m e n te éste le traspasó a ella la propiedad de l as fincas «Potrero Alto», «Los Llanos», «Los Ranchos», «Dios Verá» y «Campoalegre», lo q ue evidencia el f r a u de a l os intereses d el d e m a n d a n te y el fingimiento de los c o n t r a t o s.

9. L os indicios derivados de l os a n t e r i o r es hechos, tales c o mo «la amistad íntima por ser el demandado hijo de

la compañera permanente del demandante, la disposición de los bienes en un solo acto y el mismo día, y actos 5 Radicación n° 11001-31-03-035-2001-00585-02 corroborantes, como aquellos en que el demandado traspasó nuevamente a su madre los predios señalados», p or su gravedad y conexidad, c o n f i r m an que las c o m p r a v e n t as s on s i m u l a d a s.

C. £1 trámite de la primera instancia

1. La d e m a n da fue a d m i t i da el 2 de agosto de 2 0 0 1, que ordenó notificar y dar traslado a los accionados. [Folio 163, c. 1]

2. Habiéndose notificado en f o r ma p e r s o n al de d i c ha providencia p or c o n d u c to de su apoderado judicial, la d e m a n d a da no contestó el libelo, a u n q ue sí lo hizo frente a su r e f o r m a, oponiéndose a l as pretensiones d el actor y negando la m a y or parte de l os hechos aducidos. C o mo excepciones de mérito formuló l as i n t i t u l a d as «falta de requisitos para declarar la simulación» y «pago del precio».

Folio 3091 M a u r i c io González-Rubio Gaitán replicó resistiéndose a l as súplicas s in aceptar l os s u p u e s t os fácticos q ue l os s u s t e n t a b a n. Respecto de l as peticiones principales,

p r o p u so la excepción de 4nexistencia de la simulación pretendida», y en relación c on las subsidiarías, la de «pago del precio acordado». [Folio 266], oponiéndose luego a la r e f o r ma presentada. [Folio 2 98

3. El j u ez a-quo desestimó las excepciones f o r m u l a d a s, declaró p r o b a da la simulación de l os c o n t r a t os de

6 Radicación n° 11001-31-03-035-2001-00585-02 c o m p r a v e n ta y d i s p u so restituir al d e m a n d a n te l os i n m u e b l es transferidos ficticiamente. [Folio 3 29

4. I n c o n f o r me c on la decisión, la parte d e m a n d a da la apeló.

5. El T r i b u n al S u p e r i or d el Distrito J u d i c i al de B u c a r a m a n ga confirmó lo resuelto p or el j u e z, revocando únicamente la o r d en de cancelación de l as e s c r i t u r as públicas Nos. 5 5 9, 5 6 0, 5 61 y 5 62 del 9 de m a r zo de 2 0 01 otorgadas en la Notaría 30 d el Círculo de Bogotá, absolviendo a la d e m a n d a da C l a ra Patricia Gaitán M e sa de las preten siones elevadas en su c o n t r a, p or carecer de

legitimación en la c a u sa por pasiva. [Folio 1 7 1, c. 6]

6. R e c u r r i do en casación e se fallo p or el d e m a n d a n te y el d e m a n d a do M a u r i c io González-Rubio G a i t s m, esta Corporación lo casó en providencia de 8 de s e p t i e m b re de 2 0 0 9, por c u a n to el ad quem «a despecho de la interposición y sustentación de la alzada efectivamente presentada por Mauricio González Rubio Gaitán, terminó por excluir del debate las decisiones desfavorables a este», c on lo q ue d io l u g ar a la pretermisión integral de la i n s t a n c ia respecto suyo.

En consecuencia, la C o r te ordenó devolver el expediente al j u z g a d or colegiado p a ra q ue resolviera el r e c u r so de apelación p r o m o v i do por e se d e m a n d a d o. [Folio 1 1 1, c. 7] 7 Radicación n" 11001-31-03-035-2001-00585-02

7. En c u m p l i m i e n to de la determinación a d o p t a da en sede de casación, el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá profirió sentencia el 26 de n o v i e m b re de 2 0 1 2, q ue revocó lo decidido por el j u ez a-quo; declaró p r o b a da la

excepción de 4nexistencia de la simulación pretendida», y denegó, p or consiguiente, l as peticiones d el d e m a n d a n t e. [Folio 5 5 7, c. 6]

8. C o n t ra lo resuelto, el d e m a n d a n te i n t e r p u so el r e c u r so de casación. [Folio 5 70

D. La providencia impugnada C i r c u n s c r i to su contenido a la apelación i n t e r p u e s ta p or el d e m a n d a do M a u r i c io González-Rubio Gaitán, no encontró acreditado q ue l os c o n t r a t os de v e n ta f u e r an s i m u l a d o s, conclusión a la que arribó luego de e x a m i n ar las estipulaciones contractuales, de l as q ue destacó la manifestación de v o l u n t ad d el vendedor de t r a n s f e r ir el d o m i n io y posesión de l os predios, c o mo también la determinación d el precio, y la declaración de h a b e r lo recibido a e n t e ra satisfacción de m a n os d el a d q u i r e n t e, al igual q ue la entrega a éste de l as fincas, sucesos q ueestimó- f u e r on corroborados por el actor en el interrogatorio de parte, al expresar q ue 4a señora Clara Patricia Gaitán le convenció de que le otorgara escritura pública sobre los predios mencionados al señor Mauricio González-Rubio, aclarando sí que

no recibió suma alguna de dinero». ^ I Folio 550, c. 6. 8 Radicación n" 11001-31-03-035-2001-00585-02 I g u a l m e n t e, la p r o m e sa de c o m p r a v e n ta s u s c r i ta el 14 de diciembre de 1 9 99 e n t re l os a n t es n o m b r a d os y v a r i os recibos otorgados por él en los que se c o n s i g n a r on los pagos efectuados, c on autenticación a n te n o t a r io de la firma d el d e m a n d a n t e, c o r r o b o r an lo anterior, p u es s in t a c h ar de falsos dichos d o c u m e n t o s, se limitó a señalar q ue mo era cierto que hubiese recibido esas sumas de dinero como tampoco los semovientes» y agregó q ue no r e c o r d a ba h a b er suscrito el convenio p r e p a r a t o r io y «en el evento de que se hubiese firmado y aparezca su firma con nota de presentación notarial, (...) no lo recuerda», a u n q ue c on antelación había expresado q ue reconocía «su firma mas no el contenido». El d e m a n d a d o, en su declaración, ratificó el c o n t e n i do del p r e c o n t r a to y la cancelación d el precio, la c u al manifestó h a b er realizado c o n f o r me a los i n s t r u m e n t os q ue aportó, a t i n e n t es al «informe de las entidades bancarias

respectivas, de que ciertamente dichos pagos se cumplieron en la cuenta cuyo titular es el actor, (...) y que esos dineros correspondían al demandado (...)». De tales p r u e b as -sostuvo el ad quemse infería q ue «Luis Alberto Rojas Castañeda se contradice tanto en el escrito a través del cual descorre el traslado de las excepciones como en el interrogatorio de parte que absolviera, tratando de desconocer la realidad del negocio jurídico celebrado», y su versión e ra d e s v i r t u a da p or la a u t e n t i c i d ad e m a n a da de las piezas d o c u m e n t a l es a d u c i d as 9 Radicación n' 11001-31-03-035-2001-00585-02 p or SU contradictor, «como lo son el mismo contrato de promesa y los recibos de pago, pues nótese que ostentan la firma y huella de su autor de lo cual dio fe un notario público, por lo que no se entiende cómo ahora busca desconocer su veracidad». De ahí q ue las enajenaciones, c o n t r a r io a lo a d u c i do en la d e m a n d a, f u e r on reales y los c o n t r a t a n t es c u m p l i e r on las obligaciones contraídas «como lo es, la del vendedor de transferir el dominio y hacer entrega de la cosa y, la del comprador, la de pagar el precio acordado». Además, el actor es u na p e r s o na dedicada a la actividad comercial «con suficiente experiencia en el ramo, por lo que es incuestionable que por la misma cuantía de la

negociación celebrada, requería del pleno discernimiento, comprensión y astucia», y por lo t a n to «no podía ser sujeto pasible de engaño en materia contractual». La p r u e ba t r a s l a d a da d el proceso p e n al q ue se adelantó c o n t ra l os aquí d e m a n d a d o s, d o n de o b ra la s e n t e n c ia de 13 de agosto de 2 0 1 0, proferida por el J u z g a do Catorce P e n al del C i r c u i to de esta ciudad, r e a f i r m an la falta de fingimiento de los negocios jurídicos, p u es d e n t ro de esa actuación f u e r on absueltos C l a ra Patricia Gaitám M e sa y M a u r i c io González-Rubio Gaitán d el delito de estafa agravada que les endilgó L u is Alberto Rojas Castañeda. Los testigos, por su peirte, desconocían los convenios i m p u g n a d os y únicamente l es c o n s t a ba lo a t i n e n te a la relación s e n t i m e n t al del d e m a n d a n te c on la señora Gaitán 10 Radicación n° 11001-31-03-035-2001-00585-02 Mesa, y en c u a n to al d i c t a m en pericial, si b i en concluyó que M a u r i c io González-Rubio Gaitán no tenía «suficiente

capacidad económica para adquirir los inmuebles materia de la litis», vgdorando d i c ha p r u e ba en c o n j u n to c on los demás e l e m e n t os de convicción, no r e s u l t a b an d e s v i r t u a d as l as conclusiones acerca de la inexistencia de la simulación, más c u a n do d e n t ro de la investigación q ue adelantó la División de Fiscalización T r i b u t a r ia de la D I A N, iniciada en v i r t ud de la queja que presentó el señor Rojas Castañeda, se estableció q u e, en relación c on l as negociaciones celebradas c on éste, el d e m a n d a do «no solo cumplió con informar las circunstancias de tiempo, modo y lugar de sus pasivos y activos, sino que aportó prueba idónea para soportarlos». in. LA DEMANDA DE CASACIÓN CARGO ÚNICO C on s u s t e n to en la c a u s al p r i m e ra del artículo 3 68 del Código de Procedimiento Civil, denunció el r e c u r r e n te la violación indirecta, p or aplicación indebida, de los artículos 6, 1 5 0 1, 1 5 0 2, 1 5 1 5, 1 5 1 6, 1 5 1 7, 1 5 2 4, 1 6 0 2, 1 6 18 al 1 6 2 4, 1 7 41 y 1 7 66 d el Código Civil; 82 y 2 30 de la

Constitución Política; 8 de la L ey 1 53 de 1 8 8 7, c o mo consecuencia de errores de h e c ho en la valoración de l as p r u e b as acerca de la realidad e interpretación del convenio celebrado y ejecutado por las partes. 11 Radicación n" 11001-31-03-035-2001-00585-02 En desarrollo de la acusación, e x p u so l os h e c h os constitutivos de indicios de la simulación q ue a pesar de hallarse p r o b a d os en el proceso, no f u e r on apreciados c o mo tales p or el j u z g a d or colegiado, «inclinándose más bien por querer ver la realidad de un precio que no existe, cuya prueba ni por asomo aparece en el expediente, y que por el contrario, de las piezas procesales de donde el Tribunal quiere derivar la realidad del precio, si son bien interpretadas en su conjunto con las demás piezas probatorias del proceso, la convicción a la que llega es que todo fue parte de un ardid, de una patraña, hábilmente concebida con la que comenzó fungiendo como abogada asesora, que conoció la capacidad económica de su cliente y sus circunstancias de fragilidad e ingenuidad personal; se introduce en su vida sentimental pasando a ser su compañera, planea la transferencia del patrimonio prometiéndole que pasará a ser su esposa y efectivamente lo hace pero a los pocos días ocurre su separación de hecho y ya no conviven juntos, una vez logra el propósito de desapoderarlo de gran parte de su patrimonio». C o n t r a r io a lo q ue estimó el ad quem, no h u bo precio,

«todo fue el producto de un engaño, del aprovechamiento de una experta jurídica sobre la ingenuidad y emocionalidad de un hombre anciano». Los e l e m e n t os de convicción d e m o s t r a t i v os d el fingimiento de l os negocios j u r i d i c os i m p u g n a d o s, dejados de apreciar p or el T r i b u n a l, o valorados e r r a d a m e n t e, según la c e n s u r a, f u e r on los siguientes: a) La experticia contable e l a b o r a da a p a r t ir del e x a m en de l as declaraciones de r e n ta y p a t r i m o n io de l os 12 Radicación n° 11001-31-03-035-2001-00585-02 accionados correspondientes a l os años 1 9 97 a 2 0 01 q ue evidenciaba la falta de capacidad económica del a d q u i r e n t e, p u es a pesar de lo di cho en l os títulos no h u bo precio a l g u n o, y de no h a b er d e s e c h a do e sa p r o b a n z a, habría advertido la insuficiencia de l os r e c u r s os económicos d el c o m p r a d or p a ra p a g ar el precio de l os i n m u e b l e s, c o mo también su i n e x i s t e n c ia y la a u s e n c ia de c a u sa en l as ventas. b) El t e s t i m o n io de Jorge A l e x a n d er Nieto Rodríguez,

q u i en mencionó q ue «la única propiedad que le conoció al joven demandado para 1999, jue el carro que le regaló el demandante defraudado, su padrastro y protector; no pudo haber entregado terneras ¡algunas], que conoce a Mauricio como un estudiante, no como un comerciante», y agregó q ue «su padrastro le tenia que dar para la gasolina del carro que le había regalado para poderse desplazar a la universidad, igualmente le suministraba dinero para las onces». c) La declaración de B e r n a r do A u g u s to Vásquez H e r r e r a, q u i en se refirió a la «falta de capacidad económica del comprador», p or t r a t a r se de «un joven estudiante que vivía y dependía de su madre (la asesora del despojo), nunca había tenido bienes, no había trabajado, no recibía ingresos». d) El interrogatorio absu el to p or el d e m a n d a n t e, en el q ue al indagársele si el valor asignado a los predios en las e s c r i t u r as públicas e ra el c o m e r c i al o el catastral, manifestó: «esos valores los usó ahí por la escritura porque a mi de plata no recibí nunca de esa tierra, además Mauricio el hijo, 13 Radicación n° 11001-31-03-035-2001-00585-02 me separé yo de ella en el 2000 y era un muchacho que estaba estudiando, por ahi en alguna ocasión trabajó como dos meses en un restaurante, de resto no, yo era el que le daba para las onces, los buses, una vez hasta me dio lástima y le regalé un carrito por

ahí, eso era lo que tenía él fuera de la ropa, yo le pagaba el estudio, le daba las cosas». e) La confesión de la accionada C l a ra Patricia Gaitán, p u es afirmó que a «su esposo Luis Alberto Rojas no le dio nada de los $730'000.000 que recibió por la venta de las propiedades a su hijo Mauricio», de donde dedujo el censor q ue no h u bo precio, porque ella c o mo a b o g a da «no iba a ser tan ingenua de permitir que los bienes que pertenecían a la sociedad patrimonial de hecho, de los cuales le correspondía la mitad, fuesen vendidos en forma real a su hijo y que a ella no le tocase nada (...) Es una mujer sagaz y no podemos pensar que iba a permitir que su compañero la tumbase o esquilmase en ese tipo de negocio». f) Es contrario a las reglas de la experiencia y la lógica p e n s ar q ue la d e m a n d a da le prestó dinero a su hijo p a ra pagar lo acordado por las fincas, porque si ella sabía que la m i t ad de esos predios era s u y a, no había razón p a ra que el último le pagara la totalidad d el dinero a su padrastro; entonces, el juzgador debió inferir que no h u bo precio. g) El indicio originado en el v i n c u lo de c o n s a n g u i n i d ad en p r i m er g r a do entre «la asesora abogada, compañera y luego esposa del vendedor, y el comprador», el c u al aflora de la confesión de l os accionados y l os t e s t i m o n i os recaudados.

14 Radicación n" 11001-31-03-035-2001-00585-02 p u es lo q ue «facilitó la apariencia de los negocios entre este y el hijo insolvente comprador». h) El móvil o motivación d el c o n t r a to consistió en «hacerle creer al demandante por parte de la demandada que el gobierno le iba a imponer sanciones y multas porque tenía muchos bienes que no estaban respaldados en la DIAN y que además se ahorraría pago de impuestos al liquidarse la sociedad patrimonial que se iba a liquidar», el c u al p u e de deducirse del interrogatorio d el actor y d el t e s t i m o n io r e n d i do p or H e li S a m u el Nieto Rodríguez, q u i en s o s t u vo q ue «don Luis Alberto Rojas le hizo unas escrituras de confianza a Mauricio Gaitán y ... él en la actualidad está reclamando eso, la devolución de esas fincas en Valledupar. La doctora Patricia le propuso a don Luis Alberto que para disminuir el incremento patrimonial de él y no le afectara la declaración de renta, le hiciera las escrituras a nombre de Mauricio Gaitán, y él procedió a hacerla, con la condición que después devolvería, eran de confianza, y es lo que en la actualidad él está reclamando, la devolución». Luego, la c a u sa fue d i s t i n ta a la de i n t e r c a m b i ar u n as fincas p or dinero, p u es se proyectó evitar sanciones tributarias, aspecto no tenido en c u e n ta p or el

sentenciador. i) De la «venta en bloque de bienes sin necesidad» se derivaba o t ro indicio de la simulación, d a do q ue e se c o m p o r t a m i e n to no corresponde al a c t u ar n o r m al de l as personas, realizándolo solo c u a n do b u s c an i n s o l v e n t a r se o por «necesidad económica», m o t i v a c i o n es q ue se d e s c a r t an 15 Radicación n° 11001-31-03-035-2001-00585-02 en este caso, p o r q ue de a c u e r do c on la versión del testigo Jorge A l e x a n d er Nieto Rodríguez, el señor Rojas Castañeda s i e m p re e s t u vo l a b o r a n d o, además de s er b u e na su economía, y solo vendía c u a n do i ba a a d q u i r ir algo mejor. j) La c o n d u c ta procesal de la parte accionada, p u es obstaculizó la elaboración del d i c t a m en grafológico, t o da vez que £il s er indagado M a u r i c io González-Rubio p or l os originales de l os d o c u m e n t os a l u s i v os a la negociación, informó q ue se h a l l a b an en poder de su señora m a d r e, a q u i en le habían sido h u r t a d o s. Por o t ra parte, el d e m a n d a do presentó de f o r ma extemporánea las declaraciones de r e n ta y p a t r i m o n i o, c on

las cuales q u i so dar la a p a r i e n c ia de solvencia económica y justificar la adquisición de las fincas. C l a ra Gaitán M e sa f ue evasiva s us r e s p u e s t as al interrogatorio f o r m u l a do y se demoró p a ra contestar, de lo c u al se dejó la respectiva c o n s t a n c ia p or el apoderado j u d i c i al del actor. Al p r e g u n t a r se por el soporte d o c u m e n t al del préstamo a su hijo p or $ 3 4 2 1 4 2 . 0 0 0, manifestó q ue «Mauricio tuvo que cancelármelo y Jue así como me vendió los predios denominados Potrero El Alto y Los Llanos, este último conformado por Campo Alegre y Los Ranchos». k) La falta de pago de d i n e ro en efectivo p a ra cancelar el precio de l as v e n t as a u n q ue se a d u z ca q ue «las operaciones fueron de contado o con novillas cebú, o allegar recibos, sin que tengan respaldo o fundamento en extractos 16 Radicación n" 11001-31-03-035-2001-00585-02 bancarios», es indicador de la i n e x i s t e n c ia d el precio. Ni siquiera en la p r o m e sa de c o m p r a v e n t a, aparece q ue el p r o m i t e n te c o m p r a d or h u b i e ra dado «dinero alguno; todo se va

en novillas y firma de cheques, letras y pagarés. Solo se dan cinco millones de pesos y luego no aparece documento alguno que soporte los pagos de los títulos valores». 1) La p r e m u ra o rapidez en la realización de l os convenios es también indicio de la simulación, p a ra lo c u al es necesario r e p a r ar en q ue se firmó la p r o m e sa «el 14 de diciembre de 1999 y se fija como fecha para realizar la escritura de venta para el 22 de diciembre del mismo mes y año». Además, los c o n t r a t os se e f e c t u a r on «8 días antes de disolverse y liquidarse la sociedad patrimonial existente entre Luis Alberto Rojas Castañeda y la demandada Clara Patricia Gaitán Mesa». Después de la liquidación, t u vo l u g ar la v e n ta «de cuatro de esos predios de Mauricio González-Rubio a su señora madre». m) A l as p r u e b as t r a s l a d a d as d el proceso p e n al a b s o l u t o r io de los accionados, no se l es podía reconocer el efecto de cosa j u z g a d a, p o r q ue la m a t e r ia allí d i s c u t i da no g u a r da relación c on el t e ma d el proceso civil, c u al es d e t e r m i n ar si t u v i e r on c a u sa l os negocios jurídicos i m p u g n a d o s, y si fue cancelado el precio. n) Al i n f o r me de la D I AN se le otorgó un alcance q ue no tiene, p u es en dicho d o c u m e n to no c o n s ta q ue el

d e m a n d a do «le diera dineros [al] demandante y que este tuviese en sus declaraciones de renta una cuenta por cobrar a cargo del primero». 17 Radicación n» 11001-31-03-035-2001-00585-02 ñ) La p r o m e sa de c o m p r a v e n ta y l os recibos i n c o r p o r a d os en copia a u t e n t i c a da relacionados c on el pago del precio recibieron un e n t e n d i m i e n to e r r a do d el sentenciador, ya q ue tales p r u e b as «no informan sobre la realidad del negocio, sino por el contrario confirman su apariencia. Fueron parte de la treta. Cosa distinta es que hubiera visto una transacción bancaria, incluso un asiento contable. La prueba idónea para acreditar el pago no aparece por ningún lado y en cambio el Tribunal la infiere de wn[os] documentos, que analizados en el contexto probatorio prueban es la treta y no el pago». o) No existió la contradicción h a l l a da p or el T r i b u n al en la r e s p u e s ta d el d e m a n d a n te a l as excepciones de mérito, p o r q ue él «siempre sostuvo que le dejaba documentos firmados en blanco a su compañera y que por lo tanto admitía que la firma que aparecía en los documentos podía ser suya, pero que el contenido de dichos documentos lo desconocía», y de la confianza q ue en esas gestiones o b s e r v a ba dio fe el testigo Jorge A l e x a n d er Nieto Rodríguez, q u i en manifestó h a b er

recibido de m a n os de él c h e q u es en b l a n co p a ra la adquisición de ganado. p) De la dedicación d el actor a l as actividades m e r c a n t i l es y su experiencia en ese r a m o, no podía colegirse la i n e x i s t e n c ia de la simulación de l as c o m p r a v e n t a s, p o r q ue «si hubiese existido un contrato comercial el señor Rojas Castañeda no hubiera sido sujeto pasible de engaño. El engaño ocurrió por el temor que su esposa le inculcó sobre sanciones tributarias y por la confianza que tenía en ella y en su hijastro 18 Radicación n" 11001-31-03-035-2001-00585-02 realizó las escrituras simuladas o de confianza, no compraventas comerciales donde no habría sido engañado».

CONSIDERACIONES

1. En razón de a l u d ir la problemática p l a n t e a da en el reproche c on aspectos probatorios de la simulación c o n t r a c t u a l, es p e r t i n e n te m e n c i o n ar q ue p or dicho fenómeno se entiende el fingimiento de las partes en c u a n to al negocio jurídico exteriorizado, siendo «absoluta» c u a n do los i n t e r v i n i e n t es en el acto no t u v i e r on la intención o v o l u n t ad de concretar ningún a c u e r do verdadero, tendiente a la producción de efectos jurídicos, de t al m a n e ra q ue el

c o n v e n io m o s t r a do solo es aparente, en t a n to es «relativa» en el evento de t e n er c o mo objetivo o propósito l os c o n t r a t a n t es el de o c u l t ar c on la falsa decleiración, un a c u e r do g e n u i n a m e n te concluido, pero disfrazado a n te terceros, ya sea en c u a n to a su n a t u r a l e z a, s us condiciones p a r t i c u l a r es o respecto de la i d e n t i d ad de las partes ( C SJ se, 23 Feb. 2006, R a d. 15508). La acreditación del acto de simulación se rige, según la j u r i s p r u d e n c ia y la doctrina, p or el p r i n c i p io de libertad probatoria, pero coinciden en señalar q ue debido al a c t u ar cauteloso o c on sigilo de las partes en la concreción de tales acuerdos, el m e d io de p r u e ba q ue c on m a y or eficacia p e r m i te desentrañar su v e r d a d e ra intención, es el indicio. D i c ho m e d io de convicción se caracteriza p o r q ue a p a