CSJ - SC16889-2016

▼ ● RepdbljcadeColombia coneS叩1cmaneJusIicia SaIanecasaci‘nci両i

CORTESUPREMADEJUSTICIA

SALADECASACIeNCIVIL

ALVARO FERNANDO GARCIA RESTREPO

Magistradoponente SC16889−2016 Radicaci6n n。76520−31−10−001−2007−00649−01 （Aprobadoensesi6ndecatorcedejuniode2016）． Bogotま，D．C．，Veintitres（23）de noviembre de dosmil dieciseis（2016）・− Decidela Corte el recurso extraordinario de casaci6n queinterpusola demandada NATAHA ANDREA VARGAS GUTIERREz，frente ala sentencia de13de abril de2013， PrOftridaporlaSalaCivil−FamiliadelTribunalSuperiordel DistritoJudicial de Guadalajara de Buga，dentro delos PrOCeSOS Ordinarios acumulados que en contra dela impugnante adelantaron，POr una Parte，EDNA CATALINA

RODRIGUEz y，POr Otra，CHRISTIAN DAVID y LtJIS

EDUARDO PORTELA． ANTECEDENTES 1． Enlos escritos conlos que se dioinicio alos PrOCeSOS atrまsidenti範cados，que Obrm delfblio7alll del Radicaci6nno76520−31−10−001−2007−00649−01 Cuademopnncipalydel120al143deltercero，SeSOlicitd，en Sintesis，que Se declarara quelos actores son h的s extramatrimoniales de Eduardo Vargas Molano，quien

fillecid e128dejuniode2007；yque，POrlotanto，tienen derecho a participar enla sucesidn del mismo en su COndici6ndeherederos． Adicionalmente，Pidieron que se dispusierala inscrlPCidndelasentenciaqueentalsentidosedicte，enlos COrreSPOndientes regis血os civiles de nacimiento；que Se Orden紬alaadjudicacidnalosaccionmtesdelosbienesdel decztTuS，enPrOPOrCi6nasusderechos；yqueSeCOndenaraa lademandadaalpagodelascostasyagenciasenderecho． 2・ Las anteriores stlplicas，Se mndamentaron enlos hechosqueacontinuacidnsecompendian： 2・1・FranciaRodriguezGuzman，“OCOTnOCOmlれTnenteSe le conOCia仁）EdilTna〝，y Yasmin Astrid Portela Feria，POr SeParado，SOStuVieron relaciones sexuales esporadicas durantemuchotiempoconEduardoVargasMolano． 2・2・Frutodelashabidasconlapnmera，naCi6Edna CatalinaRodrfguez，e110deabrilde1979；ydelasocurridas COnlasegunda，ChristianDavidyLuisEduardoPortela，e16 deJunio de1979 y e127 de noviembre de1989， respectivamente． 2 Radicaci6nn。76520−31−10−001−2007−00649−01 2．3．Durante elprlmer a五〇de vida de Edna Catalina Rodriguez，Su Padre cumpli6conlos debereslegales a su CargO，PerOluego su madre opt6por residenciarse en el

exterior，Paradarleunamqorcalidaddevida． 2・4・Fuedeptlblicoconocimientoentrelosallegadosa la famma dela citada demmdmte，que Eduardo Vargas M01moerasuprogenitoryqueellalotratabacomotal． 2．5．Cuando Christian David Portela tenia ocho afios deedad，elcitadocausanteasumi610sgastosdeunlug紬de habitaci6nparaelysuprogenitora，ubicadoenelbarrio“EI Treb01n de Cali． 2．6．Tiempo despues，elaludido de ct仰LSadqulrlO POr SuCuentay“tOTnO71＃〕Tt？Sentantelegal”delreftridoaccionante， uninmueble situado enla Carrera23No．5−48de dicha Ciudad，COmOCOnStaenlaescrituraptlblicaNo．4450de130 denoviembrede1988． 2．7．Paralaepocaen queYasminAstrid PortelaFeria estabaembarazadadeLuisEduardo，elseflorVargasMolano dej6de cumplirsus obligaciones alimentarias con Christim David，las cuales retomb con posterioridad．De alli en adelante，les colabor6 econ6micamente a sus dos hijos， especialmente，al mayor，a qulenle pag6los estudios escolaresypartedelosuniversitarios． 3 Radicacidnno76520−31−10−001−2007−00649−01 3° La demanda presentada en nombre de Edna CatalinaRodriguezfueadmitidaporautode16dediciembre de2007，dictado por elJuzgado Primero de Fmilia de Palmira（ns・14y15，Cd．1）；yla planteada enねVor de

ChristimDavidyLuisEduardoPortela，Fueimpulsadaporel Juzgado Segundode Familiade esamismamunicipalidad， medianteproveidode18demayode2008（ns．144a145，Cd． 3）． 4・Enteradadedichasprovidencias，laaccionada，POr intemediodeapoderadojudicial，COmP紬eCidalosJuiciosy fbrmulbenlosdoslasexcepclOneSdemeritoquedenomin6 udeterminaci6n dela patemidadlegttiTnaカタ“imposibilidad de accederalamtber”y”existenciadepad7宅，real”；adicionalmente， 血ente alas pretensiones de Edna Catalina Rodriguez， PrOPuSOladefensaquerotuldconelnombrede“incqpacidad paraengendrar当ns・47a55，Cd・1；y163a168，Cd．3）． 5・En auto de18deJunio de2009，elJuzgado PrimerodeFamiliadePalmiradispusolaacumulacidndelos dosprocesosyorden61asuspensidndelqueseadelmtaba ante esa autoridad，hasta que elotro se encontrara enla mismaetapa（Hs・249a252y271cd．1）． 6・ Puestas mbas actuaciones enidenticafase，Se COntinu6Consutramitebajounamismacuerda，hastaque e125dejulio de2012se prohri6sentencia de prlmera instancla，enla que se reconocieron a Edna Catalina Radicaci6nno76520−31−10−001−2007−00649−01 Rodriguez y a Christian David Portela como hijos

extramatrimonialesdeEduardoVargasMolano；ySenegarOn los pedimentos elevados enぬvor de Luis Eduardo Portela （ns．566a573，Cd．1）． 7・Inconfbme，lademmdadaapeldelfallodelαquO． LaSalaCivil−FamiliadelTribunalSuperiordeGuadalajara de Buga，al desatarla alzada，mediante proveido de13de abrilde2013，lo con五rm6，adicionまndolo写〕aTn declaTnrNO PROBADAlao匂eci6nporerTVrgmUe”propuesta aencoTttradela prueba pericial practicada por SERⅥCLOS M白DICOS YUNtS TURBAYY〔淘ASllENq：］INSmlUTODEGENBmcA当ns．59a 81，Cd．10）． LA SENTENCIADELTRIBUNAL Tras aclararquelodeHnidorespecto de LuisEduardo Portelanofuerecurridoenapelacidn，eladquemsere範ri6 en abstracto a la 珊iaci6n extramatrimonial，a la trascendencia que en pro de su reconocimiento tienela PruebacientiHcade ADNyalcontenido delos articulos40 delaLey45de1936ylodelaLey721de2001． Luego de esosplanteamientos generales，descendid al CaSOllevadoasuconocimientoysobreelmismoacot6： 5 Radicacidnno76520−31−10−001−2007−00649−01 1・En relaci6n conla experticia recaudada para establecerlapatemidaddeEduardoVargasMolanofrentea

Edna Catalina Rodriguez，realizada por Servicios Medicos YunisTurbay＆CiaS・enC・InstitutodeGenetica，eStim6 que笹LedebidaTnentedecretada，praCticadaycontradicha，raZGn porlacualespmebalegallnenteqpOrtadaalproceso”，PeSe a que el a quo haya omitido desatarla0両eci6n por error graveque，紅enteaella，SePrOPuSO，fundadaenquedicho CentrOCientiHconofuedesignadoparasuconftcci6nyen quealaaccionada，nOSeleinfbrm6eldiaylahoraenque SetOmarianlasmuestrasdesangredelapresuntahijayde Sumadre． 2・Respectodelaaludidaobjeci6n，Puntualiz6： 2・1・En prlmerlugar）que”el auto adiado O2 de diciembre de2008，nO卵cado e14de dicielnbre siguiente，Se generdenlαneCeSidadderesoIzJerlapetici6ndesz♀penSibndela dmgencia de e功uTnaCib∴del cadduer delpreSZmtO padrelJ eleuadaporlapartedemandadaが． 2・2・Ensegundotermino，queelapoderadodelaparte actoraseenter6delaoportunidadenqueseibmatomar lasreftridasmuestras，enlafbrmaqueelmismo“man昨st6 en∴Su memO7也zJisible ajblios165y166”，eStO eS，2，0rque Obt砂OCqpiadelQBcioqueelDr・JORGE∴RODRRjUEZdirigibal

juzgadoLl donde estaba contenidalajacha menCionada．Ese qficio，SegtmCOnStaaljt）lio14号serecibideneljuzgadodesdeel 6 Radicaci6nno76520−31−10−001−2007−00649−01 24de nOthembre de2008，mOmelttO desde佃q cualestuzJO a diSPOSici6ndelaspartes，pOrtaTuOFlconladiligenciadebidaen lareuisidndeleやedientellsehubieseobtenidoeldatodeldtay lahoraindicadapαralatoTnademuestral寸desangre”． 2．3．Y，範nalmente，que a diftrencia delo aseverado POrla apelante，elsentenciadorde prlmergrado siescog10 Para“laprdcticaintegraldelapruebagenetica，desdelatoTnade TnueStraS hasta su analisis y preSentαCidn deliTtfbrmeIl αl INSmTUTO DE GEN脚mcA SERVKHOS M碑TDICOS YUNtS TURBAY”，PueStOque： a） El 均 de qgosto de2008se decTetIla pmeba deslgnandoa‖aborαtOriodegeneticaFECUNDARdelaciudadde Caliparalatomadenuestrasdesangreyposteriorandlisis．仁．） El 22 de∴agosto slguientela parte actorainsistid enla exhuTnaCi6ndelcadduerporcuantonoeraposible‖bprdcticade la pmeba de ADN enla jbTma aCOrdada enla audiencia，y d宇preC6a雅7nisTnO quelos an融sis necesarios se hicieran en

SERVICIOSM白DICOSYUNJSTURBAYYqqA斗lENql”． b） Mediante”auto del25 de αgoSfo de 2008 se accedi6parcialTnente”alaanteriorsolicitud，raZ6nporlaque Se‘‘0rdenblaexhuTnaCi6ndelcadduerdelp7℃SuntOpadlleMla tomade TnueStraS desangredelademandanteysuprogenitora en∴lb CLHvICA FECUNDAR CENTRO DE BIOMEDICINA REPRODUCmVA DEL，VALLE S．A．〝，Para Su ulterior cotqio en 7 Radicaci6nn。76520−31−10−001−2007−00649−01 ServiciosMedicosYunisTurbay＆CiaS．enC．Institutode Genetica． C） Por”secretartanOSelibrdq佃OalgunoalaCL血 FECUNDA尺，y ellnico q種O que Selibr6uis謝e alj調093se diTigid a SBRVKXOS，Ml却DICOS YmWS TURBAY donde seles SOlicitαba仁）胸tomadenuestrasdesangrealademandantey SuprOgenitora，COnfrarioaloquehastaeseTnOmentOeljuiZgado hαbiaordenatわ〝． d）Apes紬deeste tJemSeCTetarial”，enelproveido delLtO4deno競embredt，2008Il仁）laaquoaccedidaquela pmebageltetica，enSuintegridadl］esdec的ldesdelatomade TnueStraS，jiLera∴realizadl叫por elINSTYTUTO DE GEN白TtCA

SERVt（ガOSA毎DICOSYUNtSTURBAP，PueSenel“sese弛Iq jach’「y horaparalapraCtica∴dela exhuTnaCi6n，diligenciαa practicαrSeenCOOrdinacidnconPqICltnicαLaEsperanzadela Hiudad∴de Cali”，Vinculada aJL‘LaboratOrio de Genetica SERtnCtOSMl却DICOSYUNtSTURBAP，aquienseleordend asimismo queindicaraγecha，horaylgarparalatoTnade muestrαS de sangre y pOSterior analisis de ADN conla deTnandante五・）ysILpIOgenitora〝． 2・4・Asilascosas，eladquemcoligi6quelaobjeci6n Planteadacontraelaludidodictamennoprosperaba，COmO quieraquesuproponente“seliTnit6ase紬αrdeflcienciasde jbrmaeneldec7℃tOylaprdcticadelaperitacidn，queeniαnOS CaSOS nO eXistierOn y en OtTt）S reSultaronirrelezJanteSparala Radicacibnno76520−31−10−001−2007−00649−01 Ualidezy師caciadelmedioprobatortb〝，ma．Sadnsisetieneen Cuenta que Se dispusola elaboraci6n de una nueva experticiadentrodeltramitedeesarefutaci6n，enlaque“se COnCluy6lldeigualjbmal，lqueEDUARDO VARGASMOLANOno Se eXCluPqIcoTnOpadTle de EDNA CATALINA y de囲ISTZAN

DAlnDの． 3． Con tal base，el Tribunal estim6que como el trabajopericialrendidoporServiciosMedicosYunisTurbay ＆Cia S．en C．Instituto de Genetica sIPOdia ser valorado POrelぬIladordeprlmerainstancla，dichaautoridadacert6 aldenegarlatramitaci6ndelaobjeci6npropuestaencontra del“segundo dictaTnenpraCticadoporMEDICLNA LEGAL，pueS TeSl雄aezJidentequeloquesepretendiadejt）Tmai直ndadaera laprdcticadeunaterCerapTtLebagenetica，COne自TnerOaniTnOde dilatar”elproceso． 4． Ya enlo que hace alos testimonios recibidos， destac6que elαquOlos ponder6correctamente，やues al poner en contextolas declaraCioneS7℃ndidas，COnlas deTnds p7℃banzas，eme7ged昨ftznoquesedebeatenderalosdichosde aquellasperSOnaSqlere舶aT・Onlaexistenciαderelacionesdelas Cuales puedei7時rirse el trato sexual paTlαla 47OCa∴dela COnC印CidndelosdeTnandantel勤pleSCOntrarioαldichodelotrO g7・ZPO de declaranteS，Se trata de qirmaciones que encuentran SqpOrte enla pmeba tecnica por excelenCia practicada en el asunto：pmeba deADNconeluso delos mαrCadoTeSgeneticos， 9 Radicaci6nno76520−31−10−001−2007−00649−01 encuyoreCaudosealcan26elporCentqjedecertezadequetrata

e qq C関わlOdeiaLeg721de2001ガ． LADEMANDADECASACIeN Dos cargos se propusieron contrala sentencia delad queln：enelprlmerOSedenunci61aviolaci6nindirectadela leysustmcial・COmOCOnSeCuenCiadeerroresdederecho；y enelsegundo，1anulidaddeloactuado． La Corte despacharainicialmente el tLltimo，POr tratarse de un vicio de actividad；despues abordara el estudiodelaotracensura． CARGO SEGUNDO 1・ Con apoyo enelnumera150delarticulo368del C6digodeProcedimientoCivil，SeaCuS6elfallodelTribunal de emitirse en un proceso a氏ctado porla nulidad COntemPladaen elnumera160delarticulo140ibidem，la Cualnofuesaneada． 2・ Para explicar dicha momalia，el casacionista ad可0loslgulente： 2・1・Tantolapruebaconusodemarcadoresgeneticos realizadaporServiciosMedicosYunisTurbay＆CiaS．enC． LaboratoriodeGenetica，COmOlaefectuadaporelInstituto Nacional de Medicina Legaly Ciencias Forenses，fueron 10 Radicaci6nno76520−31−10−001−2007−00649−01 Obietadas por error grave，PerO el sentenciador de prlmer grado se abstuvo de darle tramite al reproche planteado 血ente ala segunda，POr tratarSe de un dictamen pericial PraCticado para res0lver el aludido cuestionamiento

fbrmulado contra el anterior，POStura que PrOh的 el ad quemensufal10． 2．2．Elindicado criterio delosJuZgadores pas6Por alto que，medimte auto de12de diciembre de2008，Se determin6quelas muestras de sangre de Edna Catalina Rodriguezysuprogenitora，debimrecolectarseesemismo dia enlasinstalaciones dela“Clinica L，a Esperanza LaboratOriodeGenetica−SERⅥCIOSYUNtSTURBAY刀，decisibn quetans610fuenotiHcadaporestadodeldiacuatrodeese mes y a五〇，de suerte quelas evidencias sanguineas se aprehendieronsinquelademandadaNataliaAndreaVargas Gutierrez se enterara de ello，Omisidn queimplic6la infracci6n del numera140del articulo237del C6digo de ProcedimientoCivil，PueStOqueellanopudopresenciarlos examenesqueseeftctuaron・ Sila probanza genetica elaborada por Servicios Medicos Yunis Turbay ＆ Cia S・en C・adolece dela PreCedenteirregul紬idad，nO POdia ser apreciada como Prueba y，POr ende，el trabajo cientiHco proveniente del Instituto Nacional de Medicina Legaly Ciencias Forenses， ”nolerqIen Tealidad unsegundo dictamen〝，Sino“e「tLnico仁．） UdlidamentepraCticado y，entOnCeS，en・UeZ de serimprocedente 11 Radicaci6nno76520−31−10−001−2007−00649−01 Su0年iecid叫，eSta reSZmalbq／impTeSCindible（…），pueS tO（Zala

actuacidnqfactadadeinzJalidez∴nObodi句Sertenidaen，Cuenta （・・・）paradenegαrunaqpOrtunidaddecontlt）ZJerSiaprObαtOria〝． 2・3・Traducelo anterior，que Se despQJO ala accionada dela ocasidn para controvertir elcontenido de esatlltimaexperticia，COnlocualse伽cuTTi6enlacausalde nulidadestablecidaporelarttculo140，numeral60delCddigode Plt）Cedimiento Ciuil〝，anOrmalidad que no fue subsanada durantelasinstancias． CONSIDERAcIONES 1・Elfundamentotoraldelaacusacidnenexamen， es que el dictamen prlmlgenimente practicado en el PrOCeSO，queelabordServiciosMedicosYunisTurbay＆Cia． S・en C・Laboratorio de Genetica，nOPOdia，nlPuede，Ser apreciadocomoprueba）tOdavezqueensurealizaci6n，Se desacatd elmandato delnumera140del articulo237del Cddigo de Procedimiento Civil，COmO quiera que no sele brinddalapartedemandadalaopcidndeintervenirenla toma de muestras de sangre dela demandante Edna CatalinaRodriguezydesuprogenitora・ Contalbase，elcensoraHrmoquecomoesaexperticia no era atendible，la segunda rendida por elInstituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses COrreSPOndealatlnicavdidaenelproceso，POrloqueera 12 Radicacibnno76520−31−10−001−2007−00649−01

SuSCePtible de objetarse por error grave，de donde el rechazoquesehizodelreprochequeentalsentidopropuso la accionada，implic6 para ella que sele cercenarala OPOrtunidad para pedir pruebas y，POr ende，COn範gur61a nulidad prevista en el numera160 del articulo140 del CbdigodeProcedimientoCivil・ 2． Tal entendimiento del cargo dda al descubierto que el se apoya en una circunstmcia que no es viable dilucidar en desarrollo del mismo，COmO eS que el cot匂o CientiHcodelahuellageneticaqueenprlnCIPlOSePreSent6 eneljuicio，CareCe demerito demostrativo，POrnOCumPlir la fbrmalidad probatoria consagrada enla norma atra・S invocada，PueS tal descali範caci6n de dicho medio de COnVicci6n，POreStruCturaruntipicoerrordederecho，S610 POdiaplantearsealaluzdelacausalprlmeradecasaci6ny， mまsexactamente，delaviaindirectaalliestatuida． Sobre el particular，tiene dichola Corte，y ahoralo reitera： La仁．）controzJerSia，pOrtaTttO，queSeSuSCitaalrededorde un7nedioprobato7五ブdeterTninado，bienporm（訪0佃rticulo29 dela ConstitucibnIbIiticq），ua DOrileqal，eStO謝臨TnO en cualquieradelasfasesquelainteqran佃ostulacidn，decreto， prdcticaozJaloraci6nl．nopuedenestmcturarnj九qunαCauSal

de nulidad∴procesαl，pOrq匹e eStaS， Cuando son rrascendentes，Se dirigen・a 7℃Stablecerlas garantias miniTnaS de d窮nsa∴y COntradiccidn，Situacien que no acoTueCeCOn叩apruebaqfactadaenlosteminosdichos， porque esto smplen噌nte COnduce，pOrreglageneral，a que nO SeatenidaenCuentα． 13 Radicaci6nno76520−31−10−001−2007−00649＿01 ComotieneeXplicadolaCorte，lal‘nulidad，delaprueba，pOr el contrario，qfacta，en principio，SOlaTnente al 7mdio irregularmenteaducido，tOmandoloineficazparaqportarle aljuzgadorelelnentOSdeju棚0，Sinque，Subsecuentelnente， porsucαuSaSellegueainzJalidarelpr（CeSO．DeTnOdoque 乎亨．種iad？rapm書聖α鋤”年t？min車軸en∴Unapmき地 上型封esαmCOrreCCidnpo‘ZrddeseTnbocaren・unerTVr瞳 通名gamier卑de証adodehaberdeddidoe目地珂oton調耽わ 宣Tt COnSideraCidn hechos que no estaban∴debidamen喧 prObadosenelprOCeSQ・ Desdeluego quela norTnajzm倣ca，en∴CuantO Tnandato hをotetico que es，r印reSenfa en jbTma abstraCta，una

deterTninada・Situacidnparadiponersobreella，deTnanera quesuconcrecidnserealizamediantelasentenciajudicial， apartirdela compTVbacidndelos hechos delcasoy su equparaCi6nconlosqueelpTtPCやtOlegalstlpOne・PerOCOTnO asuuezelconocimientOdeloshechosporelsentenciador， esultaqperaCi6nq甲etaTnbienseencuentragobemadapor las norlnaS de derecho probatohoJ CabalTnente，para gαrantizarsu seriedad ylal却cacia de su contenido，立 国国語圏園園園 SOlamentepuedaualerSe，para窮ctostわconuentぜγSedela e，dstenciadeunhechoespec卵CO，delaspruebαSlegaly qporttmaTnenteaducidasalprOCeSO． Resultaclaro，entOnCeS，quelasancidnqueenpnnc捌OSe deriuadela‘nulidad，delapTTLeba，nOeSOtraqueladesu in印cacia，aSuntOque，pOrreglageneral，nOSeeやandeal proceso elcuaL en CuantO tal，nO SZdre Tnengua nもpor SZPmeStO，dalugaraszllenOUad6nt（克alopaTCial，a7nenOS ObuiaTnente que en casos exc印αOnales hayalugar ala repeticidndelaprueba， 蓋遊整 護藷麗筆馨 萱蓋 圏era co庇か蓋ouehida CO園mO Se αdlt諸al estruc国turαrSe

14 Radicaci6nn。76520−31−10−001−2007−00649−01 Utadistinta，pueSaldecirdelaCorte，pOrreglagenenαl，la lrTlegularidad de‘uno delos TnediosprObatorios nopuede equlPararSeaTmlidaddetodoelprOCeSOOunapartedeel， （CSJ，SCdellOdejuniode2010，Rad．no．2005−00611−01； SeSubraya）・ 3． Siendoelloasi，COmOenefectoloes，Setieneque elfundaJmentO eSenCialdelacensura auscultadaesincierto yque，POrlomismo，nOleeradablealimpugnante，nilees factible ala Corte，al escrutar este reproche casacional， desconocer como pruebaelconcepto cient綿co emitido por el laboratorio de genetica atra．s identiHcado y， COrrelativamente，Predicar que solamente el segundo trabajoqueentalsentidosepresent6，eSatendible， Asilas cosas，Cae POr Su base el argumento del CerCenamiento ala demandada dela oportunidad para Objetar por error gravela segunda periciay，maS adn，de queselepriv6delaposibilidaddepedirpruebas，dequese decretaranysepracticaranlasmismas，Sinque，entOnCeS， SeCOnngurelanulidadreclamada・ Precisamente，en un CaSO de caracteristicas cercanas aldeeste，laSalaapunt6que：“Hebateelcensorlaeficaciade lapmebagenetica；perO eSpalTnarquelapugna quepor Uta de

esta causal，la quinta de casacidn，Se ertfila a destmir esta prObanza，nO eS aSuntOqueSe aCOmOde aladrbitap7℃piadela Tnisma−aSthabledenulidadubicdndolaeneldTnbitodelacausa1 6a deinqficacia delprOCeSO−，tOda zJeZ quelo que con佃ta en buenas cuentas nO eSla preterTnisidn∴del terTnl九o Dara Dedir 15 Radicaci6nno76520−31−10−001−2007−00649＿01 pmebas a que aludela日放cha causal，Sinola zJalidezde上medio 塑tPbatiuo alaluz delas normas que gobieman sz∴decretO， prdctica∴y COntradiccidn・rqfhega esta parala cuαl se tiene p7℃UistalαCauSalpnmera；aCaSOSeaeStalaraZ6mporlaque estosmismosalgumentOSuengane堆，nSadostambienenelte7℃er CargO，enderezadoporlautaindiTeCtayaCauSadeyemsdeiure enlacontenplacidndeesapmeba当CSJ，SCde125dejuliode 2005，Rad・no・1997−09050−01；SeSubraya）． 4・Ahorabien，Sise entendieraquelainvalidaci6n PrOCeSal deprecada deviene del hecho mismo de haberse rechazado de planola objeci6n que por error gravela demandadapropuso血entealsegundodictmenpericial，el rendido por elInstituto Nacional de Medicina Legal y

CienciasForenses・laacusacidntmpocoencuentraeco，POr lasrazonesquepasmaelucidarse： 4・1・No cabe dudaque elinfbrmepresentadoporla mencionadaentidadptLblica，tuVOSugeneSisenlaprotesta quela accionada fbrmu16 en contra del previamente PreSentadoporServiciosMedicosYunisTurbay＆CiaS．en C・Laboratorio de Genetica，COmO Se desprende dela PrOVidenciaqueloordendyquedispusosuconfeccidn（ns． 418a420，Cd．1）． 4・2・Eneseordendeideas，eSneCeSariorecordarque， Segun el numera150 del articulo 238 del Cddigo de ProcedimientoCivil，laexperticiaelaboradaparaacreditarel error grave que en relaci6n con una mterior se hubiere 16 Radicacidnno76520−31−10−001−2007−00649−01 fbmulado，“nOeSObietable，perOdentrodelterlninodetraslado las partes podrdn pedir que Se CO7TPlelnente O aClare”（se Subraya）． 4．3．Envirtud delo que antecede，elrechazo que del indicado cuestionamiento propuesto porla e呵uiciada hizo elαquO，nOSePerCibecomounadeterminacidnconlacual Se hubiese preterido，menOS de fbrmailegal，alguna OPOrtunidad probatoria，lo que de suyo denota quelo razonadoporelcasacionista，nOSeenmarCaenelsupuesto de hecho previsto en el numera160del articulo140del aludidocuerponormativo．

5． En de鯖nitiva，Se COnCluye que elcargo analizado noesta．llamadoabuensuceso． CARGO PRIMERO EIcensor denunci61a sentencia delTribunalpor ser indirectamenteviolatoriadelosarticulos40delaLey45de 1936，mOdi範cadopore160delaLey75de1968；250，1040， 1045，1046，1240y1321delC6digo Civil，refbrmados por lospreceptoslO，20，40，50y90delaLey29de1982；lOde laLey721de2001；ylO，20，30y50delDecret01260de 1970，tOdos transgredidos porlainfracci6n medio del numera140 delos canones 237 y 238 del C6digo de Procedimiento Civil，aSicomo de1174delamismaobra，en armonia con e140dela Ley721de2001，a CauSa delos 17 ーi Radicaci6nne76520−31−10−001−2007−00649−01 yerrosdederechoqueSeCOmetieronenel“declでtO，prdcticay qpreCiaci6n delapruebapericialcon，mrCadoreS geneticos de ADNガ， 1・Amododeintroducci6n，elrecurrenteempezopor explicarlainstitucidndela鮒iacidnenelderechoromano； la falta de positivizacidn dela extramatrimonial enlas COdincacionesmodernas；Suintroducci6nyevoluci6nenla normatividadcolombiana；loseftctosdesureconocimiento； eldevenirlegal dela acci6n de petici6n de herencia；la

equivocacidndeiureysuconcreci6nenlapruebapericial・ 2・ Enseguidaseha16queenlaexperticiapresentada POrServiciosMedicosYunisTurbay＆CiaS．enC．Instituto deGenetica，〟seincurrideneTTO7℃SdedereChoqueuiolarOnlas norTnaS de disc勘臨aprobatoria”，en Particular，los articulos 174 y 237，numera140，del estatuto procesal civil， aseveraci6nquesustent6conlosslgulenteSPlanteamientos： 2・1・Aldecretarselareftridaprobanza，COnfbrmealo decididoenautosde14y25deagostode2008，Sedispuso que ella〟deberiapracticaTSe SObre mueStraS de sangre que Sertan・reCaudadas en elLaboratOrio de Genetica de ZαCItnicα Fec雌ndαrCen的dc雌融c枕αRqpmdhctl関deIVdIIeS・A・”y COtejadosluego por el HtNSTTTUTlDDE GENETtCA SERVtCIOS M白DICOS YUNZS TURBAY”，PeSe alo cua1，1a toma delas indicadasevidenciassangulneaS，larealizdlasegundade 18 Radicacibnno76520−31−10−001−2007−00649−01 talesinstituciones，“Sinque esto hubiese sidolo oIdenado en lasre咋ridasprouidencias”． Alrespectoseobservaqueeljuzgadodeconocimiento， mediante auto de14de noviembre de2008，eXhort6aαla

ClirLica La EsperanzaLaboratorio de Genetica Seruicios Mをdicos Ytmis TtLrbay〝，Paraque Se丘alara写echa，horaylugαrparala tomademuestrasdesallgreypOSteriorant掘sisdeADN”〟 InHerese de lo precedente，que Sin nlnguna JuSti範caci6n，Se mOdi範C6el establecimiento especializado donde se aprehenderian dichas evidencias，PueS mientras queenlosautosde14y25deagostode2008seorden6su recepclOn enla Clinica Fecund紬 Centro de Medicina Reproductiva del Valle S．A．，enla providencia de14 de noviembre slgulente，Sed匂6esalaboracargode的Cltnica La E♀perarZZa L，aboratorio de Genetica SerUicios Medicos YtJnis Turbαg”． 2．2．Agreg6el casacionista，que POr autO de12 de diciembrede2008，nOti範cadoporestadode14sigulente，Se determlnO que“latoTnade TnueStraSdesangre”sellevariaa Caboalasonceytreintadelamananadeesemismodia，de donde nuye que esa actividad“sepraCticdsinque deello se hubieraanoticiado”alapartedemandada． Estacircunstancia，reVelaqueelTribunalquebrant6el numera140 del ya referido articul0 237 del Cddigo de 19 Radicacidnno76520−31−10−001−2007−00649−01 ProcedimientoCivil，enlamedidaquelaaccionadanotuvo la oportunidad de写，TeSenCiarlos exdmenes y e堆）erimentos”

COnSumados，annde“uer折carSurealizaci6ncon言dent昨CaCidn plenadelademandanteyconocimientorealdequienyc6mOSe practicb La toTna de muestras quejiJerOn Ordenadas，pueS Su not折cacibnjtLea POSterioriy TtO eX ante，lo qte constituyeun yeT710nO SOわinexcusable sinOinocultable〝，PueS COn ello，Se transgredieron tambien“los principios de publicidad y（…） COntradicci6ndelapmeba〝． 3・ Sostuvo el censor，enlo que hace al peritaje rendido por elInstituto Nacional de Medicina Legal y CienciasForenses，queeStemecuestionadoporerrorgrave， PerOelfalladordeprlmerainstanciaseabstuvodetramitar dicho reparo，2，0rtratarSe de un segundo dictaTnenpericial” PraCticadodentrodelaobjeci6naunoanterior． El ad quem avald dicha determinaci6n，PerO Su COntundencia〟sedeszJaneCepOrCOrTPletosisetieneen∴Cuenta queporlaindiscutibleuiolaci6ndelarticulo237，numeral4％del C6digo deI十〇cediTniento CizJil，lSd zJulnerd el∴derecho de COntradicci6nenlapraCtica delapruebapericialrealizαdapor SerzJicios Medicos Ytmis TtLrbay∴y Cia S・en C・Instituto de Genetica，pOr CuantO elauto de2de diciembre de2008q叫e OrdendZαtomαdeZasmuestrαSaqueSerefieγeelnumeral30

deesapmzJidenciadebねreαZlzα購eeZmlsmodiaenqueeZIa SePrqfir16，ZαCtJαI．旬enottficadαmedlαnteeStαdo182de4 deくmclembre〃slgulente，lo que slgniHca que“se reali2：6， 20 Radicaci6nno76520−31−10−001−2007−00649−01 parad勧CamenteDOS血sANTBSdelano卵CaCidnporestado deesaprozJideTLCiayeZmlsmodtαenqueella．旬edictadα〝． Siendo asilas cosas，硯adeconcluise necesαriaTnente， queesapruebαTleSultbqfectadaporunZJiciodeinzJalidezqueno jiLeSaTleadoporlaparteqfactada仁．）y，enZJirtuddeello，Siesa pmebacareCedezJalidez‖rLOpOdrtaentoncesconcluirsequeexiste ZJdlidaTnenteunpriTnerdictamen仁．）paraaducirconesapreTnisa que nopodrta ser0年ietadopor e770rgraue elpraCticadopor el Ihstitlho Nacional de Medicina Legal y CienciαS FbrensesI∴）， dictamen que，entOnCeS，pOr SuStTaCCibn de Tnateria porla iTWalidezdelprmero oczB？ael．lugarde estey，pOrCOnSlguiente， podrtd ser0卸etadoporerrorgraUe”，COmO en efecto se hizo， Omisi6n dela que se desprende el quebranto delos

articulos238，numera140，delC6digodeProcedimientoCivil y4adelaLey721de2001． 4． Finalmente，elrecurrenteexplic61atrascendencia de los yerros por el denunciados，y C6mo ellos desembocaron enlainfracci6nindirecta delas normas sustanciales citadas enla acusaci6n，traSlo cual solicit6， CaSar elfalloimpugnadoy que，en Sede deinstancia，eSta C．orporaci6nlo reemplace やOrla sentencia sustitutiz）a COne♀pOn劇e加e”． CONSIDERACIONES 1． Para empezar resulta pertinente el slgulente esbozo hist6rico： 21 Radicaci6nne76520−31−10−001−2007−00649−01 1・1・La 組iacidn，COmO jiguraiuris，Se fb函 en el derechoromanoconapegoalasnocionesdejamiliaprqPrio iuredicta，OPOrderechopropio，yjamiliacommuniiure，OPOr derecho comtin・La prlmera，O POr derecho proplO，Se fundamente enla potestas，O autOridad del pate串間融as SObrelosmiembros delgrupo，aSicomo enlacognaci6n− COgnati0−，0ParenteSCOnatural，entreellos，desuertequeel COrHuntOfamiliarsereduciaalosdescendientesdequienes locomponianyaloshermanosprovenientesdeunamisma linea，loqueasuvezconllevabaaquealfdlecereljefede familia，Surgleran tantaS familias como hgos varones

hubierenensuinterior・Lasegunda，OPOrderechocomtln， Se CaraCterizdporlaampliadimensi6n de enlace entre sus integrantes，yaqueloss可etosquelaconstituian−agnados− POdianserlas坤asyloshgoshabidosenelmatrimonlO，la muerin manuylas personasintroducidas por adopclOn， entre quienes se reconocia unlazo civil que permanecia aunque muriera el pater佃milias y cada uno tuviera su agrupaci6n fLmiliarindependiente，debido a que todos habian estado sometidos al mismo mando oi，TPerium y derivabandeidenticotroncooestirpe・ Dentro delas fbrmas deingreso a tales estructuras familiares（珊aci6n），Valelapenarecordardos： 22 Radicaci6nno76520−31−10−001−2007−00649−01 a） El nacimiento delos hijos concebidos por un Var6nrpaterOjuius−，PrOCreadosenvigenciadelmatrimonio −iustaen哩ブtiae−，denominadosjustos，iusiusojilius、佃Tnilias． b） Elnacimiento delas personas engendradas por fueradeunarelaci6nmarital，aquienes，enPrlnCIPlO，Seles reconoci6el titulo de noJuStOS，nOnl短stus o naturales，y fueronconsideradostlnicamenteagnadosdelamadreyde Su fLmilia，eS decir，que Selos d匂6 marglnados dela autoridad paterna，aunque enla epocaJuStinimea seles

Permiti6ingresar en dicha potestas，en Virtud del CaSamientosubsiguientedesuspadres（legitimaci6n）， 1．2．Losconceptosdeh鵡Ojusto言ustusoj班usjdTnliαS y de hijo noJuStO，nOniustus o natural erigidos porlos romanos，traSCendieronlaEdadMediayseconsolidaronen lasmodemaslegislacioneseuropeas，dandoasiorlgenalas nociones de hijoslegitimos，legitimados eilegitimos，que fueronincluidasenelCddigodeNapole6nde1804，Parade allitransitarhaciaelC6digoCivilcolombiano． Respecto delos denominados hijoslegitimos，el articulo213delC6digo Civilensuversi6norlginal，Seha16 quelo eran“los concebidoISI duTlのnte el matrimonlo de sus padneS〝．Esa disposici6nlegal，COmO tuVO OCaSi6n de PreCisarlo esta Sala，eStablecialas slgulenteS PautaS generalessobre皿iaci6nlegitima： 23 Radicaci6nno76520−31−10−001−2007−00649−01 aJ Es el Tnatrlmonio delos padreslo que determinala legiでiTnidad delos hyos・Eslegitimo todo旬O que en el TnOTnentO de ser engendrado，SuSpadreS Se enCOntraban CaSadosentresi， Elar窃culo213tiende a establecer，pueS，quienes sonlos padreSde〃専OCOnCebidoenTnatriTnOnio；talespad7℃SSOnel

maridoylam均erWn競osenmatrimonio・Seeuitaas〜queSe disgr等uelajiliaci6nlegttimαTnaternadelapαterna・Estas jiliaclOneSIW pueden z）iuir S印aradαS；㌢n旬olegtfiTnO estableceambasj謝acionesonoestablecenlnguna． b）Enla generalidad delos casosla determinacidn dela jil施cidnlegitimasehardjacilTnenteCOna王位dadelasreglas delos articulos213y214y otrOS del C6digo CizJil；las TleSpeCtizJaSaCtaSdelestadocim−aCtadematrimoniodelos padleS y aCta de nacimiento de白砂0−，eStablecerdn con Claridadla existencia del7natriTnOr予言a jecha de su CelebrαCidn，lajをcha delparto，la Tntuerquelo ha dado a luz；COn．eStOS datos se deduce s上向e concebido en matrimoluOy quienes sonsuspadres（CSJ，SC de120de febrerode1958，G・J・T・LXXXVII，Pa．gS．79a87）． Actualmente，elcitado articulo213delC6digo Civil， refbrmadoporellOdelaLeylO60de2006，indica：“榊的0 COnCebido durante e上matrimo7五00durantela u7肩dn marital de hecho，tiene por pαdreS alos conyuges o conpa舟erOS permaTLenteS，SaluoquesepmebelocontrarioenunprOCeSOde

ilWeStigaci6nodei77堰枇gnaCibndepatemidad”． Luceevidente，quelasinnovacionesincorporadasala mencionada norma，COnSistieron en que elbeneHcio dela Patemidadlegitima se extendid alos hijos concebidos dentrodelaunidnmaritaldehecho；yquelaposibilidadde desvirtuarlapresuncidnpatemo一皿ialselimitd alejercicio delas acciones deinvestigacidn o deimpugnaci6n dela Paternidad． 24 Radicaci6nno76520−31−10−001−2007−00649−01 Ya enlo que tocaconlos hijoslegitimados，Sefialael articulo237delestatutocivil，refbrmadoinicialmentepore1 52delaLey153de1887yluegopore