CSJ - SC1692-2019

軒等字詰謹品

0モ￣uOTO O巴Qu00Z

Qq QD．

Rep品1ieade（：（）1°nlbね Co舶SqpremadeJuSlieia Sala的Casacl仙cMl

LUISALONSO RICO PUERTA

MagistradoPonente SC1692−2019 Radicacian no25307−31−03−001−2010−00393−01 （Aprobadoensesidndeveintiochodenoviembrededosmildieciocho） Bogota−，D．C．，treCe（13）de mayo de dos mildiecinueve （2019）・ Procedela Sala a decidir el recurso de casacidn interpuesto porla parte demandante y convocada en reconvencidn，reSPeCtO dela sentenciaproferidaporla Sala Civil Familia del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Cundinamarca，en audienciacelebradaeldia19de octubre de2016，dentrodelprocesoverbalpromovidoporlasociedad KapacoliS・A・S・血enteaHectorHumbertoCまceresMora，enel que se vinculd a Luis Antonio Perico Pinzdn，Jairo Alfbnso Vasquez Cardenas，Luis Guillermo Neissa Rosas y Beatriz GiraldodeNeissa，enCalidaddedenunciadosdelpleito・ Radicacidnn．。25307−31−03−001−2010−00393−01 1． ANTECEDENTES 1． Laspretensiones． 1・1・Mediante escrito presentado e13de diciembre de 2010，1a sociedad Kapacoli S．A．S．demandd al sehor Hector

Humberto Caceres Mora，Para que POrlos tramites del PrOCeSOOrdinario，COntemPladoenelCddigodeProcedimiento Civil，Se declarara que色〕erteneCe eldominioplenO y absoluto a KAPACOLI SOCLBDAD POR ACCIONES SMPLHYCADAlos s一guientes bienesinmuebles：〝…dos2inmuebles ruralesl届cados dentro dela JtLTisdiccidr7∴del MLLl扉czpio de mo，D印αrtameTttO de CundinαmarCa， denoTninados，el pTITne71，‘cALmTO・；y el segundo PACOLIt que CataStmlmentejbmanunsologlobode teT7・enoyseident擁CαnCOnla CedulaCatastralnttmeroOOO20005−0249−000enTnayOreXtenSidnycon lasszguientesmat71culasinTnObiliarias：CALWTO：No・307−365yPACOLI： 307−366 dela C弟cina de Registro de hstTuTnentOS P的Iic。S de Gira7dot…”〟，CuyOSlinderostrasuntd，COnfbrmealoindicadoen laescrituraptlblica1580de27demayode2010，0tOrgadaen laNotariaTreintayNuevedeBogota・ 1・2・Comoconsecuenciadelaanteriordeclaraci6n，Pidid COndenaJ日記demandado〝areStituirajauordeKAPACOLISOC脇DAD PORACCIONBSSLMPLmCADAlaposesidndelosbiertesiTmLteblesantes

desc7壷os，deruETlDdelosseis（6）diassiguientesalaeiecutoriadeestα旬 SentenCia．〟 1．3．Delmismomodo，SOlicitdcondenaralencausado a Pagarle〟elualordelojTutosrtatlLralesociuilesdel。Sinmueblesantes deterTninadosy，nOSOlamentelospercibidossinOlosqueeldueTiohubiera podidopercibircon medlanainteligencia y cuidαdo，de acuerdo con el e堆，e7五cioquerealizαrdelperitodesignadoporelDeSpaChoparataljiTt 2 Radicacidnn．025307−31−03−001−2010−00393−01 desdeeldiaenqueelposeedor舟ngeCOmOtal］astae上momeTttOdeね TeStituci6ndelaposesibndelosinTnuebles・” 1・4・Igualmente，demanddsedeclararaquelaactoralIrtO esta obligada aindemnizarporlaslneioraS Zitiles a que se rgere el articulo 966del C6digo Ciu互porquela parSe demartdada HECTOR HUMBERTOCACERBSMORAesposeedordemalajを〃，yreClam6que la restitucidn comprendiera〝las cosas quejbman pafte delos inlnuebles o que se7q弛tan COmOinco7pOradas alos misTnOS，pOrla coれeXibnconellos，Segtかlop7℃SCritoenell萌uloPTilnerOdellibrOSegundo delC6d向oCiu訪・ 1．5．Finalmente，requiridlainscrlPCidndelasentenciay

quesecondenaraencostasalaccionado・ 2． Los hechos． 2．1．En sustento de lo pretendido，la sociedad accionante relat6 quelos bienes objeto de reivindicacidn fueronadjudicadosalassehorasBeatrizGiraldodeNeissay MariaTeresa Giraldo de Castahedaenla sucesidn delnnado Juan de Dios Giraldo Ceballos，COnfbrmela sentencia proferidae112deenerode1976PorelJuzgadoSegundoCivil delCircuitodeGirardot，PrOtOCOlizadaenlaescrituraptlblica 1564de28de octubre de ese aho，delaNotariaPrimerade Girardot． 2．2．Posteriormente，medianteescrituraptiblica4500de 26de noviembre de1976dela Notaria Catorce de Bogota・， LuisGuillermoNeissaRosasadquiribdemanosdelasehora MariaTeresaGiraldode Castaheda，atitulodecompraventa， 3 Radicacidnn．025307−31−03−001−2010−00393−01 elderecho de dominio yposesidn que ellateniarespecto de losinmueblesdenominadosCaimitoyPacoli． 2・3・Losentoncescomuneros，NeissaRosasyGiraldode Neissa，inicialmente explotaron dichas propiedades en actividades de ganaderia，PerO en2010selas vendieron a KapacoliS・A．S．，COnfbrmelaescrituraptLblica1580de27de mayo de 2010dela Notaria Treinta y Nueve de Bogotま， aunquereHerenqueen19951ehabiantransferido cincuenta hectareas del predio・llamado Caimito aInversiones Nilo

ResortLtda． 2・4・Entodocaso，mえsallえdelaventaparcialresehada， respecto dela cual se destacd su vlgenCia，la parte demmdanteindicd que elactualposeedor delosinmuebles descritoseseldemandado，COmOSeaCredit6endiligenciade Prueba mticipada practicada en elJuzgado Promiscuo MunicipaldeNilo，Cundinamarca． 2・5・ParaHnalizarcoment6quebusc6infructuosamente llegaraunacuerdoconciliatorioconeldemandado． 3． Actuacienprocesal． 3・l・Contestacian dela demanda por parte del demandadoinicial． Admitidala demanda，lo que ocurri6en auto de18de enero de 2011y notincado el demandado，eSte reSPOndi6 aceptandocomociertalatradici6ninicialdelosmencionados 4 Radicacidnn．025307−31−03−001−2010−00393−01 inmuebles，PerO C埴O no constarlela explotacidn econdmica referidaenellibelo，dadoqueno seindic61aftchaenlaque comenzaron dichos actos，niseinfbrm6delas garmtias de los creditos de Fogafin，aSicomo tampoco delapromesade venta que suscribieronlos entonces propietarios conlos sehoresLuisAntonioPericoyJairoAlfbnsoVasquez，reSPeCtO delosmismosinmuebles． Aceptdlaexistenciadelascompraventasrese五adasenla demanda，PerO anOtd quela actora ocultdla promesa de compraventa suscrita entre Luis Guillermo Neissa Rosas y

Beatriz Giraldo de Neissa como promitentes vendedores，y Luis Antonio Perico Pinzdn yJairo Alfbnso Va−SqueZ，COmO promitentes compradores，la cual orlglnd un proceso de resolucidn de contrato． Dio por cierto el registro delas escrituras de venta， aunque ad可O que contra quienesle vendieron ala actora， esto es，Luis Guillermo Neissa Rosas y Beatriz Giraldo de Neissa，lossehaladospromitentescompradores，LuisAntonio Perico yJairo Alfbnso Vまsquez，PreSentarOn una denuncia penalporeldelitodeestafayfilsedadendocumento・ Enlgualsentido，admitid serelposeedordelosbienes pretendidos y haberintentado conciliarlas difもrencias，y discutidlacertezadelapropiedaddelademandante，entantO seencuentranentrまmitelosprocesosyahistoriados・ Seopusoalaspretensionesdelademanday，COnelHn de enervarlas，PlantedlasexcepclOneSque denominb〟DELA 5 Radicacidnn．025307−31−03−001−2010−00393−01

IL．EGALIDAD DE LA ACCION REIVtNDICATORIA FUNDADA EN LA

POSESIONPORCAUSA CONTRACTUAL，SUCESlONDELAPOSESIONY

SUMA DE LA POSESION EMANADA DE LA AUTONOMLA DE LA

VOLUNTAD YDEL‘PACm SUNTSERVANDA，cortsagradoenelarticulo 1602delCbdigoCiuiiIl． Fueradelas anteriores，tambienfbrmuldlasquellamd 〝OPONLBILIImDALASOCIIH）ADDEMANDANTEDELOSCONTRATOSDE

PERMUTA YDBPROMESADE COMPRAVENTA））；（（COLUSIONYFRAUDE PROCESAL甲S棚AcZbNABSOL，U鋼AZ｝EZ，CONTRAflO”；y〝NULIImD ABSOLUm DELA ESCRITURA PITBLItn，QUE SE PRETENDE HACER VALERCOMOCAUSADELAACCIONREIVtNDICATlDRLLU． 3・2・Denuncia del pleito presentada por el demandadooriginal． Ademas delarespuesta dela demanda，elencausado radicddenunciadepleitoencontradeLuisGuillermoNeissa Rosas，BeatrizGiraldodeNeissa，LuisAntonioPericoPinz6n， JairoAlfbnsoVasquezCardenasylaproplaaCtOra． Dichaactuacidnsefundamentdenquelosdenunciados NeissaRosasyGiraldodeNeissa，PrOPietariosinicialesdelos PrediosCaimitoyPacoli，PrOmetieronvenderlosalossehores PericoPinz6nyVasquezCardenas，PerOalHnalnopudieron Perfeccionar la venta porque dichas heredades se encontrabanembargadas． Talsituaci6n conllevdlapresentacidn de unademmda deresoluci6ndelapromesaynulidaddelamisma，laque CurSd en elJuzgado Treinta y Nueve Civil del Circuito de Bogotま． 6 Radicacidnn．025307−31−03−001−2010−00393−01 Posteriormente，lospromitentescompradorescelebraron unapromesadepermutasobrelosmismosinmuebles，COnel actualdemandado，enCuyOteXtO Sedijo quelospromitentes

permutantes adquirieronlos derechos y acciones que prometianmediantelapromesadecompraventaaludida・ De otrolado，e127 de mayo de 2010los entonces promitentesvendedores，medianteescrituraptlblica1580de la Notaria Treinta y Nueve de Bogotえ，le vendieron taユes bienes ala sociedad Kapacoli S．A．S．，de quien dijo era conocedoradelascircunstanciasanotadas． 3．3．Vinculaci6n y replica delos denunciados en pleito． 3．3．1． Los denunciados Neissa Rosas y Giraldo de Neissa respondieron diciendo quela supuesta promesa de permuta es tendenciosa，COnintenciones de engahar a tercerosycausarperJuiciosalapartedenunciadaenpleito・ En suma，eStimaron que eldenunciante esun ocupante de hecho，queluego dela presentacidn dela demanda de resolucidnynulidaddelapromesaconstruy60brascivilesen losprediossinlosdebidospermisos・ Incluso，adujeron quelos entonces promitentes compradores，SehoresPericoPinzdnyV含squezCardenas，nO recibieronnihantenidolaposesidndelassehaladas鱒ncas， dadoqueaellossimplementeselesautorizdpararecibirlas demanosdelasecuestre，ennOmbredeellos・ 7 Radicacidnn，025307−31−03−001−2010−00393−01 Ademas，aHrmaron quelos promitentes compradores incumplieronlapromesa，locualconllevabalaresolucidn，POr

expresopactodelascontratantes． 3・3・2・ Por su parte，los sehores Luis Antonio Perico Pinzdn yJairo Alfbnso Vasquez Cardenas se mostraron COnfbrmes conla denuncia eincluso solicitaron que se Permitiera su intervenci6n como litisconsortes del demandado． Respectodeloshechos，advirtieronquerealmente ala actoranoseletranshrieronlosbienespretendidos，dadoque nosehabiaefbctuadolaentregamaterial，demaneraquela SOCiedad demandante no esla propletaria delos referidos bienes． Por ello，Se OPuSieron ala prosperidad delas PretenSionesyparadesvirtuarlassostuvieronqueelcontrato de compraventa，COntenido enla escritura1580de27de mayode2010delaNotariaTreintayNuevedeBogota，eSta Viciadodenulidadporcarenciadeobjeto，POrfaltadecausa legitima，POr CauSailicita y por falta de capacidad del representantelegaldelasupuestacompradora． Tambien arguyeron quela demandante carecia de legitimaci6n enla causay quela accidn reivindicatoria era improcedente． 8 Radicacidnn．025307−31−03−001−2010−00393−01 3．4．Demandadereconvencian． Los sehores Luis Antonio Perico Pinz6nyJairo Alfbnso Vまsquez Cまrdenas fbrmularon demanda de reconvenci6n 紅ente ala actora prlnCIPal，la cuallue refbrmada posteriormente paraincluir como demandados a Luis

GuillermoNeissaRosasyBeatrizGiraldodeNeissa・ Enla contrademanda se pidi6 que se declararala nulidad delcontrato de compraventavertido enla escritura 1580de27demayode2010delaNotariaTreintayNuevede Bogotaporcausailicita，COnlaconslgulenteeliminaci6ndel registroylacondenaalosdemandadosencostasypeIJuicios， en fbrma solidariacon elrepresentantelegaldela sociedad KapacoliS．A・S・ 3．5．Contestaciandelacontrademanda． KapacoliS・A・S・SePrOnunCidesgrlmiendoquelafaltade entregadelosbienesporellaadquiridosnollevaalanulidad reclamada，PerOSialareivindicacidnrogada，fueradelocual considerd quela demandante en reconvenci6n no esta legitimadaparaelevarlaspretensiones・ Por su parte，los nuevos accionados enla contrademanda esgrlmieron al respecto quelas peticiones elevadasresultaninoportunasysonCOntradictoriasrespecto delprocesoprlnCipal 9 Radicacienn．。25307−31−03−001−2010−00393−01 4・ Lasentenciadeprimerainstancia． En audiencia celebrada e120 de abril de 2016，el Juzgado de prlmerainstancia dictd sentencia，enla que res01vid 〝declararlas excepciones de qponibilidad ala sociedad deTnαndantedeloscontrαtOSdepermutayproTneSadecornPraUenta，y Simulacibnabsolutadecontratoqueprqpusieraeldemandad。HBCTOR

HUMBERTOC4cBRES，loTnismoquelasdeilegitiTnidadeTtCauSαpOr actiuaei7匹prOCedenciaalaαCCibnreiuirtdicatoriajTentealaposesidn legttima de ongen contractual con el due毎prQpueStaS pOrlos deTunCiadosenpleitoyTeCOTWinientesLuisPericoPinZdnyJairoA折mso VasquezCd7denaS生 Comoconsecuenciadeloanterior，elaquodesestimdlas PretenSiones dela demanda reivindicatoria，ademまs de no accederalanulidad absolutareclamadaenlademandade reconvencidn・Finalmente，dispusola cancelacidn delas medidascautelaresdecretadas． En suma，elDespacho de prlmer grado aludid alos PreSuPueStOS eStruCturaユes dela acci6n reivindicatoria， dentrodeloscualesincluyol′queeltttuloquere♀Paldaeldom高tio deldeTnαndαntedebetenerunau〜genCi‘Zanterioraltiempodelaposesidn quepuedademostrareldemandadooeneleuentOq礁elr宇確亮dotttulose ObteltgaCOnpOSterioridadaliniciodelaaludidaposesidn，Sedebeprobar porparte dela actorala cadenainihterm7TPida de tttulos de sus anteCederlteS，pueSdichacadeltaeStaquelで♀paldaalaccionaTuepara quesuspTletenSioTteSSalganadelante卑 Ad可OqueenprlnCIPlOSeriacuestidnpacincaloatinente

a quela demmdante tienela titularidad deldominio delos bienespretendidos，enVirtuddelaescriturayelcer舶cado 10 Radicacidnn．。25307−31−03−001−2010−00393−01 allegados．Sinembargo，〝COTnOquieraquereSPeCtOdedichoαCtOde co77PraZ）entaSereClamatantoporlautadeexcepcibndelneTito，COmOde αCCi（5natraUeSdelαIeCOnUenCi6れわnulidadabsolutα，Sehacenecesario ante todo elandlisis en tOmO aeSte telna，COmO quieraqlelainUalidez delnegocioqfecta71alalegitimacibnenlacausadeldeTnandantepOrla desqpariciG′deltttulo quelos habilita para elqerCicio dela acci6n reiuindicato亮a生 Se detuvo，en COnSeCuenCia，enlavalidezyrealidad de esaconvencidn，COnCluyendoqueestasatisficialosrequisitos de validez，PerO que dela prueba practicada surgla‘（la simulaci6n en elinstmmento atacadoporcuantodelodecantadoenel trdmiteprocesαlsedesprendequelaco77やraZJentaSetrataSOlamentede un acto qpα1ente，u掘Zado como hemmientapara ObtenerlaposteTior recuperacidn delosinmuebわs CALMITO y PACOLI sin que enlos contratantes existieraねrleal z）Oluntad de tranS確TlenCia deldeTleCれo de

do耽読ioatrauesdeわtradiciGn．〃 Eneseorden，elaquollamdlaatenci6nentornoaque lacompraventa，SuSCritaenesascondiciones，〟nOeSqpOniblea tercerosporloquedebetenelSequeerLlasociedadKAPACOLInOreCaela calidadjz元dicadeprqpietariaquelahabilitaparaelqe7℃icioporactiz）a deわαccあれreiuれdicαtO7イa．” Deotrolado，determindelJuzgadoqueaunobviand01a simulacidn〟ta77pOCO tend7イa exitola acci6n脂iuindicato71aintentada po7que teniendolaposesidn su ongen∴en una relacien de natWaleza negocialque∴apeSar de haber sido uer萌Cada．directalnente entTe el prqpieta7わyposeedoreSirlnegablequeestehaentradoaoczparellugar delosseTWresPERICOyVAsouEZ enqplicacibndeljendmelWjuridico delacausahabienciaporquealrecibirdemanosdelaspersonaSqueaSu uezloobtuuierondelprqpietario，aquelloslehansustituidoeldeTeChode mante，LerelinmueblebqiosupoderlnientraspersistaelactojuTidicoque lojust碕a，eStOeS，delaprolneSadeuentaCelebradaconlosanteTioJeS ll Radicacidnn．025307−31−03−001−2010−00393−01 pT型）ietariosBEATRLZGIRALDODENEtSSAyLUISGUtLLERMONEISSA

ROSAS．〃 De maneraque仰ap7etenSi6nTeiuindicato7五sblopuedetener Cabidasisededuce como consecuenCia deladeclaracibn desiTnulacibn denulidadode7eSOlucibnoterminaci6ndelconlrato，eSdeciTipreUiaala SZFpreSibndelobstdculoquei77Pidesuqe7℃icioenesteprocesoenelque SepidelareiuindicacidndedetermimdoprediocomosやIicaenteraTnente 諒dependie加egαUtdnOma．ル Referidala anterior conclusi6n al evento objeto de resoluci6n，laprimerainstanciadedujoque伯StapretenSiGnn。 puedeprosperarmientraSelcontratodepromesasubsista，pueSOCur7℃ que pOr eSe COntratO Se tran的md esa posesibn extracontraCtual del demandadoenposesibn TeSPaldadaporuncontratoy7egidaporsus es毎期IacioneS．〝 Por conslgulente，Se negarOnlas pretensiones enlos terminosindicadosenprecedencia． II． SENTENCIAIMPUGNADA En audiencia de19de octubre de2016，1a Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarcaresolvidlaapelacidninterpuestaporlaspartes delproceso y denunciados delpleito・En dicho proveido se revocoparcialmenteelnumeralprlmerOdelaparteresolutiva dela sentenciaimpugnada，en CuantO declar6probadala Simulacidnabsoluta． 12 Radicacidnn．025307−31−03−001−2010−00393−01

Enlo dema−S，COnHrmd el fillo apelado y condend en costas tanto alademmdante prlnCipalcomo al demandante en reCOnVenClOn． Inicialmente considerd elTribunalque el〟aludidocontrato de co71PraUenta nO COntiene ningunO delos de確ctos que sus nOmaS reg訪atoriassancionanconrmlidadabsotuta生 En efecto，eStablecid dicha Corporacidn que no hay objetoilicitoenlaventadeunosbienes，aSuVeZincluidosen un proceso por resolucidn de un contrato de promesa de compraventadelos mismos，dado que〝elcontratosobreelcual uersaelprocesodereSOluci6nnOeSmdsqueunOp7蜂，aratO71。deotrU，de dondeseslguequeenpmCtPiolaobligacidnpnnc堆，alquedeelemana eraladesusc7萌relpactoprolnetidosinquenmgunaprestacidnesencial tengaqueuerconlatran♀farenCiadelacosaysegundoporq匹eSieseotro contratohubieracompreTldidolatTadicidndelacosata7TPOCOellos1位011e suilicituden tantoqueeloTdertalnientOju7イdicoadm証eq叫eunaTnisma cosa pueda ser tran♀ferida a titulo de uenta a uarios compradoleS， situaci6ncuyose確CtOSlegulaelarttculo1873，Sincontemplarlanulidad coTnO SaltCi6n y terceropoIquejinallnente nirtguna Tnedida cautelarde ordenadTninistratiuoojudicialporCuentadeaquelplのCeSOTeSOlutiuoode

otra∴naturaleza coe7℃読Z）a qfactabala comerciabilidad delosinmuebねs paraeimomentOdeわue加a・” Seocupd delasimulacidnabsoluta，declaradaporela quoenvirtud delaexcepc10n PrOPueSta，Paradecir quela compraventa〝COnlacualjiLetranSfaTidoaKAPACOLIS・A・S・eldoTninio delospledios CAIMTTlOyPACOLIy que alapostre∴eSla base dela pretenSidn reiuindicatoTiaJtJe reallnente Simulada，aurtque COnZ）enga 窮Ctuaralgunasp7eCisionesentomodedichajbmadein却CaCia，Su demostracibrL，mOdαlidadye垂CtOSparaeSteCaSO・′′ 13 Radicacidnn．025307−31−03−001−2010−00393−01 Establecid el ad queTn que en eSte CaSO Se VeriHcaron Variosindicios de simulacidn，entre ellos quela venta se realizd〟aCambiodequesepαgαranlosgastosdeestepleitoylosde recIPeraCibndelterrenOpOrquenOeSpe7℃Onαrk｝aI′；elprecioirrisorio yla filta de necesidad del vendedor para proceder ala enaJenaCidn． Delmismomodo，Se tuVieron comoindicios，eltiempo SOSPeChosodelanegociacidn；ladiferenciaentreloscapitales autorizados，SuSCritosypagadosdelasociedadcompradora，

loquellevdaestimardunapa加bleinCOnerenCiaertlacompraque 窮ctudla empresaiTmediataTnente COnStituida〃，yla causa Silnulandi，dadoquelaintencidndelaventa〝era7℃CZPerarlos bienesatrauesdeunterceroquetwiemlas函cienteSOIuenciapara SQpOrtarlosgαStOSdeloslitigios．〃 Finalmente，COnSiderd que habia otras situaciones indiciarias，taユes comola cesidn de derechoslitigiosos， mencionada enla escritura；la filta de un contrato de PrOmeSaPreCedente；laausenciadedocumentosrelacionad。S COnelpagodelpreclO；y，elorlgeninciertodelosfbndos． Conbaseenesasinferencias，elTribunalasumlOquela COmPraVentaera Simulada，COnfbrmelo establecid tambien el Juzgadodeprlmergrado，PerOnOenlamodalidadabsoluta， Sinoenlarelativa，IpOTquelosmismosTnediosdepersuasidnreuelan queeneljbndolatransfaremciaquehicieroTtlosespososNEISSAajaz）Or de KAPACOLJ S・A・S・Si tenia un jin en prirtc函0，quela sociedad CO17Pradora7eCuperaralosinmueblesocupadosporterce7℃S．Il 14 Radicacidnn．025307−31−03−001−2010−00393−01 A tono conlo anterior，ded可O eljuez colegiado quela demandante tiene〝lalegitimacidnneCeSaTiaparaprOmOUerlaaccidn

dedominio，pueS Su tttulo noqueda eneStOS terminos completamente ir萌mado．ll Respecto dela posesidn del demandado，el ad quem dedujo quelos promitentes compradores entraron aocupar materialmentelos terrenos desde e129dejunio de2006，en virtud dela entrega quela Secretaria de Hacienda del MunlCIP10de Nilo hizo a su favor，lo cual obedeci6ala qecucidn dela obligacidn de entregar quele asistia alos PrOmitentesvendedores・ A esa conclusi6n arribd tras valorar el poder especial parala entrega，CuyO teXtOindicaba que〝eldta de hoylos uendedoreSCOrtfieTenpOderaloscompradoresparα7eCibirlosinmuebles denOminadosCAImTOyPACOLIyellossecomprolnetenaCanCelarcomo paTbedelsaldodelpTeCiolassiguientesobligaciones〃；PueS，Parala Magistratura，dicharefbrencia〝impideuerelpoderparalaent7ega comounactoaisladoein（＊pendienteCuandoeslociertoqueseonglnO denでrodeldTnbitodelaprOmeSateniendoque uerconIaobligaci6nde entregaq甲eaSumierOnlos、恒也rOSUeTtdedoleS・” En deHnitiva，la probanza revela〝engrado sumo el0万gen contractualdelaposesidn〝，CaSO en elcuallarestitucidn dela cosa〝deberddelnanda7℃eCOnqpOyOenalguTtadesuscldusulasocomo 。。nS。。u。n。ia de su aruquilacidn，aゆO que en eSteprOCeSO nO Se na

comprobado・” Porlodemas，laCorporacidnadvirtidquelapropietaria inscrita‘（nO直equien tranSfiri6laposesin aaiOy demandado，ni tampoco舟eestequienlarecibibdequienostentabapnaCedentementeel 15 Radicacidnn．025307−31−03−001−2010−00393−01 de7cchodedominio，dedonderesultadestLmairTPOrtαriCiauoIuersobreel ja1161nenOdela causahabierLCia，elqしくe eneSte aSuntO eXtiende atales COrttendoreslaconsecuenciaqueelseねoribseacontractu’九nootraquela J毎LStraCidndelaaccibndedominio，yeSaStpOrqueelde7cchodedolnini。 que e功ibid KAPACOLI S・A・S・en∴eSteJuicio respecto deわs bieneS CALmTOyPACOLIprouinodelosanteriorestitularesLUISGUtLLERMO NEtSSAyBEATRZZGLRALDODENBISSA，pe730naSquepOrOtraparte jiLerOnlosquepTeZJiaTnenteprOrnetieron∴eTt・UentalosTnlsTnOSprediosa LUtSPERICOPIIVZONyJAIROth4sou嶋ZCARDEMSugandolaposesidn， qulenes a su uez traspasaronirnediante proTneSa de pemuta esta pre77Ogatiuaαlnoyconz）OCado．〃 En resumen，Para el Tribunal todoslos derechos en disputaprovienendeunamismafuente，Siendooponiblealos

SuCeSOreS SuStanCiales y，en Particular ala sociedad demandante，lasconsecuencias quehubierapodido asumir Su CauSante， eSPeCialmente la derivada de haber COmPrOmetidoelsehoriodelosbienes，hechoquedetermina elH・acasodelaaccidndedominio． III．DEMANDADECASACION Admitidoslosrecursos de casacidnpresentadosporla demandanteprlnCIPalyconvocadaenreconvencidn，Kapacoli S・A・S・，ylosdenunciadosdelpleitoyactoresenreconvencidn， LuisAntonioPericoPinz6nyJairoAlfbnsoVasquezC毛rdenas， S6101aprlmeralitiganteradicdlademandarespectiva，enla que plantea dos cargos por violacidnindirecta delaley SuStanCial． 16 Radicacidnn．025307−31−03−001−2010−00393−01 CARGo PRIMERO Con fundamento enla mentada causal segunda，Se denuncideldesconocimientodelosarticulos762，946，1495， 1502，1611，Subrogado por elcanon89dela Ley153de 1887，y1857delCddigoCivil，aCOnSeCuenCiadeerroresde hechoenlaviolacidndelmaterialprobatorio・ Arguyoqueconladocumentaci6nanexaalademanda se acredit61a existencia delos elementos consustmciales， exigidosporlaleyparalavlgenCiayviabilidaddelaaccidnde dominio deprecada・En ese orden，Se alleg6copla dela escrituraptlblica1580de27demayode2010，0tOrgadaenla

Notaria39de Bogota，JuntO COn COPla delos respectivos registrosinmobiliarios・ Tambien se aportd copla autentica dela diligencia de inspecci6njudicialrealizada de maneraanticipada，lo que， sumado ala confesidn del demandado Hector Humberto CaceresCruz，COnStituyenpruebasuHcientedelaexistencia deloscuatroelementosrequeridosparalaprosperidaddela reivindicacidndeprecada・ Eneseorden，eSgrlmidlarecurrentequedelaspruebas allegadasresulta〝absolutamellteirrefijtablequeKAPACOLIS・A・S・，eS latitulard。Id。r。。hodedoTniniosobrelospγediosCAIMITOyPACOL，Il…］ Deotrolado，laTnismadelnaltdanteKAPACOLIS・A・S・［・・・lRECONOCEal deTnandado H白CTOR HUMBBRTO C4cERES CRUZ，S部COndicibide poseedolij7entealcual，elmismo，enlaγeSpueStadeladeTnanda， ACEPTA，eS deciTi COr所esa，COnjiLeT2a Uinculante，Su COndicid肋ide poseed（弟apartirdelcualseestructuraOt7℃delosrequisitosexigidos 17 Radicacidnn．025307−31−03−001−2010−00393−01 paralap7℃SPeridaddelareiuindicacin・〃・AdemまS，SOStuVO quela inspeccidn judicial permite coleglrla singularidad delos inmueblesareivindicar．

Asilascosas，aCuSdalTribunaldehaberdesconocidola realidadprocesal，altiempoqueのbtbaalademandant。aaSumir unasobligacioneSderiuadasdezmcoTuratOenque∴nOeSparte，COnel Zb扉coyclαrOO匂etiuodedesuirtuarsuderechoareiuindicarl。Sinmuebles gamenCionados．〟 Paraelcensor，elfalloproferidoporelTribunalderivb〈《de la existenciainequiuoca delContrato depromesa de Compra−Uenta， SuSC7五aeltt7elosseねoresLUtSGUTLLERMONEISSAylaseねoraBEATRZZ GRALDODENEISSA，COlnOPROMITBNmS凋NDEDORESylossehores PERICO th4sQUEZ y V4SouEZ CARDENAS como PROMITENTBS 鵬NDEDORES函㌧jachado e131∴de Enero del aho2006ylas esti，ulacionesalltcorweTTidasent7elaspartes，haciendolasextensiuasy ObligatoriastantoparaladelnaTtdaTueKAPACOLIS・A“S・COmOparael deTnandado HE3cTOR HUMBERTO（班CERES MORA，a partir del denoTninadojenbTnenOdelacalLSahabienCia．，， Sobre elmismo punto，elimpugnante aceptd quelas estipulacionescontractualessonleyparalaspartes，PerOque laconclusidndelTribunal，Segunlacuallarestitucidndela COSaSdlopuededemandareconapoyoenalgunaclausulaque

laprevea，mientraselpactoestevlgente，riheconlarealidady lavoluntaddeloscontratantes． Posteriormente，Se hizo refbrencia ala sentencia PrOferida por elJuzgado Dieciocho Civil del Circuito de Bogotえ，de26deJunio de2013，mediantela cualdeclard， entre otras cosas，quelos promitentes vendedores，Sehores 18 Radicacidnn．。25307−31−03−001−2010−00393−01 Luis Guillermo Neissa Rosas y Beatriz Giraldo de Neissa， incumplieron el contrato de promesa，al no otorgarla escrituraptLblicade compraventa，entantO de eldevienelo Slgulente： 旅yuederu軌Odelcitadoprocesoseestudidyeualudasaciedadlos elementOSylascorLdicioTteSeS互uladasporlaspartesenelcitado contratO；pruebαdeelloeself捌oaludido，Sinemba790，debelnOS TeSaltarquedentrodeljmlolnenCionadonosedeclaralaTeSOhLCidn delcontratO，pOrCuarLtO，SiendodelaesfをradesucompeterLCia，el juladordeesep71）CeS？Obseru6laexistenciadelfぬRAGRAFlDlO・ Dela denominada CLAUSULA DBcIMA SBGUNDA delcontr（九〇de PROMESADECOMPRAVENTAestablecie7℃Tt，COTnOleyparaellas，la denominada CLAUsuLA RESOL，UTC峠報A ESPECmL，eStableciendo

que f，ara Seguridad en el curTPliTnientO delas obligaciones espec窮casaqueser郵e7eeStapartedelapromesadecontrato， las parles establecen∴de plenO de7eCho，la C鷺AUsuLA DE RESOLUCIONDECONTRATO㌧porcLyaraZdrL，talcolnOlod却ni6el juez，SujimCibnjurisdiccionalseliTnitabaaestablecerlaexistencia delincuγrlplimiento ylaparteincumplida，COTnO eifectiuamelttelo 柾zc㌧ dando por descontado que el citado contrato ya estaba resuelto，enZ）i7血ddelases毎ulacioneSaCO7dadasporlasmismas partesyque，COr頑⊃rmealossosteltidoporelTれbunal，COnStituyen unaleyparalaspartes・〟 Enesascircunstancias，dice，eSerradosustentarelfallo impugnadoenlaexistenciadeuncontratorespectodelcual existeunpronunciamientojudicialquealteralosalcancesy lainterpretaci6n deldocumento−PrOmeSade compraventa−， cuyo efecto erga omnes obligaba alTribunala tenerlo en cuenta y que de haberlo observado NSu a7guTnentaCibn y su de。isidn habrtasidosustancialmented確renteale均71eSado dentrodel 巧拙oaqL‘t柁Cu7万do・）′ Entornoaldenominadofendmenodelacausahabiencia， aplicableenestecaso，SegunSOStuVOelTribunal，elcensor

ad可oque〟eSCOTdariaalaspruebasobrantesenele堆，edienteyal ualorlegalquecadaunadeellastiene・〃 19 Radicacidn n．。25307−31−03−001−2010−00393−01 Ulteriormente，el demandante en casacidn se reHri6al mandato，dado quellen′maTtera algunajtzculta alTnαndata710para que alegLteparαStla existencia de un de†eCno sobγela cosa recibida， puesestaesumjdcultadqueentrega‘カTnandαrtteparaqueaSt∴nOmbre el Tnandαtario reciba en Su TtOTnbre，eXistiendo corTlelatiuaTnentela ObligacibndelmarLdata7わdeentregarasuTnandanteeloをietoleCibidoen Sl∴nOTnbre・〟，y SOStuVO que〝elTribunalalTnOmentO dellegar ala COriCuSidnequiuocadadelaexistellCiadeunaCauSahαbienCiaeれjduor del deTnandante，debid abo7darla existencZa，COmO eUidentementelo hace，de t‘n Tnandato delos se7ioTeSlVETSSA−GZRALDO alos seTiores PERICO PlNZON一班SQUEZ C4RDENAS∴alaluz delasjdcultades COr昨ridas，eSdeciTiTt＝LSpOndiendolaspγemisasdelporque？YparaqueP Del mandato；para ello coTnO puntO neural se tiene como prueba debidaTnenteallegadaalplena7joydesconocidapore Tmbunalelactade

entTega，pOrpa7乍e delSecretario de Haciertda delTmLmC堂，io de Nlo， ClmdinaTnarCa，jをchadaeldta29deJuniodelaTio2006．” Conbaseenello，tranSCribidpartedelactade entrega mencionada，enOrdenaresaltarqueaesadiligenciatambien COnCurridunprofesionaldelderecho，aquienselereconocib PerSOneriaa句etiva，llneCeSa7電par‘ZhacerlaentTegadeloscitados inTnuebles，pOr Cuenta y paralos seIio7eS LUAS GUtLLERMO NELSSA ROSAS y BEATRH GIRALDO DE NEISSA，pueS dela redaccidn dela Citadaacta，eSindiscutiblequelaSecleta7イadeHaciendade掘0，tiene plena ClaTidad y certeza de que es a talesperSOnaS a quierLeS debe hacerleentregadeloscitadosprediosyaelわprOCede，alreconOCeTSeles lajdcultadlteCeSaTiapararecibirensI TOmb7℃．）′ Portanto，COnCluyoqueelαdquemerrdalpretenderque la entrega constituia un acto voluntario delos promitentes Vendedores como cumplimiento delas obligaciones a su CargO，derivadasdelcontratodepromesadecompraventa・De ahiquelaposesi6nnotengaunorlgenCOntraCtual，COmOSe 20 Radicacidnn．025307−31−03−001−2010−00393−01 entendidenlasinstancias，loquedemanerasimilarsepuede

predicardeldemandado・ De otrola・do，argumentd que no hay una completa identidad entrelos bienes objeto de desembargo ylos que eran objeto dela promesa・Es decir，eldesembargo recaia sobre elpredio denominado Pacoli，PerO enla diligencia se entregdtambienlaheredadllamadaCaimito・ Finalmente，manifest6queenlapromesanoseobservan estipulaciones que vincularan a KapacoliS・A・S・，de suerte queesaempresanopuedeparticipardesuresultadonidesu CumPlimiento・ CARGO SEGUNDO Igualmente，POrhaberincurridoenviolaci6nindirectade normas sustanciales，derivada de errores de hecho probatorios，Sedenuncidlatransgresidndelosarticulos762， 765，946，947，950，952，957，961，962，963，incisolO，964， 969，1494，1495，1500，1501，1502，1527，1611，1792， numera14，1820，y1821del Cddigo Civil・Adema−S，los c含nones89delaLey153de1887〕164，167，176，193，196， 243，244，246，256，257y279del Cddigo General del Proceso． La recurrenteindicd que el Tribunal violent6dichas normascuandollegdalaconviccidnerradadequelapromesa decompraventacelebradaentrelossehoresLuisGuillermo NeissaRosasyBeatrizGiraldodeNeissa，COmOPrOmitentes 21 Radicacidnn．025307−31−03−001−2010−00393−01 Vendedores，y Luis Antonio Perico Pinzdn yJairo Vまsquez

Cardenas，COmO PrOmitentes compradores，〟teTttala uirtualidad deconUe71iralaquidelnandadoHECTORHUMBERTOCACERESCRUZ enpromitenfe comprador，desconOCiendo que tale♀peCie riegOCialcrea ObltgacioneSSdloent7elaspartes，Sinuirtcularaterce7℃S．，， Igualmente，eStablecid quela sentenciaimpugnada 〝desconoc〜OqueeldemaれdadoHECTORHUMBERTOG4cERESCR喝 adeTndsdeposesiona7℃edelosbienesoをietodeTeiuirdicacidn，SuSC7萌d Zm COTuratO dep70meSa depemuta conlos seTioTeS LUtS ANTONの PBRICOPTNZONyJALRO VAsoU膨CARDENAS，en elque tampoco partic蛮CoTnOpartelaaqutdemandaTueKAPACOLIS・A・S・ydelquepor ObuiasrazoneSandlogas，ta77POCOSepOdtaemg汀Obligacidnalgunaalser unterce7℃SinnmgZmUinculocontalTtegOCiacidn．）〉 Fuera delo anterior，indicb que adema．s de no haber hechopartedelcontratodepromesareferido，eranOtOrioque dichaconvencidn，POrUOhmtadeやreSa，eStaSidelasTnismas