CSJ - SC1732-2019

「− RepdblicadeColombiをI ConeSupremaneJIJSllcla Sala的casHc舶nci山1

AROLDOWILSONQUIROzMoNSALVO

Magistradoponente SC1732−2019 Radicaci6n n．ollOO1−31−03−029−2005−00539−01 （Aprobadoensesidndetreintadeenerodedosmildiecinueve） Bogot岳，D．C．，Veintiuno（21）de mayo de dos mil diecinueve（2019）． Decidese el recurso de casacidninterpuesto por el apoderado judicial de Guillermo Alfbnso Trujillo Gdmez （q．e．p．d．）frente ala sentencia de29de enero de2013， PrOferida por elTribunal Superior delDistritoJudicialde Bogota，SalaCivildeDescongesti6n，dentrodelprocesoque PrOmOVid contra Granbanco S．A．−hoy Banco Davivienda S．A．− ANTECBDENTES 1．El demandmte solicitd que se condenara ala accionada a pagar＄4．000．000．000，a titulo de peIjuicios， Porabusardesusderechosenelmanqoyadministracidn delos creditos quele otorgo o，COmPlementaria o alternativamente，POr（i）enriquecimiento sinjusta causa； Radicacidnn．。11001−31−03−029−2005−00539−01 （ii）cobrosoimputacionesindebidas；（iii）violacidndelaley； （iv）practicaabusivadecapitalizaci6ndeintereses；（Ⅴ〉malas prまcticas bmcarias；（Ⅴ）destinacidnindebida de creditos

Finagro；（Vi）falta de esmero profesional o diligencia；（Vii） Violacidn del prlnCIPlO de equidad，buena fe，Seguridad， igualdad y proteccidn al usuario；（Vii）no garantizar el 句ercicio delos derechos fundamentales；y（ix）cobrar intereses adicionales． 2．Estas reclamaciones tuvieron como sustento que， Con ocasidn delproyecto de reconversi6n cafetera para el cultivode紅utalesentierratha，aSistidoporProdesarrollo， el demandante adqulrlO mtLltiples prestamos delos denominados用1tag7℃，tramitados porlaconvocada，quien omitid su obligacidn de otorgarlos bene魚cios concedidos por elgobierno nacionalentre1993y2000，y falt6ala debida diligencla，PueSlos recursos desemboIsados se utilizaronparasupropiobenencioyentransgresi6n dela destinaci6nespeciHcaqueleeraconnatural・ Frentealcredito256359500451−1remarcoquenofue utilizado paraeldesarrolloyculminacidndelas siembras， Sino que seimputd anticipadamente a otros mutuos y al PagO de serviciosHnancieros，COnloque sehizoinviable el PrOyeCtO POrla disminucidn de recursos econdmicos． Procederque，Segunelaccionmte，demuestraunairregular imputacidndepagosyanticipaci6ndecreditos，aSicomola PrlVaCidndedinerosque debieronemplearseenlasiembra de 40 hectまreas de manzana．《《Como consecuencia dela

2 Radicacidnn．ollOO1−31−03−029−2005−00539−01 actitud de BanCq厄 todo el p7℃graTna Se descuadr6，y empez6a cargar con una SObredosis econdmica，debiendo SQpOrtar anticipadamentela recqpitalizacidn deintereSeS− por el anatocismo jlagrante〉〉（fblio 259），COn taSaS equivalentesa139．56％，distantesdelaliviodecretadodeun 18％anualvencido． PrecISO que elcredito ordinario256329600016−4，POr ＄450．000．000，COn una taSa deinteres equivalente a1 35．11％anual，tambien se abond acreditos de fbmentoya mutuos contraidos por terceras personas，COnlo que 《《gene71；otro nueuo anatocismo，al crear obligaciones con altosintereses，para StdTagarintereSeS ante7弓01eS y Saldar ObugacionesquesehabtanCOntraidoconbqiosintereSeSya lalgOplazo）〉（idem）． Relat6 el accionante que hicieron dos abonos de ＄270．000．000y＄191．049．696，e12deeneroy3dejuniode 1997，reSPeCtivamente，que fueronimputados a creditos quenoeranexigibles，Sinsaldarlosqueseencontrabanen mOra． Resaltd que el Banco mantuvo creditos vencidos y premeditadamenteinterpusounaaccidndeqecucidnpara embargarelprediodenominado Vdlles，Sintenerencuenta

quelosvaloresabonadosascendiana＄911・049・696，muy superiores aladeudapor＄649・825・000，yque rehus61a dacidnenpagoquelefueo血ecida，loquemotivdeliniciode unprocesoconcordatario（fblios251a282eiusdem）・ 3 Radicaci6nn．011001−31−03−029−2005−00539−01 3．Una vez admitido ellibelo，Granbanco S．A．nego algunoshechosyclarinc60trOS；PrOPuSOlasexcepclOneSde merito queintitu16‥ine：高stencia de aZuso del derecho， inexistencia de pelluicio deldemandaltte，inexistencia de eltriquecimiento sin CauSa，auSenCia de buena jを∴del demandante，dolo，qplicadbn∴de aliuios，inexistencia de reSpOnSabilidadyausenciadecausaparadeTnandar（fblios 375a389ibidem）． 4．EIJuzgado29CivildelCircuitodeBogotまD・C・，al fillarlacontroversiaenprlmerainstancia，declardprobada O範ciosamentelaexcepci6ndefdtadelegitimidadporpasiva yneg61as stLPlicasdelademanda（fblioslO38alO51del CuadernoIA）． 5．Aldesatarlaapelacidninterpuestaporelpretensor， el Tribunal con鱒rmdla decisi6n，POrlas razones que se exponenenlosucesivo（fblios74alOldelcuaderno8）： 5．1．Clari五C6que al caso no resultan aplicableslas

normas sobre cesidn de titulos valores o creditos，PueS nO Se Pretendi6la qecuci6n de obligaciones，Sino la responsabilidaddelcedenteenlaeIeCuCidndeloscontratos Celebradosconelpromotor． 5・2．Recordd que elentonces Bmco Catetero cedi6a CentraldeInversiones S．A．−CISA−la posicidn contractual que tenia enlos mutuos otorgados a Guillermo Tr可illo， instrumentadamediante elconveniointeradministrativo de 4 Radicaci6nn．。11001−31−03−029−2005−00539−01 COmPraVentaSuSCritoentrelaspartes，queeSeHcazporno estarprohibidasureaユizacidnyreferirseauncontratoque SeenCOntrabaenqecucidn． EI Tribunal resaltd que el contratante cedido fue infbrmado dela cesi6n y no hizo reservas para conservar acciones o excepclOneS血ente al cedente，Sino que，POr el COntrario，Se defendid directamente respecto alcesionario， COmO Sein宜ere delas objeciones fbrmuladas contralos Creditosquesepresentaronenelconcordato．《《Oseaqueel SeねorlT互illoacogiblacesibnenjbrlnatOtal，gentOdocaso Sin hacer reseruαS，Siendo que tentala qportunidad∴de prqponerjlente a Centraldemue7℃ioneS S・A・‘CISA㌧todas las d窮nsas，lo que en窮CtO hizo，perO nO guard6la posibilidad∴de erとfrentar dellnismo modo al Banco

COntratanteCedente”（fblio98）・ Conla cesidn，CISA asumidla totalidad delas obligaciones del Banco，Siendolallamada a responder， discutiruoponerse alaspretensionesfbrmuladas，aunque seapoyenenhechosocurridosorealizadosporelcedente， quiencarecedelegitimacidnenlacausaporpasiva・ 5．3．Sostuvo el ad queln quelalegitimaci6n es un aspecto que debe estudiarse alfillar，aunque nO Se haya propuestocomodefensa，POrtratarSedeunrequisitodela sentenciafavorable． 5 Radicaci6nn．ollOO1−31−03−029−2005−00539−01 LADEMANDADECASACIoN El escrito de sustentacidn presentado por el convocante tiene tres（3）reproches，delos cuales tlnicamente se admiti6elinicialporproveidos AC7158de 24denoviembrede2014yAC2444de12demayode2015 （fbliosllOa126y138a143delcuadernoCorte）・ CARGO PRIMERO Se denuncidla violacidn delos articulosllO，114， 116，117，619，620，621，624，625，626，629，630，651a 667，709 a 711，780，793，887 a 896 del C6digo de Comercio，60 del C6digo de Procedimiento Civil，1969， 1970，1971，1972delCddigoCivil，ley795de2003，decreto 4819de2007，ley222de1995yleyll16de2006，POrlos SlgulenteSerrOreSdehecho： 1．0mitir quelos creditos cuya gesti6n se demanda

eranlitigiosos，PueS Se habia promovido un proceso qecutivo para su cobro y fuerOnincorporados al proceso COnCurSal，Segun elcertincado expedido por elJuzgado20 Civil de Circuito de Mmizales，en SuStentO delo cual transcribid varias normas del Titulo XXV del LibroIV del C6digoCivil． Rehusd，enCOnSeCuenCia，laaplicaci6ndelasnormas SObre cesi6n de contratos，POrque en el caso se CueStionaron conductas abusivas relativas al negocio 6 Radicacidnn．。11001−31−03−029−2005−00539−01 PerSOnalisimo de cuenta corriente y por hechos mteriores al conveniointeradministrativo．AdemまS，el mutuo es de qecucidn instantanea， al perfeccion紬Se COn la transftrencia del dinero，CaSO en el cual es necesariala aceptacidndelcontratantecedidoparaqueoperelacesi6n． 2．Tener por probado quelos pagares，COntentivos de los creditos cuya gestidn se reclama，fueron endosados a CISA，PueS una reVisi6n delos mismos d匂a en evidencia queestonosehizo． Recordd el casacionista que es el endoso，y nOla CeSidn，el mecanismo para transferir derechos contenidos enlos titulos valores，en aPlicacidn delos prlnCIPlOS de literalidad，legitimacidn，lnCOrPOraCidnyautonomia・ 3．Presumirla prueba dela cesidn de derechos litigiosos，la notiHcacidn dela cesidn，quelos pagares

POdian ser objeto de una cesidn contractual y que un documentoaisladodeotroprocesoesvalidoparatransferir derechoslitigiosos，en desatenci6n de quela demmda pretendela declaratoria de responsabilidad delbanco por actuacionesproplaS． El recurrente tambien censurd que no se valorara integralmente el conveniointeradministrativo，el cual descartabaquepudieraconsiderarsecomounacesidn，POr corresponderaunacuerdomarco，COnreglasgeneralesque 7 Radicacidnn．ollOO1−31−03−029−2005−00539−01 debian satisficerse paralograrla cesidn de derechos litigiosos，enParticular，PreSentarunmemOrialaljuez・ 4．Suponer，COnbaseenelautode12deabrilde2005 del proceso concursal， que los creditos cuya responsabilidadsereclamafueroncedidosporelconvenio interadministrativoyquesehizolanotiHcacibn，PueSdicha providenciaselimit6aexlglrqueSearrimaraelacuerdoy SePreCisaranloscreditos・ EIcasacionistareiter6que elcontrato es general，Sin Particularizar ninguna relacidn concreta， 《〈Cuya transfarenCia requiere hacerseliterallnente，mediante docuTneTttOunidoalprqpiotitulo，paralegitimaratmez）entual endosatario〉）（fblio47）・ 5．Desconocer elobjeto social de CISA ylas nomas quelaregulan，POrqueeStaSimpidenqueseasubrogataria OCeSionariadeobligacionesdeterceros，PueSSufuncidnse

reduce a normalizar u monetizar activosinmobiliarios．La CeSidn，entOnCeS，reCaeria sobre activos y no sobre Obligaciones，menOS SObre aspectos relacionados con el COntratO de cuenta corriente bancaria，ni sobre conductas PrOPlaSdelBanco． 6・Corjeturar，Sin existir prueba，que Guillermo Tr可illoacogi6lacesi6nsinhacerreservas，PueSlarealidad PrOCeSal muestralo contrario，en fundamento delo cual transcribelacertiHcaci6nemanadadeljuezdelconcurso． 8 Radicaci6nn．。11001−31−03−029−2005−00539−01 Ademas，Segun elimpugnante，al admitirse que se defもndid contra CISA conduce a quela sentencia sea incongruente，PueS eldeber delfallador era resolver sobre dichasdefensasynoabstenersedehacerloporunafa−ltade legitimacidnenlacausa． 7．Retomd el censor el argumento dela cesidn de derechoslitigiosos，Paradenotarquealprocesonosealleg6 elmemorialacompahado deltitulo quepermitieraotorgarle efectos，SObrela base de que en el concordato esta en discusidnelalcmcedeloscreditos．AdemまS，《le：／nlaspiezas delconcordato trasladas，nO qpareCe nmgunainterUenCidn indq）endiente de CISA，nl geStibn a的una a su nombre， menos parala nOt昨cacibn personal del re確rido contrato interadm諭istratiuo〉〉（hlio53）・

CONSIDERACIONES 1．Cuestidn de prlmer Orden es precisar que，aPeSar de entrarenvlgenCiademaneraintegraelCddigo General delProcesodesdeellOdeenerode2016，alsubexamineno resulta aplicable porque este estatuto consagro，en el numera15 de su articulo 625，que los recursos interpuestos，entre OtraS aCtuaCiones，deben surtirse empleando〈《lasleyesuZgeltteSCuarLdoseintelpuSieron〉〉・ YcomoelqueahoraocupalaatencidndelaSalafue iniciadobajoelimperiodelCddigodeProcedimientoCivil，al haberse propuesto e18de ftbrero de2013（fbliolO3del 9 Radicaci6nn．ollOO1−31−03−029−2005−00539−01 cuadern08），Serまesteordenamientoelquesigarigiendolo， porelprlnCIPiodelaultractividaddelavlgenCiadelaleyen eltiempo． 2．Con el 鯖n de salvaguardarla naturaleza extraordinaria dela casacidn，los articulos373y374del mencionado estatuto adjetivo establecen unlistado de requerimientos para el escrito de sustentacidn，Cuya inobservancialleva a su deserci6n；huelga decirlo，《《eS TneneSter que eSα∴demandallene tOdoslos requisitos jbmalesαigidosporlalegparaella，CuyaOTnisibntotalo pa7℃ialconduce，pOrmandatoe堆，1eSOdelamismaley，ala inadlnisidndelaquehasidod窮CtuOSamenteaducida〉〉（AC，

28nov．2012，rad．n．02010−00089−01，reiteraprovidencia llmay．2010，rad．n．02004−00623−01）・ 2．1．Elnumera13delcitado canon374dispone que， Paralaadecuadapresentaci6ndelademandadecasaci6n， esmenesterqueloscargossean《ゆrmuladospors印arado》， esto es，Sin ningtin tipo de mezcla o hibridismo（Cfr・ AC6341，2l oct．2014，rad．n．02007−00145−01），en tantO CadaacusacidndeberesponderaunacausalespeciHca，Sin que sea dable fusionarlas o realizar criticas comprensivas devarias de ellas． Regla explicable porla disimilitud delos motivos de PrOCedenciadelremedioexcepclOnal，enraZ6ndequecada uno de ellos esta destinado a cuestionar tdpicos 10 Radicacidnn．011001−31−03−029−2005−00539＿01 Particulares dela sentencia atacada，Siendoinviable su amalgamiento． DealliqueestaSalahayamanifbstado： Losd確TlenteS71？p7℃Chesqueseteltgan7℃寧peCtOdelasentenCia i77や枇gnada，debeprqponerlosel ecuT7enteenCa790SSeparados， CaraCterizados por ser aufdnOTnOS eindiuiduales，lo qle igualmente se ir所eTle del arttculo 368 del C6digo de ProcediTniento Ciuil，premisas quelei7TPiden entTemeZClar acusaciones de d昨Tlente naturaleza o cor垂LndiTl a「interior de

una，ele770rdehechoconeldedeTeCho（AC6341，2l oct．2014， rad．n。2007−00145−01）． 2．2．En contravia dela anterior directriz，el tlnico CargOadmitidofusionbdiversasviasycausales，PueSenSu desarrollo se alegaron asuntos prop10S dela senda indirecta，el camino recto ylaincongruencia，los cuales debieron proponerse de fbrmaindependiente，Sin que sea POSiblesudivisidnporquehayunaligazdnindisolubleenla argumentacidn・ Y es que，Sibien se plante6una critica por error de hecho con ocasidn dela suposicidn y terglVerSaCidn de mtlltiples medios demostrativos）tambien se achacb una indebidainterpretacidn delas normas que permitieronla creacidn dela Central deInversiones S．A．一CISA−y que establecenla naturaleza del contrato de mutuo，aSPeCtOS que debieron plantearse autdnomamente por violacidn directa de la ley sustancial；adem呑S，alegd una incongruenciaporfiltaderesolucidn deexcepclOneS，yerrO inp7℃Cedendoqueeramenesterenarbolarconfundamento 11 Radicaci6nn．011001−31−03−029−2005−00539−01 enla causalespeciHca reconocida en elarticul0368del anteriorestatutoadjetivo・ En efecto，aCuSd el casacionista《《付erla sentenCia ui。tatoria deuna nOmade derecho sustancialporerrOrde hechoenIaqpreciacibndelapTueba〉〉（fblio37delcuaderno

Corte）． No obstante，SOPOrt6 su ataque en que 《《COmO Se desprende del articulo887del Cbdigo de Comercio，las prohibicioneSalliconsideradasyportantOSt nqplicabilidad paraelcaso，COmplendenalcontratodemutuo，pOrαalttO este es un contratOlnerCantilde qecucidniltStantdnea que para nacerrequiere haberse00mplido conIa tran♀ferencia deldinerO，pueStOqueCOTtfbrTneCOnelαrt・2222delC・Ciuil・ 飾sepe確CCionaelconfratodemutuosinoporlatradici6rL， ylatradicidntrant萌ereeldomini0年fblio39idem〉・ Ademas，《Ho aduirtid el Tribunal que CISA，eStd sometida a−un regmenlegalparala corLtrαtaCidn，quela limitaalaadquisicidndeactiuos，dqiandodeqplicarnOrTnaS COmO∴−Decreto4848de2007−．−DecrletO2555de2010＜Ley 1420de2010−Articulo26．Ley1450de2011．Articulo．238・ Decreto4054de2011．Dec7etO734de2012，Decreto4054 de2011，rLOmaSquedeterminanqueCenfraldeInz）e7℃iortes S．A．−CZSA，eS un COlector de actiuos ptlblicos y∴ノn COOrdirtadordegesti6ninmobilia7tadelestado，Cuya、旬nci6n Sereducea∴nOrmalizary monetizarlos actiuosimnObiliarios

quereCibaendesarrollodedichop7℃gramabqiolaspoliticas 12 Radicacidnn．011001−31−03−029−2005−00539−01 yprocedimieTuOSqueledeterTninalaley…CISA，tantOpOrla ley de su creac70れ，COmOpOrla nOrmatiuaquela rzge…nO puede ser subrogato7イa o cesiona7五）de obligaciones de terceros〉〉（fblio48）． Por tanto，nO S6lo se criticd quelas pruebas fueran indebidamente apreciadas en su realidad ontoldgica，Sino que，COn abstraccidn de estas，Se CueStiond la interpretacidn delos canones que rlgen el contrato de mutuo yla creacidn dela Central deInversiones S・A・，en 缶ancarebeldiadelasdistincionesentreunapiHadirectae indirecta．Alrespecto recuerdese que enla sendarecta〈《el censor nO debe separarse‘ni un∴qpWe Slquiera’delas COnClusioneSjacticasqueelTribunalacogib，limitdndosetan sbloacuestiortaryTlebatirlosaspectosTneramentejLLrtdicos， esto es，apOnerdepTeSenfecbmolas normas sustanCiales que denunCia…Procederde ot7て）rnOdo，eS dectr，partirde slpueStOSjacticosdistintOSdelosqueeljuzgadoradquem tomb en conSideraCidn inZ）Olucl・a，a nO dudarlo，un entremezclalnientO〉〉（SC2818−2018，rad・n・02010−00202）・

Ma・Sadelanteelimpugnantemaniftst6‥くくEnCuantOala asezJeraCidn del Thbunal：セue teniala QpOrtunidad∴de prqponerjrenteaCentraldeInuersionesS・A∴CLSA㌧todalas d葬れSa，lo que eれ窮CtO hizo’…，Siello es asちno existe conCOrdancia entre eSa qffrmacibn ylo resuelto enla sentenCla，pueStO qlLe eSa aSerCibn conStituye el reconocimientOprOCeSa上enbocadelTribunal−dehabersele hechoqportunamenteaCISA，pOrpartedemlpOdeldante，el 13 Radicaci6nn．011001−31−03−029−2005−00539−01 plaれteαmienfo de‘todaslas d葬れSaS与y por tantO hace incongTuentedeclararqueexistejaltadelegitimacidnenIa calLSa pOr paSizJa，Cuando elprQp70 Tribunal ha hecho Tnan折esta tma actuacibn plのCeSal jjente a quieれ Se sentencia（Sic〉haberSeOmitidoyalasazdnloqueprecede7イa sertaresoIuerlasd窮nSaSquelejiLerOneSgrimidasaCISAy nodeclararlajaltadelegitimacibnporpasizJa》（fblio49）・ De estafbrma，Se trajeronconsideracionesrelativas a lafaltade decisi6n delas excepclOneS PrOPueStaS，las que en sentir del opugnante debian despacharse sin excusa

sustancial v乱ida．Se desertd，POr eSta Via，del an呑lisis PrObatoriopropuesto，ParaPOSarSeenelmotivosegundode CaSaCi6nyendilgarunposible細locitrapetita． En elmismo cargo，entOnCeS，elimpugnante fusiond aspectos relativos alaapreciacidn objetivadelas pruebas， lainterpretacidn delas normas aplicables al caso y el COntenido dela decisidn，a PeSar de tratarse de defectos autdnomos，lo que conduc《∋a quela acusacidn deba ser repelida． 2・3・Ahorabien，eSCiertoqueelarticul051deldecreto 2651de1991，COnVertido enlegislacidnpermanente porel CanOn162delaley446de1998，mOrlgerdelrigordeldeber deseparaci6ndeloscargos，elordenarque： Sin pe77uicio delo dispuesto en わs respectiuos cedigos de procedimientoacercadelosTequisitosjbmalesquedebenreunir lasdeTnandasdecasacibn，CualtdomediaTtteellasseinuoquela 14 Radicacidnn．ollOO1−31−03−029−2005−00539−01 iItfit7ccidn de noT7naS de deγeCho sustancial se obserz）aranlas S〜guientesreglas∴・20・Siuncargocontieneacusacionesquela CorCe estiTna han∴debido jbm面a7℃e SeparadaTneTue，deberd decidir sob7e ellas coTnO Si se hubieraninuocado en∴distintos

Ca7gOS・ Sobresale，del tenor literal de esta regla，Su inaplicacidn enlos casos de hibridismo de causales，PueS Sdlo puede hacerse uso delamismacuando hayamixtura Originadadereprochesporir所・aCCidndenOrmaSdederecho SuStanCial，Sin que pueda extenderse ala mezcla entre PiHas procesalesy sustanciales；O de criticas que aluden a yerrosinjudicando pero que deban alegarse por motivos diversoscomolaprohibicidndelanonrgmatioenpeius・ Pauta explicable porla disimilitud delas exlgenCias tecnicas que seimponen alcasacionistade acuerdo conel motivoinvocado，alpuntoquelafundamentacidnexpuesta para uno de ellos serainsuHciente para sustentarlos demまS；POr qemPlo，y POr Su relevanciapara elcaso，las alegacionessobrevulneracidndelderechosustancialdistm delasproplaSdelaincongruencia，entantO，eneSte血timo caso，Serequiereefectuarunparangonentrelopedidoylo resuelto，COnelHndedevelarelabandonodeloslimitesen laactividaddecisoria． AsilohaeruuiciadoestaCorporacidn‥ Ahorabien，eStaTeglatecnicadelaautonomtadelosca790Sque emige que cada ca790debejimda7Se en∴una CauSa「y nO en z）aTias，O que jiJnddndose en∴Zma nOinuolucTle aCuSaCiones COTTeSPOndienteS a OtraS CauSales，aun Se enCuentra Ulgente

15 Radicacibnn．ollOO1−31−03−029−2005−00539−01 derLtTOde上1igimenantestransitoriodelarttculoSldelDecreto 2651de1991g hogpemαnente佃れ162Leg446de1998） puestoqueestanomasoわmenteateTttlaelrigordela＝eCnicade la causalpnmera de casaci6n，O Sea Cuando seinuoquela ir所accidn∴de TtOrmaS de derecho sustanci・九ga que dicho precepto se紬a que ′tSin peljuicio delo dispuesto enlos Te♀peCtiuos cedigos deprocedimiento acerca delos requisitos jbmalesquedebenTeunirlasdeTnandasdecasacidncuandose iTWOqlJelai帝accidm・db∴nomas de de7eCho sustancial，Se obserz）ardnIas slguienteS 7eglas…′′・Luego solamente en acusaciones que sejbm面en COnjimdaTnentO eXClusiuo enla causalpnmera de casacibn，Se enCuenlra autolizadala Corte paratenercomostdicientelairwocaci6ndeunalWmaSuStanCial Telatiz）aalodebatidoy、佃Ilado，aStCOmOparaS儲ブarαrOunirlos ca790S pOrla causal pnTnera quelo requieran∴y∴nO Sean incompatibles恒Lmerales20・，30・y40・，a7＋∴SlIb・）・Pero en maneraαlgunαSe autOTizaαS錐，ararlas acusacioneS que Se I部elenaUariascausales，perOqueSeenCuentremenunlnismo

caTgO．PoTlue，COmOSe‘坤0，SOloesprocedentelaseparaci6nde ua7七as cenSuraS delm misTnO Ca790，CuarLdo quiera que todas ellaspettenezcanalacausalpnmerayque，ademds，requieran de esa separacidn porlrue han debido jtmnLLlalSe en Ca790S separados・Pe7℃ ello no procede cuandola pluralidad de censurasdeunTnismocargose．旬TtdanexpltcitαOi7TPlicitaTnente en uαrias causales de casacidn（SC85，29sep．1998，eXP・n・0 5191）． En consecuencia，COmO en el presente casola PrOmOtOra fusiond ataques por violacidn de normas sustanciales con tematicas proplaS delaincongruencia，el defectoresultainsuperable，Siendoimprocedentedarcabida almencionado articulo51deldecreto2651de1991． 2．4．Con todo，aunquela Corte dividiera el cargo y excluyerala cuesti6n relativa alainconsonancla，POr Su deHciente sustentacidn，la criticaporvia directa devendria incompleta，alcentrarse en aspectos relativos alobjeto de CISAylanaturalezadelcontrato demutuo，Sinadentrarse 16 Radicacidn n．。11001−31−03−029−2005−00539−01 en el centro del razonamiento del fallo de segunda instancia，COmO eS que elconveniointeradministrativo de COmPraVenta Celebrado entre Bancafe y dicha entidad COnStituyd una cesidn de contratos，que PrOd可O plenos

efectosfrentealdemandanteporhaberselenotiHcadoenel CurSO delproceso concordatario que promovlO，COlofbn que Se mmtendriainalterado aunque se coligiera que CISA desconocid sus funciones o que el mutuo se fbrma de manerainstant含nea． 3．Aunado alo expuesto，el recurrenteintrod可o argumentos novedosos en su escrito de sustentacidn，en transgresidndecarospostuladosdelderechoprocesaL 3．1．De anta五〇laJurlSPrudencia ha rechazadolos mediosnuevos，eStOeS，aSuntOSaJenOSalasinstanciasque SOn Ondeados de fbrma novedosa para cuestionarla decisidnrecurrida（SC，16jul．1965，G・J・n・02278−2279，P・ 106）． Loanterior，enSalvaguardiadelaHnalidadexcepc10nal del remedio extraordinario）que SuPOne CueStionarla sentenciacomotheTnadecisum，Sinqueseadablereabrirel debate deinstancia o proponerlecturas novedosas dela controversiaparabuscarunadecisidnfavorable・《《Tbtalque， seguneltranSCritonumera13delarttcLLlo374delCbdigode PrOCedimientoCiuiL elembistedebeserpreciso，enelsentido dedirig17℃eCOnaCiertocontralas basesdelasentenciade instanCia，SinqueseαPoSiblequesealqieくわemzspallα

17 Radicacidnn．。11001−31−03−029−2005−00539−01 traer rqfZexiones de mtimo minuto o aSPeCtoS que estanporJtLeradeZadjscusjdn・〉（negrillafueradetexto， AClO14，14mar．2018，rad・n・02005−00036−02）・ Conestaprohibicidntambiensetutelanlosderechos de defensaycontradiccidndelosnorecurrentes，quienes podrianverse sorprendidos conun replantemiento dela plat覆brma factica que variela causa petendi，Sin que tuvieranla oportunidad de controvertirlo y，menOS atin， hacerpedidosprobatoriosparasudesestimaci6n・ Agreguese que，admitir argumentos nuevos en casacidn，hierelalealtad procesal，en tantO Se eSPera que enlos gradosJurisdiccionales se discutanlas materias fdcticasobjetodesuligio，SinquepuedaaguardarsealEnal paraizar tdpicos conlos que se pretende una resolucidn favorable． LaSalatienedecantadoque： 匂ataque sqportado en∴unaindebida apreciacibn probato7ia， bienseapormotiz）OSjdcticosodejuTe，nOalegadoseninStaltCia， COnStituyeunmedionueuoenelquenopuedebasarseniengrse exitosalnente el recurso extrao7dinario．A este re♀peCtO，‘a d昨rencia del raZOnamientO puraTnente juTidico，dondela actiz）idaddeljuezes，pOrantOnOmaS肥，a77やIia，entratandosede

aspectos．佃cticos，aSi esfen entremeZClados con a7guTneTuOS jurtdicos，aduierlasequelonoalegadoeniriStanCianOeXisteen CaSaCibn：po均ue，Cuallo e華北SOla C07でe en sentenCia de30 1nayOde1996，e堆）ediente4676，‘nOeSp7て堂）ZClaparar写PeTuizαr COn debates＿荏cticos y prObatorios de zmima hora；Semdaltte irrupc70nCOTtStituyemedionueuoyesentonCeS7儲mlsadoporel recursoexiraordinaTio，SOb7elabasedeconsidera7Se，entreOtraS 18 Radicacidnn．011001−31−03−029−2005−00539−01 razolteS，qlLe‘se∴UiolaTid elderecho de d窮nsa siuno delos littgaTueSpudieseecharTnαnOenCaSαCiGndehechos，eXtremOSO planteamientosn0αlegadosojbmuladoseniltStanCia，TeSpeCtO deloscuαles，Silohubiesensidoentonces，lacontrqPartehabrta podido d窮ndersu causa’（CSLIAC，28jurL．2012，rαd．2004− 00222−01）（AC4771，7nov・2018，rad．n．02008−00179−02）． 3・2・Empero delo comentado，el cargo propuesto buscaderruirlaprovidenciadelTribunalb句olasombrade que，COn OCaSidn de mtLltiples errores por suposicidn PrObatoria eindebida apreciacidn dellibelo genitor，el

COnVeniointeradministrativo y otras pleZaS documentales arrimadas a la fbliatura， Se desconocieron las PreSCrlPC10neS VlgenteS SObre cesidn de contratosilttuitu personae y derechoslitigiosos，Sin que estas materias se hubieran introducido o discutido en los grados Jurisdiccionales． Se aHrmd enlacensura： LosenVreSdehechodelTribunalconsisteneTt：1−No haberdado pordemostradoqueloscreditosporcuya7℃LSpOnSabilidadenIa gestidndelBanCosedelnanda…eranO卸etodelitigiojudicial… 3．−Haberdadoporprobado，nOeStdndolo，queBanCqfa hizola cesidndelosdeleChoslitlgiososaCISA，enIajbmaprleUellidaen laieugenela筋鋤lo8delconUenjointeradminjstrαtiuo…pOrn0 0bseruar qle−en elcaso−nO Se CumplierOnlas nomas alas cuales estd sometidala tran＊TenCia de un derecholitigioso… Asi：Seglれtal conUenio，debtan Ser Cedidos a traues delas jdTmalidadesp7？pias dela cesi6n de derechoslitigiosos ypor ta庇0，Seitera，e自ずを亮do documentO−de dd鳩ele ualorqlte nO tieTte Cuandose tratadela tran♀fallenCiade titulos ualoTeS−，1tO r♀preSentαba，pOrSisolo，unaCeSidndec7セditos…（fblios37，42

y43）． 19 Radicacidnn．ollOO1−31−03−029−2005−00539−01 Apartirdelocualsecoligid： Eldenominado conueniointeradTninistratiuode comprauellta de actiuos celebrado entre elBanCO Cqfetero S．A・yla Centralde Inz）e7℃iones S．A．，…eStd atado a otra controue7℃ねjudicial，era αeStibn tyena al presente prOCeSO，Cual es wn proceso concordatario，CuyOreSultadodependedeleuentOincier10deesta otralitis；pOrlotantO，detram証arseunasupuestacesi6ndetal coTttratO，nO pOdia hace7℃e de Tnanera autdnOma O aislada， puesto que sus窮CtOS aSt COTnOlas d窮nSaS quepudieren irLtelpOllerSe COntra elconuenio o su cesi611，eStdnlimitados y circullSCritosaeseot71）aSlmtOlitigioso；pOrello，paraaducirlos e確CtOS de Llna CeSidn de un COntratO，que haceparte de otro littgio，qparte de circmSCribi7Se a tal−igio atm dentro eL se Teque7諦aunactojuTidicopormediodelcua‖ape7℃OnaCe‘Zente procesaLtrtmsfal諦aaotra何cesiona7ioprocesaUsLISderechos pe7℃Onalesode7cchosrealescontrOUertidosoinC07pOradosental

j高cio…（めIio52）・ Frente al contrato bancario celebrado conla entidad Hnancieraysunaturaleza，elaccionanteesgrlmid： ［勤caso soTnetido a decisibn・・・de7んa de una demaTtda por conductas barLCarias，SuTgidas por el abuso del delleCho en pelJtJicio de mpOderdante，depaTtedelainstituci6n banca7ja delnandada con OCaSibn一如I TnanqO y administracib′delos crt；ditosTlelacionadosenelescritoinCOatiuo，pOraCtOSrlealizados atrazJeSdelcontratopersonalisimodecuentacorTientebancario celebradoent7℃GzJ諏Iemo埴illoGbmeZyBancqfa．．・ En nmgun TnOmentO，bqio taldocumeTuO Sepuede hablar de CeSidndeobligaciones，pOγqueαloquese r印eTleeltalcoTuratO iTueradTninistratiuo es ala cesi6n de actiuo，eStO eS，eXCluyela transTnisidn∴de deTeChos queimpliquerz，∴una COmp匂idad CO†・rlelatiuadeobligaciones，COmOlosque nacenosurgendelos COntratOSinfuitopersonaelSichportantonOSeeXtiendealoque sede71uedelcontratodecuentacorTiente banCa7イa… Bltema decideriduln delpresenteproceso，nO eSla cesibn de CTt；ditos，ya que tiene coTnO jimdamento hechos re融iuos a

20 Radicacidnn．011001−31−03−029−2005−00539−01 actuacionesoconductasiTTtuituperSOTlaereatiZiadasporlaparte demaTtdada，a traUeSpnnC堂〕almente de un contratO de cueTua COrrientebanca7七a（fblios39，48y51）． Ninguno de estos temas habia sido argtiido，menOS atLn COn base enlas pruebas que se denuncian como Vulneradas，PueS en la demanda，traSlado de las excepc10neS，alegatos de conclusi6n y argumentos dela apelacidn，ellitigio gravitd sobrelos actos abusivos enla gestidndeloscreditosconcedidosporlaentidadHnanciera， sin extractar delconveniointeradministrativo unacesidn de derechoslitigiosos o alegar que el documento genitor Pretendia una reparacidn porlainadecuada qecucidn del contrato de cuentacorriente bancaria． Por el contrario，en el escritoinicial se habla de recLrSOS de credito，jlnanciaci6n mnagro，analisis de Creditos， TeeStTILCturaCidn， eltdeudamientO， geStidn∴y administracidn∴de creditos，COndonacidn de deudas， intereses，antic互）aCibn deluencimiento，CαnCelacidn o abonO deobligaciones，entreOtraSmaterias，lascualessonproplaS delcontratodemutuo（fblios251a282delcuadernol）・ Lo mismo sucedid al descorrerselas excepclOneS， porque elpromotor dio por confesola realizacidn delas

d昨rentesQperaCioneSdeprestamo，invocdlasnormassobre elmutuo，deprecdladesatencidndelasreglassobrealivios gubernamentalesalcredito，renridunapropuestadedacidn enpagoyadmitidlaexistenciadebienesparaelrespaldo decreditospresentesyfuturos（fblios390a407）． 21 Radicaci6nn．011001−31−03−029−2005−00539−01 Alalegardeconclusidnseaborddlalegitimacidn，en puntoalarelaci6nentreBancafe S・A・，Granbanco S・A・y Davivienda S・A・，ynueVamente Se retOrn6altemadelos creditos de fbmento agropecuario y ala supuesta imputacibnindebidadeabonosamutuosnoexigibles，COn latranscripci6ndemtiltiplesnormas（fblios920alOO2del CuadernoIA）． Conlainterposicidndelaalzada，GuillermoTrujillose limitdadiscutirquelalegitimaci6nporpasivaseorlglnaba en que el banco debe responderle 《《pOr hallarse enIa determinada relacibn que r印eren∴los hechos ylas pretenSioneSdelo卸etotraidoalproceso〉〉（fbli01063ibidem）・ Descartdla naturalezalitigiosa delproceso concursal，en tanto《（el conCOIdato… eS un‘mecanismolegal’que tiene comoo卸etiuorecttperaryCOnSerUarlaempresacomounidad de e堆？lotacidn eCOnbmica…eStO eS，rLO eS unprOCeSOpara

dirimir cortflictos surgidos elttre parteS yimenOS para determinar responsabilidadpor actos o conductas ante un indiuidualizado acreedo71）（fbliolO64），y eStimd que no se CumPlieronlospasossehaladosenlaleyparalacesi6nde COntratOS． Premisas reiteradas al sustentarla apelacidn，POr remitirse alos escritosprevios（fblios35y36delcuaderno 8）． Rerulge，deunasimple comparacibnentrelosmotivos erguidosencasacidnylosquegularOnalasinstancias，Su 22 Radicacidnn．01