CSJ - SC17654-2017

RepdblieadeColombia’ coheSupmmadeJ鴨Ilcla Saiadecasacl仙6日Il

LUISALoNSO RICo PUERTA

Magistradoponente SC17654−2017 Radicaci6n noll001°31−03−010−2010°00068“01 （Aprobadoensesidndedieciochodejuliodedosmildiecisiete） Bogota，D．C．，treinta（30）de octubre de dos mil diecisiete（2017）．− Decidela Corte el recurso extraordinario de casaci6n rbrmulado por el demandante Alexander Corredor Niho， H・entealasentenciade23dejuniode2016，PrOferidaporla Sala Civil del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Bogota，dentro del proceso ordinario promovido por el recurrente y Gonzalo Antonio Garz6n Sanchez contra DaimlerColombiaS．A．

1． ANTECEDENTES

1． Pretensiones． Radicaci6nnollOO1−31−03−010−2010−00068−01 En elescritointroductorio deljuiciol，SOlicitaronlos actoresdeclararalaaccionadaresponsabledelospeIJuicios CauSadosporladestrucci6nde16mnibusidentificadoconla PlacaSWNlO4． En consecuencia，Pidieron condenarla a pagarles por COnCePtOdepe町uiciosmaterialeslosslgulenteSValoresolos quesedemostrarenenelproceso：＄133，601．000，POrdaho emergente〟TleSultantedelad㌍11enCiaentrleelcostototaldel

uehiculoyelualorI．．lTeCOnOCidoporLiberty SegtTlDS SA〃y ＄3．600，000．000porlucro cesante，Calculado sobre una utilidad promedio mensual de＄30，000．000，durmte diez ahosdevidatitil．Asimismo，lacmtidadequivalenteacien Salarios minimoslegales mensuales，ParaCadauno delos accionantes，relativosapeHuiciosmorales． 2． Fundamentos飴cticos． 2．1．Losactorescompraronalademmdada《unChasis ParaPaSaJerOSmarCaMercedesBenz，lineaO500RS，mOdelo 2007，tipo extensible，ndmero9BM6340117B492347，COn motor ndmero457932UO861876”y demas caracteristicas indicadasenlafacturadeventan。50597608de29demayo de 2007，habiendose 筒ado como preciola suma de ＄227，601．000，elcualfuecancelado． 2・2・Elvehiculoteniacomodestinaci6neltransportede PaSaJerOS y Para adecuarlolos duehos contrataronla lCuademonol，fblios76−86． 2 Radicaci6nnollOO1−31−03−010−2010−00068−01 COnStruCCidndelacarroceriaconInversionesAldemarS．A．， POr Valor de＄187，000．000y con Serviaire Limitada，la instalaci6ndeunequlPOdeaireacondicionado，POrlasuma de＄26，000．000． 2．3．Cumplidalaadaptaci6nde16mnibus，aSicomosu

registroya血liaci6n alaempresaExpreso Brasilia S．A．，Se inici61a actividad de trmsportelde pasaJerOS，e116de OCtubre de2007． 2．4．Antelas frecuentes fallas tecnico mecanicas del automotor，los accionantes enviaron comunicaci6n ala accionada，reCibida por esta e110 de febrero de 2008， exigiendole el pago de ＄80，000．000 porlucro cesante， COrreSPOndiente a treinta y un dias que estuvo fuera de SeⅣiclO，reClamacidnquesedirimlOPOrCOnCiliacidne13de julio de2008，reCOnOCiendole alos afectadosla suma de ＄36，000．000． 2．5．EIvehiculocontinuopresentandofallas，atinentes a《PrOblemas enla diferencia，en el comprensor，fallas electricas，etC．））yCuandocubrialarutaValledupar−Bogotま， elll demarzode2009，SePrOdujounincendioenlaparte traseradelmismo，queOCaSion6superdidatotaL 2．6．La empresa Cesvi Colombia，COntratada porlos dueh．os delvehiculo，loinspecciond conposterioridadasu destrucci6n eindic6en elinfbrme，quelaconnagraci6n se PreSent6《《eXaCtamenteenlaparleposte7わrdeltrOquetraSerO，ent7℃el motor y el coTtiuntO tranSTnisidn−d咋TenCial〃，menCionado como 3

Radicaci6nnell001−31−03−010−2010−00068−01 POSiblescausasKa）undaねoenelsistemaeはC抗co；b）problemasen elsistemadeJ；enOIeta7deryC恒nprOblemadecoItiu而OtranSTnisien d咋nenda五 2．7．Los afectados con el siniestro，reClamaron ala compahiadeseguroselpagodelarespectivaindemnizacidn， habiendoles reconocido e180％ del precio comercial， equivalente a ＄312，000．000，dinero este con el que cancelaronlos creditos asumidos para pagar elprecio de COmPra，quedandounsaldorespectodeunadelasdeudas por＄32，086．000ytambienuncreditoinsatisfechoafivorde ExpresoBrasilia，POrCOnCePtOdeafiliaci6n，POr＄4，687．910． 2．8．La utilidad neta producida por un vehiculo de Similares caracteristicas al siniestrado，equivalia en promedioa＄30，000．000mensuales，alcanzandolavidatitil delmismo aveinte ahos． 2．9．El recurrente Alexander Corredor Niho，Se desempehaba como conductor de16mnibus y conla destruccidndelmismo，dej6depercibirelsalarioyJuntOCOn elotropropietario，nOVOlvieronarecibirutilidades，locual afectd susingresos，incurriendo enincumplimiento de sus Obligaciones，habiendo sido reportados alas centrales de riesgodelsistemahnancier0． 3． Actuaci6nprocesal．

3．1．EIJuzgado Decimo CivildelCircuito de Bogota， admiti61ademandae122defebrerode2010ynoti鯖cadapor 4 Radicacidnn。11001−31−03−010−2010−00068−01 avisola accionada，en tiempo present61a replica manirestando su oposici6n alas pretensiones，aCePtd el hechodelacompradelautomotorporlosdemandmtes，nO asilas circunstmcias relativas ala responsabilidad endilgada y propuso las excepclOneS denominadas Ninexistencia de slB：耽eStOSpam que hayalugar ala declallαCjen de TeSpOnSabilidadciuilencolttradeDaiTnlerColoTnbiaSA−CuをaexchLSiua dela z）tCtima−la causadelsiniestro no esi7TPutαble ad窮CtOS de ．価brica o atribuibles al z）ehiculo o a Daimler de ColoTnbia SA−la deTnanda no sehala ni explica si estamos ante Z，m CaSO de lle♀pOnSabilidadciz）ilcontmctuαloex：traCOntraCfual−i77POSibilidadde demandarhLCrOCeSante，daねoeTnelgenteydahoTnOral−CaSOjt）rtuito一 mαlajedeわsdemandanteS−tranSaCCi6n，COnCiliaci6n，COSajuzgadah2． 3．2．Lasentenciadeprlmergrad01adictdelJuzgado SegundoCivildelCircuitodeDescongestidndeBogota，e130 deoctubrede2015，dispusodesestimarlaspretensionesde

losactoresalverihcarla畑Itadepmebαdelaexistenciayαanua delosdahosimgadosルylosconden6alpagodelascostas． 3．3．Lapartevencidainterpusorecurso de apelacidn， habiendo sido resuelta por el Tribunal，en el sentido de COn範rmarladecisidndeprlmerainstancia． II． LASENTENCIADELTRIBUNAL 1． Verihcd el juzgador de segundainstanciala COnCurrenCiadelos presupuestos procesalesylaausencia 2Cuademo3，fblios234−248． 5 RadicacidnnOllOO1−31−03−010−2010−00068−01 de motivo de nulidad procesal，POrlo que estim6Viable PrOnunCiarsesobreelmeritodelasunto・ 2．Inhri6delademandaquelosactoresreclamaron Nindemni2：aCibn∴de7iuada de 7eSpOnSabilidad contTaCtualル，nO admitiendoporextemporまneo elplanteamiento tendiente a que se adecuaraellitigio aunevento de N柁♀pOnSabilidaddel p71，ductor−Uendedo巧deacuerdoconelarticu10932delC6digo deComerclO，elDecreto3466de1982ylaLey1480de2011． Sostuvo que aquella modalidad de 〝TleSpOnSabilidad CizJil”eXigialademostraci6ndelaexistenciadeuncontrato Validamente celebrado，lainqecuci6n o cumplimiento retardadoodefectuosodeobligacionesderivadasdelmismo

yelda五〇generadoporlairuustapnvaci6ndeunaventaja， debiendomedi紬relaci6ndecausalidadentrelaconductay elda五〇． 3． Hal16acreditadoelpnmerpresupuestorelativo a lacelebraci6ndelacompradelautomotorporlosactoresy respecto del segundo delos requisitos mencionados， asevero，竹quenOqueddprobadoquelacausadelincendiosedebieTa exclusiuamenteajallasdelchasiSzJeltdidoporDaimlerdeCoわTnbiaルy queporconslgulente，nOPOdianprosperarlaspretensiones． Sobre ese particular，al analizarlos elementos de COnVicci6nincorporadosalplenano，desestim610infbrmado POrExpresoBrasilia〟aCeTCadequeenelpertodocompTendidoentTe eneTlDde2007yTnaT20de2009，Siete（7IzJehiculosdemarcaMerCedes BenzseincineTICZrOnpOrCOrtOCirf九Liton，aladvertirque careciade 6 Radicaci6nnollOO1−31−03−010−2010−00068−01 竹SQpO7teOTeSpaldotecnicoルyPOrquenO Se dieronaconocerlas Particularidadesdecadaunodelossiniestrosallireftridos； tampoco hal16 evidencia en el hecho de haberiniciado OPeraCionesconelautomotore112deoctubrede2007yla CircunstanciadefbrmularselaprlmerareClamacidna宜nales de noviembre de esaanualidad． Respecto delinfbrme tecnico de CesviColombia S．A．，

expuso，que〟SeeStablecie7℃npOSibles．佃IlaspeγOaCienciacienano SeSeha16lacausaespec折Cadelincendioル，PueSSemanifest6，que el〝iniciodeljiLegOpOdrtaTt拳POnderazmda充oenelsisteTnaelec訪cot pe7℃agTt？g60trahipOtesis：‘lasegundaposiblecausadeliniciodelfLegO lleSpOndeaprobk2maSenelsisteTnadePenoTleta7dertyadicionalmente plante6 0tra pOSibilidad：‘la te7℃era pOSible causa del siniestIO， COrTleSpOndeaunpγVbleTnadelco7両LntOtmnSTnisi6れ−d昨11enCialJ・yPOr elloestim6que solocorrespondiana〝COTtieturaSル，ademまsno se fundaron en el exalmen COnCretO delos restos del automotor，Sino que tomaronencuentalosproblemas con anterioridadpresentadospore16mnibus． Adicionalmente cuestiond，la omisidn de acreditarlas Calidades tecnicas para realizar esa clase de trabajo e lgualmentelafiltade宜rmadeldocumentodondeseplasmd elmismo，agregando，que a PeSar de nombrar a竹伽g・Razu EdgaTdoCdceres？noseconocenlascqpacidadesprQfasionalesdeql元en adeね加dlainUeS的acidm． Asimismo，SeOrientdporloscuestionamientosadicho instrumentoplanteadosporlaaccionadayde acuerdocon ellosostuvo，queenelcitadoinfbme，〝nOIsdGfactu16mesfudio

7 RadicacidnnollOO1−31−03−010−2010−00068−01 concieItZLLdo d昨11enCiado entre chasts yわs demas componentes del z）ehiαlo川，nOSiendoadmisible NCOmOpruebadeqtteelincendiojiLe debidoajmasdelpmo uctouendidoporlaaqtLtdeTnandada，pueSeSlo Ciello quelasociedad demandada zJend1612nicamente elchasts y no puede haceISe reSpOnSable porjt調as enlos deTnds sistelnaS del ue柘C話0卑 Tambien analiz61el testimonio delingenieroJavier Ernesto Ballen Calder6n，destacmdolo manifestado sobre lasreparacionesrealizadasalautomotorantesdelincendio， ademasdeloindicadoacercadequeHloscomponentesque．旬e7nn interuenidos y qte despues del siniestrojtLe7tm∴Uer昨Cados eniuna inspecci6n que se hi20alo que qued6del bus，Se enCOntraT10n en COndiciones que no deTnOStTaban∴haber tenidoir叩uencia enla generaddndelinCendio卑 Igualmente aprecidla declaraci6n delingeniero mecanico Adalberto Prada Rico，eXtraCtando delo por el expresado，que有．lenestecasoluegodelaszJe7両cacionespudimos establecer que nO eXiste nmgun aTgumentO O eZ）idencia quepemita Tlelacionarelchasisolasinteruencionesreali2；adasporelconcesionario

conelacddente卑 4． Finalmenteadvirti6，quenOPrOCediareconocerel efectoindicadoporelapelantealomanifestadoenlareplica dela demanda，POrque nO Obstante haberse admitido el incendiodelautomotor，SenegOquederivaradeunhechou Omisi6ndelaaccionada． 8 RadicacidnnollOO1−31−03−010−2010−00068−01 III．DEMANDADECASACION CARGoUNICO 1． Formuladalaimpugnacidn extraordinana，Se COnCedi6porautode121dejuliode2016yestacorporaci6n acoglO Su tramite en providencia de31de agosto dela五〇 mterior，habiendose presentado en demp01a demandade CaSaCi6n3，lacualse admiti6e14denoviembre slgulentey OPOrtunamentele diorespuestalaaccionada4，Pidiendono acogerlaacusaci6nplanteada． Invoc61acausalsegundadecasaci6ndelar缶culo336 delC6digoGeneraldelProceso，SeaCuSaelfallodelTribunal de violar de fbrmaindirectalaley sustancial enlo COnCerniente alos articulos1613，2341，en armOniaconel inciso20delprecepto1649y2343delC6digoCivil，aSicomo el articulo16dela Ley446de1998y canon228dela Constituci6n，POr“erTVrde hecho〃enla apreciacidn delas Pruebas． 2． Relacionaelrecurrentecomomediosdeconviccidn erradaodefectuosamenteapreciados，losslgulenteS：

2．1．Eldocumentode17demarzode2010，範rmadopor el gerente general de Expreso Brasilia SA，CuyO teXtO fue ratiHcadoanteeljuzgadodelconocimientoconoHciode17 deseptiembrede2013，SuSCritoporelgerentedeoperaciones 3CuadernoCorte，fblios28−68． 4fdem，fdlios73−97． 9 RadicacidnnollOO1−31−03−010−2010−00068−01 detalempresa，enelquesed竜Oqueincluidoeldelosactores， habiansidomまsde sietevehiculosMercedesBenz，losque endosahossehabianincineradopor〟COnOCiTmiton． 2．2．Infbrme tecnico de inspeccidn a vehiculos incinerados elaborado por Cesvi Colombia S．A．，del que mencionaloveriHcadosobrelapartedelautomotordondese PrOd可Oelincendioyaludealasposiblescausasallireferidas COmOgeneradorasdelaconnagracidn． 2．3．Las declaraciones delos sehoresJavier Emesto Ballen Calder6n y Adalberto Prada Rico，lngenieros mecanicos que trabajaban al servicio dela empresa accionada，eXaltando en cuanto alo dicho por elloslo atinente alas reparaciones eftctuadas al automotor，aSi COmO SObre su revisi6n antes delaentregay dado que el COnCePtO dela accionada fue elaborado por aquellos，nO PrOCedia darle valor para desestimar eldictamen de Cesvi Colombia． 3・ Encuantoalosmediosprobatoriosnoapreciados，

Seincluyen： 3・1・Lasdeclaracionesdelosdemandantesexpuestas enlosinterrogatorios que respondieron，las que transcribe enalgunosdesusapartes． 3・2・El隼）lanO delensambley elementos con base en electricidad coni∴no DP710050500−003〃，elaborado por InversionesAldemarSA，ぬbricantedelacarroceria． 10 RadicacidnnollOO1−31−03−010−2010−00068−01 3．3．Infbme deinvestigacidn del siniestro elaborado POrAB Security Ltda・，Parala aseguradora conla que se habia contratado el respectivo seguro de dahos para el automotor． 3．4．LostestimoniosdeJavierEmestoBallenCalder6n yAdalbertoPradaRico，1ngenierosmecまnicosvinculadosala accionada． 3．5．Acta elaborada en el centro de conciliaci6n de FENALCO Bogota，donde consta elinicialacuerdo conla demmdada，POrlosperJuiciossuh・idosporlosactoresdebido alasfallaspresentadasporelvehiculo，COnanterioridadal incendio． 3．6．IndiciofundadoenelinfbrmeemitidoporExpreso BrasiliaSAe117demarzode2010，CuyOteXtOhlerati魚cado alJuzgadodelconocimientoconescritode17deseptiembre de2013，SObre otrosautomotoresMercedesBenzqueenel lapsodedosahosseincineraron． 4． Enprocuradedemostrareldislate，elrecurrente enunciaaspectosdelosinferidosporelTribunalrespectode

algunosdelosaludidosmediosdeconvicci6nyproponela lecturaque segunsucriteriodebi6hacersedelosmismos， COmOtambienlaincidenciadeloserroresenlatransgresi6n delaleysustancialyenladecisidnobietodelaimpugnaci6n・ 4．1．Con relacidn alos documentos provenientes de ExpresoBrasiliaS．A．，SOStienequedehaberselesdadouna 11 RadicacibnnollOO1−31−03−010−2010−00068−01 adecuadainterpretaci6n，Sehabriadeducidoquealgomaloy gravepasabaconlosautomotoresMercedesBenz，PueSnO resultabanomalquesietedeellos，lnCluidoeldelosactores， Seincineraran『POrCOrCoci7即itoルenellapsodelostntimosdos ahosyporconslgulente，hadebidoreconocersealmenosun indicio grave relativo alos problemas y fallas que PreSentaban． Adicionalmente criticala percepci6n deljuzgador en CuantO a que NdichodocumentOnOeSmdsqueuna7℃SL：ueStaala petici6ndelosdeTnandantes〃，COmO tambien elhaberle restado meritoprobatoriosinquehubiereadoptadomedidaalguna ParaVerincarlainfdrmaci6nenelcontenida． 4・2・Respecto delinfbme tecnico deinspeccidn al automotorincinerado elaborado por Cesvi Colombia SA， reclamaporlafiltadeapreciaci6nintegra，ademaiSPOrque

Setratadeuntrab勾ofundadoenunanalisisser10，Juicioso yresponsable，enelqueseindic6，queNCOnbaseenlasmaI℃aS de、旬egoencontTadaseneluehtculo，SeeStablecequee自Iugardondese Orゆnde自沈cendio．旬eenJapartetraseradelz）ehiculo，mdsexactaTnente enlapaneposteriordeltrOquetTaSerP，ent陀elmotoryelcoItiuTuO tTtZnSTnisidn−d昨TenCialdeluehtculo”，al encontrar allielmayor deterioro． Tambiencriticaporquedebieronestimarsedemanera COnCretalastresposiblescausasdelsiniestro，yaqueNiodas ellassonjltmteacomponentesquehacenpane；integTanOCOTtfbman exclusiz）aTnente el chasts，nmguna delas partes sehaladas coTnO detonantedelincendio，integranlαCarTVCertaN・ 12 RadicacidnnollOO1−31−03−010−2010−00068−01 Complementala argumentaci6n，COnlo manifestado antelanombrada empresaporJose Vicente SilvayAnge1 0scarMontoyaSuまrez，COnductoresprlnCipalysuplentedel dmnibus，Para enfatizar que ellos tambien detectaron el humoylasllamaradasenlapartetraseradelvehiculo． Recrimina aljuzgador por haberindicado，que nOle COrreSPOndia〟eStablecerlaidoneidaddequiene咋CtudelirtfbTmeル， hechocalihcadodedesconsideradoconlapartequeloalleg6，

todavezqueeljuezcontabacontodaslasherramientaspara indagar sobrelas circunstancias quele causan duda o extraheza，ParaeVitarl叫uSticiasoinhibiciones． Frente al argumento del Tribunal de no haberse efectuado unestudioconcienzudod昨11enCiandoent7eelchasisylos demdsco77POnenteSdelzJehtculonoesposibletenerlocolnOpTuebade queelincendiojuedebido ajtmasdelproductoN：aSeVera，quela Citada probanza cumplelas exlgenCiaslegales，habiendose realizado a partir del examen directo al automotor con POSterioridadalaconnagraci6n；ademasdetenerencuenta elhistorialdelasrallasmecまnicasregistradas，COmOtambien que Nlas causas delsiniestro se debie zlnicaTneれte a一旬las enlos COmpOnenteS queintegran el cftasis，nO eni rmguna Otra paneル； reprochandole asimismoporque de maneraonciosadebi6 0rdenarlaaclaracidndeldictamenodecretarunonuevopara despqarlasdudas・ Ademascuestionaelmayorvalordado alaexperticia allegada porla demandada，Cuando mo7切ere calidades， 13 Radicaci6nnollOO1−31−03−010−2010−00068−01 identidad，e坤eriencia，prqfasi6ndequienlorindidN，nidocumentos queloacrediten． 4．3．Acerca dela apreciacidn delos testimonios de Javier Ernesto Ballen Calder6nyAdalberto Prada Rico，la

Critica por considerarla Nemgua，iI噌aI℃iaL diuidida， desco加e加aiあada卑 Luego de reproducir algunas delas preguntas fbrmuladas al prlmer deponente nombrado eincluirlas respuestas，Sehala que quedd clarolo atinente a que el automotor〟desdesuadqt元sici6nyentiempomenoraunaho，preSentb mlm勘esiTICOnuenienteS，tOdos elねS，relacionados exclusiz）a g 露nicamente con componentes delchasts，Jalnds，perOJamds，COnlos COmpOnenteSdelacarTVCeTiaymenosatかdelaireacondicionadoN． Respecto dela declaracidn de Adalberto Prada Rico， tambien hace mencidn a algunas delas respuestas alos interrogantesqueselefbrmularoneinsisteenlaomisi6nen Su aPreCiaci6n，〟en a♀peCtOS deinやOrtanCia como soれ qle pIeZ）iamentealaentrtigadelz）ehtculoyainstaladoenuntodo，Valedecill lacarmce7イa，aireacondicionadoydemas，laemp7℃SadeTnandadahizo inspecci6noTleuisi6ndelvehiculo，enCOntrandoquetodoyespecialmente loscoTTtpOnenteSdelacaTTOCeriaseqiustabanalospardmetrOSpOrellos dados，SegZ2nlaca71親IaqueellosTnismosentregalのnaloscarlVCerOSル， Sin haberse reportado alguna anomalia y alude ala maniftstacidndeltestigodenohabersidoposibleestablecer

lacausadelda五〇yencuantoanohaberseprofundizadoen aspectos que no eran delinteres dela concesionarla， reclamandoquedebi6apreciarsetalversidn，aHnderestar 14 RadicacidnnollOO1−31−03−010−2010−00068−01 Credibilidadalinfbrmedelaaccionadayacogereldictamen elaboradoporCesviColombiaS．A． 5． Conrelaci6nalaspruebasnoapreciadas，eXPOne losslgulenteSPlanteamientos． 5．1．Las declaraciones delos actores por haber sido incorporadasendebidafbrma，竹eraiTTtperatiuodarねsumLZJaloTtal PrOVenir delos duehos del automotor，quienes conocim todaslascircunstanciasacercadelestadodeconservaci6n， mantenimiento，reParaCiones，fillas presentadas y otros aspectos，en eSPeCial Alexander Corredor，quien porlo generalcumplialalabordeconductor． Transcribe algunas delas respuestas por aquellos Suministradas，relativasalosresehadostemas，enfatizando que coincidieron en manirestar，que〝elue癌culo nop7℃Sentd i7Tegula71dades en∴la carTVCerta O en Su ai7e aCOndicionado， COnt舶riaTnentealasconstaTtteSyIeiteradas．佃IlasenloscoIIPOnenteS delchasts〃，hechosqueestimaquedaronratincadosconotras PrObanzas． 5．2．El plano de ensaTnble y elementos con base en electricidadル，elaborado porla empresa fabricante dela

CarrOCena，reVelala Nidoneidad，pertineltCia y conducencia enla instalacidndelaparteelectricadelacamcertaル，en SuS distintos COmPOnenteS，PreCisando que el重LSible queprotege elcabね pnncpaly que aTmna desdelas batertas o tadeta de mando aわ CarrOCe7互［．．l cu7TPle unaiTTPOrtante．旬nci6n y especialTnente p7euentiua，pueSeneleuentodeprOduci7℃eunCOrtO，SeabreyCOrtala 15 RadicacidnnollOO1−31−03−010−2010−00068−01 CirCulaciendeco7Tiente，eZJitandoconellodeplanocualquzersiniestrV， ［・・COligiendqIqueelincendioinOpudoderiua7℃edeestainstalaci6nI．互 Porla falta de apreciaci6n de dicha prueba，Se desconoci6〟elhechodeunaid6nea，pertinenteyseguainstalaci6n electricadelacarmceTia，instalacidnquenOpudodarlugaralincendio del uehi00lo牢 ademまs de no haber presentado nunca inconvenientesyporconslgulente，Sedcj6dereconocerque las causas delincendio delautomotor no provinieron de COmPOnenteSdelacarroceria． 5・3・EIKir的medeinuesttgaci6ndelsiniestrolendidoporAB Secu高tyLtdayparalaempresaaseguradora，elcualincluyeun

acまpite sobre 仰anteniTnientos tecnic0−1neCdnicosル， espec範camentealudealaanotaci6ndeN19／01／2009Mをrt：edes Benz segtLnla pTeOrden7了0058j el cliente solicitd colocar Udll加a noz）euZdoTadeねsboTnbonas，ZJer萌carCddめ0．佃IlaABS，Cbdigode．佃Ila bateγiaル，Para eXaltar quelas fallas del dmnibus se PreSentarOn en COrtO tiempo despues de entregado， expresandoqueKnOquedaTndsqueconcluirquee：factiuamenteeste UehtaLlostp7℃Sent6graues，COnStanteSy陀iteradasjmasquealapostTe debenentenderSejite7℃nlasqueproz）OCarOnelsiniest7ひ． Agregaqueendichodocumentosed匂6constanciade la negativa dela demandada de suministrarinfbrmaci6n SObreelmantenimientotecnicomecまnicodelautomotor，lo que debi6apreciarse comoindiciograveyde otr01ado，en CuantO alainrbrmacidn alli plasmada sobre fallas PreSentadasporotrosvehiculosdesimilarescaracteristicas 16 RadicacidnnollOO1−31−03−010−2010−00068−01 alincinerado，lacalihcadegranimportancia，POrloqueha debido sertenidaencuenta． 5．4．Respecto delosindicios no apreciados，rehere el derivadodelinfbmeemitidoporExpresoBrasiliaS．A．，enel que report6laincineraci6n por cor10 Circuito”de siete

automotoresMercedesBenz，lnCluidoeldelosdemmdantes， hechodelquedebidinferirse，quetalautomotor〝Sequemdpor las．佃lわsquedichochastspTeSent6ル． Asi mismo estima，quelas declaraciones delos ingenierosquetrabajabmparalaempresademandada（Jose ErnestoBallenCalderdnyAdalbertoPradaRico），aCerCade las reparaciones alvehiculo，Permiten deducir，que Nunade estas。佃Ilas，0，enCOItiunto，tOdasrlelacionadasconlosco77POnerLteSdel Chasis，jhe7℃nlacatsaoeldetonantedelsiniest7℃W． Igualmente，halla otroindicio en elinfbme de AB Security Ltda．，al haberse sehalado quela demandada se negoasuministrardatosacercadelmantenimientotecnico mecまnicode16mnibus，Situaci6nquerevela竹elocmalnientode i7t nTmaCienpriuilegiada，Tneiorat机．佃IlasgTtZUeSenloscomponentes delchasis que no quzslerOn dara conOCery que alapostTle CauSd el Siniestro en el uehiculo，md癌me cuando elsiniest7℃OCurli6dos dtas despues desalirdeltauerdelaMをncedes，SIPueStamente qptOpaTa trαbqja持 6． Plantea argumentos para evidenciar，el nexo CauSal entrelos errores cometidos por elTribunal，COnla decisidn adoptada；la manera como se prod可O la

17 Radicaci6nnollOO1−31−03−010−2010−00068−01 transgresi6n delas normas sustanciales ylo atinente al Sentidodelfallodenohabersepresentadolosyerrosfacticos en menClOn． 7． Concluye solicitando casarla sentencia de Segundogrado，aligualquerevocarladeprlmerainstancia， ParaenSulugaraccederlaspretensionesdelademanday demaneraespecialpide，queeneleventodehallarprobados algunosdelossupuestosdehechodelinciso20numera150 articulo 336 del C6digo General del Proceso，Se CaSe OHciosamenteel細loimpugnado． IV． CONSIDERACIONES 1． Subsumi6elTribunallacontroversiaenunevento de q舵手POnSabilidad contractual〃 y desestim6la pretensi6n indemnizatoriadelosactores，antelafdtadedemostraci6n delrequisitoquedenomin6Nindecuci6nol．．．］窮cuciGn舵ta7dadao d窮CtuOSadeunaprestacienelneTgentedelaobligaci6ncontraidaね q甲epOr mandato delaley opor disposicidn conuencionalesparte integmntedelaame証adarlelaci6nGnαIIPliTnientocuをablか，tOdavez querespectodeladestrucci6nde16mnibuspropiedaddelos actores，mO qued6prObado quela causa delincendio se debiem exclusiuamentea。佃Ilasdelchasisz）endidoporDaimlerColombia卑

2・ Porsuparte，elrecurrenteapoy6laimpugnaci6n extraordinaria enla causal segunda del articulo336del C6digoGeneraldelProceso，quealude alawiolacibnindileCta deね弓eysustancialルySe丘a16comodisposicionesin血ingidasde fbrmaindirecta，los僧arti00los1613，234らenarTnOniaconelinciso 18 RadicacidnnollOO1−31−03−010−2010−00068−01 20delarttculo1649g2343delCqastcomoelart．16delaLey446− 1998yarL228delaC．Poltticaル． Alexaminarlas aludidas normaslegales，Se Verinca， queaunquetienenelcarまcterdesustmciales，10Sarticulos 2341y2343delCddigoCivil，hacenpartedelregimendela 〝TeSPOnSabilidad extraconlractual〃y el precepto1649ibidem， aludeaaspectosatinentesalpagocomomododeextingulr laobligacidn；entantOqueelarticul016delaLey446de 1998，trataSObrelareparaci6nintegraldeldahoyapesarde que esta pudiera tenerincidencia enla peticidn dela indemnizaci6ndeperJuiciospretendidaporlosactores，nO COnStituy61a ubaseeseltCial〃dela decisidn recurridao dela disposici6n que debi6 aplicarse，dado que al haberse denegad01a Nre♀pOnSabilidad ciuil〃reClamada，nO Se entrd a establecer el tema delos peIJuicios，en CuyO まmbito

eventualmentesipodriahabersein血ingido・ Respecto del articulo1613 del Cddigo Civil，la JurlSPrudenciade esta Corporacidn nole hareconocid01a naturalezademomadede7eChosustancial〟，POrqueSimplemente aludealoscomponentesdelaindemnizacidndepeHuiciosy en rlgOr，nO eS un PreCePtO que declara，Crea，mOdi丘ca o extinguerelacionesJuridicasconcretas，PueSnOSeOCuPade regular una situaci6n de hecho，reSPeCtO dela cualdeba Seguirse una consecuenciajuridica（CSJ SCO71，29abr． 2005，rad・noO829，entreOtraS）． Yelarticulo228delaConstitucidn，nOguardarelacidn COnelderecho denegadoenelfalloimpugnado，yaque tal 19 Radicacidnn。11001−31−03−010−2010−00068−01 precepto versa sobre algunos delos prmCIP10S dela administracidndejusticia． Comopuedeobservarse，aPeSardelainclusi6ndelos Citadospreceptosydelacircunstanciadequealgunosdelos mismos tienen ellinaJe de 仰OrmaS de deTeCho sustancialN， ningunodeellosconstituye〝baseesenciaんdelfalloimpugnado O que ha debido serlo，POrque nO Se relacionan conla 〟reSPOnSabilidad contractual〃，en CuyO reglmen Se aPOyO el Tribunalparadarlerespuestaalacontroversia． Lo anteriorimplica，que nO Se Satisfacelafbrmalidad

PreVistaenelparagrafblOdelprecept0344idem，Segunel Cual，Nl（担aれdo seinvoquelaiTyraccien de nomas de dereCho SuStanCiaL serd st所Ciente seねalar cualquiera disposicien de esa naturaleZa que，COrLStituyendo base esencial delj捌oi77やugnado o habieltdodebidoserlo，aj諦ciode rleCurnentehayasidouioわda，Sin que seaneCeSariointegTartmaprQPOSicienjuTidicacoTTtpleta〃5． Acercadelreferidorequisitodelademmdadecasaci6n， estaCorporaci6nenmuchospronunciamientos，entreOtrOS， enelねlloCSJSC，30mar．2006，rad．n023434，haexpuesto， queイ…lpaTaCumplireSaeXigencianoes．佃Ctible7eSe7iarcualquier di♀pOSicibndecardcterslLStanCiくれsinOqueeuadebeserunaquepOr COnStituirla base esenCialdela decisibn opo均rue ha debido serlo， pemitasucortflontacibnconlasentenciacombatidaparadetelminarSi enz）eldadestaねtranSgredib〃． 5Sesubray6 20 Radicaci6nnollOO1−31−03−010−2010−00068−01 Asilas cosas，Cabeindicar，que Se PreSenta un Obstaculofbrmalparaestudiardefbndoelcargorundamento delaimpugnaci6nextraordinaria． 3． Noobstanteloanterior，dellegaraestimarseque

esviableelanalisisdelaacusaci6nplanteada，lamismano POdraseracogida，debidoalafaltadedemostracidndelyerro facticoenqueseapoya，SegunPaSaaeXPlicarse． Tengase en cuenta，que Se endilg6 al juzgador de Segundo grado haberincurrido en〝emr de hecho〃enla apreciaci6n delos elementos deJuicioincorporados al Plenar10，algunos pordesconocerles sumeritoprobatorioy OtrOSPOrOmitiranalizarlos，indicmdoesencialmente，quede haberserealizadounadecuadoexamendelasprobmzas，Se habriapodidoestablecer，quelaconHagraci6ndelautomotor Se OrlglnO en Su Parte traSera，idonde se encontraban elementos del chasis vendido porla empresa demandada， quehabianpresentadofallas． Asimismocabeacotar，quelaeHcaciadelyerrofactico deriva de que sea manifiesto u ostensible，ademas de su demostraci6n y trascendencia 紅ente a la decisi6n impugnada，debiendosepresentarenlalabordeapreciacidn desplegadaporeljuzgadorrespecto delcontenidomaterial delas pruebas o dela demmda o su contestaci6n； fbrmalidades estas exigidas en el articulo344del C6digo GeneraldelProceso． 21 Radicaci6n noll001−31−03−010−2010−00068−01 Tambien procede sehalar，que el error en cuestidn， Puedeestructurarseporpretemisi6ndeunmediodeprueba V鉦idamenteincorporado al proceso，O POr SuPOner Su

existencia en elplenar10，0POr alteraci6n de su contenido fisico，yaSeaPOradici6nocercenamientodeexpresioneso 血asesqueintegransutexto，OPOrlaterglVerSaCi6narbitraria eildgicadelmismoyquedealgunodetalescomportamientos hayaderivadolaadopcidn deunadecisi6n contrariaalas nomasdederechosustancialqueregulanelasunto． Conrelaci6nalresehadodislate，lajurlSPrudenciadela Corte，entreOtraS，enlasentenciaCSJ SC，13may・2013， rad・2005−00131−01，enlopertinenteexpuso： N（・・）‘ata充ealapTuebacomoelemen10materialdelprOCeSO，pOr Creerelsentenciadorqueeristecuando．佃Ita；Oquejaltacuando exLste，ydebidoaelladaporprObadoonoprobadoelhecho，（．．．L esdeciTiaCOnteOetZ）cuandosedapore：高stenteenelprOCeSOuna pmebaqleenelnoeJ涜steTealTnente；b）cuandoseom証eanalizar OqpleCiarlaqueenz）e7dadstexisteenわsautos；y，CIcuandose UaloTalapTueba que stexiste，pe71，Se altem sin embaTgO Su COntenidoat7めuyendoleunainteligenciacontmriaporenterOala lleaLbienseaporadicidnoporCerCenaTniento’（．J Siendota ssu noto71edadygrauedad，‘cuandosusdloplanteaTnientohagabrotar

queelcrite五〇delsentenciador．旬etotalTnentedesertfbcadq，que estdporcoTTtPletodiz）0rCiadodelamdselementalsinde7℃Sis；Sise quzeTe，que7写pugnaalbuenJLicio告ocualocurTeenaquelloscasos enque匂、佃Iladorestdconuictodecont調eUidencia’［．JN． Otrosaspectos−Pertinentesparaelcaso−quePer触mla inteligenciadel〝erlVrdehecho〝，SeeXPreSarOnenelfalloCSJ SC，15abr・2011，rad・no2006−00030−01，en el que se

SOStuVO：

22 Radicaci6nnollOO1−31−03−010−2010−00068−01 車．・］lo「inuocaciGn delemrde hecho noISiud alp7Ppdsito de Tleab71reldebatesobTeelalcanceoelserl証doquedebedaTISealas pTuebas，pOlqueeSOZJaTnuChomdsa鵬desucontemplaci6njfSica． Esmas，ねnaturalezaextraordinaTiadelrecurso，queautOrizaa laspa71espallCZiualeTSedelacasaci6nenlasconc7etaShをbtesis autoli2；adasporellegislado71alamparOSieIγPTledelascausales taxatiuaTnenleselialadasparaeseefect°，reStringelacorIPetenCia delaC07でealexaTnenlnate71aldelaspTuebascuandosealegala OCurnenCiadeunem）rdehecho，anaisisquesehabilitaTndsa鵬

delasinstanciass6loparaI．．．］establecersiαCaeCi6undesacierto TnayuSCuloytrascendenteensucoltteI7Placi6n． No es posible en esta sede y en∴un eUen10 taL abo7dar el entendiTnientooelalcancequeelTれbunalledioaloselementos deJJicio，pOTq匹edeserαSZ，yanOhartauncont71）lo阜ietiuosobTela existenciadelaspruebas−COmOautOri2；aCOneStrictezlaleyぅsino quelaCorleentTartaaJu2garunaCtOintelectizJ0，COTnOSindudaes aslgnarSentido ointe7pIetarlos uestigios de una deteminada i7t nmaCienpamz）e7両carlaposibleexistenCiadeunhecho，tarea enlacuaL zJa的adecirb，eSpOSiblelacoれCurTlenCladed咋rentes COTtClusionesjtacticas，COmOque；aljinyalcabo，lasuiuencias，la pe71ipicacia，la e椎〕e7十encia ylas d昨11enteS heTmTnientas del procesocognoscitiz）0，nOSOnZgualesentodoslosindiuiduosy，de COntera，tampOCO han de serlo enlosJuZgadoTeS．De ahtla necesidaddeTleSpetarlazJaloraci6ndelaspTuebasquehacenlos JueCeSdei