CSJ - SC18-09-1968

NO o 39 CORTE SUPREMA DB JUSTICIA SALA DE GABACION CIVIL ( Magistrado ponentosj doctor GUIFAVO PAJARDO PI020H ) Bogotá, diez y ocho de septiembre. de mil nOVe= cientos sesenta y ochos | (Sentencia discutida y acordeda an sesión de sa lo, cogún acta1 2 67 de 13 de coptiembre de 1968): Se dccido cl rocurso de casación intorpuepte v0r la parto demandada contra la oontencia de sogunda inotanola oreforiga por el Gribunal Superior 461 Diotrito Judicial de Bos coté, con fecha Y de julio de 1964, on el juicio ordinario o» cuádo Por Rosalba tiéndos Segura de Castro y otras £rento. á Hslág 22U0 loro, sarmiento y Otr5. TT |

OS IÓN

“io ASSECEDENERS MOT Muestra el protese los fiáguiocntos hechos, cuyas oruobas on bd no en objeto de ddscuoiéni , Que por occrítura núnoro 162 de 18 de merso do 1930, do la Bosarta. ée Bs Rogolio Garzón tranotárido a De 0087. roprosen! tados: en ta2 06tó por su patro, la nus prendes do un terrono situado en la vergán de dualoo", del municipio de Villapinzónsdotorzinato por los lindorgs que a11f£ a0 indican, y 01 upufructo del mismo innusblo a Víctor Uéndos y Ma Yarío So» ¿uPa, padre y madre reopectivamonte de los dichos menorca; por

toda la vida de los usufruetuarios. En el pubto tercéro del pros plo contrato se eotiputó literalmente estos "Quo en 01 casa de quo loo compradores casados entre si tuvioron más hijos fuera de los relacionados, tonto la nuda propiedad cóno 61 usufructo Co» sresponderán a todos 209 hijos de los nombrados casados por pár= too iguolos on les canes previstos" (fo. 1 y 2, cs1); Con posterioridad a la colebración de tel cono trato, nacteron 401 matrimonio de los díchos Víctor hiéndoz y Ana a UN o A María Segura los piguiontes hijoot Rosalba $? 01 12% de octubre de 19325 Bless, 61 16 de eno» fo 80 19565 Ana, Cecs14as el 16 de abril ás 19381 y Julio Céser, 01 3 de morgo de 1944 (26, 1122 a 15 ibid) huogos por Sacríturo núnsto 661 de 10 40 16 » viombre de 1945, de la Fotarío do ChócontÉ, Rogelio Caraén, Vice toy Méndoa y ána María Sogura 60 éndez di joron rosoindiy 6l dan trato sobregicho y haceros tutuenente das correspndiontes root]. túciones tte. 46 y 47 1b16.). | Por ecóritara númoro 662) también do 10 de Da vionbre de 1949 y do la miuma Notaría, Bogol1o Garaón expresó dor on venta a favor de ina María Segura de iéndoa, "Ei dominto pleno y la pocosión preoffica” del predio: quo había sido materia

dol primero €e 160 contratos roferidos, denominado ahora “La Azu cenas (fos, € y 7 id.) Por oseritura uliuoro 231 de 3 do enocro de 19505. do la Hetaría 20 de Bogotá, Víctor Hugo y Alvaro !Méndos Segura y ina Narfs Segura de iéndos vondioron. a Heliodoro Sormicnto Us y tortha Salamanca Gs darniento, cónyugos entra si, el derecho de deninio propictad y poscción que tíonon sobre el bien rafa de que pe tratas 3114 misnos Víctor Néntes remmnaló on Loyor de leo compradores, a oualquir podívio derecho. quo. puétora. tenor on la finca t2os 3a 5 sbia.)á Por lo csoritusa nírnero 3953 de 7 de gunto de 1050, do la misma Notaria, Guillermo tiéndoo Segura voneió a los nencienades Sarniento Me y Sedemanes do Sarmiento fol gerocho de inotvico" 80% Híáamo torteno (0. $0 a $52 £t480)o Por ogcrátura aúdoró 301 ñe 29 de nor lombro do 195%, de la Notaría do Purmoqué, los dichos sermiento Bs y Salamanca de Sarmiento vendioroñ e Arquimodos Huertús Romero Med dor'ccho de dominio propiodcd y posesión" que tenían. cobre 61 nop )1 398 + % e | 03887 e'honado inmueble (fo. 48 y 49 ¿vbias). | |

| Y por oseritura niímero 114 40 18 de Zobrapa 09 1958, de la Sotarís de Ohacontás Arquimedos Huertas RánSpO von a16 a loo másmoo Heliodoro Sarmiento y Bertha Salamanea de láre siíante "ol doyedec dhomoini o y propicdad y posesión quo el omg ento vóndedor ticno y ha posóito “spbro 01 fundo ón cuestión [tos 8 a 10 iba.) | o o Zo 2, | Aoí las dagas, Bosolba tiéndos Sogura de Capo ' e Blsa tióndoa Segura de Garolas fas Cecilia tióndez Sogura de' d E 41 0058 y Julio Usar Méndez Soguras popropentadó entonces esta á ¡Hime por ou propió potro Víctor iéndos talaonado, trajoren a filtolo ordinario a Holict0ro Sarmicato y Bortha Solananta de Saz alémto, on procurenién do”iao patidicnso Qe que e hace 01 01. siento POSUROnA Er | Primorate Gus por el hocho dol nacimiento de xs [tonantantos se ha euuplido la condición "on virtud de la cual netas olios a cor dueños agbro los cuatro sóptinmas partos” d01 opof ío on referencias denoninedo “Las AGUSOnaO”.. condición cons topilea on la oláucula [e] punto tercero de la esoritura públtca ge 162) de 18 Ga marzo de 1930 Ss la Fotoría gel Circuito de Chocóne 4,| Rogtstrada. 01 uisno año on 2a Oficina de Registro de Inotru»

contó PúblAcOS y Právados del Gigfenito de Uhoocontá s1 16 do ¿Jue plo! lor 02 Lábro Primeros seno 1%. pág. 111, partido 2259 y 4 j por! lo tantos s6n AnopontbLeo S 100 actores euyos ) intoroceo on nada pueñon porgudicsrlsos vlgulontos notostla vente que por la ostipitura póblica núnoro 662 de 10 46 novienbre do 1945, te le Votipría de Chocontó, háco Rogelio Gorzón a fator de Ana Haría 39. cuvi de Uéndos y ou registros cuando ya sé había rodícado on 06 ton de aquellas 61 dominio sobra lao cuatro aóptinas partos del tomb). por haberso cumplido la conttoida suspenaiva aludida; o AA la venta hosha por Victor Hugo y Alvaro Hóne ges Segura y Ans Haría Sogura de Néntea a Ho» liodoro Sarmiento y Bortha Salamanca de Sor » mionta noñtaste la osoritura núnoro 21 de 3 do enoro do 1980, de la Votaría 20 de Bogotá y su registros ls venta otergada per loo nom» dradoa Sarmiento y. Balenenes de Sárulanto a Arquimedos Huertas Renvrós cogía la ceoritura núnoro 381 do 29 de novienbro de 195% do la otaría de Purmoqué y yu rogistroj y Pinalnentos la venta. otorgada por Arquinodes Huertas Homero a Holdpdoro Sarmioñto y. fortha Salamanoa d6 Sarmionte por moddo de la ocorttura afinogo

114 ds 10 de fobroyo do 1954, de la Notaría do Ghecontá y ou 26+ goto . | | ¿ Do áseinas Que, én con soguencia, se contono a 100 donenasdos 4 rootátuis a los actores los cuatro oóptimas portos del roforido inmúscble de "Las Azuos » 19%, con todas les evens que forman parto de la nismo fineas y a pasorico los frutos naturales y cívidoo corsospontientos a ouss cuatro póptimao partes, a0£ los peredbidos. como 109 que los deman intoo hubioran podido percibir con noéiane inteligencia y ávtá» vidads a partir del Sla $ de enoro 6s 1950 hasta on el que se haga 1a entrogas sonsidoréndoso a los dementatos cvno poseedores do asta fo y estando, en consoguencia, exentos los domandantes do indormisar las espengas ú que vs rofiero el ortículo 969 del Da do Sá n99 que se ortons la inooripción del felio on el Registro €d e Instrumentos Públteos 00 » eeoopondiente y se condene a los demandados en leo costas del juscios, pto demandada acoptó En su centestación, la px ; on lo goneral loo hochóo oxpuestos en la denanda, menos el de quo olla hubiera tonido conocimiento do la condición establecida on lo elgusula torcora de la escritura núnoro 162 de 18 de marzoy o d FAR a PA e ERE HA A O A a O | 100

” DH 6 039% do 1930) y slogendo ques "en la demanda se han interpretado 100 hechos y ol derecho orréncanente?, y que los actores caroconde folta de acción o derecho» inmpotró la tonogactén de sus protohs al6nods Por 01 fallo de primos grato se hiódioren on. ouctañcla 1a9 ságulontos declaraciones; o 164 Que por el hosho del negimiento dó , Rosal E Bios, áno Gociiday Julio Gécar éndes Sogúra, en las foehes que 011£ ss citan y que son las atrás rolacionadas, Mrespeotivas nonte se he eunplido da condición suspensiva, eh virtud de la cusl pasarían olas acsmmemtusios cobre lao cuatro Oóptimis par» tos dei dmiuoblo doneninado "Zas Agusenas? (as cuatro" séptima: porte de la nuda propiosad), úbicado en la voredo de Gualos¿ jurtodacctón del municipio. de: Viállepinzén, conprenéito dentro de los osguiontos 14ndozo (169 que en el. mipgmo punto so expresen) 4 E y que "La vonátción ousponsiva que aquí de doslara ounpiión es da contendáa en la ciéneute toroorá do la encritira pública pá» nore ciente sosenta y dos (162) do focha dtociocho (18) de mareo do ná3 novectontes treinta (1930) de lo Hotarta del Oirauito á6 Ohosontá $ es Pp = AO qm ques em ecusocuendia, ess insponiblss a

loa dsehos Rosalba» Viea, Ana Cecllia y Ju Lo Oécoy Méndez Sogus ro lue escrituras súnoros 662 do 10 te novienbro de 1945 de la. Dotarís de Chocontós. 21 de $ de enoro do 1950 de la Notaría 29 2 de Bogotá, 381: do 29 de noviembre de 1953 do la Notorfa de Tuy qué y 124 de 18 de fabroro de 1994 de la Hotarísdo Ghecontá e ten cuento por ollas ss hayan vendido las oustro sóptimas partos a propisdas 602 lots dgnoninado hos Asuconas dotará de la pp ñado en 61 numoral primero as osta dononda (odc)"s J0s+ quo, por lo tantos tardién les son inopg nábloo a los mignos iéndos Sogura gue so acaba de mencionary: leo regictros de las cscriturao cátedos en el aunesal pregodontos on cuanto por ellos cs hoya tratado de transferir ol dominiode les SE e» Ús O cuatro céptimao partes de la nués propicdad del loto 'has Asuctonaa?, portonecionte a los snsnbradoo Uéades Gegurarj 4% "iiégenso las poticiones contonidsa en las púplisos 7% 9% 90 y 100 de la donando 50%» So brions la inseripoión de la sontoneia ca 61 Lábro Prinoro ón la Oficina de Rogíctro de Ghocentás y Glge So condena en 36 nágos de las dootas del guicio e da parto fonendados a

Ea la sogundo Anotanoto, sbiorta por apela. > ción de la parto donandado intogaentos deoemtaddss el Sribansl cusi se , OCONFIRIA 3l a parto és2 Zo 8e primos grado que |h a sie do objoto de la apelación”, B intoypuosto por los demana ce e1 veourDo do casación, pos la Corte a tofinirlo on este astos e 31 > | LOBOIRERANIC0NS 15% IRTBUTAL. Éotos inogo de advertir que , 10 acción Folvino dtontoráa o de depinio, para la cual so confirsó ol mandatos 00% lleva on sá el natural exemoa do los títulos que cada una de das portes lo gpore a la otr| as pará dotormin: nar cusles deben provalo» cor, Ya en consonancia con bote exaten, docióle cobro el dominio on contróvorola y congáguiente rootitusión, ootáno que “la loma | da seción de Inbyenibiliead apenas conatistuyo uno do 109 próon = pusctogs de le roívinátención, gue no por alógargo seoparadanontey puede dor considerada extraña a SMA", fgucstión ques sá hubiera onátido el 14bo1ló, no obatanta conptituirio pa punto que habría tanión quo dccádir 4l sontenciator el dotudlar “la provalongda de t£buloo que conlleva la soción rotvindicstoriat, Entondiondo ques através de los hechos que invoca la demente y de lo roopuesta que lo óseroy Los denandadosy

“lo tontrovorsis plontesda cobre al mojor derochs de doninip ea rp A DES mn an A e gm pt | Te -| 0392— la finea do tlas Anucenss? rogica, ón la stenificación ¿urfiica que Gobe avignércclo a la oléusulo cegunúo de la egeriturá zónos so 162 de 18 do maráo de 1930 de la Notaria de Chodentá, y on el consiguiente efoeto de 10. declaraciones rosciostias que Iusgo | bioleren los otorgenteo de la mácria nodíante la oserttura plis co núnoro 661 de 10 de aovientro 40 10945, do la viste fiotarta?, y , ofirma el sentenciader que del toxto de les elóusulas cogunga y. | torcera de la punoticho socrítura núnovo 162 de 19 de marso do o ON E L> ESA ” N yr z > “ Ñ 1930) opareso ejeranenta una venta tol doreéne de usufructo en fate» de 169 cóngugos Víctor néndos y ¿na E ela Sogurss, y ótra condiciónad' con fítolconico respecto de le nuda propácdsd; que 09 tresnitía a los menoros e11% nombrados, fpara. quo la SÓnServoran totalmento dentro de eu patrimentó si ne pobroventañ otros hájoo pora Los esposos ostipulantes; poro que en el caso contras . Pío. devlan. ¿ios rootituir a 109 sobrevivientos én la parte que

por dgusieigd cupneo según el núnsro de los náonos. Por ondo co tendrías. quer “euplido la congición d91. nacimiento de L0p nuse vos hijos, ya Íotos aáquirían un derocho sobre ol innusblos y loa ootápulantao del fádoiconiso ne poáfan por lo tento invadidos A A oficaumonte bso acuerdas má traspasar doopuds Gs0s derechos; SlA no con la intorvención de los printtivos oáquirentes de da nuda propiedal y de 19s fidcicomisarios que entraron a formar en ol contoninio de la nísnas tintonces pá el rotrecto o desistimionto áel contrato o fitolconioo lo biceron 109 estipulantos oumnio ya se había incorporado al patrimonio de 100 $100 1cómisorios la cugta porto de la muda propiedad cobre el (sio) cual recafas y 6% on las onojensolones por leo cuales adguiriocroa postopiormente 199 demandados vi iamusblo de la controvorola no Figuran las que des bíon hobor gbtonido de átohos. fidoiconisarios» o6 claro el uejór dorouho' que asiste a Svtos para demandar el dominio que 88 ojo» sto 380 da donanda"s Pa y A. | Yo onctuentra procodente el ar: úmento de la poz Bs a 039370 3 IN to demandadas de que según el artículo 799 del 6, Civ, “no sunta constituirao fideicomiso os mo cobro la totalitad de una hororiaia 0 sobro

una gueto determinada de ella, 6 sobre US e náo cuerpos etertoa”s porqu para el Asfbunal 0% figglconiso que se dentempla fue constitul do pobro el inmueble de hos Aguccnad» partáenlor y concrotenóne to itontificado cómo cuerpo eterto pór nodlo d0 lindorosi y los artículos $025 906 y 811 801 mencionado cógigo Civil, contemplen expresanento la popíb111688 ds que un máísmo bien só haya dedo on. fitoiconiso € variao porcóna0) cómó vicho a ser el caso de que aquí so tratas A EN puedo orgúuiroo ques, pór ne habler en pare. to olguna la eserítura de wa o más cuotas deterninadas, 1a inc= titueión deba tonoroo por fewálida; pues que ui la 1ey entoráza 01 nombramiento do vao 0 más ficoicanicsrioss y coton pusden ser porponaqsue no exteton pero quo $6 ospora que extstany la de » terninación del cuerpo cicrto Gubo entonterso voforido yl objeto que es motoráa de da fiducias, no a le porte que en di pues cas beria 8 cada imo ése 109 varios fidoiconisariga"e > EY >d o Hientdanse on betas cuatro sorgos ún relación con la cousal primorás y uno final con baje6 la segunda, de ty des los suelos so haces a contánucción' 'el extracto portinentos Sá guiento 01 orden en que - aparScen propúostoss o, onrags Está formulado por. violación

diyocta de un artículo 80 la Constitución y den verión otros del código Civil, que se enunoiorán atolente, en cuanto «dices la cen curase l jurgador anuló y dejé sán ofocto, sán que elo hubiera oído matería 601 juicio, el tonterato colobrado entre Bogolio 6ax céón, $e uma parte, y Víctor néndes y ána Merlo Segura de Héntesa . o A AN | SE o h do la otra, mesianto la espritura nénoro 661 de 10 de noricbío A d co í nd19 i4 r% ”. 6 de d ecl la arH ao rr a Pr oÉ da a do n inG gh úe nc on vt aá l, o r pe nr i e el f ecc tu oe "l m eo l ni cf oe ns tt ra ar te on c“ mre g o visnado en la cuoritura número 3102 de. le de marsode 3930) reg» e tituyéndose mutuamente. Lon etorgantes 109 bíonos qua se. hablen dado por modáo do esta. cscpituras da dende concluyo ea inpagnalor aq ue la centeg . dig asupagael oenfisuar la dol a ques emulando O donsongotendos cin potición de nadió ty. sán “mutuo consentimiento de los contra tantes, ni igérmalo ás juicior, el “llamado paoto de roteacto 0 06 romiiiesón, twicló el artículo 26 de lo Constitugión Haoto . tidl, por | que on la parte portinento 80% faxto juegas. la causa de alo roprosentados sia oboervar la plen£tus de las fosmes del ¿ul

ci03 violó 61 artícul7o40 del 0. €. porque 16 pecenoció la tres díción del dominio de los onpboos HéndeneSegura a Rogelío Goraón; oi artículo 745 porque nó roconavió la transacción 6 resilinción tono t£tulo trosleticio do dominio; el 756, porque dogcanooió 01 roglótro do la esorituya como netod e efectuar la tradición do un inmueble) 91 160%), porque dcnéoncaió sin juicio ni conton+ cíos la eutenonfa de loo contratantes; el 1625, porque desceno » ció e la transacción la virtud do extinguir las obligaciones; eb 1743, porque grentnció en definitiva uns pulidad rolatíva sin ps tiviónd e partej 61. 1257, porque excusó a les denentantesde la obligación de aportar le prusba do la, invalitos dol note ny abi E vadoj-ol 1756, porque descoriouió a la osorítuza pública on ton » ción 61 cnpánter de prusbaj el 1759 por Ja nionma counás el 171657 porque negó a la escritura su fuerza probatoria; el 2469, porque 20 consideró la transacción eóntentdn en ena escrituras el 24834porque dvoconoció cl efecto de coma susgado a la trencecoión sin. fórmula de juicios el 265% porquo descencaió al rogictre de ess | ta escritura el ofasto de tranenitár 01 deninto de un bien safe y el 2674, porque nogó a la nácno cooritura y ad contrato es cilo oontonádo, dobiganente registrado, todo afecto respecto do tereg

Ñ 3837 o »= 10 > AD _ 168, Viol16 el Hs fríbuñal tolas estes disponiciones del C. Cs y de la Constitución Hacienal por falta de oplicación". | e” Propucoto por violación indirecta e Sagunto sar, 9 | 48 los hásmos preceptos a que se refiere el csrgo ntorkor) ge dico dopander tal quebranto: de “errór de dorecho en la apreciación de la estrátura yo 661 de 10 de novienbro de 1945» . to la Notaría de CóC nh .o c 0c 1a t iá n' t ey ntd oe l dec on ft ur na dt ao r de án E cl el na s urc ao sn t aen li ed go a? » 6 1 ey.Ls A z o Nm Pd. conto qué. el Lribunsl apreció esa escritura y el. sontrato en la aloma recogido, Asín darse cuenta de que se trataba de una escri. tura pública regietraday' contentiva de wma anulación, restliación, invalidación o transección porfeatanente válicas que no había sido sousada on Gate ni ón ningún Juicio. ní declarada inválida, nula o inoponible por medio de sentencias pá por voduntad de laa par e tous Yo obegrvá el sgontencialor que la uontado escritura tonta | fuorza de. plena prueba de la colebración de un contrato que trong foría o tronenitío $1 doninio del bien rala diceutído a la cabeza lo den Rogelio Garzón, primer enajonante de la cadena de títules

cuya inoponibilicad: se solicitó, a pesar que (sio) habor sido ex» zoúida la copía por el notario respectivos de haber sito rectamen, to registrada la escritura, y de haber llegado esta prusba al pro: cono em forma ¿idénea para ser consideras... Só embargo esa ¿zuoba tenía y tiene hoy la fuerza probetoria asignada por los sE tículos 1758, 1759 y 2637 del Gs Cs, fuerza probatoria que orrów zoozonte le fue negada por el E, Pribunál, el hscórla inoperante, - votarándola tácitamente invélida, ñula, inoponible”, Bercez_caX dG.” Está formúlsdo “por error de heche . ca la aprécisción de la escritura 12 162 de 18 de marzo de 1930 do la Notaría de Chocontá.. (folio 12 cuadefno 12), del contrató econ. sonido en esta escrituras de la declaración de dolia 428 Hoayía 39. gura de éndes (folio 3 vuelta cuado 22) y de las posiciones Ah sucitas por el padre de 165. dsnontantes, soñor Víctor Uéndes al» eL eS po, 2 . a | donado (folio 4 cunde 22) error evitente que condujo al sentencia dor a violar, por falta de aplicación, los artículos 21443, 1447). 1469 del Código Civil, y 66 de 19 Ley 63 de 19361, Cono argument» tos de efror de hecho en el ámbito do esta censuras el inpugnante

ensaya 1ós siguientes: | Gue el Tribunal interpretó el sontrato de la dio cha. osoritura número 162, en el sentido de ser un fideicomiso reg | pecto de los demandantes, no elendo cáno "una donación no incinua das hecha por loo esposos Ufctor iéndez y tna María. Segura de tién doñ, en fevor de los higos por venir; y bajo la condición de exig tir, de conformidad von el artículo 1447 del €. 0. En tal neto. no existen ni el constitayente del fideicomiso, ni el fidncierios 0 no ser que el constituyente hubiora sido el padro de les mona tog y que $l mismo. hubiera sido el fiduciario, Megéánioso at Y wa : confuptón inaámistble en ol verdadero fideicomiso"; que el sentenciador no apreció en forma alguna la declaración de Ana María Segura de tléndos (La Ys 6,2), madre le gítima de los demandantes, quien concurrió comób contratante al as, $0 notarial origen del pleitos declaración en que expresa haber éla aceptado con: gu espeso todos los contratos especificados en la escritura ainero 162 de 18 de marzo de 1930) otorgada en la Ye taría de Ghecontá", y constayle que sus higos “eran menores y por lo tento no tenían dinerO» que la compra de que trata la crcritme ro que se me scada de leor y que trata de la nuts propiedad a Las vor de Victor Hugo» Alvaro y Guillermo tiéndoz Segura, en reslidod fue una donación en favor de elloss; y que el juibágor “dejó sin apreciación alguna les

contestaciones dadas por el por Víctor iéndoz Maldonado, pagre da los demandantes y representante legal de Julio César Méndez a (folio 4 vuelto cuada 20)1 fogura tarta $07 b. q 2) quien arir Eo olerto que aceptamos la venta que se nos hizo pere sin que nuestros hijos hayan dado dinero alguno púebnto que sellos eran Mé= noros de edad y no lo tenlan' qa.» Pero acepta que los mongres ad Se , o oY O tg E s H S E E AA a ade = A= AAA ” 12 - 0 AS APA - Gíoron úinere alguno es fGccár, que los menores 28. _quíricren derechos contractuales a título gratul= b6s en decir de donación”. Y agrega el censor que "odos" estos SxrorO0, que en roalágad son uno 89 dos condujeron al. sontenolador A violar por falta da oplácación los artículos 1618, 1769, 1443, 2447, 1469 del bm. dtgo Civil, y 66 de la Ley 63 de 1936, por lo Siguientes el lo 1618, porque siendo expresa la intención de Los contratantes de to había Jugar a interpretar el contrato en colación, para. NS lo respecto de los denendantes el cartoter de me Sonactéán, EEll ortícalo 1769, porque se dosechó. La confesión ds uno. de los done, | dados). quien; al nogar ta exigtencia de' a precios acepté la esta . toncía de la donación. .E l artículo 1443, porque. siega al acto exp l

ninado el esrácter de Senegión, Bd artfcito 1447, porque niega la ponibilidad de que exista wma Gonación, bajo. la condición de sion . tir el donotario.. 1 artículo 1469, porque nicga la facultad que ol donante tieno do vovocar y dejar sin ofocto una donación vien o trop el aonatarío no haya acpotado dicha tmnación. Y el artículo. 66 de la Loy 63 de 1936, porque el fusgader se niega a presumir : lo existencia de la donación en as enajensciones de nuda propág dad Con reserva de usufructo E habitación, y. asusilas. eñ, que o h : 2 0ho0S ólenentos se dtotrábuyan entre diversas : pin Po Zodss: $9 09 atoposiotones Fueron mipladas pos Lalta de opisonsión el coan : ee so del - pletto"s o : Syarto cera 34 Se ofroco por error:do hecho en A la apreciación de la elíumula Faroorade lo eporítura E2 162 de 19 de marzo de 1930 de la Totaría do Ghocontás 6rror evidente que centujo al jugador de segunda inejansas: a: violar 169 artículos o 1565 66%, 675 y 2657 del Ge Got . fl respecto se argunenta ques como según dicha oléuoula -cuyo toxto se leo atrás» los dueños de la nuáa propio» dad, en entondor del recurronto, “no son los sícte hijos nacidos hasta hoy de los Compradores. cosañes entre si Véstor Té:

e +y— á tonado y “na aría Segura de Méndez; sino todos las hijos conmos lo cstas dos personas", y que cono ellas están vivas, pues ño hoy prueba de la muerte de ninguna de las míomao, "es claro que todas vía hay la probabíli8ad do que haya nás dnollos del bion dtsputados y que no se puede decir que 2los tonandantes sen los dueños de Las 3 . Ñ cuatro séptimas partesy pues apenás se puede afirmar que 990s de» nindamtes csorfen dueños de 1as cuatro enósimas partos. En afirmar o lo contrario hey un error evidente, protuberantoa que '“ Ldovó sl Ia Trábunial a violar el artículo 756 del de Dos porque nioga laontotoncia de la tradición dol dominio .a favor de ttodont los A o del matrimonio Méndez-Sóguray para atríbulrio á favor Gs aicto 28 .eh oob s l .é= s imentes el artículo 669 del 0. AM porqua desegnete la nosión de d ie mi do la propicded pará. nos ? todos, para: hacer tituleres. del domi. r a áM alo solanente a siete hijos dol. matrinenis citados el artículo A 673 del e% Cor porque lánita para siote de 2508 hi3o00y únicamente; y z A mm nodo de edquirír. ol dominio cúal es la trod1cióni y el árticues . s E lo 2637 del mismo Gédizo, porque niega le eficaoía del registro

Y de la escritura en cita para servir cono medio de tradición de los A lorechos de ¿odos 108 higos del mencionado náatrámonto sobre el , e 7 A bien de autos, limiténdogo esos efectos aotamanto a victa de ta» A Ñ log hijos”. | 414 mo gorgs e VY áene hocho en , relación . con la Gaueal de Incongruencta, en cumto se lo. inoropa al Pri. busl; tanto el hober omitido fallar sobre la excepción de prege ceripción invocada por la parto demandads: en el alegato de conelu sión de la segunda instencia (£. 87, 0,9), cono el haber doñicido oxtra petita» al eonfírmar el promumoiamiento del : uóz a qugs dl tmáo sin efento el contrato do resilísctón conteníto en la es + critura núnere 661 de 10 de novienbro de 1945, de la Fotaría de Chocontéy e0mó resultado de "hacer insponíbles a los fonandantes lag cscrituras que son ofecto e consecuencia de ol1a%, a saberi lo núnoTO 662 de 10 de noviembre de 1945, la núnoro 21 de 3 da N onoro de 19504 La núnero 381 de 29 de novienbre. de 1953 y la nó 1 ”» 30 0 GRS 409 ro 114 de 18 do febrero de 19543 y el cusl contra to de la sobredicha escritura núnoro 661, llamada de resiliceión, "no fue objeto del debate judicial propuesto por los denanimatos”s q Y | :

EONEIDERAS JONES DEJA CORE

1. Gono bien se vey 13 sección primoráiol dodueida oE o auL on este jutcto fue la rolvinsicatoría de cuatro eéptimas partes pro indiviso del deninio de la fines donómineda “Las Apucones"y O díta en jurisdicoión de Villapineóns tol el sentido de las súpIi z E ca9 78, 88, 93 y 100 del , obítun, en euya justificación el propio lm d livelo en su parégrato: deotinado a exponer los fu násnentes de úe2 a oz rocho?, dices "no eslanente un cuerpo cáorto puede ser objeto de r r reivindicación sine también uns cuota Astorminada pro indiviso de Nu e uma toga píngular cono lo proceptda sl axtículo 949 del Ga ctuo%e M

, O D O lag demás | potietonca del libelo se encantuoren a la obtención ds P A N doclaracienes tecentes con la titularidad de 109 actores respecto E T do las cuotas de dominio rodvindicadas,: esto. os con su mejor derg oho en las misnas sobre el pretendido por los demandados A En la sección ro1vinidestoriay que es por qu natu R A P rfolosa restitutorias $1 mojar derseho 461 actor «sobre el dominio A del vien reivindicado constitujo un Prepupuesto fundeuentel de la restitución, el qué, por lo mismos 99 mas bien materia de un bocho qué de wa potíción de la denendaj y que por ello puedo e no hacerse objoto de una Soslaración expresas Y pi el donendado

prosenta títulos en contraposición a los agucidos por el dotaro | sd rábaso por esto aspecto un debato que ol jusgador debe soltare dando la preferencia a aquel de lós litigantes que resulte inves" tido de tituleridas provelecionte sobro la aportada por qu con fol ques en , el cano de cesta litis, los demandan» tes no necesitaban, pora la procediviligad de eu pretenoión rol» vipdicatorio, inpotrar decteién formsl alguna sobre la existencia o ALO | e 15 | | lo ou título de dominio y sobre la inopenibilided de lon títulos ca que hubiarpa de Pundsreo la pretensión del agvergariós Por modo que, ed propusieron súplicas de esta naturaleza y dentro de elas citioron incluir le reletiva a uno de los actos informates deta cadena de títulos de la parte denandada, eso lo sorta la come vorneión revocatoria consignada ón la escritura nfímoro 661 de 10. 0, do novientbro do 1945, de la Votaría de Chovontá, ello no Ínhibía - do 01 juegador para, 64 encontraba denostrada la pótición de | dacia= . y > totoria de prevalencia del título de los agtores sobre el actual | do los demandados, encaránar su decivión al resultado a que 1llegó6s . o ol resolver, cono lo hizo el 3 ques que el título de estos Últ e Él co9, 6 sen el contenido en la escritura núnero 114 de 16 de fobrg. | |

ro de 1954, de la Notaría de Choconté, en quo se vierten y cundo | á non las tranoferencias anteriores de la míena ramas es inóponible 3 los astores en ousnto por $l se. hayan vendido lan cuatro séptio 4 000 partes pertenectentes a los mismos en la mude propiícdeúd del yrodio de "has Aguúcenass Por otra partes 109 demandados» al contestar la donsndas trojeron en $u dofensa y comp argumento: copitol, c1 cono vouio de la escritura número 661 80 10 de noviembre de 1945, de la VJotaría de Ghocontáy por el óual Rogelio Sarzén, Vlctor tiéndcz EN 7 ina María Segura de méndosidljeren pactar la rescisión y invas. Y) lidación del. contrato que “hodían celebrado por muádío de lá escritura número 162 do 18 de marzo de 1930, de la másna Fotaría, he tulo Gate on que precisamente funden su derecho los domantented. A | fo fue, pues, ajonó e este litigio, en ningún OS Bl ato, el acto de la dicha escritura núnero 661 8e 10 de noviem sE 7 dre de 1945, y, por lo tantos la dtsocctimoación que de ese acto ha. yá hecho en cualquier forna $1 sontenedador, al acoger ls protone o l sión de la parte. ectoras no podría logitimar cargo alguno por in congruencia. Ei nenos el de quebranto dd el artículo 42 6 te la Cans= situcióne j LN - o mM

B) La sontencía récurrida dogeansa en la interprg . l 040% 4/1 wo 16 » tación dnda por el sentenciador en el plano jurá=> áíco al contrato de le esorítura núnero. 162 de 18 de marzo de 1030, de la Hotarta de ChocontÉ, pe » . gún el oual el entencós dueño del inmueble de “Las águcornas"y Rogolio Garzón, tronofirió a título de ventas su uoufruoto a. los cónyuges Víctor Héndes y Ane. Haría Sega 29, por los días de gu vÍ30, y la nuéa propicócd del bíca a los Ñ Conoresa hijos de esto metránonio llamodog Víctor B0gos Alvaro 7 (uíllermoy, Con la condición de hacerse oxteñciva esa nuda. propio" d06 a los denés higos que 1egasen a necor de la untón de aque +. 105 consortess Vio ol eríbumal gue exit se: establécía, respecto do la nuda propiedad, un fideicomisos Gn cuya vigtué los tres na» B0ores Víctor Hugo, Alvaro y. Gulllernos no obstante estar 1lamados ono destinatarios definitivos del totol e la nuda propicded para el ovente eo no sobreventr 6tros hijos del matrimonio de' gus pa + drooy quedaban, eMporos ' «constituid