CSJ - SC1853-2018

RepdblicadeCoIombia CorteSupremadeJusl胴a SaIanecaSacien0日II AROLDoWILSONQUIROzMONSALVO MagistradoPonente SC1853−2018 Radicacianne11001−31−03−030ゼ008−00148−01 （Aprobadoensesidndeveintiunodefebrerodedosmildieciocho）・ Bogotえ，D．C．，Veintinueve（29）de mayo de dos mil dieciocho（2018）・ Decidese el recurso de casacidn que Diego Eugenio Gallo Cometainterpuso frente ala sentencia de121de enerode2013，PrOferidaporlaSalaCivildeDescongestidn delTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeBogota・，enel proceso ordinario quepromovid contralaCorporacidnde FeriasyExposicionesS・A・くくCorferias〉〉・ ANTECEDENTES 1．Elactorcitdalademandadaaefectosdequesele declare civilmente responsable delos peIJuicios causados conlamuerte delayeguadenominadaPolkadelJuncal， ocurridaensusinstalaciones． RadicacibnnollOO1−31−03−030−2008−00148−01 Solicitd，en COnSeCuenCia，Sele condene a pagar U＄985．000atitulodedahoemergente，rePreSentadoenel valor del animaユ；U＄800．000 comolucro cesante y，el equivalente al・000salarios minimos mensualeslegales vlgente POr PerJuicios morales subjetivos y objetivados， sumas todas debidamenteindexadas（fblios 2 a17，

Cuademol）． 2・Laspeticiones anterioresfueron sustentadasenlo queacontinuaci6nseresume： 2．1．ConelHndeparticiparenlaferiaAgroexpo，que sellevariaacabo entre e112y22dejulio de2007enla CiudaddeBogota．，OrganizadaporCorferias，DiegoEugenio Gallo Cometainscribid ala yegua Polka delJuncal，COn registro ntLmerO ABA176017−D GD y microchip avid O34 880356，entreOtrOSeJemPlares，ParalocualobtuvodelICA laguiademovilizacidnO6−0309110，PreViocumplimientode exlgenCias Htosanitarias para equinos como tener COnStanCia de ausencia de memiainfecciosa，tenerla VaCunaCi6n contrala enceぬIitis venezolana，COntrala innuenciaycerti範cadomedicoveterinario． Tambien fue examinada porlosJueCeS naCionales， COmOlo dispone el reglamento de Fedequinas，y POrlos JueCeSdeprepista，enCOntrえndolaaptaparacompetir． 2 Radicacidnn。11001−31−03−030−2008−00148−01 2．2．Una vez enlasinstalaciones de Corferias，Polka delJuncal ylos otros animales fueron ubicados en PeSebreras・ 2．3．E121de julio de20071a yegua Polka，traS culminarsuparticipacidnenlaRatiHcaci6ndeyeguasfuera deconcurso，fuetrasladadaporelpala血enerodepistadel

criaderoalapesebreraqueCorftriaslehabiaaslgnadopara Suaユqjamiento・ 2．4．Sin embargo，Cuando el dependiente aslgnado parasucuidadoladesensilldylequit6elcdbezal，elanimal derepentecayoatierraymuri6fulminantemente，loque constat6 el personal de Corferias，los participantes en Agroexpoe，incluso，losdependientesdeldemandanteque estabanpresentes・ 2．5．Elveterinario de este tLltimoinspeccion6elsitio encontrando〈una COr五ente electrica queprouenia de una esquinainteriordelapesebrera，dondeencontraronunaccya de ene7gia quepresentaba unafLga de corriente que se sentiaaltocarelpisooaltocarlayegua（・・互lo cualrue corroborado porlos presentes，entre quienes estabmlos empleadosdeCorfとrias，dealliqueinmediatamentesedio la orden de cerrarla pesebrera hastalallegada de un electricista，quienasuarribd《halli五macqiadeelectricidad， contqpadeconcretoymarcodehiem，quealserdestqpada porlosmenCionadosjLmcionaribsdeCo確rias，demostr6la presenciadeunCablesueuo，SinaislamientOabuno，que，Sin 3 Radicacibn nQll001−31−03−030−2008−00148−01 duda alglma，era el que transmittala。旬erte desca7ga electricaqueocasiondlamuertedelayegua〉主 2・6・LanecropslaPraCticadaalayeguaporlaFacultad

de Medicina Veterinaria y Zootecnia dela Universidad Nacional，dio como resultado quela posible causa de muerte fue enterocolitis de tipo bacterial por clostridium COmO Prlmera OPC10n y Salmonella como segunda，lo que repitid via radial y apresuradamente el presidente de Corferias． 2・7・Sinembargo，COnla・SmueStraStOmadaseldiadel decesoyconlasentregadasalveterin虹iodelaccionanteal momento dela necropsla，fueron practicadas pruebas bioldgicas en ratones，dando como resultado cientiHcola exclusidn del fallecimiento del animal por septicemia producto dela enterocolitis de orlgen Clostridial o Salmonella；negativa que fue ratiHcada con otro a−n舌lisis PatOldgicoposterior・ 2．8．El equino fallecido era de paso 鱒no，eStaba dedicado a participar en concursos y eventos o島ciales，al PuntO que teniaamplios reconocimientos en su haber con 34prlmerOS PueStOS，2grandes campeonatos reservados grado B，20grandes campeonatos reservados grado A，6 grandes campeonatos grado B，17grandes campeonatos grado A，fue gran campeonanacionalen2003Porlo que fue declarada fuera de concurso，lo quelogro en13 0CaSionesmまS，COmPitidconotrasyeguasqueobtuvieronla misma mencidn，COnSlgulO el titulo Campeona de 4 RadicacidnnQll001−31−03−030−2008−00148−01 campeonas en80POrtunidades，fue鴎emplarnacionalen 2003y勘emplardelahofueradeconcursoen2006・

2・9・Laprestacidndelaseguridadenlasinstalaciones de Corferiaseraresponsabilidaddeestaentidad，mientras quelaexistenciadeuncablesueltodentrodeunacajade energiadenotafaltadecuidadoynegligenciagrave・ 3．La empresa convocada contest6los hechos，Se opuso alaspretensionesyenuncid como excepclOneS de meritolas de 〝inexistenCia de cu的aimputable a mi patrocinada男〟auSenCiaderelacidncausalentreels堆ueStO daho causado yla conducta que sele endiba a mi patrocinadaenlademanda〉〉y〝hechosi777Putablesatelte7℃S〃 （fblios97alO2，dusdem）・ Tambienllamd en g甜antia ala Aseguradora CoIsegurosS・A・ydeprecoque，enCaSOdequeCorferiassea encontrada responsable porlos dahos padecidos por el demandante，Se Ordene ala compahia de seguros reemboIsarlelaindemnizacidn que tenga que asumir，POr con鱒gurar el siniestro amparado enla pdliza de responsabilidad civil extracontractual RCE−2006，Vlgente entre e16de agosto de2006y elmismo dia del a五〇 slgulente，enla cualla encartada obra como tomadora， aseguradaybeneHciaria（tbliosla3，Cuaderno2）・ 4．Ensucontestaci6n，lallamadaengarantiapropuso lasdefensasde〝auSenCiaderesporLSabilidaddelasegurado〉〉 y《《nO ha ocurlido elriesgo asegurado por CoIsegWOS〉〉，

5 Radicacidn nOllO01−31−03−030−2008−00148−01 ademまSseadhiridalaspropuestasporlaconvocada（fblios 58a66，Cuaderno2）． 5．EI Juzgado Quince Civil del Circuito de Descongestidn de Bogotま，COn SentenCia de 28 de septiembre de 2011，declare probadala excepclCn de Ausencia de relacidn causal entre elhecho endilgado ala PaSivayeldaho que debid soportar eldemandmtey，POr ende，desestimdlaspretensionesdellibelo（fblios594a623， Cuaderno4）． 6． Apelado el fillo por el promotor，elTribunallo COn鱒rmde121deenerode2013（fblios84alO9，Cuademo 7）． LA SENTENCIADELTRIBUNAL El ad−quem COligi6 cumplidos los presupuestos PrOCeSales y descartdlainexistencia de vicioinvalidatorio del tr含mite，POrlo que seguidamente se ocupd delos reparos alegados por el recurrente，Para CuyO PrOPdsito recorddlos presupuestos dela responsabilidad civil extracontractual． Acontinuacidndestacdque，COntrarioaloalegadopor elapelante，erainviablepresumirlaculpadelaenJuiciada POrque el objeto social de esta 一〇rganizaciるn de exposiciones−，nO Puede caniHc甜Se COmO una aCtividad Peligrosa confbrme alarticulo2356del C・C・，tamPOCOle imponia el cuidado delos animales que ocupaban sus

6 RadicacidnnollOO1−31−03−030−2008−00148−01 instalacionesyporquenoexistidpactodelasparteseneste sentido．Porelcontrario，Paralaatencidndesuscaballosal accionanteselepermiti6usarpersonaldecon宜anza・ Deotrolado，eXPuSOqueelreclamantenocumpli6con lacargaprobatoria，POrqueaunCuandodelinfbrmerendido por carlos Moreno y delos testimonios recaudados se extraequeenlapesebreraaslgnadaalayeguaPolkadel Juncalsehallduncabledebajatensidnmalaislado，eStO norevelainequlVOCamente queunadescargalequitarala vida aユ animal，PueS tendria que haber sido de gran magnitudporlascaracteristicasdelequino，Circunstancia descartada con el estudio emanado de electricistas expertos，maXimesielcuadrtlpedoestabaacompa丘adode unapersonaquenosufridsecuelas・ Ahadid elTribunalquelas dema・SPruebasacopiadas noacreditanqueladescargaelectricafuelageneradoradel fenecimiento，PueS COmOlo denota elacervo documental allegado conla demanda，el promotor se concentr6en mostrar que el equinoingres6a Corferias en perfectas condiciones de salud，tOdo en aras de desacreditarla infeccidnintestinal severa quele fueimputada；Sin embargo，PolkadelJuncalpudoinfectarsehoras despues dela prまctica delos exまmenes y antes de suingreso a Corferias，O duranteelevento orgmizadoporesta；lo que

explicariaelmaldesempehodurantesuexhibicidn・ Igualmente，aSeVerd eljuzgador colegiado，elshock： electriconofueestablecidotecnicamente，tamPOCOfuevista 7 Radicacibnnoll001−31−03−030−2008−00148−01 unaquemaduraenlapieluorganosdelcaballo，nioloru otra caracteristica delatora de dicho suceso，Segun Se desprendedelanecropsla，laquecontrariamenteendilgala muerte a unainfeccidn deindole bacteriana，VerSidn rati正cadaconeltestimoniodeCarlosArturoIreguiCastro・ Sinembargo，laveracidaddeestaconclusidnaparece くくemPahada〉〉COnloinfbrmadoporotrosprofesionales，COmO Juan Carlos Romero Arevalo，quien afirmd que trasla prえctica de diversos examenes fue descartadala muerte derivadadeunprocesoinfeccioso・Esdecir，queelresultado delanecropsiadebeserdesechado，nOPOrqueCareCierade contradiccidncomoloalegdeldemandante，Sinoporqueno concuerdaconelrestanteacervoprobatorio． En suma，nila electrocucidn nielprocesoinfbccioso grave pueden tenerse como detonantes del deceso dela yegua，talcualloatestiguaronlosveterinariosJuanCarlos RomeroArevaloyOrlandoMendezReinoso；mientrasqueel dictamen pericial practicado para averlguar dicho mdvil tampoco sirv10，POr disentir delos dem含s elementos de COnViccidnyporquedenotaotroposiblemotivo；dedondese

extrae que no se probd un hecho culposo generador del daho alegado atribuible ala e叫uiciada，nl quela muerte Obedecieraaunaelectrocuci6n． LADEMANDA DECASACIoN La Corte admitid dos cargos delos planteados．En el tLltimo se pididla anulacidn delrito con base enla causal 8 Radicacidnnoll001−31−03−030−2008−00148−01 quintadelarticulo368delC6digodeProcedimientoCivil，y en elrestante sele endilgd alTribunalelagravio delaley sustancialporviaindirectadebidoaerroresdehechoenla apreciaci6ndelacervoprobatorio（fblios7a27，Cuaderno 8）． Seabordarまelestudiodelascensurasenorden16gico： comenzando con elataque alprocedimientoyterminando con el embate aljuzgamiento，COmOlo ha expuestola Corporacidnalindicarque〈伯natenCidnalodispuestoenel articulo375del C．P・C・y a peSar dela aduertencia del recurrente en elsentido de quelos dos ca190S que eleua corltralasentenCiaseestudienCOryulttamenteyenelolden porelasLgnado，laCortelosestudiardeneloldenlbgico，el inuerso，dadoqueelsegundodenunCiauiciosinprOCedeれdo yelplれerouiciosinjudicando・），（CSJ，SC−061de2002，rad・ nO6765）． CARGOFINAL 1．Conbaseenlacausalquintade casaci6nprevista

en el articul0368del Cddigo de Procedimiento Civil，el recurrentealegd quelasentenciaatacadaestまviciadade nulidad，tOda vez∴que fue expedida por una Sala de Decisi6n distintaa aquellaque escuchd en audiencialas alegacionesdelaspartes・ Precisd que en elcurso dela segundainstancia y haciendousodelafacultadprevistaenelarticulo360del ordenamiento citado，SOlicit6 que susinconfbrmidades 9 Radicacidn nollOO1−31−03−030−2008−00148−01 meran oidas，alo que accedidla Sala Civil del Descongesti6ndelTribunaユSuperiordeldistritojudicialde Bogotま，adonde habia sido remitido elexpediente，POrlo que dispuso su devolucidn ala Sala de conocimiento， decisibn que recurrid en reposicidn a efectos de que el expediente no fuera asumido porlos magistrados de descongestidn por carecer de competencia，PueStO que el Acuerdo con elcualfueroncreadoslesimpediaconocerde Juicios enlos que tuvieralugarla etapade alegaciones en audiencia；Sinembargoestacensuranoprosper6・ Dicho reclamolo expuso de nuevo enla audiencia， PerOtamPOCOtuVOeCOPOrqueunaVeZCulminadaseordenb laremisidndelasdiligenciasalaSaladeDescongestidn・ Esa desatencidn generd elproftrimiento del fillo por una Sala carente de competencia，lo que con宜gurala nulidad consagrada enlos numerales20y50delarticulo

140delaobraencita，alirrespetarseeldebidoproceso，que garantizaelderechodedefensadelaspartes． Por tlltimo，Sehald que el vicio no fue saneado，al alegarloinmediatamente fue dictadala sentencia quelo generd，mediantelainterposicidndelrecursodecasacidn． CONSIDERACIONES 1・CuestidndeprlmerOrdenesprecisarqueapesarde entrarenvlgenCiademaneraintegraelCddigoGeneraldel Procesodesdee110deenerode2016，alsublitenoresulta 10 Radicaci6nnOllOO1−31−03−030−2008−00148−01 aplicable por consagrar，en elnumera150de su articulo 625，quelos recursos yainterpuestos，entre OtraS actuaciones，deben surtirse emplemdo《《lasleyes zJ一genteS cuandoseintelpuSieron〉〉・ Ycomoelqueahoraocupalaatenci6ndelaSalafue iniciadob勾OelimperiodelC6digodeProcedimientoCivil， serま este ordenamiento el que slga rlgiendolo，POr el prlnCIPiodelaultractividaddelavlgenCiadelaleyenel tiempo． 2．La causalquinta de casacidn ala que acude el impugnante comprende，neCeSariamente，la con鱒guracidn dealgunadelascausalesdenulidadprevistasdemanera taxativa en el C6digo de Procedimiento Civil，bajola condicidn de que no se haya convalidado expresa o tまcitamente． En criterio dela Corte，S6101a que genera un grave traumatismo para el pleito por suimportancia，eXPreSa

consagracidnlegalyausenciadecorreccidn，JuS的caquese ordenela repetici6n de una o varias etapas que se encuentransuperadas・ SobreestatematicalaSalahaindicado： Ha p7℃Cedencia dela causa15a de casacidn，pOr haberse incunidoenabunOdelosuiciosinualidanteSCOnSagradosenel articulo140delC．deP．C．，SZIpOnelassiguientescoTtdicioTleS：旬 quelasi77egularidadesaducidascomoconStitutiuasdenulidad generalexistanireallnente；b）que adelnds de co17・eSPOndera realidadesprOCeSalescomprobables，eSaSimgularidadesesten 11 RadicacidnnCll001−31−03−030−2008−00148−01 contempladastaxatiuaTnen，dent7℃delascausalesdenulidad a匂etiuaqueemmerael砕融oa71t側め140；gPr川筋mo弓q礁 Concurriendolosdosprestpuestosanterio7eSyS〜SOnSaneables， reSpeCtO delas rmlidades asi en p7mCPZO CaraCteTiZiadas no qpareZCaquejiJerOnCOnUalidadasporelasentiTnientOeXPreSOO tacitodelape730nalegitimadaparaれacerlas ualer’．（CSJ SC de5dic．2008，rad．1999−02197−01，reiterada en SC de20ago．2013，rad・2003−00716−01）・ 3．ConbaseentalespremisaslaSalaconcluyequeel CargO nO Sale airoso，POrque aun Cuando es cierto que el

numera120del articulo140del Cddigo de Procedimiento Civil consagra que el proceso es nulo 《砂uando eljuez CareCe de c077PetenCia〉），mientras que el numera160 del mismo precepto regula que ese vicio tambien se con宜gura 《《佃）uandoseomitenlostermiれOSuQpOrtunidadesparapedir OpraCticarpmebasoparajbmularalegatosdeconclusidn〉）， enelsubjudiceningunadedichassituacionesocurrid． La prlmera Se descarta porquela Sala Civil de Descongestidn del Tribunaユ Superior de Bogotま tenia COmPetenCiaparadirimirellitigio，COmOquieraquelaSala Administrativa del Consqo Superior dela Judicatura expidid el Acuerdo7801de25de febrero de2011，POr mediodelcualcredtransitoriamente〈（treS（3）Despachosde MdgistradodeDescongestiGn〉），iqueCOnfbrmariaunasala鴇a dedecisidn，lacualtendriacomopropdsitodescongestionar alaSalaCivildelTribunalSuperiordeBogota，medidaque fue prorrogada conlos acuerdos7585de16de diciembre de2010，7801de25defebrerode2011modihcadopore1 8207de17dejuniode2011，iy8911de9dediciembrede 2011． 12 Radicacidnnoll001−31−03−030−2008−00148−01 Esadisposicidn fue adoptadaconbase enlafacultad

concedida en el numera150 del articulo 85 delaley EstatutariadelaAdministraci6ndeJusticia（270de1996）， ala Sala Administrativa del Consqo Superior dela Judicatura，Para 〝伸Tleal〕∴ubicar，11edistribuir，、旬Sionar， trasladaらtranSfbrmary suprimir mbunales，las Salas de estosylosJuZigados，Cuando asise requieraparala mds r句プida y印CaZ administraci6n dejusticia，aSicomo crear SalasdesconcerLtmdasenCiudadesd㌍rentesdelassedes delosDistT五osJudiciales，de acuerdo conIas neCeSidades deestos．〃 Normaqueguardaconcordanciaconelcanon63dela mismacompilacidnlegal，mOdincadoporelarticu1015dela ley1285de2009，CuyOtenOrPreVe： 〝HabrdzmplaninaCionaldedescongeStidnqueserdconce7tado conlaSalaAdministratiuadelCorLSejoStpe7わrdelaJtLdicattLra， segzlnCOr舵手pOrLdiere．Endichoplansedefinirdnlosoをietiuos， losirtdicado7eS de congestidn，las estrateg肥S，teminos ylos mecanisTnOSdeeualuacidndelaqplicaci6ndelasmedidas・ Con宅やpOnderdalaSalaAdTninistratiuadelConseioSupeTiorde aJJudicatura qecutar elplan nacional de descongestien y adqptarlasTnedidaspe71inentes，entTeellaslasslguientes：

aJ EI ConSqio SlpeTior de aJ血dicatura，Te♀petandola eSpeCialidad．舟mcional yla competenciα te7訪oTjal podra ledist7ibuirlos asuntos quelos f五bunαles yJtLZgados tengan parajdlloas千gnandolosadeSpaChosdelamismajeraγquiaque tengan・una Cargalaboralque，aJuicio dela mlSma Sαla，lo pemita； 切L，a Sala Adlninistratiua creardlos ca7geS de jueces y Tnagistrados de qpoyoitineranteS en CadaJZJTisdicci6n para aterLderlas TnayOTeS Ca7gaSpOrCOTtgeStibn eltlos despachos・ DichosJueCeStendrdTtCOmpetenCiaparatraTnitarysustanciarlos procesosdentrodelosdespachosgaestablecidos，aSumiendo cualquieradelasresponSabilidadespreuistasenelarticulo37 13 Radicacidn n。11001−31−03−030−2008−00148−01 delC．P．C．；losprocesosyjtmCionesserdnlasqueseseIialen e堆？eSamente； C）Saluo．en∴1nateTia pFnal，Seleccionαrlos prOCeSOS CuyaS pTuebas，〜nClusoinspecctoneS，puedanserpraCticadasmediante ？OmisibnCOγ昨ridaporeljuezdeconocimiento，ydeteminarlos PeCeS．quedebantraSladaTSejiJerαdellugardesusedepara mstTur y praCticarpruebas en proceso que esten COnOCiendo

OtrOSJueCeS； d）DelnaneraeXC儲ブCional，‘〕rearCOn CardctertranSitolわcaTgOS dejuecesomagistradossustanCiadoTeSdeαCuerdoconlαleyde presupuesto； e）∴Vincular de maltera tranSit（流a a empねados judiciales enCa7gadosdelealizarjimCiortギqueSedefinanenelpわれde descongestibn de una）材risdiccwn，de un dist7五Ojudicial，O de de♀paChosjlLdicialese♀peC窮COS，y j）Contratara teminOjiiopirqfaslonales e均プe710S y depe730nal auxiliarpara cumpurlas．旬ncioneS de qpoyo quesejiien en el plandedescongestidn．〃 Y sibien es cierto que elparagrafb delarticu1050del Acuerdo7801de25de febrero de2011，mOdiHcado por e1 8207de17de junio de2011，Sehald queくく（UOS prOCeSOS remitidos porlos Mtzgistrados o吻eto deわdescongeStidn Serdnaquellosquenorequierandeaudienciaparasu．佃Ilo〉）， esto no slgniHca，COmOlo aduce el recurrente，que tOdos aquellosJuicios enlos que se practicara audiencia de alegatos，enlos terminos del articulo360del Cddigo de ProcedimientoCivil，quedararLaPartadosdelasmedidasde descongestidn． Lo que previ61a disposicidn esla exclusidn delos PrOCeSOS Verbales que debian ser fallados en audiencia，eS

declr，losadelantadosbajolasreglasdeljuiciooralregulado POrlos articulos20a23delaley1395de2010，POrque 14 RadicacidnnCll001−31−03−030−2008−00148−01 debian ser decididos en segundainstancia dela misma fbrma，Oralmente． Asilas cosas，la filta de competencia alegada es inexistente． Aigual conclusi6n sellega respecto del segundo motivo deinvalidacidn alegado，eStO eS，elfundado en el numera150del articulo140del Cddigo de Procedimiento Civil，tOdavezquedichopreceptoconsagracomocausalde nulidadelomitirlosterminosuoportunidadesparapediro practicarpruebasoparafbrmularalegatosdeconclusidn，lo queenelsubjudicenoocurrid・ Efectivamente，COmO el mismo censorlo afirma，el estadioprocesalcorrespondientealosalegatosdelaspartes en segundainstancia sifue evacuado，alpunto que el mismoapelanteintervino・ Quelos alegatos fuerm escuchados porlos magistradosintegrantesdelaSaladeconocimientoynopor losdelaSaladeDescongestidn，queentHtimasdictaronla sentenciade segundainstancia，eS aSPeCtO que nO genera motivo deinvalidacidn，de unlado，POrque aSino aparece previstoenelCddigodeProcedimientoCivil，Ordenamiento conbaseenelcualfuerituadoelpleito． Y de otro，POrque eSe aCtO PrOCeSal cumpli6 su nnalidadynoconculc6elderechodedeftnsadelaspartes，

siencuentasetienequelareferidaaudienciafuegrabada 15 Radicacibnn01100主31−03−030−2008−00148−01 magnetofbnicamente（fblio79，Cuaderno delTribunaIらlo queposibilitdsureproduccidnenlaSaladeDescongestidn， a efectos de conocery decidLirlasinconfbrmidades delas partes，COmO efectivamente sucedid（art・144，num・40， C．P．C．） Asilas cosas，los vicios de nulidad alegados no OCurrieron，POrloqueelcargoesimprospero・ CARGOINICIAL 1・Al amparo del prlmer mOtivo de casacidn，el impugnante denuncid el quebrantoindirecto delos articulos2341delC6digoCivilpormalempleoy2356dela mismaobraporfaltade aplicacidn，COmO COnSeCuenCiade erroresdehechoenlaestima（〕i6ndelmaterialprobatorio． Paratalefecto ad巾o que no se tuvo pordemostrado， estandolo，que la responsabilidad endilgada a la demandadaseorlglndalponerenriesgoaPolkadelJuncal POringresarla a una pesebrera donde existia una fuga electrica，que el animal en厄d alainstalaciones dela demandada en perfectas condiciones de salud，que dicho equino fillecid en eselugar debido ala descarga electrica que recibid，quelos testigos de este hecho−entre quienes estaban veterinarios− Sintieronla corriente al tocar al mimal y el suelo，que eSe SuCeSO generd dahos al demandante，quelaculpade Corferias sepresumiayque

esta empresa no demostrd ninguna causa eximente de responsabilidad． 16 Radicaci6nnQll001−31−03−030−2008−00148−01 2．Tendienteademostrarlaequivocacidn，elrecurrente argumentd que elTribunaldejd de estimarlos slgulenteS elementosdeconvicci6n： 2・1・La gula Sanitaria expedida por elICA para movilizaci6ninterna de animales ntLmerO O6−0309110del 19dejuliode2007；1acertiHcaci6nemanadadelamisma entidad；COnStanCias medicas veterinarias de19y30de juliode2007，SuSCritasporJuanRodrigoMendezLdpezy Orlando Nieto，reSPeCtivamente；la histopatologia slgnada por elveterinario Hector Eduardo Gonz乱ez；la necropsla practicadaporlaUniversidadNacionaldeColombiae123 dejuliode2007，mまSotrosinfbrmes de estaentidadque datande129demayode2009；ateStaCidnescritaexpedida porcorferiasysujefede alqjamiento；Otradelveterinario Carlos Moreno；una terCera dela Federacidn Nacional Colombiana de Asociaciones Equinas 《《Fedequinas〉〉；un infbrme tecnico de 3 de agosto de 2007 elaborado por LighgenIngenieriaLtda・；un disco compacto que contiene un recuento noticioso；Carta emanada dela Asociacidn Nacional de Criadores de Caballos de Paso Colombianos くくAsdepaso〉〉；eXPerticiaslgnadaporJosefPonsyreconocida

en el proceso；el reglamento de exposiciones equinas enviado por Fedequinas；elinterrogatorio absuelto por el representantelegal dela convocada；los testimonios de CarlosArturoIreguiCastro，DiegoEderGdmezNieto，David Alexandes（Sic〉 Martinez Rodriguez，Wohrney Sandoval Cote，Andres Vargas Pedraza，Orlando Mendez Reinoso， NestorJavier Puentes Silva，Juan Carlos Romero Arevalo； 17 Radicacibnn。11001−31−03−030−2008−00148−01 losdocumentosexhibidospo一十aAseguradoraCoIsegurose1 6dejuliode2009；losdictamenespericialesrendidospor PedroNelOsplnaMorayporAsproぬC；yelinfbrme dela inspeccidn practicada por FemIngenieros Ltda・e131de agosto de2007−Pruebas todas respecto delas cualesla demmdadecasacidnnohizomayordescrlPClOn一・ 2．2．ConstanciadelICA de121dejunio de2007，que descartalaanemiainftiCCiosaequina． 2．3．Ylaconfesibnporapoderadojudiciaユplasmadaen elescrito de contestacidn alademanda，donde acept6que lamuertedePolkadelJunca且sedioenlasinstalacionesde Corfもrias． 3．Agrego el recurrente que el juzgador ad−quem desestimdla responsabilidad civil deprecada，al concluir que no fueron demostrados sus presuPueStOS，aPeSar de que el actuar descuidado y negligente de Corferias，POr dejar sin aislamiento un cable conductor de energlaenla

PeSebreradelayegua，loque《∋Videnciaunactuarculposo・ Ademas，elsimpleriesgoparalaspersonasyanimales imponiapresumir talculpa，lo que exoneraba alpromotor de acreditar este requisito y trasladaba ala convocada el deberdeprobarunacausaexjLmentederesponsabilidad． 4・Afiadi（3queelerrordejuzgamiento segeneroporla Omisidnenlavaloracidndelacervoprobatoriorelacionado， que dabacuentadelapreseHLCia−deldefectoelectrico enla 18 Radicaci6nncll001−31−03−030−2008−00148−01 pesebrera，COmOlomostr6elink）rmeteCnicoexpedidoe13 de agosto de2007por LighgenIngenieria Ltda・；lo que ratiHcd FemIngenieros Ltda・，COn Sumisivadeldia31de losmismosmesyaho・ Asimismoqueddverincadalapresenciadelayeguaen dicho recinto para elmomento de su muerte，talcuallo confes6lae刊uiciadaensuescritodereplicaalademanda y en elinterrogatorio que absolvid；Circunstmcia c。rrOboradaconlostestimonios recaudadosylosinfbrmes de necropsla remitidos porla Universidad Nacional de Colombia． Portanto，ded可Oelcasacionista，alestardemostrada lamuertedelequinoenlasinstalacionesdeCorferias，era derlgOrPreSumirlaculpadeestaentidad，eXOnerandoal demandante de probarla，dispensa que tambien debi6 aplicarseenrelacidnconelnexocausalentredichaculpay

eldahoporelpadecido・ CulmindaseverandoqueelTribuna」，entOnCeS，err6al confundirla responsabilidad con culpa probada conla presunta，maXimecuandodioporestablecidoeldahoque Padecieelreclamante・ CoNSIDERACIoNES 1．La viaindirectainvocada por elrecurrente enla modalidad de error de hecho enla valoracidn probatoria， sucedeostensiblementecuandoeljuzgadorsupone，Omiteo 19 Radicacidnn。11001−31−03−030−2008−00148−01 alteraelcontenidodelaspruebas，Siempreycuandodicha momaliainnuyaenlafbrmaenquesedesatdeldebate，de talmaneraquedenohaberocurridootrofueraelresultado， lo que debe aparecer palmario o demostrado con contundencia． Sobreelpunto，enSentenCiade21defebrerode2012， rad．2004−00649，reiterada e124de julio slgulente，rad・ 2005−00595−01，indic61aSala： 働eT70rdehecho，qu？COTn。mOtiuodecasacibnpTeUeelinciso SegLLndo，numeral pnlnerO，del a筋culo 368 del Cbdigo de ProcediTnientO CjuiL ocwTe Cuando se supone o plletemitela prueba，entendiendose queinaLrrird enIapnmera h函tesis el JuZgadorquehαllaunmedioen・Ue7dadineXistenteOdistorsiona elquesiobrap㌣adarleun．sign所cadoquenocontierLe膏erLla

segunda situaclOれ∴Cuando zgnora del todo su presenC〜a Olo cercena enpa7te，para，en eSta mtiTna eUentua胸ad，aSZgnarle unasigれ昨cacidncontrariaodiuersa・Elerror‘ataれealap拙eba coTnOelementOmaterialdelproceso，pOrCreerelsentertCiadorque existecuando、佃Ita，OqtLe、佃Itacuandoexiste，ydebidoaeuada porprobadoonOprObadoelftecho’（G・LT・，TLXXⅥtLpagina313） 仁）Dermnciada una delas anteriores posibilidades，el impugnador debe acledita7・quela．佃IenCla endilgada es lnan的Sta y，adem雪 que eS traSCendeTtte pOr haber deterTninadola resoluclOn TtZpT10Chada，de talsuerCeque，de nO haberseincurljdoeneSaSinraZbn，Otrar拙bierasidolaresoktCi（5n adqptada（‥）Acorde conIa oねda，南terada？un的me jz元spmdenciadelaCo7pOraCi6rt，elye7TOjacticoseraeuidenteo nOtOrio，‘cuandosusdloplanteamienfoT肥gabrOtarqueelc7五eTio’ deljleZ‘estd por completo くれorciado dela mds elemerital SindelleSis；SisequieTe，quell孝地gnaalbuenJuicio’Joqueocurre en∴aquellos casos en que el∴esta conuicto de coTuraeUideTtCia’

乍entenCiαSdelJdejL雄ode1990gde24deene7℃de1992），O Cuandoes‘detalentidadqLLe aprmergO互）ede uistapongade man昨estolacontraeUidenCiadeladeteminacidna‘わptadaenel ＿佃IlocoTnbatidoconIa7ealidadqLte＿肌yadelprOCeSO’佃enteTtCia 146de17deoctubrede2006，e埋つ．06798−01）；dicnoentenれinOS d昨remtes，Sign折caquelapTOUidenCiadebeaniquilalSe雪Laれdo qpα1eZCaClarOque‘seestrel16UiolentamentecontralalbglCaOel btLen Sentido coml加，eUe庇o en elcualnO eS nαda razonable nj COnZ）eniente perSistir toZJLdamente en el7nantenimieTuO Cela decisi6nsopretextodeaquellaautorLOTnia’． 20 Radicacibnncll001−31−03−030−2008−00148−01 2．Con base en tales premisas coligela Corte que el cargo bajo estudio debe despach紬Se desfavorablemente parasuproponente，POrqueelyerrodehechoendilgadoal Tribunal no se con鱒guro，ya que eSinexistentela pretermisidnprobatoriacriticada・ 2．1．Enprlmerlugar，POrqueeSaColegiaturajudicialsi dioporestablecidalamuertedelayeguaPolkadelJuncalen lasinstalaciones dela demandada，aSi como que enla pesebreraaellaaslgnadaexisti6unafalla−PueSunCable

conductor de corriente electrica carecid de aislamientolo que generd elpaso de dicha energla−，aSicomo que el animalestabaenbuenascondicionesdesaludparacuando le fueron practicadoslos exまmenes allegados conla demanda necesarios para trasladarla al recinto de Corferias． Enefecto，elfilladorsehaldqueeldecesoocurridenel sitio donde sellevaba a cabo Agroexpo，COn base enくくel irtfbrme7endidoporCarlosMb舵nO，dondesedddconStanCia sobreloshallazgosdelain♀peCCibnocularrealizadaallugar deloshecnos，enCOntrdndoseunacqiadeene791aenelplSO dela misma y Lm Cableinadeαadalnenでe aislado que coれduciaene1giaelectTica（…），Situacibnqueesreiteradaen ua7五s delas tesでimoniales recepcionadas（Sic）en el e亮pediente，yqueaSuiUeZfJerOnelo7七gendequeenlos datospreliminareS（Signosehistoli句Suministradosparala realizacibndelaneCrQPSiapracticadaalayegua，Sehubiera ar10tadocomo‘causapresuntadesumuerte，laelectrocuci6れ （…）A軌nosdelosd印0nenteS，quieneStienenIacalidadde 21 Radicacidn nollO01−31−03−030−2008−00148−01 prqfesionalesuete7イnarios，jiJerOnteStigospresencialesdelo ocurTidoinStanteS deSpueS（尭Id唾plolne dela Po紡a del

J互nCalenlapesebrera，quieneSpreCtSarOnque a「tOCarel aTtimal y elplSO de dicho recinto，S融ieron elpaso de corriente〉〉（hqia20delasentenciaquecorrespondeaifblio lO3delcuadernodelTribunal）． Tambien ad可o queくくCiertamente en elinterior dela pesebrera dela m）lka delJtmCaL tras retirarsela tqpa de CementOdecubrtaunaCqiadeene79la，Sehal16uncablede bqiatenSidnmalαislado〉〉（hqja17ibideln）・ Yrespectodelosdem含selementosdeprueba，（埴oque くくen Su gran mayOria estos qpuntaniaprObarquela yegua entrb alasinstalacioneS dela demaれdada en pe確CtaS COれdicioneS de salud，tratando de desmentirque munopor iI昨ccibn inteStinal seuera，mds nO a fraer pleno COnUenCiTnientodequefLelaelectrocucidnIaexcltsiuacausa deldeceso，pueSSibieneSCiertolasdoculnentalesallegadas porla actora conla deman〔わir所eren un qpallente blen estado de salud preuio a sullegada al ce7tamelt，ello no asegura qte el animal nO haya podidoil昨CtarSe れoras despuesdeexpedirselacert昨CaCi6れdesanidad〉〉（hqja21）． Entonces，los hechos que el accionante alega como acreditados y que el Tribunal no observ6 −POr Omitirla

Valoracidn de varios medios de convicci6n−，Si fueron admitidos por esa sedejudicial，Salvo elatiente a quela yegua hubiere recibido una descarga electrica conla entidadsu宜cienteparaquitarlelavida． 22 Radicacidnn。11001−31−03−030−2008−00148−01 2．2．Ahora，desestimase elTribunalpretiridlaspleZaS quemostrabanlaelectrocucidncomogeneradoradeldeceso delequino・ EstotodavezquelagulaSanitariaexpedidaporelICA paramovilizacidninternadeanimalesntLmerOO6−0309110 e119dejuliode2007ylarestantecer舶caci6nemanadade lamismaentidad，tanSOlodancuentaquefueautorizadoel transportehaciaAgroexpoyqueesepermisofueotorgado porautoridadcompetente；alpasoquelaconstanciadeesta misma entidad de