CSJ - SC20-11-1989.

Ot GACETA JUDICIAL Numero 2435 Nuinens 2435 GACIÉLA JUDICIAL kl Av] ECFDENTES Y CTRAMELE TESTIGO DFL TESFAMENTO cmpM 1io e 9g or 8du n 2i i ,e n a n u n eL lt sta atie e á mds n ba l d aa l a sp p r rd ae oEe bt s t dr se ec on on r cla s i oun i t lt l aod u a in ra , z Nae a o s d t: ec a al p o s rún í btD alee i e s nl cta a Cm a aa m lq taen u N onee o rEt r . cso a ec s r e 6 i c tp ded d ur eri ei r o r n a ac Medi eni op p dn c a ui erl bc lo o.i l l t o i ío c nrq 1 a1 .u ga l e a d d Neoc o si .et a p 1d od 9e ro 8 1 c 2 4l , 0Fa p 6err e d co e u dc r eve q i as u c o e o 1 0a pcs eB de a ra er tref urc no rie a oer n vm td iu oe yl e sa mp vr buao b rUl ln r ei ii d cbe aez dl , -,a e s eta hN neao sc 1 te6 ee ” n a l x mi es y t t np ee tae s l r o ttn s aei i m n n escg nodiu e tlsn o e oa m u ns n ei a e sn g ,c fcu o aan vn ytd o g áo rér l s u o tege dd on ee c l d i e uda ta ne e r rte mín tic it enu nr shle taao

i b ge oil l al1 a 1 i ir q1 d nt u9 a ví e d ,c ae u ld sl ie o dl es e zp1 C a d0 ó r e6 da d e8 i sg le l uaon o p s a o s s nCu i ets i g re v s ni so tl a er i. c ,d g i i o ósn A n a tq l iue edé h ns el e e cl ho1 l2 aos l" s a ahrd be ae g i ii r nt r o te em sQ Ap tmu o n are a t t , o oc ,nli a isó e on n l an o Zc r eaao l nm p n ta aps its de ai ac e du d p Ae e r gn o duc pt ea i di l maa ee s as, l n o di d aens e e ns st t lar eo iur .nm id dnee itnn gete nso t os a , dla a d e. yc sa s De un e cc d ee e dl c m ea l rac a ni r eó e alrn aq c u ad e ue s s u abla ns s u ti s edu i r c ae e r yg s ii qaist ,ó ur n eo l s oed y i c d rhs ee ea c e l maa s prn e e lo t ahe za q au .d eJ e a pi ld eo nn ac i ed fa id c acil ae g aa ll m ace tn ot .e Elr e oq ru de ir ni ad la 17p a 1r oa quc eo nt pr ri eb seu ni tr

a c eo sn uns au ip nre cs ae pn ac ci ia d ada d pa ar rl ae La rara petendi ye compendia asr: heredar. LIMISCONSORCIO NECESARIO. NOTI FICACION hpm ean rrg ei deu inn ttL a ae ru ia and .r a e s s cey p n rF d oe ed n ne c or ii a c .o a l A sB l ea r gr ufi nae l dn l ot e ;co es r v aU le ]r i fb p ae lú lm eef cr eu re o r ,o Fn e del eh re i$r cm oda e n no oes n e dr eos jo ól t de per a o rs i1 e9 n8q t2u e.e s n t co e o n ní at a ov pi c cc o ir m óo o nn sU en na t enc co is aa ie ns h ibl da i eto mf ra ail nt aa d ay , de o tr qai u n elt ae g tf ir a pla t ic a fi ió cd an e und noe atl if nic uco lan ict dir ó aa n dd ic d pt e rlo or ci a eo u s, t a o l .q au de m isc oo rn id ou c de e laa lc m r ae o a s n n rt u d ea e e s d b p2. o l e Sr ce e t s gH i. u va a r ac o le po s s o e r s sp cLe rso tu iñc d too a ur vs . re a ” als , o a rñ pBo r la cs aear , t cr a i mi s oe it J n sra t a mqi o lr u as .o e. eA qanJ uqn u eut a p eno lr,n d i o eo dd se e e an c pll aZ a av ra ri s ep d ooa ca , ct

i ia ót, e e s n di ea dm rd e e u l n lt ro “r e p Zó c ra i ol p ba t a ia od tv coae o.p n l r t oe Has s et ea r gd nr e úm o n ta antl ro o o ls id o s ao ls qs ue C er s ov us li c ooi bcbo rais ae d n oe e-d s ne

(1959),BM oa gg oi ts át ,r ad Do . p Eo .n . ent ne o: v ied mo bcC t ro oS er rat le a v H eéS md cu e tt p eor rCe am s (M 2a a 0ac )ri íóde n n d e Ju C N ms i a it v lri i c ali n a nj oo v. e cientos ochenta y nueve JLaithnpq an óro eu e y t rpá re er am e e mm iF zn ia te .cF lp eedn 5 i le. r l ee a od orn nA e i Ls Nt tr uc u ooe d ii eo Md te ,: sc c,i al o s o rc no ii e ts Arfq l oe n oaau r pm ll yia mb 1 le ad 1 C ac er ne acie nc c i d tn o dí edb o yr fa o oad rnu e r e ceo E g en nloq e e1 l t . Au a r9 t i e vo8 dc a qP] b e eo m u lf rr nr p ea dia r dl eo v mn e l aa Ccet e s i ñ Gr oc 1o p r ai a o9 e s oo c r 8 n n u c2d i , l ípc pq i m o Y aeru ar a prie rFso um cd e Jdo ge ee e adan rr l , l dea e o o e r 1 d Mh i9 .r q ece M8 Je u doe ir2 u lq ee g a mu l une a Br l esJ r n e a íe lu í f rc o na a e ro e n rn n in i et Ads yng e n oug td ro tpa r oó z lé oa s o a b an ns a s cb ids t ta e ooi oi tp ts t ee ot e ssd e rs su te L n g i a i oc góq md sb oi pu uo suau ei l r tme zep a ebn nr d Asda r e oe bt se

. Ha ri n ums v aoua reo n d hl tn e E u a a tnad m dd od, e s e o eun c .clf ee c a ahn Cse en m o aer rt b. r Jrm rt ó i c hm aea o í on a dr , a nLt o-o eao l

ciSLd s BJ aa ae ia mil e nx ne p tr s ne uo C a eD ga nsi Pn1 nP ts tA e1 dtr a a en d9r eo r nrt 5i l v o7 to t ae 1 Fon ere F. ei i a dyo J am e u c,d il ra ld ole a iiZ in mc caC at oi CS opo rra a a or ,ol nt t m a h Be ud a ecd Je ne ro rol As rn es io it ég dM d b p r eu ee ar a nr rd d ye to d oe e oc l l Se se ll aoe sl yní do ern a U r ec , l re c Mo o ibc Hun ir bau rt egd ee cr lr r .i u er s a e n ae mo nt a l r atr el e na i ycd , o aee d s l se oe s An ic 1 bta n M3 ddes rs e) e e na t a d c mc a b edii áue la laó r o slm s n a ín m d n ap o P c,r y i o oGo on baf mpt r re lo oee ar cr sr di íe ,p Pd a u e laa le e m rs gi crLI alt p ion ó too tqs apr aut rn e di i io z op e t oavl s,o u s r e t T c o d ar i il e le ai e nl lsC b sn o p tu tc P r imln oo ta oua s o ur cd nl im er i e dsb oo c om oqic sS i a u h au pin ep n ia a pd e n soo os ír ta r : i a d o dd do r eeeee ll y

d Nq rttst eo ouie o fnc e ts M m io t a i cóa i rg a td d eu ii 5eo4 . nl ep er o l c n ao, l n ie s R dD ma c edie s c s c sifA :l o i o l pu n so n ó n in e ot s gnt c N bo eo t ros Zn n, eo ut a ci d e b e ipo cs ao a co ot d f tr ei nl ei ro ag d L slc so d r ti ó is e aaon p ob du ea i on tc z ac ee qa oi p ni n u t r e eeó ea g nrsH l nd e t a aluo r u ems r elg lrh, iqt y a ae u e a t q res nd eeA uya so tn el db t. oc eca c sar l er i o ed ia ra on o l ceh d r, t t ee aa c a ei ls n o sm r h. ac ntm u io ta tó bg emm a i e G Du sero ea mea m tna rr all i at a c sm mo Jeí tse . eha n ae adn no td rf ent t.ve c oieL tr lc ó om Ji L ap saoe od rc te i sr ae er az o dop rd m oe rde e ane nefqr d td maJa du oa eri á ee i : ae sra d m n o vl o sú it ea tl vt e A l a ae sa ons s ms e tta pvi c i ñz os o ogú aoó t zn o cli nn m sió a o i o o

qn c u nd p a eo qoe c Z m r up lh a e a ece eo sp n on v f na ta e m td dt sr r e r upi a ii e r,e ao g s g an urd, s a nit eo e q b te e cm u n a e ia sá i t ñ a es eed bos a

en-e es lll G Civic 1989 SEGUNDO SEMESTHE - 7 Ys CAUETA FUDICIAL Nuintieta 2455 Número 2435 GACETA JUDICIAL Nal sa nm ec ait ñlno ai t ld ee a sh dr u rb a pi dm ree op lr tia edn cta te s ot re a acs d sct o la red ,b co or na m c ip ir o le L an as s :e n e qt d ue b a eos d s se eu d n e d ae sltn eosei g urs rmm t oeio s n ta i egn l oN so . st d oa a br rci e eodo a m d o q, uY e u l tn u a cgo ma os pr n o tcd em e o mi as n m sao e c es l i hm i tzit eoe e s s tnt ai t cg moo o ens n, sy t t oan .ran i c io Ls . au s d aq Breu atce ríi, r cd iui elra nl o t oa l sop 1 c 0l 8s U3a i r,r g i s u be i e 1e ,0n p t 6o e 8r e: l yl ca “ u1S ap 0e la 6 r 9t , ade pe c acl rd oa ee nr cm ta eoa n ed t 1 nua 0ln 7ot 8 la , e , d Ee se l c rr n t ie u e tv l s uo i rtc d aaó a m d e 1nel 4t 0a oa 6b d s o c dl eq eruu lrt e aam d 1o 0 dp e da o er t a oc, r no g on as f vdu o ios r e t r mi u bpt i rou d r et a i dv F da e em d ce eon r 1nt i 9 e c 8, o 2el

6. En lo que concieme con el acto de apertura del testamento. se alude en La de la Notaría Catorce del Ciuculo de Medellín sobre protocolización de la actuación demanda a que el Notario actuante, por la época encargado de la función notarial. de apertura y publicación del mismo testamento cerrado, consignado a su vez cu la permitió que los testigos presentes apenas reconociera sus propias firmas pero no las eseritura 6 del 11 de enero de 1982 de la misma Notaría Catorce. ad le l Note ts at ra id oo r tiy tul lo as r , tes pt ui eg so s sea ns le in mt ie tós : a t aa bm op no ac ro se o st fa ib el me ac io Y a haq u de el ls oi s se t esh ta ib gi oa s c ni ot ad co a mpal a ua rc et -o “ElNotario Catorce del Cueulo de Medellín, a quien se oficiará en tal sentido.

Gentes. tomará las medidas pertinentes en relación con las citadas escrituras. como ejecución adruinistrafiva de esta sentencia. testigo2 s P to er s tala ms e nm te arn ic oi so ,n ad sea s a dui cr er egu qul ea rid ela d tes e stv a mL ea nti on ha cb ei rl ri ad da od oqu te o rga af de oc ta poa r de Fs e dede r icl oos asign“ aE st (a C d,n ul Oi d la sd . a 4b 3s olu y ta 44 ).a sí declarada surte todas las consecuencias que la ley le Barrientos UÚnbe carece de validez.

5. Se tildan de mhábiles los testigos Abraham Carcia López a su vez legatario v PUXDAMENTOS DELOFALLO IMPUGNADO EN CASACIÓN por serlo, y Miguel Antonio Lopez. ambos como dependientes domesticos del El ad quem, después de fijar los alcances del litigio y de señalar ev qué consiste el testador, por la época en gue se otorgo el testamento. agravio que afecta al apelante, transcribe los preceptos que, a su quicio. alañen al caso: el articulo 1083 del E. Co, sobre tas mulidades que victan los testamentos; cl

9. Finalmente se sindica de apócrifo eb testamento por lo que revela que se hara artículo 1068 ibidem, que alude a las inhabilidades de los testigos testamentarios: el designado como heredero unteo al hermano del tetador. pese a que este conocia de articulo 1069 rf, que distingue entrela inhabilidad real yla putativa; el artículo 1078 se precedente fallecimiento, y como sustituto a Jabo Antonio Lapata. y porque de la misma obra, que alude a que el testamento cerrado debe ser otorgado ante existen varios indicios de que el otorgante fue Nevado de manera amañada a la Notario v cinco testigos; y el artículo 1080 siguiente, que contiene el repertorio de Notaria. nio se sabe cuándo, como ni por quién, resultando como heredero real dicho formalidades propias de tal clase de testamento. “Eras advertir que estas normas son sustituto, el mismo que por la vía de la compraventa simulada habra pasado antes a claras y de hermenéutica que se agota en su sentido literal. restringe se cxamen a la

ser tambien heredero de Juan Barrientos Uribe. causa de nulidad del testamento que se configura porla inhabilidad quese lc imputaa admisoE rn i od is dt ei nt la a s df ee rc nh aa ns d, a.r ec si ab li ve or on Ja irl oo s Ad ne tm oa nn id o ad Zo as p atala , no qt ui if ei nc ,a ció eun pp re ir ns co in pa il o , del e sta uu vt oo clo os n st ie dst ei rg ao cs, i ónp .u es de presentarse, juzga que queda relevado de hacer cualquiera otra representado porn curador ad lite por aplicación del articulo 320 de] CadeP. E. Acomete entonces el análisis del material probatorio para deducir: dh P aa o ds st ota . e rc di eou cra rmn eed tno ót e le al cl n u20 lP ir did abe du nan dlo e. lv i pe al r m ob d cr e ese sa o t ,a rde p ai rn 1 c9 ai5 ud3 te on tc e do en s pt 3r i ot dp eu uy ea js u t lioa o po p deod re r 1ea 9s 5d t 5eo , ni 4j su pmd ari o tc iri ca o dl ed. l e m 1a 9 5 n8 d-% e nulidaa d) , Qu oe to rge an do el ane tx ep e ed l ie Nn ot te a rioo br ya loscl cit ne cs ot am te esn tt io g os ce qr ur ea d so e, ind de il canq ue e n se l a r de ec ml aa nm da a . la

mayo de 1953, fecha en la que se habia dispuesto el emplazamiento por ocultación bi Que de las direcciones y teléfonos que de cada uno de los testigos allí se del mismo, por lo que se practico con el la notificación personal del auto admisorio anotan. confrordadas con las que aparecen en la carátula de la escritura en la que se de la demanda, el 10 de tebrero de 1986. hace mención de la Notaría Catorce de Medellín, se establece que los datos son Zapata respondió oportunamente la demanda. negando la mavoria de los identicos respecto del testigo Enrique García hechos que configuran la carsa petendio de otros imputo subjetiva apreciación al ci Que en el testamento se instituye como legatario al testigo Abrabuim Carcía apoderado de la entidad demandante, y acepto los que tienen que ver con el López, pordo que brota su inhabilidad a términos del articulo 1068, n. 12 del €. E cd tp pe aa oa nrr mote osd in . ce t use l dcs a eCe rc on ,o mnd ei c rdeq l ienu u tse t oy ce ,óos e n x loi ams c se t aini eó nó x i cu fe l en ean o pst s cr te i ia n oy dh nJ a o eu o b s ta ir n o l s. i qu ud y ea edyF xee dpsd e r el e e nr sp oi aoo rc mt o o i or l na pg s oB o a a sr gr im u dr c eei e i e n s on t e “nt o c o os t na a sd ce oU lhl ar

n sa i anb n l pe ce. ra i s e at td oa ela sn n de s ef in t la e otlt s noa tt e i esg sd oe c ts e a +r mc r t eó a fe ndn os to rv t o. mu a umg lee cón o E . n-n y dc no eo s pm , e o n pd di o i e r e nQ nf ou te ce er h m oe d dre ea o lñ ola s td . oe d sle tyc a l dt qa oe u rsr e ta ac d ci Mo oó irn mg oud e ed l e l cq hu A op i fnr e eto rn op . ni io h o e Ca Lsr u ó c pí eea zm ,p lL eó tap ade mz o b, , i éns ae l te eis sgt tua ia gb ) o l e qc tue ee s ts au d e m ev nsi tun asc ru ihl oea ,rc ni i fó a un e las disposiciones Jegales” y de “mala fe en el demandante”. 3 Que con las declaraciones rendidas por Miguel Antonio López, Jhon Jairo CircuiC to on cl deu id Meo d elel l int rá dm ii ct te o sde e ntela n cip ar im ae br sa o lui tn os rt ia an ci ea b . S c dl e h oi ctg ua bd ro e dO e ct 1a 9v 5o 6 , Ci dv ei cl i sid oe nl taM ibo lsn du at e dlo oty so a dp e oJ ra i r mZa ha ám p bi ial ltl eo a s, , Ag eE lu m dp e ue nlr ooa ,t cr oi se mz o a crR se ua d m i eto a ns f ela r d mve e i rn oG c a ur l yc aí c ela i ó on

t ry o ed n ce tl or e m om et l e sr t u er so ctg haa odt fo eo r r r i yo d l oo ms d ée st e tsp ita i cr g ot o .e s 100 GACETA PUDICIHAT Niitema 2435 Nimera 2455 GA PA JUDICIAL 1 1) Que del testuinonio de Carmen Pulia Atchortua, también se infiere la toian tna indiabilidad rea) de arobos testigos y que hacen mutl cualquier ulterior dependencia imputada a Garcia López. examen acerca de la validez de la asignación testamentaria esertta en favor de Abraltaa Garcia”. 2) Que Enrique García Jaded, protocolista de la Notaría Catorce, dice que cra un oficio suyo el servir de testigo en los testamentos cerrados. Y que Ramón Tomás Acorde con Jo transcrito, el Tribunal revocó la sentencia desestimatoria de las Augusto Duque y Fabio González Restrepo, eraromedicos de profesión porque de un pretensiones proferida eo la primera mstanicia y, en su lugar, declaró nalo, de nulidad modo u otro huvieron que ver con el testador, ajenos a la inliabilidad examinada. absoluta, el testamento cerrado del que se trata. ordeno hibrar las comunicaciones de rigor y adeitió que dicha nulidad surte todas las consecuencias que la lev le asigna. 1) Que era explicable que en unos formatos de contrato de trabajo suscritos por el choter y cl enfermero nombrados, se mencione a Jairo Antonio Zapata como patrono, porque éste era el todo en la de los Barrientos, pero en la realidad eran La DIEMANDOA DIE CASACIÓN asalariados del testador, Comprende tres cargos, todos dentro de la órbita de la causal primera del

artículo 368 del €. de PE.) los que se despacharán en el orden propuesto. 1) Finalmente advierte el Tribunal que aunque las versiones de los testigos Abrahara García López. Miguel Antonio López y Faorique García Jaded, se recibiePrimer cargo ron durante el periodo que corresponde al procedimiento que fuera anulado en su Por la vía indirecta, tildase la sentencia inpuenada de quebrantar, por aplicamomento, son objeto de consideración por cuanto en sn práctica intervino el apoderado inicialmente designado por Jairo Antonio Zapata. ción indebida, los artículos 6%, 1037, 1068 tords. 14 y 17), 1069 (inciso 2%, 1740, 1741 v 1746 del €. Civil, 31 de la Lev 95 de 1890 (subrogatario del 1083 del €. C.), y Il sentenciador, con apoyo en las demostraciones acabadas de extractar, con29 de la Lev 50 de 1036 (primera partes. y los artículos 1064, 1069 (inciso 1%, 1078, chuvó: 1050, 1127 y 1270 del C. Co, por falta de aplicación, como consecuencia de los “La solenmidad que se entra a analizar es la presencia de testigos; el testamento, errores de derecho y de hecho en que incurrió el Tribunal al apreciar las pruebas que acto solenme por excelencia; en él, la concurrencia de testigos, además de las muchas tuvo en consideración para dar por demostrada la inhabilidad de los testigos del otras formalidades, es indispensable para su validez. testamento.

En orden a demostrar los errores denunciados, y antes de especificarlos, el “En cl testamento solemne cerrado se requiere que cl acto en el cual el testador presenta el testamento al notaño se cumpla con la presencia del notario mismo y de casacionista dice apoyarse en distintos principios legales, doctrinarios y jurisprudencinco testigos. Faltan los testigos no sólo cuando no concurren sino cuando estar ciales que comenta en detalle y que se pueden concretar del siguiente modo: inhabilitados para serlo, todo de acuerdo con los términos de los articulos 1068 y En el campo de las sucesiones por causa de mucrte y por respeto al principio de 1069 que se complementan, swministando el último, la noción de la habilidad la autonomia de la volantad, es el causante quien rige el destino que sus bienes han putativa. de tener post mortem, sicodo las leves de la materia de carácter eminentemente subsidiario; tanto, quela ineficacia del testamento y su invalidez no pueden ni deben “Elarticalo 1119 del Código Civil tiene este tenor: no vale disposicion alguna ser pronunciadas ligeramente sino con apoyo en motivos graves y específicos demostestamentaria a favor del notario que autorizare el testamento... Lo mismo se aplica a as disposiciones en favor de cualquiera de los testigos”. trados plenamente en el respectivo proceso, El artículo 10SÓ del €. E. determina que “lo que constituye esencialmente el “Abraham Carcra, codernmanidado en el proceso como litisconsorte necesario. us enfermero asalariado de Federico Barrientos para el día en el cual se hizo presenta testamento cerrado”, y en verdad el artículo 1068 ¿bidem se destina a declarar las

ción del testamento cerrado en la Notarias es a la vez asignatario testamentario y calidades que han de presentar los testigos en Jos testamentos solemnes y establece testigo del acto de otorgamiento. De acuerdo con este precepto no vale esa disposicion como causas de inhabilidad, entre otras, Ja de “los dependientes e domésticos del testamentaria... La norma tiene asi efecto frente a una habilidad potativa de testigo, testador” tord. 14) y la de los “herederos y legatarios, y en general, todos aquéllos a quienes resulte un provecho directo del testamento” tord. 174, das mismas que “Empero, para entrar a dilucidar sicuna asienacion testamentaria vale o no. es encontro demostradas el sentenciados y por las que anulo el testamente, sin olvidar preciso antes cumplir el analisis satisfactorio acerca de la validez del testamento que son especiales y típicas de la ordenación colombiana. ne consagradas en otros porque si éste es nulo, todas sus disposiciones lo son. Resta asi como efecto que pueda lugares por los inconvenientes que comportan haciendo dificil la confección del producir el articulo 1119 de E, E. E. La lupotesis de la habilidad putativa del testigo. testamento. “ste testamento es nulo de nulidad absoluta porque Abrabiaro Garcia Mienel La inhabilidad de dos de los cinco testigos testamentarios la dio por demostrada Antonio López Hurtado. testigos del acto de otorgamiento de testamento cerrado por cl Uriboral basándose en das declaraciones de varios testigos y en el interrogatorio de

ante el Notario Catorce del Cuenlo de Medellín. para ese mernento jundico, no parte absuelto por Jairo Antonio Zapata Agudelo, mas en la apreciación probatoria podían ser testigos como dependientes o domesticos del testador. Hechos que constiincurrió en errores de derecho frente a algunos medios de convicción y de hecho a pp aa OO IA 102 CACETA JUDICIAL Niuncro 2435 Numero 2435 GACETA JEDICIAL l 105 vf ar le on rt e ela sot er nos t, e nd ce ite ar dm oi drn io a n pt oe rs dede m osla t rd ae dc ai ,s ión si n i em sp tau rg ln o ad ena , e l p pu re os c esm oe di rea an lt me e ntu en , ju li ac ci ao n sd ae mse i ea nd tu oce , de pu ée ss tat .o que la nulidad procesal obedecio precisamente al indebido emplaza de inhabilidad alegada por el dernandante.

3. Declaración de Emperatriz Ramos de CarciaiCd, 7, fs. 6v. 95, corresponde Con referencia a la disciplina probatoria, el censor destaca el fin de la prueba que a una prueba ilegalmente decretada porque cla bue pedida con ocasion del termino consiste en llevar a la inteligencia del juzgador la convicción plena y suliciente para adicional conferido al demandante a vaz de que el demandado en el escrito de que pueda decidit con certeza sobre el asunto materia del proceso Larts. 174 v 177 del contestación a la demanda, sin invocar hechos nuevos sino smplernente cn ejercicio

cC oo nd te r adiPP. c ciC óo nx yq u fe o rme an l idsu a d;p rá dc et ic ala l í d que eb ,e n agrr ee gs ap ,e ta sr e se h avl ao s ep nr ti en nc di ip di oos pod re pl ra ocpu eb dl ii mc ii ed na td o. d ee xl c epd ce rr óe nc eh so qd ue e c no ont nr oad ic “c ció on n, s onae nn ca id aa me den lt e t, e stadi mj eo n top ro cp oo n ne lr as dc io spm oo s icide o nem se r li et go a lel sa s probatorio e) conjunto de actos que, era realizados por las partes o ya por cl jnez, son y “mala fe en el demandante”. indispensables para producir u obtener la prueba. aducida al proceso. practicarla o valorarla farts. 174, 175, 179, 150, 183, 155 “iS dE de PO 51 en ngor el demandado no propuso excepción alguna, puesto que las mencionadas no ostentan ese carácter. hizo mal el juzgador al correr traslado de ellas al Mude posteriormente a las condiciones que debereanir la prueba trasladada de demandante + al brindarle una oporhimidad intempestiva para que pidiera pruebas; Un proceso a otro, según do quesmpera el articulo 155 shidem v se vaniestra partidario así do entendio el Tribunal coando anoto que el demandado “no excepciona de

de la doctrina de la Corte que cita en la demanda y relativa a que el decretode volidad fondo", por lo que no debió, subsecuentemente, apreciar dicho testimonio sal procesal que comprenda también la etapa probataria deja sin efectos los medios proceder de modo ilogico violó la preceptiva del articalo 399 del Co de PC. que prabatorios recogidos, cuando aquélla se origina en vicios de sustentación de la comagra para el demandante una oportunidad adicional de pracbas. pero restringida prueba, o en falta de citación o emplazamiento o indebida representacion de una de unicamente al evento de que en verdad se havaro propuesto excepcrones de tondo. las partes. como precisamente ocurrió en el caso presente, De otra parte, + previamente a la indicación de los errores de hecho que se le Finalmente, apovado en la regla dispuesta por el articulo 399 del € de P. Co, imputan al sentenciador, la censera alude acaspectos legales, doctrinarios y purisprososhiene queno es permisible otorgar al dernandante un término adicional para pedir dencrales que tienen que ver con la inhabilidad de los testigos testamentarios de los prucbas cuando el demandado, se pretexto de proponer excepciones de mérito, 10 “dependientes o domésticos del testador”, para destacar que el juez al interpretar la invoca hechos nuevos que Hfendan a destruir el derecho pretendido porel actor. como lev no puede olvidar el método históvicolegistativo, para darle a la norma el sentido acá ocurre, sino ejercitando cl derecho de contradicción en sentido estricto para que pueda tener al mernento de aplicarla, por lo que se impone entender que cuando

negar los fundamentos de hecho y de derecho en que se apova el actor. cl legislador habla de dependientes o domesticos se refiere a sujetos que le prestan Los verros de derecho en la apreciación de la pricba que se denuncian son los servicios de carácter personal a otros que la inhabilidad apuntada no puede darse si la siguientes: subordinación es relativa ndiomenos si, ademas. no es personal sino famibiar o de un grupo de personas vinculadas entre sr. IL. La declaración del demandado Abraham García LopeziCd. 2, Hs. 2 a 61, Tales el alcance de las expresiones consignadas en cl uneral 14 del articulo prueba que se decretó por auto de 17 de octubre de 1983 Cd LA 501, practicada el 1005 del CC. expuesto por la doctrina se cita para el caso a don Femando Vélez y 27 de abuil de 1984, quedó comprendido en la nulidad procesal decretada a partir del acogido pur la Corte en rerteradas jurispradencias a las cales se alude en da demanda auto de mavo 19 de 1983, fundada precisamente en la falta de emplazamiento en de casación. legai forma del litigante al cual se le pretende oponer dicha prucha, v cuyo traslado solicitado por el demandante fuc denegado dado que el Juez dijo que Abrabiarn El recurrente le reprocha al sentenciador los signientes verros de facto en la Garcia Lopez no es testigo sino “contraparte en esta demanda”. apreciación probatoria: Apreciada tal declaración por el Fribunal, éste incurrió en error de derecho con I. Interrogatorio de Jaro Zapata y preterición de los documentos contentivos de quebranto de los articulos 158, 174, 179, 183 y 185 del Eo de PC contratos laborales celebrados por el. En efecto, eb absolvente en mnguna de sus e

e

2. En la estimación de las declaraciones de Miguel Antonio López Hurtado y Are bs rp au le ts at nas Gar re cc ío an oc yi ó M ign ui e lc on Af ne ts oo n ioq ue, Lopp eo zr , l ta esé tip go oc sa tee sn taq mu ee n tas re i oo st .o rg fo u ese el n te es mt pa lm ee an dt oo, s ionrique García Jaded (Cd, 2, fs. 6a 8 y l2v. a 13v.), cometió el ad quem igual verro del testador, como lo pregona el fallador, como quese limito a decir del primero que que el denunciado anteriormente porque su práctica quedo involucrada en el “escmpleado mio”, habiéndolo sido de Juan Barrientos “hasta mediados delaño 51” procedimiento anulado, por lo que se requería para su apreciación el 1cpetir su y del segundo que “fue empleado mo desde mediados del $1, y que de esa fecha para recepción; deficiencia que no se convalida por el hecho de que, al repetirse el decreto atras trabajo con da familia Barmontos” asertos que sob ratificados por el contenido de de prucbas, se hubiese ordenado trasladar las ya evacuadas, puesto que tampoco se los contratos de trabajo ajustados por Zapata con aquellos testigos y que el Tribunal adujeron a la actuación epuesta con las formalidades exigidas por el artienla NS pretinó. Altero, pues, la sentencia la objetividad de la prueba mencionada e incurrió ¿bidem, m3 se puede alegar que fue practicada con audiencia de la parte conta quien por ello en enor ostensible de hecho.

2014 GACETA JUDICIAL Numero Númcain 2435 CACETA JUDICIAL

2. Testimonios de Jhon Jaramillo Montoya y Carmen Tulia Atehortua. El maraen del decieto de nulidad y su apreciación por el ad quem se produjo dentro del pamero no dice lo que el Tribunal lo pone a deci, o sca que Garra Lopez y López marca de la Loy. lHurtado eran. para cuando se otorgo el testamento. empleados o dependientes del De otro lado, en cambio, es ponble calificar como acertado su argumento tetador: pues su dicho, sm 1efereucia temporal, alude a que los conocio como demostrativo del error de hecho en do referente a las atestiguaciones de los medicos empleados “de la familia Barrientos” 1 que se haga o cree que eran dependientes "Tomás Augusto Duque y Fabio de Jesús González, pues el palmar que nada dicen de los Barrientos Uribe, sobre los hechos en torno de los cuales ea el presente debate. Mas este error, por st Por su parte, la declarante Carmen Dubia Atehortúa de Hurtado. se limitó a solo, carece de haseendencia. decir que conoció a Abrabarn Garcia hace bastante Hiempo... porque <l cra enfermeaRespecto de las errores adjudicados al sentenciador com ocasión de la estimación ro de los señores Barrientos.... llevada a cabo en lo tocante con las otras pruebas, cllos no existen, según lo que a No podía. pues, el Tribunal concluir de tales deddaraciones la dependencia del confinuación se dernostrara. testador que se les imputa, como do hizo en la sentencia, sin alterar da literalidad que No existió error de derecho en relación con el testimonio de Emperatriz Raros

tales declaraciones juradas contienen. de Garcia. En electo: dicese en el imeiso Y del articolo 183 del €, de PC. que "pata

5. Testunonios de Vomás Augusto Duque y Fabio de Jesús Gonzalez. Ni por que sean apreciados por el juez Las pruebas deberan solicitarse, practicarse e 1ncorpoasomo dichos declarantes aludieron al motivo de inhabilidad del que se trata v por rarse dentro de los términos y oportunidades señalados para co en este Codigo”. Y tanto son inanes para dar por deruostrado el nustia, respecto de Abrahatn García y acaece que una de las oportunidades legalmente destinadas a impetrar la practica de Miguel Autonio López. pmebas, es jastarmiente, la del articulo 399, o sea, a raíz de las excepciones de máito que proponga el demandado, Y, para rematar el cargo, el casacionista destaca que, ponderada la prueba, ui alslada ni en conjunto, se puede afirmar que se haya demostrado la inhabilidad Tn el caso materia de examen, el sujeto pasivo de la pretensión, uma vez que, de respecto de los testigos García y López porque tuvieran corel testador ama relación de un lado, dio respuesta a da demanda, y deb otro, añadió que lo que se dejaba dependencia personal, manifiesta, con subordinación absoluta eo tal grado que uo consignado servía de sustento a la expresa oposición a las peticiones del actor, les hubiese dejado obrar independientemente; por lo tanto el Uribunal incurrió en el manilestó que “como medios defensivos de mérito faducra) las excepciones de L error de dar por demostrado, sin estarlo, dicha inhabilidad, por lo que se declaró nulo Corsonancia del testamento con las disposiciones legales. 2. Mala fe en el demanel testamento en sa integridad. dante”.

Fl juzgado del conocimiento. en auto del El de junio de 1986, determino dar traslado a la parte demandante “por el término degal de enico (5) días de las Si CONSIDI RA excepciones d