CSJ - SC21-09-1984 189

A E2 qa

CORTE SUPRERA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL.

Magistrado pononte: Dr. Alberto Ospina Cotaro.

Bogotá, vefntiuno de septienbre de a1í1 novectentos ochonta y cuatro.- : A Procade la Corte a daectdir ol rocurso de ropostción, o de "reconstdoración” o de revocación interpuesto por la soctodad Dabs Hornanos 4 Cta... contra ol auto de 39 de agosto de 0Sto año. Lo cenctonada fopugnactón la fundacenta la referida soctedad an las aprectoctonas sígufentas: C€on todo respeto solicito roconsideractón do su auto, al que deñcg3 de plano la sú0lica que yo interpuse contra cl auto del Ponente, Dr. Purcta Baldlán, por naedto del cuad, a 30 voz, nocs8 de plano la roposición pedida por al susertto dal auto de la Sala Unttarta cl que nocó, tanbión de plano, la nultdad propuosta por DY dal ayto que ft16 da fianza de CIEN HIL PESOS MDA/CTE ($100,000.00) para declarar adutsíble al Proceso de revisión fnterpuesto por af contra la sentencia dol Tribunal Supartor de Sarranquilla, la que declaró la prosertpción adqutsítiva do un prodto hasta entonces do propiedad de ots candantes. En concapto del Pononte de la súplica debfa negarse de plano este recurso, porque estuvo blan denegado el de reposición invocado por el suscrito. “Aunque al Código del Procediotanto Civitd dica on

su Art. 364 que contra lo rosuelto por la Sala de Doctístón no caba recurso alguno, soe necestta que se haya doetdido el recurso objato de la súplica. Cocao so ve, la Resoluctón de la Sala no cs sobre el punto atinente a saber 31 podría o no rechazarse de plano la ropostetón por nf interpuesta stno sobra sf se otorgó o n6 en ttecpo la ftanza fijada por a1d Pononto, lo cual había sido o0bfeto de un incidante de nulidad propuesto por of, con fundacenA —_—— A nn An, at” — 2 U 0190 to en lo proceptuado por el nuneral lo. del Art. 168, C. de P.

C. ya que según ol otsco Cédigo sólo on daetarntaados cosos, an Tos eualos no aestó conprordido el decidido por el Honorablo Hagistrado Rurcta Dallán, cabe ad rechazo de plano de una nultdad

(Art. 153, fuciso 4 C. de P.C.). Por tanto, no hablándoso dectdido ai recurso de súplica, procedo nf petición de que sa dectda, para lo cual debo revocarso el auto rocurtído an osto escrtto y en su Tugar disponor, que contínúo la trauttactón de la nuVídad por af propuesta, la que solo debo rosolversa una vaz surtido ad tránita on rofarencia (Art. 154 dad C. de P.C.)”.

Sa constdora: 1.- Coco norca ganorad, das docístonos judiciales

pueden ser fopugnadas por los litigantes codtante los recursos pertínontos y con sujeción a los roqutsitos que la uésca loy la soñaloa 01 taconforos o recurrente, asto es, que la daoctsión sea susceptible del ataque que pretendo, que la fupugnación la forcule dentro del margen de ttenpó que estableca la loy y adenós so cuaplan las otras extgenctas de procodib1l4idad. 2.- Á pesar de lo antoyfdr y en procura de que los procesos y racursos no so prolonguon cás da lo que el otsco logíslador considora nacesarto, extsten on los 1litigtos un conjunto de rosoluctonoes judictales que escapan a todos los recursos, valo decir, que no puedon ser atacados por níaguno dae ellos, coc9 ocurra con los autos que dictan las Salas de decistón de los tríbunalos en los que se resuolve la apelación, quejas conflteto do competencias (art. 20 C.P.C.), el que dispone la devolución de un expodicnte rotantdo (129 C.P.C.), el que decreta pruebas do ofteto (art. 179 C.P.C.), ol auto que línita la recepción de testigos por constdarar suffetentenente osclaractdos los hachos catarta de esa prucba (art. 219 C.P.C.), al auto que dontega la aclaración de la senteneta (309 €.P.C.), el auto que dentega la adición de la santoncta (311), al auto quo dectde el recurso de

reposición (348), etc. , Ú- 0191 3.- Entro los autos Irreturtiblos, que entre otras cosas no son pocos, se encuentra tacbión al proyofdo cadtante el eual se resuolve ol recurso de sóúpM4ca, pues expresa old art. 364 dal C. de P. €, qua tntorpuesto dicho recurso, “el asertto so agregarg3 al oxpedtanto y se cmantondró en la Secretarta por dos días a disposición de la parte contrarta; vonetdo al trastado el secretarto pasará ol expodtonte al dospacho dol cagfstrado que stga ca turno al que ótet6 la provtdoncta, que actuoró coco ponente para resolvar. Contra to decidido ontoneas no procada recurso alguno” (subraya la Corta). 4.- Cuando el precepto antes cenctonado culotaa expresando que "contra lo dectdtdo entonces no proceda rocurso a1dguno”, con ello está indicando clararento ol legístador que en cualquier forca coco 30 dectda ta súplica, o sea, de fondo o rechozándola por su foprocedencta, tal dectstón no os susecptible de ntagún recurso, ló cyal so Justtfica por los princtptos fundanentalas que rtgon el protediotento, coco los do proclusión y tolaológico. 5.- De suerte que no stendo susceptibla de recurso alguno” la provfdaneta que resuelva al do súplica, se tnfiare que el recurso propuesto contra al áuto de 30 de agosto del

año en curso, que dectd48 la súpltca, es foprocodento. Por constgutente, la Corte Suprena da Justícla, resuelvo rochazar 01 recurso fornulado por la soctadad Dabs Harnanos 3 Cia, por toprocadonte. Cóptese y nottffquesa,

HORACIO HONTOVA GIL

HECTOR GOREZ URIDE

|

ALSERTO OSPINA BOTERO

AMELIA DOARRERA DE CAPARO

HERHARDO TAPIAS ROCHA

RAFAEL REYES NMEGRELLI

Sacroatarto