CSJ - SC22-04-1996 4738

2EPUBLICA DE COLOMBIA QUA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL Y AGRARIA

Magistrado Ponente: Dr. PEDRO LAFONT PIANETTA

Santafé de Bogotá, D.C., abril veintidos (22) de mil novecientos moventa y seis (1996) Ref: ExpedieNon. t4e73 8 Se decide por la Corte la solicitud de aclaración de la sentencia proferida por esta Corporación el 14 de marzo de 1995, ¡para decidir el recurso extraordinario de casación interpuesto por la parte demandante contra el fallo de 18 de mayo de 1993, dictado 0) por el Tribunal Superior de Santafé de Bogotá -Sala Civil-, en el proceso ordinario promovido por LA SOCIEDAD

ASESORIAS BORSA LIMITADA -ASESORIAS LIMITADA-, contra LA

1. ANTECEDENTES i

¿ 3 Mediante sentencia de 14 de marzo de 1996 (fls. 42 a 71, C. Corte), se decidió por esta

2EPU3LICA DE COLOMBIA

-: £360 Corporación no casar la sentencia dictada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santafé de Bogotá -Sala Civil-, el 13 de' mayo de 1993, en el proceso ordinario iniciado por Asesorías Borsa Ltda. -—Asesorías Ltda.-, contra la Sociedad Corchera Colombiana S.A.

2. En memorial que obra a folios 73 a 78 de este cuaderno, se solicita por Fernando Borda Camacho, O a nombre de la Sociedad Asesorías Borsa Ltda. aclaración de la sentencia que decidió el recurso extraordinario de

casación a que se.ha hecho mención, y, para el efecto, se' hacen algunas consideraciones en torno al litigio que dio origen a este proceso.

11. CONSIDERACIONES O h

1. Es sabido que, salvo las excepciones legales, para actuar en los procesos judiciales se requiere la acreditación del jus postulandi mediante la demostración de la calidad de Abogado por la misma parte o' su representante, Oo cuando se actúa por conducto de apoderado judicial, requisito que ha de cumplirse conforme a lo dispuesto por el artículo 44 del Código de Procedimiento Civil y el Decreto 196 de 1970. ! Exp. 4738 2

-. PA ATT A e

ALA

REPUBLICA DE COLOMBIA

E S A 361 , nos”s. 4 : es Además, por ministerio de la ley, la ] sentencia, una vez proferida por el juzgador, no es ij revocable ni refórmable por éste, pues con ella se agota el ejercicio de _la jurisdicción del Estado en el caso litigado (art. 309 C. de P.C.), norma ésta que, con todo, autoriza que dentro del término de ejecutoria, de oficio 3 o a solicitud de parte, mediante auto complementario se aclaren por el juez "los conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que estén contenidas en la parte resolutiva de la sentencía o que influyan enella”. Es decir que, cuando lo resuelto no ofrezca ambigúedad, ní resulte ininteligible, ni se preste a interpretaciones diversas por falta de precisión y claridad, no es pertinente ninguna aclaración a la

sentencia asi dictada, ni a petición de parte, ni tampoco de oficio. 2: En el caso de autos, aparece de bulto la improcedencia de la aclaración ¡solicitada en el memorial visible a folios 73 a 78 de este cuaderno, pues, no aparece acreditado el jus postulandi del interviniente, y, como puede apreciarse en la parte resolutiva de la sentencia proferida por esta Corporación el 14 de marzo de 1996 (f1ls. 42 a 71, C. citado), en ella, de manera expresa y precisa, que no admite ninguna. duda sobre la reso$ luciónjudicial en cuestió. n- , se deci.d ió. - ¡ por la Corte que “no casa la sentencia dictada por el 1 Exp. 4738 3 e o M tene | 1362 E ¿ Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santafé de Bogotá proferida el 18 de mayo de 1993..." en este proceso, razón por la cual habrá de denegarse la petición de aclaración contenida en el memorial presentado por. Fernando Borda ; Camacho, quien dice obrar como representante de Asesorías Borsa Ltda., a que ya se hizo mención. DECISION En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema. de Justicia, Sala de Casación Civil y Agraria, RESUELVE: | Deniégase.. por improcedente la aclaración solicitada ¡por .,ASESORÍAS BORSA LIMITADA -ASESORIAS O LIMITADAa la sentencia proferida el 14 de marzo de 1996 por esta Corporación, para decidir el recurso

extraordinario de casación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santafé de Bogotá -Sala Civilen el proceso ordinario promovido contra la solicitante por la SOCIEDAD CORCHERA COLOMBIANA S.A. Ñ 44 Notifíquese. Exp. 4738 4 i b A AR I A R e PO

CS SE ES ETT ANA = TÁ Z E

REPUBLICA DE COLOMBIA

NICOLAS SIMANCAS ¿CARLOS ESTEBAN JARAMILLO SCHLOSS £ e o

JOSE FERNANDO RAMIREZ GOMEZ

3

e AI EAASATA

RRA ROMS NA

Exp. 4738 5: